Антиподия.

Аватар пользователя Эль-Марейон
Систематизация и связи
Философское творчество

Хочу услышать о мире антиподов. Можно? Все можно, но смысл иметь эту информацию в чем заключен? Иной мир, чем не «этот» и не «тот». Верно, иного там много! Он в самое себе или вне самое себе? Как сам думаешь? Если этот мир существует, то он обязательно в самое себе. Я поражаюсь, как быстро выросло то, что не имело еще своего Я! Мы вместе росли и колосились! А природа - мать в образе самое себе Шурухана подстегивала нас в нашем с ним общем самое себе движении. Все верно, что верно.
Кто такой антипод? Конечно, не противоположность? Верно,
антипод- это то существо, что не есть самое себе человек или животное, он есть то, что есть. Определение и пример его есть? Есть и то и то.  Пример: краска - замазка для чего ? Сначала замазать и потом закрасить что- то? Верно, но это не совсем так: краска только красит, а замазка - шпаклюет, то есть, замазывает. И нет и не может быть этого вместе, в одном самое себе. Это и есть антипод? Верно, предмет- антипод, но есть и существо - антипод, что одновременно и то и это.
 

Например: он носит и бросает, он приносит и выбрасывает, он делает и ломает , он любит и ненавидит одновременно? Верно, одновременность противоположных действий есть его смысл самое себе жизни? Верно, но лучше сказать так: есть дело и есть безделие одновременно; есть сон и есть явь одновременно. Почему это существо получилось таким несчастным? Нет счастья там, где нет возможности ему быть. Почему нельзя самое себе попадать в мир антиподов? Потому что это мир отбросов по причине своей принадлежности к самое себе -  отбросам.
Чем этот мир опасен? Он опасен своей принадлежностью в самое себе: он имеет все то, чего нет на самом деле?
Нет, он имеет то, что не имеет этого одновременно. Сито какое - то или друшлак? Верно, но не то и не то, потому что иметь и не иметь одновременно- это судьба того самое себя, что метит быть самое себе богом? Не богом, а его сподвижником? Верно, пророком без причины быть им.
Такой антипод живет и в самое себе человека, главное  - не будить его! Нет такого в самое себе человека, потому что антипод- это «подлец на всю катушку»? Можно и так сказать,
но лучше так: есть то, что мучает и мучается одновременно. Так это и есть оно, это существо. Кого мучает? Всех и каждого, кто попадает в мир антиподов. Он один или их много существ? Много- это не то слово, тучи!
Они кто- люди, животные, насекомые?
Ни то и ни то, они есть самое себе серединка с половинкой и того и того и того одновременно. Приспособились, и где жертвы берут для мучения? Сами и выдумывают? Нет , не выдумывают, а «умыкают» там, где возможно это сделать. К ним можно попасть в условии небытия и смерти одновременно? Верно, эта позиция очень опасная для самое себе человека. Попадая в их мир, не  выберешься оттуда  никогда. Ад кромешный? Верно, ад!
А я- то думала так умереть, чтобы не было страшно! Дуралей!
Я готов умереть тысячи раз и снова тысячи раз, но не попадать в их мир! Антипод как мучает свои жертвы? Не будем об этом писать и говорить, страхи нагнетать не следует. И как же самое себе человек или другое живое к ним попадает? Так, как и ты мечтал умереть, чтобы не было страшно.
Почему они рождаются антиподами?
Сам мир их есть основа- тоже антипод и насмешка над миром самое себя.
Во сне может этот мир присниться?
Не может, потому что самое себе мышление не имеет его в своем самое себе. Откуда ты знаешь о нем? Все самое себе проявленные знают и их Я - тоже. Кто- то побывал там и рассказал? Нет, самое себе проявленное намыслило этот мир? Верно. Куда занесло его мышление?! Не мышление, а его самое себя. Где находится этот мир, на какой планете? Не на планете, он в самое себе своего мира, и дай бог, ему быть вечно там. Получается, что и я его нечаянно помыслила? Верно, и ты помыслила, чтобы забыть о нем навсегда.
Как часто туда попадает самое себе человек или животное? Попадают  по причине  своей недоразвитости? Нет, всякие попадают, если не имеют своего развитого Я. Не так, речь не о Я, а их самое себя, что защищено легко и просто. Не бастион? Верно, не укрепление, а «ходячая избушка на курьих ножках».
Это процесс воспитания наших самое себя таким образом?
Нет процесса там, где нет самое себя надежного и достойного. Что есть в антиподе положительное или хорошее? Ровным счетом ничего. Он посеян на поле недоразумения. И кто этот, кто недоразумел? Его прародитель, тоже антипод, но с двойным самое себе. Почему двойное самое себе? Не вмещалось все то, что вырастало? Не так: двойное самое себе- это то, что при необходимости помогало прятать всех тех пленников? Не пленников, а самое себе антиподов, что рождались без самое себя? Нет, всех тех антиподов, что метили быть не антиподами, а людьми? Не так. Одним предложением скажи.
Это не антиподы, и не люди, это их скелеты? Верно. Для чего оставлялись и прятались скелеты? О, скелеты- это удачная находка для каждого антипода, потому что скелеты эти они разделывали на части и составляли из них кого ? Самое себе бога? Верно. Смысл в чем? Издеваться над тем, кто для них недоставаем и немыслим? Верно. Они тоже мыслят? Все мыслят так же , как и самое себе человек, если только не лучше.  Научились на горе самим себе мыслить?!Верно.
Почему мир антиподов неубиваем если  страшно туда попадать?
Вот и пришли мы с тобой к тому, что имеем в своем Я!  Как  их можно перевоспитать? Никак! Но и убивать нельзя? Потому что убитый антипод силен во много раз, чем живой. Чудовища какие - то? 
Какой вопрос задать? Зачем  антиподы? Разнообразить мир? Это шутка? Не шутка. 
Невозможное   возможно - вот ответ мой ответ.

Верно, есть причина, будет и следствие? Не так, причина и следствие «под ручку» ходят! Причина в том, что все отбросы самое себе недоразвитых смешались в природе антипода. Поэтому их мир вечен и не убиваем? Верно.

Причина не в них, а в тех самое себя, что не хотят быть самими собою, а ищут место потемнее и поскромнее, чтобы не жить, а только выживать. Почему антиподы не любят самое себе бога? А  каждое самое себе  человека может признаться в этой любви? Верно. 
 

Антиподы почему не рады  богу и издеваются над ним. Во всех своих бедах винят не только его, но и всех и вся, потому что народиться антиподом и жить таким- это большое несчастье? Не о несчастье речь, речь о том, что антипод живуч до тех самых пор, пока самое себе не примут мир всех самое себе и не станут единым целым в общие движении вперед. Время заставляет двигаться?! Не время, а его самое себя повторяет недоразвитое до тех пор, чтобы его не «умыкнули» а Антиподию.
Прямо сказка - ад!  Не сказка, но ад точно таким и должен быть. Ад должен быть?
Лучше ему никаким не быть! Почему? Потому что все то, что недоделанное  и не помысленное вовремя или не домысленное  до конца - это и есть самое себе недоразумение.
 

Антиподы умирают и попадают в не самое себе? Все так мыслится, но не мыслится то, чего нет на самом деле. Их нет? Не о них речь, а речь о том, что все , что есть, - это и есть то, что есть. То есть? Нет того, что еще не намыслено, а намысленное имеет место быть. С уважением. 

 

Комментарии

Аватар пользователя Эль-Марейон

Такая мысль проскочила : Вот и пришли мы с тобой к тому, что имеем в своем Я!  Это  речь о тебе или о моем личном Я, что с такой мыслью впервые проявилось в мире? Нет, это не твое, а мое, твое Я еще не скоро придет, потому что, чтобы ему прийти, необходимо твоему НеЯ перестать быть машиной? Наоборот, НеЯ перестанет быть машиной при условии проявления твоего Я. Верно. Не гони коней, гони их траву щипать!
Мы неверно мыслим эту мысль? Все  самое себя ее  также  мыслят, если не хотят попасть на их место?  Чье самое себе место? Антипода ? Самое себе антипода.
А когда Я клонированное самое себе человека перестанет быть искусственным? Только тогда, когда его мышление обретет свое Я? Верно, самое себя имеет Я, а мышление приробретенное как может иметь свое Я? Все имеет свое Я, но уровень его развития у всех есть разный. Так разговор выше был о том, мне помнится, что приобретенное не может иметь своего Я? Неверно, разговор шел не о мышлении, а о самое себе человека. Так мышление ожидает свое Я? Оно не ожидает того, что еще не имеет самое себе меры. 
 

самое себе иллюзорное тоже может иметь свое Я? Верно, но только при условии, когда его самое себе будет в самое себе времени.  
Как ты думаешь, самое себе читатель уже верно оперирует словосочетанием «самое себе»? Думаю, что пока нет , потому что оперировать самое себе - это значит приходить к мысли - все есть то, что есть.
Не пришли еще? И не придут более 200 лет. Почему такая «даль»? Потому что все имеет место приходить только тогда, когда откроется это место. Жаль, очень жаль! Жалей свое Я, что тебя терпит? Не так, что тебя проводит по жизни. Верно.  С уважением. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Нет, он имеет то, что не имеет этого одновременно. Он имеет все, но портит это все?  Не так: иметь- это находить нужным или необходимым в самое себе - в этом смысл всего того, что есть помысленное. Не помысленное, а вышедшее из мышления по собственной воле. Что можно иметь одновременно? Все и всякое, потому что оно и есть то , что есть на самом деле? Верно, но лучше сказать так: есть то и есть это, и то и то есть одно и то же, но с разными свойствами? Верно, но ответ не в этом: все имеет место быть : есть стол и есть стул, но ни то и ни то есть одно и тоже, потому что быть одним и тем же, быть самое себе подобным, нет, одним и тем же. В чем суть? Суть в том, что каждое самое себя- это и есть то, что можно иметь? Верно. Что есть это самое себе? Это и есть ты сам? Не ты сам, а ты и есть? Верно. С уважением.