Античеловек и Сверхчеловек Ф.Ницше
Вопрос: Чем отличается античеловек от сверхчеловека?
Ответ: Ничем.
Да, я обожаю изобретать велосипеды. ;) Однако, в этом есть положительный момент, поскольку я пришел в Рим другой дорогой, и могу сопоставить свой результат с результатами других пришедших.
Качества, которыми я наделил античеловека, разительно отличаются от тех, которыми Ницше наделил свой идеал. Они получились очень разными. Если бы я хотел противопоставить одного другому, то смог бы это сделать без малейших затруднений. Но все-таки, правильным будет заострить внимание не на различиях, а на сходстве. Наиболее важных совпадений здесь три.
1) Сверхчеловек и античеловек представляют собой новый субъект истории, который значительно превосходит человека. Причем между старым и новым идет борьба (конкуренция). Новое приходит на смену старому и безжалостно к нему. Старое должно исчезнуть, ну или остаться на вторых ролях (где-нибудь в зоопарке).
2) Сверхчеловек и античеловек - это идеалы. Ницше наделил сверхчеловека теми качествами, которые он любил (но при этом не находил в людях). Вероятно, в своих современниках он видел нисходящий тренд => идея о последнем человеке => идея о сверхчеловеке, как положительное решение вопроса (т.е. торжество качеств, которые любил Ницше).
Концепция античеловека совершенно аналогична. Отличие только в том, что я люблю другие вещи. Поэтому у нас получились разные идеалы.
3) Сверхчеловек и античеловек имеют в своей основе иррациональные корни.
Разумеется, это не означает отрицание в них разума, логики и способностей рационально мыслить. Но центр принятия решений - иррационален.
В этом вопросе, нам очень важно наделить новых существ чувствами, эмоциями, а также способностью любить и ненавидеть. Это гарантия больших Целей и великих Свершений. Ведь новое должно прийти на смену старому, чтобы творить, а не для того, чтобы прозябать и наслаждаться жизнью. В творчестве же без эмоций никак. Ницше был поэтом и композитором, поэтому прекрасно понимал это. Я же никакими талантами не обладаю, но умею ценить творчество других (хорошо считываю). Поэтому тоже ставлю чувства на первое место.
Подводя небольшое резюме, античеловек может быть разным. При этом, он может иметь и разные названия. Даже "супермен", или "люди икс" - это вполне допустимые синонимы, но только в очень утрированной, детской форме. Нет никаких запретов на представления о сверхчеловеке (по типу: мой - самый правильный, а твой никуда не годиться). Но есть одна важная рекомендация. Создавая такой образ, мы вкладываем в него самое лучшее. То, что любим, о чем мечтаем и что бы нам хотелось видеть в разумном субъекте. И вот когда эти качества начинают превосходить человеческие возможности; когда становится ясно, что среднестатистический человек никогда их не достигнет (а если достигнет, то его уже нельзя назвать человеком); тогда возникает идея античеловека или сверхчеловека.
- Anonymous24
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вы как и Ницше считаете, что "Бог умер" ? Вы материалист ?
Как ответил бы Акинатор (давно забытая нейросеть, которая появилась задолго до всяких там же-пе-те): "Возможно, частично".
Если же говорить о моей метафизике, то она у меня довольно примитивна. Если в трех словах: "Я не знаю". На данный момент, больше всего склоняюсь к мысли о симуляции всего сущего (см. фильм Матрица и более ранний вариант такого представления из индийской философии - Майя).
Не сказал бы, что это материализм, ибо симуляция - это информация и программы. А как "пощупать" программу, если это всего лишь алгоритм? И потом, без субъекта программа не оперирует, ибо она есть только интерфейс между оператором и "базой данных" (бытием то бишь).
Насчет "умер ли бог", здесь у меня все не по Ницше. Мне очень близок гностицизм (были таки странные ребята в давнее время). Так у них библейский бог (Яхве) - это злодей и хозяин "тюряги". Соответственно, такой бог не может умереть (в ницшеанском смысле), поскольку он никогда не давал основ "космического и морального порядка". Это всегда было обманом, с самого начала! И это не смерть, но только раскрытие обмана (о якобы порядке). Да и то, лишь для думающих людей, коих 1 на 10 000.
Как-то у меня родилась такая фантазия, что люди - это мысли бога, причём не отдельно взятые, а объединённые в бльшие группы. Родилась в "голове" у бога мысль и начинается в той или иной группе некое шевеление...,))
теория семиотических знаков (мыслей)
Иерархия снятия форм в иерархии уровней действительности.
И построение на каждом уровне снятых форм своего "Царства сущностей".
Пример.
Сейчас создаётся ИИ, оперирующий словами (формами), обозначающих ПОНЯТИЯ - формами, снятыми с понятий.
Создаётся некий механический конструкт по правилам человеческого языка, оперирующий этими снятыми формами (словами).
Этот конструкт и есть "царство механических сущностей слов". Царство (регион), в котором слова вполне грамотно произносятся в ответ на заданные слова, которые могут быть выстроены даже и НЕ ГРАМОТНО.
1) Сверхчеловек и античеловек представляют собой новый субъект истории, который значительно превосходит человека. Причем между старым и новым идет борьба (конкуренция). Новое приходит на смену старому и безжалостно к нему.
______________________________
Ибо тем временем канатный плясун начал свое дело: он вышел из маленькой двери и пошел по канату, протянутому между двумя башнями и висевшему над базарной площадью и народом. Когда он находился посреди своего пути, маленькая дверь вторично отворилась, и детина, пестро одетый, как скоморох, выскочил из нее и быстрыми шагами пошел во след первому. "Вперед, хромоногий, – кричал он своим страшным голосом, – вперед, ленивая скотина, контрабандист, набеленная рожа! Смотри, чтобы я не пощекотал тебя своею пяткою! Что делаешь ты здесь между башнями? Ты вышел из башни; туда бы и следовало запереть тебя, ты загораживаешь дорогу тому, кто лучше тебя!" – И с каждым словом он все приближался к нему – и, когда был уже на расстоянии одного только шага от него, случилось нечто ужасное, что сделало уста всех немыми и взор неподвижным: он испустил дьявольский крик и прыгнул через того, кто загородил ему дорогу. Но этот, увидев, что его соперник побеждает его, потерял голову и канат; он бросил свой шест и сам еще быстрее, чем шест, полетел вниз, как какой-то вихрь из рук и ног.
Робот с ИИ.
Нет в нашей истории каната, скоморохов, и дьявольских криков.
Есть лишь дети, что играют в песочнице, дерутся между собою из-за игрушек и выясняют "кто круче". Они визжат и плачут ровно до тех пор, пока не придут родители и не наведут порядок.
В этом не будет никакой радости, и даже войны за выживание не будет. Просто потихоньку-потихоньку, незаметно, пока вдруг не окажется - а вот людей-то уже и нету. И как так получилось? Непонятно...
Не волнуйся, всё будет очень плохо, старик.
Только на это и надежда. И чем хуже - тем лучше. У пьяницы есть 2 выхода:
1. Он продолжает пить, засыпает, его рвет (но при этом не может перевернуться) и так задыхается от собственной рвоты. ... PROFIT!
2. Он начинает ненавидеть себя-прежнего, себя-пьющего и ломает ВСЮ свою прежнюю жизнь, превращаясь в свою противоположность (трезвенника то бишь).
Anonymous24, 25 Сентябрь, 2024 - 14:37, ссылка
Нет в нашей истории каната, скоморохов, и дьявольских криков.
Есть лишь дети, что играют в песочнице
________________&__&&____
А что есть в нашей истории?
Где она, наша история?
Можете показать на неё пальцем?
Есть только момент ощущения действительности, по результату сравнения которого с прошлым ощущением мы (я, ты, он, она, ОНО) выбирает направление следующего СВОЕГО действия.
А при этом держит ЦЕЛЬ в процессе её достижения.
Но это механизм.
И этот механизм может быть формализован, а, стало быть, и реализован.
Кроме ощущений. Пока.
Да, пожалуйста. Встаете, подходите к окну, смотрите в него. Вот вам история. Наглядно.
Ибо я говорил о фактической истории (того, что происходит в реальной жизни), а не описательной истории (того, как эту реальность люди записывают, интерпретируют, пропагандируют, перевирают, искажают).
Anonymous24, 26 Сентябрь, 2024 - 11:43, ссылка
Где она, наша история?
Можете показать на неё пальцем?
- Да, пожалуйста. Встаете, подходите к окну, смотрите в него. Вот вам история. Наглядно.
__________&&_&&&&&_______
Понятно. Что вижу - то и пою.)))
Именно! Если у вас это вызывает смех, то я лишь констатирую это: ребенок смеется.
Нет, не смех, а улыбку. Простой редактор не позволяет использовать смайлики.
Улыбка потому, что Вы определились с основанием истории - её моментом.
Твердость этого момента ощущения адекватна твёрдости момента вещи.
Но это только один момент истории.
История же состоит из "истории моментов".
А она у каждого "регистратора моментов" - своя собственная.
Ну хорошо. Ребенок улыбается. Так лучше?
Ну, хорошо.
/Создавая такой образ, мы вкладываем в него самое лучшее./
Аритерос уж 40 лет создаёт такой образ-идею себя, безумно любит себя и искренне считает, что его качества превосходят среднестатистические человеческие возможности (в целом - матриархат). Даже придумал название своему образу - "Само-Субъект". Но как ляпнет что-нибудь, то сразу очевидно - вот же с.. античеловек.
Именно по этой причине, Аритерос мне интересен; а другие (правильные) - скучны, или даже противны.
Антик на то и "антик", чтобы люди (=каннибалы) его ели, но хотя бы костью давились.
"Антик" и "каннибализм" тоже вполне сойдут в качестве базовых терминов вашей концепции о сверх-анти-человеке. Смыслы те же, что у Самосубъекта с матриархатом. Счастливых вам предстоящих сорока лет борьбы с каннибалами.)
Не сомневаюсь, что все участники ФШ с удовольствием посмотрели на любовный диалог Антика и Само-Субьекта.
Столько у меня нет. Это тело порядком износилось... Но если бы мое тело было вечным, я бы, вечно с этими каннибалами (людьми то бишь) боролся. Причина: они любят, то что мне противно и мне противно то, что они любят.
Они-то хоть любят, а вам противно. Или Антики специально формируют в себе чувство мерзости, а не любви?
Я люблю то, что они не знают и не понимают. Но коль скоро, они потоптались на том, что я люблю, то лучше не упоминать об этом вовсе (дабы старая рана не открылась).
Теперь моя очередь топтаться на том, что они любят.
Круто. Мстя моя будет ужасна!
У Аритероса точно такая же мотивация: когда того жена выперла и потопталась по его самолюбованию, он решил, что пришла его очередь и ополчился сразу на весь матриархат. Ну и правильно, джигитам нечего мелочиться.))
Нет, все не так. На самом деле, я просто устал, плюс плохое самочувствие. Это мешало мне придерживаться античеловеческих позиций.
Общение со злыми и бессовестными людьми "триггерит" и меня самого. Ведь я на 99% человек(т.е. зло мне не чуждо, ибо оно у каждого из нас с рождения в генах). Это, конечно, же неправильно.
Поэтому, не провоцируйте меня. Тогда можно узнать что-то интересное. Впрочем, это "интересное" для нас (людей) - бесполезно. Это я понимаю...
Античеловеческие позиции сами плохо чувствовали, зато человеческие хорошо - тоже хорошее самочувствие.)
А это самое "что-то", которое самое интересное и на самый поверхностный взгляд бесполезное, здесь многие знают.
Увы... Я же говорил, что человеческого во мне больше - 99%. Если только повезет, этот 1% может проявится.
Вопрос "самого интересного" зависит не только от передатчика (который вещает), но и от приемника. Мало того, что передатчик барахлит, так еще и не все приемники данную частоту поддерживают. Так что это практически гиблое дело, но если они [ученики] умолкнут, то камни возопиют. (с) Т.е. новое хочет прийти в мир и оно придет так или иначе.
Дятел контуженный он. (Сверх самоё себя, само-субъектный, самое ото-то дятел )
Об этом я сказать не могу, пока не увидел главного: расходится ли его слова с делом или не расходятся с делом. Всякая теория проверятся в ходе испытаний (поступков в реальной жизни).
"Но центр принятия решений - иррационален".
Здравствуйте, Anonymous24.
А у человека "центр принятия решений" рационален? Так ли это? В чем вы видите эту рациональность? В адаптации и приспособленчестве? Если в этом, прежде всего, тогда природа античеловеку точно не помощник. Культура? Как показывает история, и она дает сильные сбои. В чем же тогда может заключаться источник для анти-? Какая сила может дать ему жизнь?
С добрым утром Виктория.
Мы тут одичали без вас.
Да, Вернер, жизнь оказалась еще более непредсказуемой, чем я ее ощущала ранее.
Это очень сложный вопрос вы мне задаете. Я не знаю. У меня есть только интуитивные догадки. Согласно этой интуиции я могу только отрицать источники как неподходящие.
Как в медитации. Не помню уже, где я читал такую практику (что-то связанное с адвайта-ведантой). Там они сильно зацикливаются на поиске своего истинного "Я" (которое в пределе сливается с Брахманом). Практика заключается в том, чтобы всякое целеполагание (желание) отрицать как "не то". Эдакий перфекционизм ради Величайшей Цели. Если в процессе такой медитации вы обнаружите "ТО САМОЕ", вы это поймете. Это будет самоочевидно и не будет требовать доказательств.
Так и здесь. Сейчас я могу только отвергать источники античеловека. Однако, если будет обнаружен Источник, который я просто не смогу отвергнуть, он и у будет подлинным / настоящим.
Как видите, рационального здесь мало (если вообще есть). Я стараюсь придерживаться своих принципов иррационализма.
Да, все это сложно. Понимаю вас в плане размышлений о том, что все так, как оно есть, совсем не так, как должно было бы быть. Но у меня тоже нет никаких ответов, одни вопросы. Всегда раньше думала, что надо изменять себя, а не других, начинать с себя и т.д. И мне ли размышлять об устройстве общества и мироздания, если я не могу разобраться сама с собой, со своей жизнью, с проблемами детей... За последние годы увидела, что все это взаимосвязано и одному человеку мало что под силу. По крайней мере, мне.
Субъект истории - тема, которая когда-то волновала.
В общем, для продолжения диалога топлива (идей) нет у меня. Но ваше направление поисков мне близко.
Создайте тему про топливо (идеи).
Можно с замахом на поиск Нового учения или типа того (не будем мелочиться).
Тему скорее всего тему завалят ахинеей, поэтому строго отсеивать, пока не вызреет что-то стоящее.
Тему назвать: Новое учение.
Далее, после стартового постинга автора темы Виктории с разъяснениями, должны следовать комментарии с названиями, например: Новое учение от Софокла.
И так далее комментарии разных участников, которые уже не должны комментироваться, чтобы каждый автор мог дополнять своё Новое учение.
Комментарии к конкретным учениям делать в отдельных темах.
Вернер, спасибо, что помните наше общее форумное прошлое) Но сейчас для меня все иначе, честно, не понимаю, зачем создавать темы. Но раз уж вы ко мне обратились - отвечу о том, что попалось на глаза. Дался вам Зорин, к чему это все? Какие еще клоны, зачем вы его призываете сюда? Зорин был помешан на своем, эти участники совсем на других волнах) А впрочем ладно, тут у вас давно свои игры, просто меня удивляет, когда совершенно непохожее видят одним. Пытаюсь найти логику, но не нахожу.
Зорина не призываю. Гидра существует.
Спасибо.
Сочувствую, вашим трудностям. Сейчас тяжелое время. Особенно если искать свой путь, а не плыть по течению, которое нам так настойчиво предлагают из всех "утюгов".
Дети самостоятельны (даже маленькие). Нам хочется вложить в них лучшее, уберечь от ошибок, но увы... У каждого свой "центр принятия решений".
Для продолжения диалога необязательно иметь идеи. Например, круг моих интересов не замыкается на "решении глобальных вопросов". Повседневных проблем даже больше, потому что жить как-то надо.
И вам спасибо за сочувствие. Да, время такое, что желание рассуждать о чем-то абстрактно у меня пока напрочь отбито. Из чего-то нового для себя могу только отметить, что все-таки есть парадокс: как бы не сужался мир, всегда можно найти что-то, что расширяет твое сознание. Мне всегда было очень интересно, как мыслят и воспринимают что-либо другие люди. И я старалась в каждом мировоззрении найти что-то ценное, не отвергать. И только одно из исторических явлений казалось мне таким анти- всему живому, что я никак не могла понять, как можно было в это погрузиться, вот как эти люди не понимали, что творят. За последние два года жизнь мне показала совершенно диким для меня образом, как такое возможно. Почти перемещение во времени. Пока сложно размышлять о чем-то другом, как не о природе человека и о бедствиях войны. Но последнее требует пока других сил, не размышлений. А сил почти и нет, как оказалось.
Про то, что у каждого свой "центр принятия решений" - да, согласна, это же вопрос свободы.
В общем, как и любой человек, с интересом читаю темы тех участников, кто пишет что-то созвучное твоим переживаниям или наоборот, что-то антагонистичное, что тоже вызывает резонанс. Как в методе песочной юнгианской терапии - выбираешь для композиции фигурки, которые либо притягивают тебя либо отталкивают.
Виктория, 5 Октябрь, 2024 - 01:19, ссылка
- созвучное твоим переживаниям или наоборот, что-то антагонистичное, что тоже вызывает резонанс. Как в методе песочной юнгианской терапии - выбираешь для композиции фигурки, которые либо притягивают тебя либо отталкивают.
_____&_____&&&________
Здравствуйте, Виктория!
Не могли бы вкратце сказать об основе этого метода?
Потому что с точки зрения потребности всё наоборот: не фигурки (конфигурации форм) притягивают, а наоборот, я притягиваю к себе нужные (мне, моему эго) формы предметов.
С резонансами тоже интересная история: бывает резонанс движения субстанции в одинаковых объёмах (временной резонанс, в известных связанных контурах), а бывает мостовой, так сказать, резонанс совпадения форм.
Спасибо.
Владимир, юнгианская песочная терапия заключается в том, что ты строишь разные композиции на песке, какие угодно, из песка и фигурок, которые есть в коллекции психотерапевта. И обычно говорят, что ты подходишь к полкам с фигурками и выбираешь то, что тебя притягивает или, наоборот, может быть, и отталкивает, в общем, вызывает эмоции. Вообще, это метод работы с бессознательным через символическое и, конечно, можно сказать, что наше бессознательное притягивает некие формы, которые отвечают актуальным символам.
Я всерьез этим методом не занималась, хотя мне он интересен. Строила только одну композицию в рамках учебного семинара. И осознала тогда, что у меня было отталкивание, был страх перед чуждой мне тогда религиозной и эзотерической символикой. После того, как я это поняла, жизнь вдруг развернулась так, что я стала общаться значительно больше с людьми с очень разным мировоззрением.
В физике я не сильна)
Виктория, 5 Октябрь, 2024 - 21:29, ссылка
- выбираешь то, что тебя притягивает или, наоборот, может быть, и отталкивает, в общем, вызывает эмоции. Вообще, это метод работы с бессознательным через символическое и, конечно, можно сказать, что наше бессознательное притягивает некие формы, которые отвечают актуальным символам.
___________________
Виктория, это Вы хорошо рассказали.
Есть то, что мы строим в натуре: дом, сад, мебель..., и то же самое, но сначала в мыслях, определяем какую деталь для этой стройки искать в данный момент строительства.
Мы её ищем и находим или делаем сами "из того, что было".
Присваиваем и усваиваем, сопровождая это разными эмоциями, главная из которых эмоция удовлетворения (потребности).
Разумно предположить, что такое же происходит и при строительстве организма по Генплану (генетическому плану).
Но потребные детали для этой стройки нам неизвестны.
Ясное дело, что мы едим то, чем кормят нас наши родители, которые построены по своему Генплану.)))
))
Так вот организм сам выбирает себе что поесть на свой вкус.
То же самое и с выбором фигурок или картинок.
А что/кто по-вашему выбирает? Есть какой-то центр управления? У нас несколько лет назад оборвалась дискуссия с Леонидом Кондратьевым на тему свободы, выбора и пр. Я тогда сильно загрузилась и поняла, что мне и правда очень сложно непротиворечиво выразить, что конкретно представляет из себя Я как некий координирующий центр, как точка сборки. Я так и буксую в этом вопросе. Моя иррациональная часть чувствует, что свобода воли есть, а вот рационально выстроить эту картину с учетом современных данных нейрофизиологии и пр. не выходит пока.
Виктория, 12 Октябрь, 2024 - 23:56, ссылка
А что/кто по-вашему выбирает?
__________________
Ну, как объяснить...
Выбирает субъект своей входящей потребностью нужной (формы) детали для строительства организма. Можно сказать, зачаток Эго. Но не Я, неосознанное.
Ну, как автомат ставит деталь в пустое для неё место.
Допустим, деталь формы буквы Г и деталь формы буквы П. Место же имеет форму буквы Г. И внутри места буквы Г пылесос всасывает воздух, которым притягиваются обе детали Г и П. Ясное дело, что деталь П не войдёт, а войдёт Г.
Войдя в свой паз, деталь формы буквы Г, выступая над "поверхностью", образует новый паз для следующей детали. Всё это по программе.
Проблема в том, что в отсутствии детали Г, в паз может уложиться деталь П, но боком, образуя дефект в кладке.
Это механическая схема для наглядности изображения субъекта и его входящей активности. Без всякого "я", но непременно должна быть программа строительства, схема.
"Я" же появится много позже.
Эго - да. Ребёнок неосознанно тянет себе в ротик всё подряд, демонстрируя действие своего эго.
Это к вопросу о свободе воли), это вещь надуманная, все происходит согласно причинно следственной связи, хотя! во Вселенной продолжение ее развития, строго в рамках причинно следственной связи, имеется БЕСКОНЕЧНОЕ число вариантов ее продолжения, тем не менее, будут выдвинуты все эти варианты без исключения! ибо заранее неизвестно какой план лучше... А мы наблюдаем уже тот, который достался нам, но то же (я - наша личность) в другой вселенной имеет другое продолжение.. Другой вопрос - остается ли там сознание, или оно прикреплено только к оптимальной в итоге композиции...
И да, в этом смысле есть иллюзия игры в свободу воли))
Мне кажется, мы на разных языках говорим). Я загрузилась тогда, в той дискуссии на тему, как обозначить, что это за субъект такой, если в научной парадигме. Но это другая тема, ладно, вряд ли есть смысл тут ее продолжать.
Нейрофизиологии?
Нейрофизиологи до сих пор не могут лечить ВСД по циркуляторному типу, отсылая к психиатрам. Хотя хорошо понимают, что организм авторегулируется.)))
Меня же "пробудили" события медицинского террора во времена ковида (это еще до конфликта было). Я еще не "переварил" ТО, поэтому военную тематику не рассматриваю подробно. В целом, для меня это естественное продолжение первого (и более масштабного) падения человеческой цивилизации.
Разумеется, такое игнорирование возможно лишь потому, что пули не свистят над головою. Свистели бы - не до философии было. Но просто сам факт "возможности невозможного" для меня произошел несколько раньше.
А вам не все равно на ковид и военную тематику, падение нравственности цивилизации?
Как это касается лично вас?
А если касается, может проблема в вас?
Или вы не знали, что люди в массе своей дол...бы?
А не ставите ли вы себя в один ряд с ними, интересуясь этими темами? Хоть подразумеваете ступень выше, однако это все тот же ряд.
Я понимаю, есть соблазн выделиться своей самостью, показать, что я не такой, как другие. Я античеловек, сверхчеловек, одиночка, идущий против угнетающей системы и остального стада баранов). Но интересоваться проблемами стада может только баран и пастух. И вы явно не пастух. Пастух не жалуется баранам на баранов. Он их стрижет и делает из них шашлык.
Не принимайте на свой счет. Это метафорически).
И да нет ничего плохого в желании показать себя и выделяться. Мы все обезьяны. Только способы проявления этого инстинкта доминирования должны быть более Человеческие. А писать в каждом посте о своей исключительности и кричать: Посмотрите на меня, я не такой! это явно не Человеческое. Это ближе к макаке, которая хвастается выпирающими гениталиями.
И если вы уж поняли человеческую биологичность, то пора бы уже задуматься над целями Человеческими.
Я вам дам подсказу. Единственная НЕ биологическая задача разума - это создание нового смысла. Генерация идей. Займитесь этим, покажите, насколько вы цените мысль в чистом виде.
Представляете себе - не знал. Частично догадывался, но не думал, что это так масштабно... Короче, я знал это "отвлеченно", как что-то далекое, не существующее на самом деле, не относящееся ко мне лично. Теперь же я знаю это как данность. Это разные вещи.
Кстати, вы тоже демонстрируете пример "не знающего". Ибо если бы вы по-настоящему знали, то и поведение было другим, и выводы другими. Это не такое уж простое знание. Оно требует "выйти из ряда вон" (как у В.Цоя). И это ой как непросто...
Во всем этом есть явный страх, что мы настолько откровенно тупые, что в итоге взяв каждый нож, пойдет друг на друга, в тот момент искренне веря, что это единственно верное решение, и только потом придет осознание абсолютной дебильности этого "мышления". И речь здесь не о глобальном, там то все путем на самом деле, есть самоорганизация природы, которой фиалетово) на наши чувства и эмоции, а о ближнем кругу, той атмосферы, в которой мы сейчас живем, в этом полумраке...
Да, могу понять, о чем вы, хотя у меня решений, как надо было поступать тогда, нет. Ряд ограничений считаю оправданными. Но, конечно, за все прошедшее время уже очевидно, насколько многое было лицемерно. Вот хотя бы взять ситуацию с дистантом в обучении студентов - был период, когда жестко перевели на дистант. А потом вдруг раз - и правила сменили. Бывают ситуации, когда удобнее было бы провести что-то и в дистанте, все уже привыкли, но нет, теперь так нельзя, в общем, много во всем абсурда.
Мы многое забыли, и я сам многое забываю (о том, что творилось в 2020-2022). Остается только общий фон. Но произошедшее очень важно. Очень жаль, что не проводится философский (литературный, научный, творческий) анализ этого величайшего события в человеческой истории. Вероятно, это связано с продолжающейся цензурой, или с защитным механизмом даже у тех, кто обладает "умом и сообразительностью" дабы проделать такую работу.
Проблема, конечно же не в том: а был ли мальчик (или не был), опасно / не опасно, спонтанно появился или из лаборатории сбежал, - это все вторично. Первично - поведение большинства в ответ на поведение властьимущих.
То, что произошло - это "раскрытие своей ориентации" (каминг-аут). Как в отношении элит, так и в отношении "среднестатистического человека" (а значит, человечества в целом). Важно увидеть Правду о человеке... Проблема в том, что начиная с пеленок у нас формируется ложное представление: "Человек - это звучит гордо". Нет! На самом деле, не гордо, но постыдно, унизительно, ничтожно. Ибо реакция на то, что творилось - это гре-хо-па-де-ние. Причем так низко, что порнозвезда скажет: "Мне даже стоять рядом с ними стыдно".
И да, это переворот, поскольку устанавливает новую точку отсчета для наших рассуждений, объяснений, надежд, целей и прочих планов. Явно или неявно, мы исходим из антропоцентричной системы координат. Человек либо сам строит "Рай на Земле", либо помогает Богу в этом нелегком деле, либо еще как-то "прогрессирует". В любом случае, он "наш", он развивается, он двигается "верной дорогой". Да - спотыкается постоянно, но это мелочи. Да - есть злодеи, но есть и герои. Грубо говоря, его начинка (душа) - добрая, а только с виду он грязный. Но вот, приходит пЛандемия и разбивает эти детские иллюзии грубо, жестоко, бесповоротно, говоря: "Нет, не только тело грязное. Но и душа - мертва, разлагается, воняет".
Это тяжело принять... Видимо поэтому, многие предпочитают забыть об этом, проигнорировать очевидное. Сидят в горящем доме и говорят себе: "Чем завтра заняться? Шторы постирать или ковер вытрясти?" Даже термин какой-то у психологов есть на это, не помню...
Да, могу понять, о чем вы - о том, как люди готовы отдавать свои права. Легко и просто, без особой рефлексии. Так проявляется адаптивность. Но в целом насчет масок в общественных местах, в метро, например, - я считаю в той ситуации это вполне оправданным. От ковида умерли мой дядя, мой одноклассник, сын преподавателя моей дочки, жена знакомого электрика и еще несколько моих знакомых. Муж сестры с хорошим здоровьем болел очень тяжело и пожилые родственники вернулись, можно сказать, с того света . Ни от какой другой болезни таких потерь я не знаю в своем опыте. Но, конечно, люди многие впали в неадекват. Помню картину, как мы с сыном вышли прогуляться в самом начале к озерам. И идем от железной дороги по обычной улочке, не узкой. Навстречу женщина с палкой и вдруг она как начала кричать - держите дистанцию несколько метров... Или помню парня на велосипеде в маске...
В целом, сейчас, спустя несколько лет все это и правда кажется каким-то социальным экспериментом и подготовкой к другим глобальным изменениям.
Я вам скажу одну страшную вещь, но сможете ли вы ее осознать - не знаю...
Многие люди, которые умерли от ковида, умерли не дома, но в больницах... Между тем, больницы были строго закрыты; а то, что там творилось на самом деле - это мрак и ужас. Во-первых, те новомодные протоколы, что спустили "сверху" - далеко не каждый терапевт находил в себе смелость и профессионализм в них усомнится. Если же кто и умирал от "лечения" - так это хворь такая, все спишем. Во-вторых, врачи (спустя время) даже себе боятся признаться в этом (не то, чтобы рассказать другому). Ну а в-третьих, им очень хорошо платили за такую "работу"...
Думаете, им просто так платили? Или просто так висели плакаты: "Врачи - наши герои!" Или просто так, пропагандисты от мала до велика распинались в благодарности перед "спасителями", подобно тому как они распинаются в благодарности перед людьми другой специальности ныне? И выплаты, и плакаты, и блогеры - это большие деньги. Неужели вы до сих пор верите в столь великую щедрость со стороны государства / банков? Особенно, когда речь заходит о спасении среднестатистического "дармоеда"?
Между тем, люди в больницах умирали, а те, что оставались лечиться дома - умудрялись выжить. И все это под аккомпонемент само-восхвалений, страха, сегрегации, шантажа и обвинений (в косвенном убийстве) всех тех, кто задает вопросы. И что? Кто-то ответил за это? Был нюрнбергский процесс 2.0? Да нет же. Мы и сегодня ходим рядом с ними...
Многое было вслепую. В щедрость государства и особенно банков не верю, конечно. А врачам по жизни за многое благодарна, хотя конкретно в случае первого ковида мы семьей выруливали самостоятельно. У нас не было особо высокой температуры, мне сказали, чтобы мы все приходили в поликлинику сами. Я сказала, что симптомы очевидно необычные, по описаниям ковид, и зачем же нам всех заражать, это было еще в начале до вакцин. В ответ в нашей регистратуре женщина посмеялась, что кого вы тут заразите, мы все и так кашляем. В общем, лечились как-то, как могли. Но вот недавно совсем сын заболел не знаю уж чем, скорее всего грипп, но болел тяжело - почти неделю с темп. 40. Я думала, переборет вирус, но когда уже и после антибиотиков на второй день температура поднялась до 40,3 пришлось вызвать скорую. Да, в больнице его лечили жестко, разные антибиотики и пр., но дома я бы вряд ли его вылечила, т.к. в больнице рентген показал пневмонию серьезную и плеврит уже. В общем, ладно, вашу позицию я поняла и обобщенно могу ее даже и разделить, только без обвинения врачам. Т.к. реально среди них много тех, кто просто честно работал и работает.
Поймите меня правильно. Я сам болел чем-то странным (похожим на грипп), который вполне можно окрестить "ковидом". Два раза - точно. С высокой температурой, кашлем, потерей вкуса и прочим. При этом у меня слабый иммунитет (сам виноват - плохое питание и наплевательское отношение к здоровью). Плюс возраст (уже не мальчик).
Т.е. по всем параметрам я находился в "категории риска" и должен был страшиться ковида как огня (дабы капля вируса не разорвала меня на части). Но при этом я злостно нарушал масочный режим и ни разу не укололся спасительной вакциной. Согласно официальной доктрине, я должен был умереть 1000 раз, не меньше. Но по какой-то "неведомой" причине этого не случилось. В то же время, намного более здоровые "быки" уходили в больницу с положительным тестом, а возвращались уже "во гробе". Если вирус был так страшен, то почему он не убил меня за все это время? Почему умирали другие, соблюдая все предписания сверху?
Да, я не врач (хотя имел возможность обсуждать с настоящим врачом эту тему). И не следователь, чтобы скрупулезно собирать доказательства и факты. Но разве я не имею право задавать такие вопросы? И надо сказать, я так и не получил на них вменяемые ответы. Но только еще больше путанных оправданий.
И еще один момент... Вы знаете, что у всякого антибиотика есть побочные эффекты? Их совершенно неслучайно пишут в инструкции, поскольку они действительно существуют. Но антибиотик - это не волшебная таблетка, не панацея от всех болезней. У него всегда есть лишь семейство патогенных бактерий против которых он эффективен. И если врач (или сам рисковый пациент) не угадал с этим семейством, то больной не получит никаких улучшений, но только одни побочные эффекты (плюсом к его тяжелому состоянию от самой болезни).
По своему опыту могу сказать, что этот вирус очевидно - что-то новое, я болела первый раз совершенно не так, как обычно болею ОРВИ и гриппом. Если кратко - все это было долго, тягомотно, с другими симптомами, с неврологической составляющей, как будто у тебя реально забрали жизненные силы, какая-то апатия. Возможно, конечно, у меня так было еще, т.к. я не брала больничный, мы работали в дистанте, и у меня было очень много муторной работы еще тогда. И кстати после потери обоняния (первый раз), во второй или третий у меня был вообще любопытный эффект - пропала кожная чувствительность на время. В общем, не понимаю тех, кто говорит, что это "обычный грипп". Сейчас да, уже толком не различишь, но сначала была явна новизна.
Что касается состояния здоровья, как я поняла, ковид сильнее бил по двум категориям - 1. те, у кого серьезные хронические заболевания и 2. те, у кого, наоборот, сильный организм и хорошая очень физ. форма. Я смотрела один круглый стол в США антиваксеров. Там выступали в основном спортсмены, пилоты и другие в хорошей форме, кто сильно пострадал от вакцин. И от самого ковида аналогично. А вообще, конечно, много факторов, и конкретно ваш случай, как и мой, не показательны.
Вакцину я сделала после того, как уже переболела, через год примерно. Без особых на нее упований, не особо хотела делать, но решила, что проще сделать, чем нет, по ряду обстоятельств. У меня в жизни был опыт, когда я не хотела брать ИНН по причине того, что наслушалась всякого и решила, что это путь к подавлению личности. В общем, решила тогда побороться с системой. Поскольку тогда в среде православных людей было помешательство на теме ИНН, была возможность подать в налоговую заявление, что ты просишь поставить тебя на учет без ИНН по религ. соображениям. Я решила, что для меня этот вопрос принципиальный, не хочу, чтобы система мне навязывала что-то и подала это заявление. После этого я кстати искала доп. работу, и в некоторые места не смогла устроиться без ИНН. На основной работе проблем не было. В общем, прошло много лет и потом я случайно узнала, что ИНН у меня, как и у всех есть, что все эти заявления - полная профанация. Мне его все равно присвоили. В общем, после той истории я как-то проще воспринимаю всю эту борьбу с системой, если не говорить о том, что для меня сейчас действительно важно.
Да, мы должны иметь право на вопросы. По любым поводам.
Все это верно. И естественно, лучше, когда можно обойтись без антибиотиков. Но не всегда так выходит. В случае последней болезни сына, про которую я упоминала (пневмония), антибиотик он стал пить уже на 5 день, это довольно рано обычно, но в его ситуации это было уже поздно, надо было начинать еще раньше.
Для меня много открытия в области психологии за последние годы. Грустных открытий и в плане себя, и в целом.
Да, на самом деле и не столь важно, была ли это действительно уникально страшная пандемия или миф, специально спланированный, или что то же самое, уже по ходу действия отрегулированный под взятие под контроль стада баранов в оборот... Люди показали, что ими можно с легкостью управлять именно как стадом баранов, не иначе...
Однако ясно, что то "регулирование" явно не было во благо человека, эту статистику всячески пытались замалчивать не употреблять, но в бедных странах, где ни масок, ни вакцины либо не хватало, либо вообще не было, процент как заболевших так и летальных исходов было меньше... И есть версия, высказанная специалистом по воде, что усугубляющим фактором было применение в развитых странах нового дезинфицирующего средства, вдыхая пары которого и происходит усугубление развития того гриппа, И дороги поливаются этим средством, более того ношение масок лишь усугубляло ту ситуацию...
Ну разумеется!
Однако, я уже начал думать, что сия мысль за пределами человеческих возможностей к пониманию смыслов. Сколько бы я не пытался поговорить на эту тему - бесполезно. Уходят в сторону, играют в "дурачка", начинают искать крайних и т.д. и т.п.
Да, все верно. Самое страшное - это не только (и не столько) жертвы эпидемии, но то, кого люди выбрали в качестве спасителей своих. За кем они пошли, кому вверили свои судьбы / жизни. Разве не очевидно было, что все эти "спасители" - максимально лживы и аморальны? Мне кажется, они даже специально вели себя столь вызывающе. Между тем, именно к ним народ и ломанулся...
Это преступление. Не преступление властей, а преступление народов. Ибо тогда все ломанулись, за исключением, быть может дикарей и аборигенов...
Вы основательно погрузились в тему ковида.
Могли бы оценить смертность от ковида в странах прибегавших к драконовским мерам и не прибегавших?
(По моим наблюдениям ковид присекли курильщики, потому что ещё в начали 2020 года было сообщение, что во Франции курильщики заражаются ковидлой в три раза реже и можно представить что у курильщиков ковидла травмируется курением и выдох травмированных вирусов был аналогичен прививке для вдыхающих).
Курильщики - это очень интересная тема. Я уже давно обратил внимание на них. Что-то в этом однозначно есть, но что - мне не узнать. В официальных (доступных) источниках практически нет информации об этом. В то же время, косвенные "разборки" с курильщиками идут весьма агрессивно.
Насчет статистики - нет, я не могу оценить, поскольку "есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика" (с). Как известно, к смерти от ковида во время пандемии приписывали все что угодно: онкологию, сердечно-сосудистые заболевания и даже дтп (для особо наглых). Так что вся информация что есть на эту тему - ложна. Из ложной посылки невозможно получить рациональный вывод.
У меня жена врач терапевт и много есть знакомых, работающих в этой сфере.. Очень много чего там было не так, как сообщали, это да..
Всё-таки вы больше нытик.
Согласен.
Враг, которого я себе обозначил слишком силен (это все человечество в целом). Право же не знаю, что с этим делать. Тем более, я сам являюсь частью того, что должно "кануть в лету". Остается только "ныть". Но даже нытье - это уже что-то. Если бы я был единодушен с врагом (с человечеством); или смирился с неизбежным ради душевного комфорта; или занялся обустройством камеры, в которую меня посадили - это еще хуже, чем "ныть без дела".
Это так называемое современное человечество - колосс на глиняных ногах (достаточно двух новых идей для сокрушения).
Вот брошу пить и займусь этим человечеством (шутка).
Это в преддверии хороших открытий.
Так должно быть и не иначе.
Здравствуйте, Аноним. Проблема - это отношение индивида к конкретной ситуации. Если индивиду не хватает
мозговуровня абстрагирования, чтобы рассмотреть суть ситуации вне своего отношения к ней, проблема никогда не решится. Проблемы решаются только абстрагированием (отвлечением от конкретики) и рассмотрением сути ситуации. Ситуация в социуме, стало быть такова, что никому ни до чего нет дела, "каждый взял себе надел, кур завёл и в ём сидел", как пел Высоцкий.Цивилизованный социум атомизировался настолько, что перестал интересовать индивидов, как говорится "от слова совсем"...)) Даже военные действия большинство наблюдает, попивая пиво с чипсами. Это - проблема социума, но рассмотреть суть ситуации социум не может, так как он не субъектен в ситуации, как и абсолютное большинство отдельных индивидов. При этом, в каждом отдельном социуме есть властьимущие, которые в этих социумах являются субъектами, принимающими решения, но и они не субъектны в ситуации распада социума, максимум их потугов - это декларация "скреп".
Стало быть, пора что-то менять в консерватории антропоцентризма, дать, наконец, внятные адекватные определения большинству понятий, лежащих в основе мировоззрения (душа, сознание, дух, бог и т.д.), чтобы не задохнуться в собственных неадекватных представлениях о действительности.
Это всё та же проблема атомизации социума. Нет...? Есть такая общеизвестная "проблема общинного поля", как раз про атомизацию социума и есть Нобелевский лауреат математик Джон Нэш, доказавший, что
под лежачий камень вода не течётпри атомизации (игноре социума индивидами) некоммуникативной игреЯ не вижу здесь новой проблемы, но лишь очередной виток спирали (теперь уже на глобальном уровне). Все те же "грабли", на которые человечество наступало, наступает и будет наступать в силу своей природы.
Про абстрагирование - понятно. Большое видится на расстоянии и все такое. Однако, принятие решений (выбор) слабо связан с уровнем образования индивидов, цивилизованностью, развитием абстрактного мышления и прочим. В этом легко было убедится во время того же ковида. Профессора стояли в очередь на укол, а какая-нибудь нянька (одна на 1000) увольнялась из садика лишь бы не прогнуться под систему.
Атомизация? Ну да, она есть. Особенно это обострилось с приходом интернета, когда люди разучились общаться в живую. Влияет ли это на человеческое раболепие? Думаю, влияет. Но не порождает раболепие, а лишь способствует ему, помогает расцвести буйным цветом. Само же раболепие я вижу как укоренившееся в генах, как неотъемлемое качество человека, подобно жабрам у рыб или легким у животных.
Определения? Ну дадите вы этому определения, и что дальше? Я же говорю, профессора вполне могли сложить 2 плюс 2 (и даже обязаны были это сделать). Однако, они предпочли не делать этого, дабы не повредить своей карьере и не потерять работу. Короче, эта проблема лежит в области практической действительности, а не в области теоретического непонимания чего-либо.
Выражаясь логически: проблема в том, что недоразумения, заложенные в самую основу общественных теорий никакими практическими действиями психически дезориентированных вследствие этого деятелей - устранить не удастся.
А всего-то нужно - выяснить что есть человек, основываясь на фактах, и перестать руководствоваться представлениями метафизически соображавших бездельников в давно минувшей античности...
Всеми руками за то, чтобы опираться на факты, а не на домыслы и вымыслы о человеке.
К сожалению вчера вечером случился некий глюк, и я не смог закончить рассуждение, пришлось посылать коммент в незавершённом виде. Как сегодня оказалось - отказала "клава". Так вот, Нэш в своё время доказал, что при некооперативной игре, когда участники играют не сообща (каждый сам за себя) и не могут ни полагаться на порядочность других участников, ни иметь уверенности в их выборе, соблюдается так называемое "равновесие Нэша", при котором "всё идёт своим чередом". Применительно к социуму - бедные беднеют, а богатые богатеют.
За математическое доказательство этого равновесия (разумеется без привязки его к отношениям в социуме) он получил Нобелевскую премию, а властьимущие пастыри - научное обоснование естественному процессу развития капитализма. Оставалось лишь занять паству деятельностью по интересам, интернет и персональная гаджетизация случились как нельзя кстати...
Выбор связан с этим напрямую, просто не всё перечисленное является критерием при выборе. Вы в один ряд поставили и образованность, и цивилизованность, и уровень абстрагирования, а это не одно и то же. Ни образованность, ни цивилизованность не гарантируют индивида от глупости (Профессора стояли в очередь на укол), а вот абстрагирование от проблемы (отношения) ради вникания в суть ситуации, позволяет принять решение, противоречащее навязываемому, даже если образованность и цивилизованность отсутствуют вовсе.
Мы с женой так и не ставили прививок (хотя и оба переболели так себе), поначалу она у знакомой вымутила справки, а потом ей пришлось просто уволиться, когда контору обязали отчитаться о поголовной вакцинации.
Зря Вы так, при чём тут раболепие...? Что, эти профессора в очереди на уколы раболепствовали...? Они просто не хотели столкнуться с проблемами, которые им были очевидны, выбирая из нескольких зол, как им представлялось, меньшее. Собственно, это присуще любому индивиду, даже не только сапиенсу. Другое дело, у кого какой критерий при сравнении зол, каков уровень абстрагирования от сиюминутной конкретики и каков в принципе выбор. Раболепие - это другое...)))
Какая именно эта проблема...? Пока что вижу, что Вас возмущает, и Вы считаете "раболепием" то, что большинство манипулируемо. Так это свойство "паствы", которое было, есть и будет всегда, и основано это свойство паствы на свойстве отдельного индивида (не обязательно - сапиенса) в социуме (в стае) - вера. Большинству всегда было проще поверить во что угодно, чем "морщить репу".
Ну... Может и зря. Я понимаю, у вас взвешенный подход и это хорошо. А у меня просто "наболело". И да, у меня несколько перегруженный смысл слова "раб". Это примерно как "фашист", которым любят крестить всякого, кто "не с нами". Короче, ваши возражения справедливы.
Разумеется, если выключить эмоции, то во всем происходящем можно увидеть не борьбу темных и светлых сил, а просто процесс. Он не добрый и не злой, не хороший - не плохой. Он просто таков, какой есть. Но... у меня этот процесс вызывает отвращение. У других - нет. Ничего не могу с этим поделать.
Если говорить о других животных (о братьях наших меньших), то они безгрешны? Нет, кончено. Претензии к человеку только в том, что он "мог бы сделать хорошо, но не делает и даже осознанно делает плохо". У человека более развит механизм "перехвата управления". Т.е. когда он может поступить так, а может иначе. Грубо говоря, у человека есть выбор. А где выбор, там и ответственность. Люди выбирают злое - я возмущаюсь. Тоже процесс, если смотреть отвлеченно.
Если вы полагаете, что абстрагирование способно решить эту проблему, то я не согласен. У чисто абстрагировавшегося субъекта не будет мотивации. Да, он видит как садист режет свою жертву на ленточки из кожи. Но для него это просто физическое препарирование мяса сопровождающееся подергиваниями, звуковыми вибрациями (стоном) и выделением жидкости (крови). С чего бы ему мешать садисту? Садиста тоже можно понять - это биохимия мозга подсказала ему так делать.
Чрезмерная абстракция - это тоже зло, равно как чрезмерная вовлеченность.
Я же предлагаю не абстракцию, но понимание - эмпатию. Истинное понимание невозможно без сочувствия. Т.е. понимающий должен испытать чувства жертвы, должен испытать чувства садиста и уже на основании этого прийти к какому-то решению / компромиссу. Только через понимание он может сделать так чтобы "волки были сыти и овцы целы". Либо же, такое понимание приведет его к верной мысли - уничтожить и тех и других, чтобы таких процессов (пыток) больше не возникало.
Ах да, вдогонку. Насчет манипулирование массами и почему меня это так возмущает - это уже отдельный разговор. Сейчас не буду.
Ну не любой же процесс вызывает у Вас отвращение, а лишь те, отношения к которым у Вас негативное. При этом, У других - нет, значит Вы в чём-то отличны от них.
Вас возмущает, когда Люди выбирают злое, Вы за доброе, за хорошее против плохого. Наверняка Вы слышали не раз поговорку: что русскому хорошо, то немцу - капец...)) Она не про русских и немцев, она про субъективность отношения к ситуации. Если волку хорошо, значит кому-то трындец, а если этот кто-то трындеца избежал, то волку плохо.
Он делает плохо кому-то, а себе - хорошо. Почему аборигены съели Кука...? Хотели кушать и съели Кука. Просто рамки-ограничения (мораль\нравственность) у индивидов разных социумов всегда значительно отличались, а внутри социумов всегда жёстко блюлись. В последние же лет 100 эти рамки-ограничения (нормы для индивидов в социуме) сильно "расшатались", их стало возможно не соблюдать сначала единично, а затем и массово. Это и есть атомизация социума, когда индивидам плевать на социум и его нормы. Вы слишком хорошо воспитаны, поэтому Вас коробит от различных проявлений вырождения социума, а многие давно уже "встроились" в новые расширенные толерантные отношения.((
Причина атомизации и всех её проявлений одна - отсутствие правильного воспитания, а именно: когда воспитание ведётся не на собственных примерах, а на декларациях. Делай не как я, а как я тебе говорю. Этим, во-первых, показывается дурной пример, а во-вторых - порождается лицемерие. Там, где лицемерие является частью нормы, там сочувствие сильно "пожухло".
Абстрагирование - не способ принятия решений, это способ рассмотрения сути ситуаций, а решения принимаются исходя из имеющихся представлений о добре и зле (что такое "хорошо" и что такое "плохо"). А представления об этом закладываются в человека воспитанием, основанным на рамках-ограничениях в социуме. При этом, и нормы поведения в различных социумах в различные моменты могут быть разными, и воспитание может быть правильным или неправильным. Это очень большая тема.
Браво, Виктория! Замечательное наблюдение. Мир не может причинить тебе зло на самом глубинном уровне. Там есть что-то требующее твоего согласия или восстания. И восставая, находишь сжободу даже на самом краш бездны...
Здравствуйте, Андрей. Сложно сейчас говорить о добре и зле, и о свободе. Но из опыта переживаний - мне очень запомнился один день моей юности. Тогда у моей подруги погиб близкий друг, это все было очень неожиданно, и такое первое уже осознанное восприятие смерти. У меня тогда были и личные переживания, и вот все как-то сразу накрыло тогда и я помню ощущение мрака и какой-то полной безысходности от всего. И вдруг среди всего этого появляется нечто совсем иное, ощущение не то, чтобы просвета, а просто жизни, такой, какая она уж есть, очень сильное ощущение, сложно передать словами. Это воспоминание у меня до сих пор такое же яркое, как первые детские воспоминания.
Виктория, мне очень грустно читать о вашем состоянии. Вы очень солнечный человек, и значит что-то серьезное затмило ваше внутреннее солнышко. Словами здесь не поможешь. Могиу только сказать, что я вам искренне сочувствую и верю, что "свет и во тьме светит, и тьме не поглотить его". Вы об этом в общем-то и написали. Я сейчас начал занятия в школе Андрея Баумейстера. Может быть, вам тоже будет интересно. Подключайтесь :)
Андрей, спасибо за ссылку. Я раньше слушала Баумейстера, но на этот ресурс не заходила. Со временем сейчас напряженно, но мало ли)
Что касается моего состояния - да нет, не беспокойтесь, оно совершенно адекватно происходящему. Хотя по жизни я скорее созерцатель, чем человек действия, в той ситуации, что сейчас, хотелось бы иметь больше возможностей именно действий по совести, но именно эти возможности у меня сейчас сильно ограничены. Как-то так)