Зрелость и Мудрость
Зрелость и Мудрость
-----------------------------
Предлагаю Вашему вниманию весьма актуальную тему, которую Н.Кофырин разместил здесь:
http://philosophystorm.org/nikolai_kofyrin/5033
Где, по существу, всё сводится к упрёкам, что человек: инфантилен, глуп, невежественен и болтун.
К болтунам и невеждам уже найдена процедура: "Не можешь - научим, не хочешь - заставим".
Но нет процедур избавления от глупости и особенно от инфантильности, из которой, собственно, и следует глупость. - Инфантильность являет себя глупостью.
Преобладание в сознании зрелости над инфантильностью (духа над телом), как и мудрости над глупостью (общего над частным) приходят к нам не через религию и науку, а являют себя в нас самопроизвольно, и нет у человечества внешних процедур, которые могли бы нас сделать зрелыми и мудрыми.
А в общем, мы не знаем где, в каких обстоятельствах и что должно произойти, чтобы кто-то стал являть себя зрелым и мудрым. - Тайна, таинство - ЧУДО.
-------------
И к тому же. Надобность в живом Боге - и есть признак инфантильности.
Инфантильность уже в наличии в ответе на вопрос: "Куда мы идём?"
И если мы идём туда, куда нас ведёт разумное и справедливое Проведение, или: куда ведут объективные законы развития, - то инфантильность неизбежна, но во втором случае патернализма заметно меньше.
А если этому же вопросу придать форму: "Куда мы пойдём САМИ?", то это станет первым шагом к зрелости.
Я не отрицаю необходимость в метафизике, в т.ч. и в религии.
А отрицаю только теологию, которую закончили теодицеи Лейбница, а, следовательно, отрицаю и всякие теперешние "исследования" Абсолюта, ряженные в гегелевские одежды.
По этому поводу прекрасное резюме сделала Полина:
Полина, 30 января, 2014 - 14:07. ссылка
На:
Цитата:
скоро создадут виртуал с полной симуляцией реальности, и там каждый пользователь сможет (сначала клавиатурой и мышкой, а потом и мысленно) формировать свой мир, где именно он будет и царь и бог.
Она ответила:
"Не все философы в своих попытках оторваться от реальности преследуют цель вновь ее построить, хоть и виртуально. Многие, оторвавшись от суеты, так и зависают в прострации, восторгаясь открывшимися далями спекулятивного мышления.
Мир преобразуют практики, вооружившись фантазиями философов.
И только те фантазии, которые вдохновляют практиков и есть собственно ФИЛОСОФИЯ.
- Алла
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Зрелость и мудрость рождаются из опыта решения жизненных проблем.
Совершенно верно. В Боге нет необходимости, как нет необходимости в бытии, в небе над головой... Необходимость в чашке супа, в здоровье, в мышлении, в любви и всем остальном это признаки человеческой инфантильности, зависимости. Так порвем все эти цепи, связывающие нас!
Это все обходимо и без наших дикостных фантазий.
Алла пишет:
И зрелость и мудрость, как считается, приходят с опытом. Да, это процесс индивидуальный, но не стоит по-моему сбрасывать со счетов роль культуры, к которой, думаю, относятся и религия с наукой.
Алла пишет:
А вот это спорный вопрос. Смотря что Вы понимаете под "Богом", и смотря как человек к Богу пришёл.
В СССР, например, большая часть людей под занавес была атеистами. Но вот почему-то именно их (нас) до сих пор любят обвинять в инфантилизме, говоря о патернализме государства в Союзе. А вот, мол, в тех же США - люди гораздо взрослее, т.к. меньше ждут милости от государства. Но при этом США вполне себе религиозны.
Лично мне кажется, что 20-30 лет - это как раз возраст освоения атеистических концепций и вообще развития логического аппарата у человека. Но дальше человек всё-таки должен (может?) начать осваивать кое-что посложнее, т.е. область иррационального. Да, кто-то испугается и нырнёт в привычные галоши рациональных концепций, кто-то освоит ритуальную часть одной из традиционных конфессий, обогатив свой опыт в том числе некими магическими квазирелигиозными ритуалами. Но с другой стороны, а разве науку большинство не так же осваивают?! Да и делают. Научное сообщество, при взгляде со стороны малооосведомлённого большинства, не сильно отличается от сообществ религиозных. Так же талдычат малопонятные вещи, и совсем не факт, что основная масса этого сообщества приносит какую-то пользу. А вот то, что это научное сообщество может в результате очередного эксперимента запросто уничтожить Землю, мало кто сомневается. В общем, в науку простые (и не только) люди верят гораздо больше, чем в религию, но вряд ли это делает их взрослыми.
Юрий Павлович
------------------
Инфателизм уже в наличии в ответе на вопрос: "Куда мы идём?"
И если мы идём туда, куда нас ведёт разумное и справедливое Проведение, или: куда ведут объективные законы развития, - то инфателизм неизбежен, но во втором случае патернализма заметно меньше.
А если этому же вопросу придать форму: "Куда мы пойдём САМИ?", то это станет первым шагом к зрелости.
Алла пишет:
Честно говоря, лично я не уверен, что мы на данном этапе развития сможем отличить действия Проведения от действия объективных законов развития. Да и почему собственно Проведение не может действовать, используя объективные законы развития (как там приблизительно:"Не нарушить законы я пришёл, но исполнить!").
А кто такие "САМИ"? Отдельный человек, семья, предприятие, класс (по Марксу), нация, человечество? Тут ведь чем больше общность, тем сильнее индивидуальная воля растворяется в коллективной, и появляются люди и целые группы людей, разъясняющих и проводящих в жизнь эту самую коллективную волю, которая далеко не всегда соответствует нынешним нуждам конкретного человека. Однако человек вынужден верить, что в итоге всё будет сделано и в его личных целях. Можно конечно говорить про демократические процедуры, но в реальности это не более, чем отговорка, т.е. банальное средство манипуляции общественным мнением. Кстати, гораздо более изощренное, чем обычная авторитарная (тоталитарная?) схема.
Юрий Павлович пишет:
Ну, во-первых, "объективные законы развития" - это всё-таки шаг от абстрактного к конкретному.
Во-вторых. "Проведение не может действовать, используя объективные законы развития", т.к. в этом случае эти самые "законы" окажутся вне Проведения и над ним. А тем самым мы совершим шаг от абстрактного к ещё более абстрактному.
А вот, если Проведение действует размещая эти законы в природе вещей, в т.ч. и в сфере нашего человеческого бытия, то это будет вполне в рамках спекулятивной логики. ("Восхождение" от абстрактному к конкретному.)
Вот видите какие перспективы у этого "САМИ".
Всё зависит от той идеальной цели, которые ставят перед собой: человек, семья, и т.д.
А если перед нами будет маячить бессмертие каждого (Живи, пока не надоест!), то это вполне может сделать человечество единым.
Но путь к бессмертию каждого лежит через Бессмертие Земной Жизни.
Поэтому и сначала: "Вперёд к бессмертию Земной Жизни!"
Вот в этом и состоит ответ на вопрос: "Куда мы пойдём САМИ?"
----------------
Да!
По поводу "объективных законов".
В натуральном мире все законы сводятся к наблюдению: "Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах всегда являет себя одним и тем же."
В социальном мире это же отображено следующим: "В одних и тех же обстоятельствах каждый ДОЛЖЕН являть либо подобно, либо одним и тем же".
----------------
Посмотрите здесь: http://philosophystorm.ru/alla/4946
Там не много.
Вот в этом и состоит ответ на вопрос: "Куда мы пойдём САМИ?"
Зрелый и мудрый человек ставит вопрос немного по-другому "Куда пойду Я".
Полина пишет:
Так у меня и это есть:
"Всё зависит от той идеальной цели, которые ставят перед собой: человек, семья, и т.д."
Извините, не уловила
Полина пишет:
Зрелый и мудрый человек ставит вопрос немного по-другому "Куда пойду Я".
Конечно. Но если он не бомж или одинокий маргинал, то его Я будет иметь, как мне видится, сложно составную структуру, учитывающую его социальные роли. Поэтому итоговое его движение со стороны (да и ему самому) будет скорее всего напоминать броуновское движение. :)))
Поэтому итоговое его движение со стороны (да и ему самому) будет скорее всего напоминать броуновское движение. :)))
Согласна, жизнь среди людей - это суета сует, но и здесь ты сам (если зрел и мудр) выбираешь свои социальные роли. Если нет - то крутишься как белка в колесе по чужой воле.
Полина пишет:
Согласна, жизнь среди людей - это суета сует, но и здесь ты сам (если зрел и мудр) выбираешь свои социальные роли. Если нет - то крутишься как белка в колесе по чужой воле.
Конечно. Но если это воля, например, твоего внука (сына), то ловишь себя на мысли, что не такая уж она - воля - и чужая.:)
Для несвоей воли (воли близких) необходимо устанавливать гласно или негласно известные обоим сторонам границы.
Полина пишет:
Так человечество только этим всю жизнь и занимается, при этом пытаясь самое ценное передавать из поколения в поколение. Начиная с обычая и заканчивая развитой системой права.
Извините, истина часто бывает банальна.
Полина пишет:
Не знаю, наверное. Думаю, что Вам виднее. Я (пока?) на истину не покушаюсь. С правдами бы разобраться. :)))
Алла пишет:
Ну, во-первых, "объективные законы развития" - это всё-таки шаг от абстрактного к конкретному.
Во-вторых. "Проведение не может действовать, используя объективные законы развития", т.к. в этом случае эти самые "законы" окажутся вне Проведения и над ним. А тем самым мы совершим шаг от абстрактного к ещё более абстрактному.
А вот, если Проведение действует размещая эти законы в природе вещей, в т.ч. и в сфере нашего человеческого бытия, то это будет вполне в рамках спекулятивной логики. ("Восхождение" от абстрактному к конкретному.)
Да, здесь я под Проведением для себя имел в виду Предназначение и Судьбу (конкретного человека). И всё равно не очень понимаю почему объективные законы вдруг окажутся над Предназначением даже в моей формулировке? Вне - понятно, над - под вопросом. Т.е. инструмент (молоток), да, располагается вне меня, но над - не уверен.
Алла пишет: Вот видите какие перспективы у этого "САМИ".
Всё зависит от той идеальной цели, которые ставят перед собой: человек, семья, и т.д.
А если перед нами будет маячить бессмертие каждого (Живи, пока не надоест!), то это вполне может сделать человечество единым.
Но путь к бессмертию каждого лежит через Бессмертие Земной Жизни.
Поэтому и сначала: "Вперёд к бессмертию Земной Жизни!"
Вот в этом и состоит ответ на вопрос: "Куда мы пойдём САМИ?"
Тему бессмертия Вы уже поднимали в одной из своих тем (Мы и наши Боги). Там я Вам посылал кое-что про Фёдорова: "ВОСКРЕШЕНИЕ ПРЕДКОВ (ОТЦОВ) - учение Н. Федорова, которое является его концепции космизма, названной философией «общего дела». Т.е. логично дополнить Ваше бессмертие воскрешением предков.
Человечество в любом случае (если не погибнет), то станет единым. А там уже, думаю, и до Единого (Человека?) рукой подать.
Алла пишет: Да!
По поводу "объективных законов".
В натуральном мире все законы сводятся к наблюдению: "Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах всегда являет себя одним и тем же."
В социальном мире это же отображено следующим: "В одних и тех же обстоятельствах каждый ДОЛЖЕН являть либо подобно, либо одним и тем же".
----------------
Посмотрите здесь: http://philosophystorm.ru/alla/4946
Там не много.
Да, это я уже читал. Там очень много дискуссионных вопросов, для обсуждения которых нужно открывать много отдельных тем. Это и Маркс, и Гегель, и превращённые формы и многое другое.
На форуме МФ мы пытались поднимать некоторые из них, но из этого кроме склок мало что получилось.
Самое важное, пожалуй, из того, что там поднималось, это попытка найти другую (дополнительную)основу для марксизма, кроме Гегеля с его Раб-Господин. И тут поднимались работы, например, Кропоткина, который доказывал, что взаимная помощь лежит в основе развития жизни.
Алла пишет:
Как понять исправления? Надобность в неживом Боге - признак взрослости? Чем механистичнее концепция, тем взрослее? :)))
Юрий Павлович пишет:
Как понять исправления? Надобность в неживом Боге - признак взрослости? Чем механистичнее концепция, тем взрослее? :)))
Да нет.
Я не отрицаю необходимость в метафизике, в т.ч. и в религии.
А отрицаю только теологию, которую закончили теодицеи Лейбница, а, следовательно, отрицаю и всякие теперешние "исследования" Абсолюта, ряженные в гегелевские одежды.
По этому поводу прекрасное резюме сделала Полина:
Алла пишет:
Т.е. Вы считаете, что в этой сфере уже всё создано, и нечего там копать в поисках нового (новых прочтений)?
Алла пишет:
Ну, этот ответ Полины на мой комментарий я уже комментировал. Тут по-моему масса перекрещивающихся тем. А что тут Полина по-Вашему собственно резюмировала, мне в данной ситуации, увы, не совсем (или совсем не) понятно.
Ув. Юрий Павлович, Вы предложили материализировать философию, как вариант - построить виртуальную реальность, я ответила, что это не для всех, и описала какими, на мой взгляд, мне представляется большинство философов. Если у вас сложилось другое мнение о большей части философствующих, изложите, буду рада ознакомиться.
Полина пишет:
Ув. Полина, Вашу цитату привела Алла, сказав что это, мол, резюме. Вот и попытался у неё узнать (т.к. не понял), что именно она (а не Вы) имела в виду. Т.к. у нас там с Вами была беседа по несколько другой (как мне кажется) теме.
А по поводу нашего с Вами общения, так там было несколько постов с постепенным, как мне кажется, изменением угла рассмотрения.
Я Вам предложил рассмотреть возможность ценности целостного (философского?) мышления в условиях, когда люди (как я предполагаю) смогут заниматься непосредственной материализацией своих мыслей.
А потом уже, после Вашего ответа, привёл вариант виртуальной реальности, которая на мой взгляд достаточно скоро будет создана, и где каждый участник будет царь и бог своего мира. Но я не имел в виду, что это создадут философы. И в следующем посте я рассказал, кто (и под чьим руководством) на мой взгляд и для каких целей создаст этот "виртуальный рай".
Вы что-то глупеть начали.
Эдак можно договорится и до виртуальной "жратвы".
И, по-моему, наш всеобщий червь разрушит всё, во имя натуральной "еды".
Алла пишет:
Вы что-то глупеть начали.
Эдак можно договорится и до виртуальной "жратвы".
И, по-моему, наш всеобщий червь разрушит всё, во имя натуральной "еды".
Увы, Алла, как мне кажется, это у Вас какие-то детские представления о нынешней, а уж тем более будущей, жизни.
Тут, по-моему, и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять то, куда приведут нынешние информ и био технологии, когда их начнут соединять, понятное дело не в наших с Вами интересах.
Неужели Вы ничего не слышали и про "многоэтажное человечество", которое есть просто обновлённая версия гитлеризма?
Понятно, что в реальной жизни всё сложнее, и всё-таки, всё-таки ...
А Вашему червяку дадут самую "натуральную" еду, в самом концентрированном виде.
Сделайте его мертвым и измученным - получите власть над духовным(клерикализм) & материальным (империализм)- рабство.
Рабом быть легко - Богом быть трудно.
М<->[БИОКВАНТОВЫЙ МОДЕМ]<->[КВАНТОВАЯ СЕТЬ]<->[БИОКВАНТОВЫЙ МОДЕМ]<->Ж
БИОКВАНТОВЫЙ МОДЕМ ПРЕОБРАЗУЮЩИЙ НЕЙРОИМПУЛЬСЫ МОЗГА НА ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЯЗЫК КВАНТОВОГО КОМПЬЮТЕРА И ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЯЗЫК КВАНТОВОГО КОМПЬЮТЕРА НА НЕЙРОИМПУЛЬСЫ МОЗГА.
Будущий "биоквантовый модем" сделает нас и зрелыми и мудрыми , и создаст новое общество.
А главное принесет гармонию в супружество ( ячейку общества).
Lak пишет:
А главное принесет гармонию в супружество ( ячейку общества).
В смысле Ваш "биоквантовый модем" будет работать переводчиком между мужчинами и женщинами? Как например этот Переводчик с мужского на женский? :)
ВЗАИМНОЕ ФАНТОМНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ПОЛОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СУПРУГОВ ДРУГ К ДРУГУ ЧЕРЕЗ НЕЙРОИМПУЛЬСЫ МОЗГА, ДАЖЕ ЕСЛИ ПАРТНЕРЫ НАХОДЯТСЯ НА БОЛЬШОМ РАССТОЯНИИ ДРУГ ОТ ДРУГА.
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОТДЕЛЫ МОЗГА ОТВЕЧАЮЩИЕ ЗА ПОЛОВОЕ ОЩУЩЕНИЕ, БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ БОЛЕЕ ЯРКОМУ ВОСПРИЯТИЮ ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ В СУПРУЖЕСТВЕ ЧЕМ ПРИ ОБЫЧНОМ КОНТАКТЕ
Будущая Ноосферная Любовь.
Будущий биоквантовый чип заменит паспорт , права, медицинскую карту, и кошелек.
От прогресса не уйдешь.
До тех пор пока не совершено действие, мысль метается в темноте противоположностей.
Все решает практика.
Lak пишет:
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОТДЕЛЫ МОЗГА ОТВЕЧАЮЩИЕ ЗА ПОЛОВОЕ ОЩУЩЕНИЕ, БУДЕТ СПОСОБСТВОВАТЬ БОЛЕЕ ЯРКОМУ ВОСПРИЯТИЮ ПОЛОВОЙ БЛИЗОСТИ В СУПРУЖЕСТВЕ ЧЕМ ПРИ ОБЫЧНОМ КОНТАКТЕ
Будущая Ноосферная Любовь.
Будущий биоквантовый чип заменит паспорт , права, медицинскую карту, и кошелек.
От прогресса не уйдешь.
Да это скорее один из элементов того "виртуального рая", о котором я выше написал. Ваше устройство просто замкнёт человека самого на себя, при этом фальсифицируя связь.
Боюсь, что в будущем этот чип и реальную жизнь отменит.
Алла пишет: Мир преобразуют практики, вооружившись фантазиями философов.
И только те фантазии, которые вдохновляют практиков и есть собственно ФИЛОСОФИЯ.
Прикладная философия? Почему бы и нет. Самая прикладная - это, наверное, идеология? Но и она, как я понимаю, обычно всё-таки опирается на нечто весьма изощренное и мало понятное большинству. А реальные практики, которые внедряют нечто так сказать "в железе", тоже обычно (мягко выражаясь) мало интересуются философией, хотя идеология в итоге пропитывает и их.
В общем, как мне кажется, внедрение в массы некой новой мировоззренческой парадигмы - процесс достаточно сложный и хлопотный. Кстати, эту тему весьма подробно рассмотрел Грамши в своих "Тюремных тетрадях". А марксизм он называл "философией практики". «Массы как таковые, - пишет Грамши - не могут усваивать философию иначе, как веру». Так что и вере дело находится даже у марксистов. :)
Ю.П.
Самая прикладная часть философии - это ЭТИКА.
И религия, и идеология, и мораль и нравственность, и право - следуют из этики.
А насчёт "правды и истины" см. новую тему: "Правда и истина".