Именно люди, стоящие на жестких объективистских, рациональных позициях, в общественных, политических, философских, религиозных, этических, эстетических вопросах проявляют отчаянную нетерпимость ко всему, что не совпадает с их личным мировоззрением. Да, именно так: провозглашающие объективную независимость мира от субъекта впадают в глубочайший субъективизм.

То есть, чем сильнее вера человека в свою правоту ("наше дело правое", "кто бог велий яко Бог наш", "нет бога кроме Аллаха" и т,д.), тем острее и непримиримее он в общении и дискуссии с инкомыслящими. Это свойственно, как слепо верующим людям религии (традиционализм), так и фанатически верующим в разум, науку и материализм (модернизм). 

Какой же взгляд может позволить человеку воспринимать чужие мнения и точки зрения как приемлимые, терпимые, и даже интересные? Это недогматический взгляд субьективного идеализма, позволяющий видеть миры других субьектов как миры их понятий, только частично пересекающиеся с миром наших понятий. Или с другой стороны видеть их так как их видит солипсист:

Так вот, солипсист должен подумать: «если мой собеседник есть лишь плод моего сознания, то значит, он высказывает мысли, которые принадлежат именно мне... надо же какое разнообразие мыслей существует в моей голове». То есть солипсист по определению должен воспринимать мир как единый (принадлежащий ему) и наличие противоречий в этом мире воспринимать не как чьи-то ошибки (никого другого в его мире нет), а как неотъемлемое свойство его мира – так уж он устроен.

Мистицизм – это иной по отношению к солипсизму вариант объяснения единства Мира, его неразделенности на некую объективную реальность и помещенный в нее субъект. Мистик видит себя, окружающих людей, все, что принято относить к реальному миру, как проявление, эманацию Единого. Это Единое непосредственно, неопределенно, неограниченно и лишь частично проявляет себя во всех мировых объектах, а поэтому само рационально непознаваемо (ведь рациональность, прежде всего, подразумевает анализ, различение, ограничение).

Так вот мистическое мировоззрение, так же, как солипсизм, исходя из единства мира необходимо терпимо к любым его (в том числе субъективным) проявлениям – любое мнение воспринимается как необходимая эманация Единого, как вариант его частичного раскрытия. 

Я бы назвал это метафизической философией. Она видит мир как воплощение единой идеи, которая, воплощаяясь в материальной среде в несовершенном виде, рождает подобные, но разные предметы, образует все многообразие мира, его сходство и непохожесть, создавая условия как для смертоносной борьбы за выживание, так и для интеграции и эволюции.

Метафизическая диалектика к тому же учит видеть единство в разнообразии и строить некие гомологические ряды, связывая различные взгляды в единую многогранную модель, где разные теории воспринимаются, как разные проекции одной Детали: 

Представьте картинку: сидят рабочие, и у каждого по одной проекции неведомой им Детали. Сидят и сетуют: ну вот не может проекция быть тождественна Детали. Ломают голову, какая из проекций лучше отражает Деталь? Мол, нет у нас критерия для выбора. Но каждый втайне думает, что его-то проекция лучше, чем проекция соседа.

И тут приходит еще один рабочий и говорит: «Да что вы пялитесь каждый в свою проекцию, давайте их все сюда. Что, есть еще одна? С особого ракурса? Давай и ее тоже, не помешает...» Окидывает взглядом все разом и говорит: «Ага, понимаю». Деталь, конечно, от этого понимания не появилась (не придумали еще такого станка), но создать еще несколько проекций с наиболее наглядных точек зрения этот рабочий теперь может.

Нет смысла бороться за истинность только одной философской теории. Необходима универсальная теория, которая связала бы множество теорий в одну модель, которая при повороте ее под разными углами, могла бы обращаться то в одну то в другую теорию. Могу предложить пример.

Три эссе из книги "Моя философия"

АЛЕКСАНДР БОЛДАЧЕВ (13/02/2014)

 Человек, стоящий на позициях объективизма, строит свое мировоззрение, исходя из предположения о существовании независимого от него мира, и, конечно, убежден в том, что этот мир «функционирует» по строго рациональным, однозначным, объективным законам.

И я в этом убежден.

Но я убежден в том, что человек функционирует по неоднозначным законам, представленными в структуре человека вырожденным генетическим кодом. Движения у разных людей одинаковые, а формы чувств, сознание, при одних и тех же движениях, несколько отличаются.

Да, именно так: провозглашающие объективную независимость мира от субъекта впадают в глубочайший субъективизм.

Есть такая проблема. Шагнули от объективного идеализма - получили субъективный материализм... А надо было - объективный... Толковать следует о теориях, а не частных убеждениях теоретиков. Болдачёв - теоретик... Теорию философии не создал, выступает с высоты, как ему видится, постигнутого...  Потому слушать его надо критически: мол, бабка надвое сказала!

"Объективная независимость мира от субъекта". Это откуда?! Диамат, например, утверждает, что всякий материальный объект выступает субъектом действия и отношения.  История природы рассматривается в плане развитие субъекта, от простого - к сложному. 

Не нравится марксово "бытие определяет сознание"? Так у него же сознание перестраивает бытие... Даже философскую теорию пролетариата завели на этот случай вместе с Энгельсом. 

Поменьше психологизмов!

А, наверное, еще тут не смотрели