Был ли Ницше фашистом? (1 )
1. Предлагаю тему для обсуждения. Конечно, в отношении Ницше под "фашизмом" понимается не политический фашизм, например, в нацистской Германии, а философский, если так можно выразиться. Возможно, идеологи фашисткой Германии не зря считали Ницше своим идейным предшественником.
2. Для начала разберемся с тем, что такое "фашизм" и соответственно - что такое "фашизм философский". Сущность фашизма (как впрочем и расизма), как я это понимаю, состоит в том, что долженствование (мораль, политику) строят на различии между людьми, которое невозможно преодолеть. Таким различием выступает, например, принадлежность к определенной национальности или расе. Для носителей этого различия - принадлежность к определенной нации или расе является судьбой, которую они не могут изменить, они ее не выбирали и не могут быть за это ответственными. Но фашизм строит обоснование своей идеологии именно на этом фундаменте и делает это намеренно. Дело в том, что логически следует, что раз принадлежность к нации или к определенной расе невозможно изменить, то и церемониться с такими людьми нечего. Например, если говорится, что определенная раса является чем-то ущербной, то это относят к ее природе, которую нельзя изменить, но можно только уничтожить.
3. С моей точки зрения, Ницше был философским фашистом. Я могу это обосновать, исходя из его текстов, прежде всего "Генеологии морали". Но фашизм Ницше не является последовательным. Он не доводит своих выводов до последнего предела и запутывается в противоречиях.
4. Для начала резюмируем его работу «К генеалогии морали», в которой изложены основы его евгеники. В древности немногочисленное человечество делилось на касту аристократическую и касту рабов (народ, плебеи, стадо – Ницше здесь не делает различения). Аристократия – это активные созидатели ценностей. Благородство, спонтанность, господство, могущество, утонченность, «мечтательная внезапность гнева, любви, благоговения», преизбыток сил, пластичность, наивность, честность, прямота – все это на стороне аристократии. Рабы же не созидают ценности спонтанно, из самих себя, а пассивно переиначивают ценности господ путем отрицания. Народ, рабы принципиально реактивны, их способ отношения с реальностью – реакция противопоставления себя аристократическому. На стороне рабов, народа – мстительность, скрытность, злопамятство, измышления, недоверие, ложь, ненависть. Исходя из этого противоположения у Ницше возникает противоположность ценностей «хороший – плохой» благородных и сильных (аристократов) и «добрый - злой» презренных и слабых (рабов).
«Хороший» – это самооценка аристократичных - благородных, удачливых и счастливых, смелых, веселых и радостных. Хорошо все, что делают «хорошие». Среди своих, inter pares, хорошие учтительны, сдержанны, чутки, изобретательны по части такта, верности, гордости и дружбы, но на чужбины вполне достойно ведут себя как хищные звери. «Здесь они смакуют свободу от всякого социального принуждения; в диких зарослях вознаграждают они себя за напряжение, вызванное долгим заключением и огороженностью в мирном сожительстве общины; они возвращаются к невинной совести хищного зверя как ликующие чудовища, которые, должно быть, с задором и душевным равновесием идут домой после ужасной череды убийств, поджогов, насилий, пыток, точно речь шла о студенческой проделке, убежденные в том, что поэтам надолго есть теперь что воспевать и восхвалять.» (1, стр.428)
«Плохой» как противоположность «хорошему» - это неудачники, рабы, но здесь как бы нет оценки, скорее скорбь и сожаление по отношению к презренным, тактичность и терпимость. «На деле к презрению примешивается слишком много нерадивости, слишком много легкомыслия, слишком много глазения по сторонам и нетерпения, даже слишком много радостного самочувствия…» (1, стр.425), как пишет Ницше.
Другой оборот приобретает противоположность «добрый и злой» в устах рабов. В силу реактивности, рабы измыслили себе «злого» (т.е. благородного) как основное понятие, исходя из которого и как послеобраз и антипод которого выдумали «доброго» - самих себя. Это «злое» выкипело из «пивоваренного котла ненасытной ненависти», подпольной мстительности, подлости и хитрости бессилия слабых. Здесь Ницше позволяет себе метафизическое отступление.
Как возможно вменение вины или заслуги животному по имени «человек»? Только путем примысливания индифферентного субъекта каждому действию. В этом случае, субъект (душа) волен действовать так или иначе, а, следовательно, душа подлежит суждению относительно ее действий как их причина. Ницше утверждает, что такое воззрение на мир ошибочно. Нет никакого субстрата действия, он присочинен народом. Например, в высказывании «молния сверкает» происходит удвоение действия, один раз - как причина, другой – как действие. Согласно Ницше, действие и есть все. А, следовательно, нельзя силе вменять в вину, что она проявляет свою силу, что она желает быть господствующей, желает сопротивления, врагов и триумфов, а слабости ставить в заслугу, что она не сильная, не подвергает насилию, не убивает. Или более образно: «Что, ягнята питают злобу к крупным хищным птицам, это не кажется странным; но отсюда вовсе не следует ставить в упрек крупным хищным птицам, что они хватают маленьких ягнят. И если ягнята говорят между собой: «Эти хищные птицы злы; и тот, кто меньше всего является хищной птицей, кто, напротив, является их противоположностью, ягненком, - разве не должен он быть добрым?»- то на такое воздвижение идеала нечего и возразить, разве что сами хищные птицы взглянут на это слегка насмешливым взором и скажут себе, быть может: «Мы вовсе не питаем злобы к ним, этим добрым ягнятам, мы их любим даже: что может быть вкуснее нежного ягненка». (1, стр. 431)
Аристократия внутри себя неоднородна. Ницше различает военную (рыцарскую) и жреческую аристократию. «Предпосылкой рыцарски-аристократических суждений ценности выступает мощная телесность, цветущее, богатое, даже бьющее чрез край здоровье, включая и то, что обусловливает его сохранность, - войну, авантюру, охоту, танец, турниры и вообще все, что содержит в себе сильную, свободную, радостную активность». (1, стр.422) Жречески-знатный способ оценки другой: «чистый» – «нечистый». Поскольку же священники слабы в делах войны, то они являются, согласно Ницше, злейшими врагами сильных. Отсюда произрастает ненависть жрецов и их мстительность бессилия, вырастающая до «чудовищных и жутких размеров» (1, стр. 422) против военной аристократии, и почему-то, против знатных, могущественных, господ вообще.
Величайшим примером такой жреческой мести является духовная месть евреев против Рима. Ницше называет евреев «жреческим народом», тем самым, смешивая краски. Жречество объединилось с народом против Рима - в этом нет ничего противоречивого. Однако, народ как противоположность аристократии, и народ как совокупность людей определенной национальности – разные понятия. Для Ницше это несущественно, опять звучат уже знакомые эпитеты, но с национальной окраской - «утонченная мстительность Израиля», «народ наиболее вытесненной жреческой мстительности», «вцепившиеся зубами бездонной ненависти (ненависти бессилия)», «еврейская ненависть». Евреи оказались виноваты в том, что измыслили «жуткую и опасную» для Рима приманку – распяли Иисуса из Назарета. В результате, отрекшись от его учения, окольным путем, через изощренный соблазн и немыслимо-прельстительную приманку, на которую, конечно, не мог ни клюнуть «весь мир», Израиль привел к торжеству «свою месть и переоценку всех ценностей над всеми прочими идеалами, над всеми более преимущественными идеалами». (1, стр.423)
Можно привести множество мест из его текстов прямо фашистского содержания. Говоря о «белокурой бестии» он противопоставляет ее «темноволосому населению» как доарийскому. Причем Ницше называет арийцев – «расой господ», которое в древнее время завоевало расу темных черноволосых аборигенов. (1, стр.419) Вчитайтесь в следующий пассаж из Ницше: «Эти носители гнетущих и вожделеющих к отмщению инстинктов, отпрыски всего европейского и неевропейского рабства, в особенности всего доарийского населения – представляют движение человечества вспять!» (1, стр. 429) Иначе говоря, рабство и аристократизм распределяются не только внутри расы, но и между разными расами – неарийцами и арийцами. Однако, идеология, которую проповедует Ницше куда страшней, чем скрытый фашизм его текстов.
1. Ф. Ницше. «Сочинение в 2-х томах» том.2, «Мысль», Москва, 1990
(продолжение следует)
- actuspurus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В списке философов причисляемых к фашистам Ницше не одинок. Сюда входят Платон, Хайдеггер, Циолковский, Розанов и даже Лосев. Сначала нужно определиться в критериях, по которым того или иного философа можно называть фашистом. Пока критерий один: строгая дифференциация людей по национальному признаку. А далее автор, как мне показалось, скатывается к стереотипу: если кто-то посмел негативно высказаться о евреях, значит он, пусть и философский, но фашист. Хотя у фашистов было два врага: евреи и коммунисты. Ненавидели их фашисты за то, что те размывали национальные различия и призывали к интернационалу. А Ницше, как мне известно, был космополитом.
1. К сожалению, Вы меня не поняли. Критерий того, что называть "фашизмом" я указал (см. пункт 2), но этот критерий - не дифференциация по национальному признаку - такой критерий не является философским и редуцирует понятие к его явлению. Критерием фашизма согласно его понятию, с моей точки зрения, является такая установка, при котором, как я написал:
Собственно, национальность, раса и др. особенности являются только примерами таких различий.
2. Для того, чтобы Вам стало более понятным зайдем к той же теме с другой стороны. Вот, например, мы распространяем нормы нравственности или вообще социального поведения на те различия среди людей, которые те могут в себе изменить. Например, мы указываем нахалу на то, что его поведение слишком вызывающее, или вору, что воровать нельзя. Но и то и другое требование выполнимо, нахал может осознать свою неправоту и перестать поступать нахально, а вор - воровать.
Теперь рассмотрим случай с фашизмом. Фашизм как идеология строит свое долженствование на том, что невозможно изменить, что не во власти тех людей, к которым предъявляется требование измениться. Человек не может стать лицом другой национальности, другой расы - изменить свой цвет кожи, внешний облик и т.д. Фактически, для человека некоторые характеристики его личности являются для него судьбой, которую он не выбирал и которую не может изменить.
Понимаете теперь разницу? В одном случае, долженствование (мораль, социальные нормы) регулируют то, что в принципе можно отрегулировать. А в другом случае, это долженствование в принципе не может быть осуществлено, иначе как изгнанием, преследование и, наконец, уничтожением лиц, не подходящих под эти нормы.
3. И, конечно, особый случай фашизма Ницше, который я назвал "философским фашизмом". Его, конечно, следует отличать от фашизма политического. Так, например, Хайдеггер не являлся философским фашистом и вообще его история увлечения фашизмом можно сказать было курьезом.
Что Вы имеете в виду, говоря о фашизме Платона, Циолковского (?), Розанова (??) и даже Лосева (???)? Мне не понятно. Ведь фашизм и авторитаризм, деспотизм и др. формы политических взглядов - это не одно и то же. Тем более, что фашизм философский - это не фашизм политический....
Тема очень серьезная. Ницше нельзя "выкинуть" из классической философии, т.к. проблематика его исследований
крайне важна. Я не думаю, что Ницше - фашист, хотя этой работы не читал. В Германии работает наш бывший соотечественник К.Свасьян, он эксперт по Ницше, попробуйте
почитать его. Мне кажется, что Ницше, это не совсем цельный
человек и философ. Он был до крайности впечатлителен и
серьзно болен, практически с юности, увлекался музыкой, сочинял и дружил с Вагнером. Вот Вагнер, это ярый антисемит, он говорил, что при исполнении Мендельсона
надевает белые перчатки. С другой стороны, отрицать, что
приведенные тексты Ницше про белокурых бестий, не могли быть
взяты на вооружение фашизма, нельзя.
Забавно даже, но Вы сходу делаете две фундаментальные ошибки. Во-первых, фашизм никогда не имел никакого отношения к расизму. И во-вторых, никакого философского фашизма не существует, как не существует и собственно философии фашизма. С другой стороны можно говорить о том, что к фашизму (итальянскому или например русскому, была такая партия в Харбине) питали симпатии довольно многие известные люди в том числе и философы. Строго говоря, если все-таки докапываться откуда у фашизма растут ноги, то главная идея фашизма (именно фашизма, а не национал-социализма) заключается в этатизме и подчинении личных интересов общественным. Это конечно Платон и его Государство. Собственно и коммунизм растет оттуда. И откуда бы ему еще взяться, как не из Платона, ежели вообще вся философия Запада - это комментарий к Платону. А фашизм, коммунизм и национал-социализм типично европейские феномены. Только в русском варианте большевизма была изрядная доля азиатчины, да и евреи сильно повлияли на становление советского социализма.
Далее, Ницше поэтому уже не фашист, потому что как Вы правильно заметили, он был проповедником аристократизма. А фашизм аппелировал к массам, так же как и национал-социализм. Потом Ницше не был расистом и антисемитом, он восхищался Ветхим Заветом. Ницше связывает с НС только одно, он был романтиком. НС и фашизм равно как коммунизм были движениями вызванными вышедшей на поверхность энергии коллективного бессознательного, которое вдохновлялось романтикой героизма и жертвенности. В Германии Гитлера была предпринята попытка поднять весь народ до уровня аристократии. Сделать каждого немца романтиком и героем. Конечно, в этом Ницше был безусловно солидарен и необходим НС.
1. Понятие "фашизм" применимо только к обществу, но не к отдельному человеку. Мораль Ницше антиобщественна. Все эти его самосверкающие молнии и самодостаточные бестии относятся к обществу по принципу "анархия - мать порядка". Но ведь это не фашизм.
2. Неприязнь Ницше к евреям идет не от их национальных черт (которые нельзя изменить), а от претензии еврейского народа на исключительность. Но именно исключительность немцев утверждал немецкий фашизм.
1. Я же не говорю о "фашизме" как одном из "качеств" человека. Речь идет о взглядах - отдельный человек может исповедывать фашистские взгляды. Более того, когда люди, придерживающиеся фашистких взглядов, оказываются в большинстве, можно говорить, что и общество становится фашистским. :)))
2. Еще раз. Ницше - не политический фашист, а философствующий. Недолюбливал ли Ницше евреев или нет - несущественно, дело не в этом. Главное в том, что Ницше говорил о желательности такого типа человека (человека-хищника), который в современных условиях невозможен. Фактически, Ницше ностальгирует о возвращении такого состояния общества, которое исповедует рабство - только в этих условиях возможно существование касты господ, которая с точки зрения Ницше представляет собой высшего человека. Но как этого можно было бы достичь исходя из современного ему состояния Европы? Как повернуть историю вспять? Это невозможно. Но Ницше обосновывает преимущественность такого человека-хищника исходя из общих логических соображений улучшения породы человека вообще. Вот, что он сам пишет:
(Собрание сочинений Ницше, том 2, "Мысль", 1990, стр. 430) или, например,
http://www.nietzsche.ru/books/book10_2.shtml.htm
Двигаемся далее, это противостояние современного ручного человека и древнего человека-зверя приобретает, наконец, из абстрактных рассуждений вполне зримый исторический контекст: Иудея против Рима. Господствующая каста Древнего Рима апредставлял собой для Ницше пример такого аристократического идеала человека:
(стр.436)
Чего же хочет Ницше? Читаем далее:
Здесь Ницше не договаривает, предоставляя читателям додумывать его мысль до конца. Но возможно ли повернуть историю вспять? Возможно ли восстановление Рима с его аристократическим человеком в современном мире? Такая проповедь "преимущественных идеалов", когда утверждается желательность с точки зрения улучшения человека, чтобы каста знатных, сильных, аристократических людей правила бы всеми остальными и есть философский фашизм, т.е. такая идеология, которую невозможно осуществить на деле, а любая попытка его осуществления неизбежно столкнется с насилием и большими жертвами (в современном мире никто не согласится признать себя рабом).
Кажется, начинаю понимать.
1 Но возникает вопрос: не является ли философия Ницше ответной реакцией на тотальный характер новоевропейской и немецкой классической философии. В частности на Канта, у которого категорический императив как долженствование универсален для всего человечества. Может Ницше говорит всего лишь об относительности морали?
2 В каком месте у Ницше точно и ясно сказано, что нация или человек не может изменить свою мораль? Почему Ницше оставляет возможность изменения морали современного европейца? Или не оставляет?
1. Действительно, Ницше и говорит об относительности морали. А то, что относительно, может быть изменено. Это одна ветвь логики. Согласно ней, Ницше как будто ратует за возвращение древних ценностей. И это требование вполне логично.
2. Но с другой стороны, это изменение, о котором говорит Ницще, на деле не может быть простым изменением ценностей, но касается и самого уклада жизни, при котором эти ценности могут быть осуществлены. Ведь если Вы говорите, что каста господ должна править, а каста рабов повиноваться (рабство), то это не касается исключительно морали, но и самой общественной реальности. Иначе говоря, долженствование Ницше распространяется не только на мораль, но и на политику, общественный уклад. А последний не может быть относительным, не может быть изменен по произволу.
3. Теперь, наверное, Вам понятно, что вопрос, сформулированный в п.2. - некорректен. :))) Еще раз - мораль можно изменить, поскольку мораль - это определенный образ мыслей, идеология, но нельзя изменить общественную реальность вот так по требованию логики - в нашем случае возрождение рабства - для этого требуются насильственные меры. В этом и проявляется "философский фашизм" Ницше - требовать на уровне морали фактического изменения общественной реальности!
Слово "фашизм" синоним сложного слова "национал-социализм". Социализм - это когда человека наделяют некоторыми правами, просто потому что он есть. Родился, например, человек немцем - значит он выше еврея. У Ницше человек законно обладает только теми правами, которые он сам вырвал у другого из глотки. В этом я вижу отличие.
Кстати национальное самосознание и фашизм не одно и тоже
""""Корвин 1. Понятие «фашизм» применимо только к обществу, но не к отдельному человеку.""""
Совершенно с вами согласен, на индивидуальном уровне или на уровне групповой идеоогии мы все на 99% фашисты, поскольку мыслим, даём оценочные критерии исходя из требований доминирующей ортодоксии, но формально мы не фашисты, Фашистами мы становимся лишь тогда, когда требования доминирующей ортодоксии получают юридический , законодательный статус.
titir писал:""Корвин 1. Понятие «фашизм» применимо только к обществу, но не к отдельному человеку.""""
Совершенно с вами согласен, на индивидуальном уровне или на уровне групповой идеоогии мы все на 99% фашисты, поскольку мыслим, даём оценочные критерии исходя из требований доминирующей ортодоксии, но формально мы не фашисты, Фашистами мы становимся лишь тогда, когда требования доминирующей ортодоксии получают юридический , законодательный статус.
Если так, как Вы говорите, то позволю себе отнести себя к 1%!
Фашизм - понятие четко определенное. Свойство индивидуума являющегося фашистом не только нетерпимость и безнравственность, но и чувство превосходства: я человек, а остальные нет, поэтому имею права делать всё, что захочу по отношению к ним. Оценочная категория ещё не фашизм и нетерпимость тоже. Но может являться дополнительным условием для его зарождения. В основе же всё-таки ненависть.
"ПОСКОЛЬКУ МЫСЛИМ" - Вы видимо просто заговорились. Получается в Ващем контексте мы - фашисты, поскольку мыслим... Мы мыслим, оцениваем, потому что мы ЛЮДИ, и имеем способность самоосознания.
А разве без законодательного статуса фашизм не является фащизмом???? Ущипните себя!
А Ницше был просто использован Гитлером. Часто философию используют в своих целях. Как, например, философию Спинозы для обоснования атеизма, хотя он-то как раз доказывал существование Бога. При этом используется обычный способ: выдергивание из контекста, искажение смысла при изложении, т.е. по сути подлог, основанный на лжи.
В моём представлении Ницше гуманен, человеколюбив, и прогрессивен, иное дело, что он агрессивно-ипотажен. Но он предвосхищая Гумилёва и Линн Моргулис, чисто априори разграничевает материю (власть материи) и собственно человека. Он первый почуял, что стихия бытовой экзистенции имеет какое то неведомое, но тем не менеее глобальное (жизнеобеспечивающее значение), без шлифовки всеми этими интригами, скандалами, пошлостью и бесстыдием торжества порока не может зародиться ничего возвышенно - человеческого. Интуитивно он верно мыслил, но выразил свои гениальные озарения не чернилами , а гноем страдающей души.
Васильев Григорий
В Вашей оценке Ницше много поэтического, но для философии поэзия - ничто. Я же не пытаюсь оценить Ницше как человека - наверное, он был не плохим христианином - я пытаюсь понять его философию. :)))
Вопрос: Можете ли Вы назвать какую-нибудь аналогичную философскую теорию, кроме Ницше (для сравнения), которая подпадает под Ваше понятие философского фашизма?
Ув. marall прежде чем рассуждать о фашизма давайте договоримся о смысловой терминологии, потому как я научен горьким опытом и форумных полемик, и бытовой повседневности, как правило ВСЁ : Всё то что не вписывается в рамки доминирующей ортодоксии, всё попадает под определение ФАШИЗМ или его пропаганда, и в этом как раз заключается смысл философии. Все философы делятся на две категории ; 1)одни работают на защиту (активную оборону) ДОМИНИРУЮЩЕЙ ОРТОДОКСИИ, а 2)другие ищут истину и невольно нарушают границы доминирующей ортодоксии, и поскольку мне лично ничего не платят за мои философские изыски, то я и отнушусь ко второй категории. Зовите меня как хотите, но я знаю , что мне за мои труды если и заплатят , то только бейсбольной битой по башке, и поэтому нет нужды меня разоблачать или в чём то уличать, я всё равно буду перед вами виноватым, Как смеет червь, ничтожество беспокоить покойную сытость сильных мира сего??????????? Да смею, возношу каждый день молитву господу нашему спасителю за его милость и позволение в конце тяжёлого трудового дня (на обычном заводе) придти домой с целой (неразможжёной головой) и отравлять свом творчеством покойную сытость СЫТЫХ И РАЗВАТНЫХ МИРА СЕГО Васильев Григорий
Уважаемый Григорий! Не думаю, что здесь кто-то хотел Вас в чем-то разоблачить или уличить.
Я никого ни в чём не обвиняю, я тут чел. новый и как могу настраиваюсь на порог восприятия моих собеседников, и чесно говоря в догматике я слабоват и всю философию поверяю жизнью. Вот если ты умный Гегеля, Ницше, Гусселя читал и теоретически подкован , объясни мне тупому электрику с ГПТУшным обазованием???? : Почему такой накал бытовой ярости всевластно царит в быту, на производстве, тюрьме и армии. Где каждый готов порвать другого казалось бы вообще ни за что, за эфир, за неуловимую сущность: "СДЕЛАЕМ ИЛИ ПО МОЕМУ ИЛИ ВООБЩЕ НИКАК". Не можешь объяснить, значит зря время терял забивая себе башку Гегелями и Гусселями. Васильев Григорий
For marall.
1. Честно говоря, я не специалист по фашистским теориям. В древности, такими теориями были все, которые утверждали, что существуют люди-рабы и люди-господа по рождению. Например, о такой теории древности говорит сам Ницше в "Антихристе" - это законы Ману.
2. В новое время такими теориями являются все расистские и националистические учения, в которых одна нация или раса по праву природы ставятся выше другой. Как Вы понимаете, я не сторонник фашистских взглядов и поэтому не знаю конкретики, поскольку она меня не интересует.
Ув. Моралл я могу точно определить сущность фашизма. ФАШИЗМ это идеологическое направление отказа от доминирования традиционной морали, то есть когда берётся неформальная структура статустной иерархии и наделяется официальными, политическими полномочиями. То есть любой субъект не отвечающий требованиям ДОМИНИРУЮЩЕЙ ОРТОДОКСИИ согластно формальным правилам и нормам идентифицируется как ВРАГ и подлежит скорейшему физическому истреблению. То есть режим Ленина-Сталина по этому критерию однозначно идентифицируется как ФАШИСТКИЙ. Поскольку под уничтожение по признаку инакомыслия, была подведена юридическая база, и инакомыслящие уничтожались, либо ставились в условия ТРУДНОВЫЖИВАЕМОСТИ на основе формальных законов. Васильев Григорий
Думаю, что ветеранам Великой Отечественной такая идентификация не понравилась бы. Но понимаю, какой вопрос - такой ответ, сам виноват.
Позвольте НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с Вашей аналогией!"То есть режим Ленина-Сталина по этому критерию однозначно идентифицируется как ФАШИСТКИЙ"
То есть Вы считаете, что любое уничтожение врага - это фашизм?! То есть нас будут уничтожать, а мы будем отдаваться на милость врагу? Тогда Вам к Л.Н.Толстому с его непротивлением злу насилием.
Но: ЗА ДОБРО ДОБРОМ, А ЗА ЗЛО ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ.
А как насчет того, что любое культурное действие, эволюционное имеет своих врагов? И что? Нет, конечно, это не значит, что нужно всех уничтожать физически, но всё по соизмеримости. Защищая Родину солдат УБИВАЕТ врага. И что он фашист? А человек уничтожающий банду головорезов? Так мы знаете до чего дойдем... Л.Н.Толстой дошел до того в своих рассуждениях, что не надо защищать страну, иметь полицию и армию. Кстати в советский период эти его мысли как запрещенные не печатались. И именно из-за этих идей была уничтожена община толстовцев.
Период развития СССР до 1924 года - это борьба за выживание нового строя и страны. Разве это возможно без физического уничтожения врага, который готов уничтожить то, что только начали строить? На Ленина очень часто навешивают, что ему не свойственно, пытаясь доказать, что путь к общине - путь ложный и связан исключительно с террором, а революция - историческая ошибка. Но это отдельный разговор.
Что касается Сталина - он был противоречивой фигурой. Страдал манией преследования, подозрительностью. Соответственно этим свойством подобралось и окружение его. Но фашистом он никогда не был!
По-моему у Вас какое-то своё, отличное от общепринятого понятие фашизма. Может Вы найдете другой термин? Нетерпимость, чувство вседозволенности, жестокость и т.д. Да, это всё есть в проявления фашизма. Но само понятие фашизм имеет четко определенный смысл.
Так просто навешивать ярлыки!
Спасибо!
Ув. actuspurus. Никакой Поэзии, я вижу по накалу мысли, и отчаянию , что Ницше безусловно жестоко страдал, но это действительно к теме не относится, никто не заставлял его стать философом.
Поскольку я претендую на понимание идей этого философа, то в общем то они сводятся к довольно расхожему штампу: РЕАКЦИЯ КАК ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА.
Итак, что бы могло быть прогрессивного в прямом подстрекательстве, идеализации рефлексии, пропаганде таких взглядов которые ставят по сомнение основу любой морали и по существу нравственности. Очень сложно выступать в роли адвоката, тем паче поклонника, тем паче ПОСЛЕДОВАТЕЛЯ такой одиозной личности, несущего моральную ответственность за гибель десятков, а возможно и сотен миллионов людей в 20 веке, НО И ИГНОРИРОВАТЬ ТОЖЕ НЕВОЗМОЖНО.
Мой козырь в РУКАВЕ очень прост, ---- НИЦШЕ первый интуитивно прочувствовал ту коллосальнейшую роль и значение которым обладает ЭКЗИСТЕНЦИАЛ. Весь спектр наших неформальных взаимотношений с ближайшим окружением, своего рода перманентная революция, неутомимая как пламя костра, морской прибой постоянная борьба за статустность , где угодно и с кем угодно. Работа, сослуживцы, семья , соседи всё это: весь бесконечный клубок скандалов интриг, склок, подлостей и предательств, немотивированной жестокости подчас к самым близким и образует понятие ФУНДАМЕНТА АНТРОПОСФЕРЫ--- ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ НАШЕГО С ВАМИ БЫТИЯ, ибо без этой столь малоприятной и нервотрепательной ОБСЛУГИ человечество сдегенирировало и если не исчезло с лица земли как биологический вид , то наверняка бы утратило видовые монопольные превелегии
Васильев Григорий
actuspurus писал:
В Вашей оценке Ницше много поэтического, но для философии поэзия — ничто. Я же не пытаюсь оценить Ницше как человека — наверное, он был не плохим христианином — я пытаюсь понять его философию. :)))
__________________________
А поэзия не бывает философской? Вы просто забываете, что кроме категориальной есть интуитивная философия. И, кстати, есть философы являющие синтез этих направлений.
Ув. Наталья, анализируя статистику революционного террора приходишь к выводу, что основная масса жертв была растреляна по обвинению в саботаже, другая часть как заложники, но большинство пострадавших оказывались в положении жертв просто потому что им не повезло, попали под горячую руку. Да у Ленина нет заранее сформулированной программы направленной на физическое уничтожение заранее обозначенного противника.
То же мы наблюдаем у Сталина. НКВД выступало просто пассивным утилизатором (с пользой для всех) отвергнутых обществом маргиналов, может за исключением священников и госслужащих.
Под вопросом остаются только попы, но растрелы священослужителей скорее были разовыми акциями устрашения, действительно я заблуждался в раздаче скороиспечённых ярлыков, но провести грань между целеноправленным уничтожением заранее обозначеного противника и теми кто не успел запрыгнуть в вагон отходящего поезда под названием ДОМИНИРУЮЩАЯ ОРТОДОКСИЯ действительно непросто Васильев Григорий
Наталья, вы так мило пишете о прекрасном! Извините, что не могу согласиться с Вашим утверждением насчет философской поэзией. Философия имеет некоторое сходство с религией, особенно в плане высоких требований к тому, кто верует и
к тому, кто философствует. Ведь нельзя верить вполсилы
или изредка? Вера либо есть, либо еее нет. Точно также с
философией. Литература и поэзия, это искусство, они могут
нести в себе философские идеи, выраженные в ХУДОЖЕСТВЕННОЙ
форме. При желании в любом художественном произведении можно
найти суждения и мысли о мире, человеке, познании, но
это не делает авторов философами. Еще одно, есть трансцендентальное и рациональное, т.е. чувственное, интуитивное, не всегда осознанное. Рациональное же всегда
структурировано (по возможности) логически увязанное. Связь между ними конечно есть, но в философских системах (не имееются в виду чокнутые пророки) это всегда разделено и
в классической философии аргументация и идеи выражаются в
ПОНЯТИЯХ. Смешение же литературы и философии, возможно
дает первой интеллектуальную притягательность, но для
философии практически ничего. Как в религии, либо философия, либо ее отсутствие. Философствование, это очень
тяжелый труд и не каждый, имеющий диплом или другой документ
философа, может быть им. К сожалению, в России этого не
могут или не хотят понять, отсюда и две "вечные" проблемы.
1)фашизм от лат. - фашина; связка,связанный пучек; похоже чем-то на веник по смыслу
2)вообще принято в истории говорить про итальянский фашизм и немецкий национал-социализм
чисто как примечания
Фашизм, получается когда соединяется государственный тоталитаризм и фашисткая идеология. А в Еврейском мире - по лекалам которого существуют все государства, созданные в средневековье - Франция, Германия, Россия и Англия, пока не закончила 4-й имперский ритм и не родила Английский мир все существуют по этим лекалам, весь мир кароче все с них с Запада всё копируют, да и Запад сам всё это насаждал.
Так вот все Иудехристианские идеологии фашисткие, даже квазирелигии - марксизм-Ленинизм, сталинизм, Маоизм и т.пр.
------------
Я Ницше не читал, но у меня есть инфа, что он атаковал почти все тоталитарные институты.
Буквально:
.......
"Ницше отверг традиционные тоталистские вопросы о смысле всего сущего и о морали, в её философском понимании, и вместо этого прямо обратился к более сложным вопросам о том "кто говорил то, что было сказано, и почему."
При помощи своего amor fati - любви к судьбе - он проделал бреши в понимании, правившем в философии со времён Декарта. Он подверг разрушительной критике великий тоталисткий проект, всё его стремление к цельности бытия в философии, политике, науке и искусстве, все его вечные и универсальные истины.
Ницше отринул все разговоры по поводу того, что бытие имеет скрытый внутренний смысл или объективную цель. Он заявил, что существование есть процесс столкновения бесчисленного множества конфликтующих сил. Практически бессмысленно рассуждать о каком-либо статическом состоянии нашего бытия, есть лишь непрерывный процесс становления. Существование не есть что-то само по себе, оно становится чем-либо в процессе изменчивого взаимодействия конфликтующих сил.
По Ницше, все разговоры по поводу морали имеют целью предоставить инструмент контроля над массами, а массам дать возможность контролировать личность!! Поэтому он подверг критике весь тоталисткий проект Просвещения. Ницше заявил, что Просвещение отнюдь не ставило своей целью создание лучшего, более открытого мира для людей, а скорее имело намерением заключить людей в рамки замкнутой системы, в которой ориентиром стало понятие нормальности, а недовольство и конформизм - ключевыми характеристиками. Двумя главными целями его нападок были. прежде всего, паулианское христианство и то, что он считал его позднейшим наследником - гуманизм. Ницше рассматривал эти силы как реактивные, а следовательно, заслуживающие всяческого порицания.
Вместо гуманизма он отстаивал свой идеал сверхчеловека, чьи действия активны и позитивны. Он поместил жизнь и всё её многообразие над всем остальным. Прорыв свободного, ничем не сдерживаемого акта созидания в процессе жизни он назвал жаждой власти."
.......
МММ..думаюврядли он был фашистом, просто скажем расистом мог быть, но когда это на уровне чувств - это не воспрещается. а вот когда уничтожение иного/другого становится не просто этикой но ведущей идеологией и руководством к действию, тогда да!!
Соббсно фашизм - это всегда следствие иудехристианский идеологий религиозного и квазирелигиозного толка с его антропоцентрической картиной мира и конкуренцией за богоизбранность.
Конкуренция это вообщем-то неплохо. когда она под контролем общества и от неё выигрывают все. Будь то политическая, экономическая или идеологическая окнкуренция. Тем более что мы вошли в век постмодерна и сейчас провозглашаются ценности соконкуренции и т.пр.
Ещё одна причина фашизма трансцендента и не очевидна, но если внимательно изучить почему все религии сектански зашоренны и не способны к развитию, то окажется совсем по нетривиальнорй причине - ПАНИЧЕСКОГО СТРАХА ПЕРЕД ТРАНСЦЕНДЕНТНЫМ
Вообще это не религии дело, Вопросами этики Другого и Иного занимается Этика.
Футурологи и фантасты пишут уже вовсю онтологии этик для сосуществования человека и робота, людена, человека Х и т.пр. вплоть до того. что делать если человек влюбится в робота-андроида..
------------
Вощим я не думаю. что Ницше был фашистом, для развитого человека вполне нормально кого-то ненавидеть и даже желать его смерти , но это не повод его убивать.
Как сказал Черчилль - я ненавижу тебя за то что ты говоришь. но я готов жизнь отдать, за то что бы ты это говорил.
Фашисткая идеология - это прежде всего тотализм.
А фашизм - это в первую очередь тоталитаризм.
Как то так..
Если строить доказательство на "непреодолимых различиях людей", то наверное Ницше был "философским фашистом", хотя этот термин мне кажется неудачным. Лучше говорить о нем как о создателе новых индоевропейских ценностей и все же предтечей формального политического фашизма и национал-социализма.
Я думаю, его так же можно определить как первого европейского фашиста, понимающего "хорошего европейца" как нацию, а не только фашизм или национализм немцев, французов или русских.
Сорри, одно и то же сообщение отправилось дважды. Прошу админов удалить это сообщение.
Несомненно интересно, но только это совсем не весь Ницше. Ницше, который философ. Потому что все одно остается им впервые выговоренное: что делать с неизбежностью мира "последнего человека"? Что делать с тотальным нигилизмом и смертью бога? Если реальность не есть некий порядок, но становление всегда и везде, можем ли мы быть уверены, что мы здесь надежно, обоснованно? И наша обоснованность в конечном итоге есть вера в вечное возвращение?
А сверхчеловек в виде какой-то там бестии просто надежда на простое решение в неразрешимом. Потому неудача его ничего не решает, а победа может означать всеобщую смерть.
С уважением, Евгений.
1. Ницше был фашистом. В этом состоит простая истина. Он сам не любил лицемерить и всегда говорил правду, почему мы должны увиливать и защищать его от этого обвинения?
2. Но из того, что Ницше был фашистом, не следует, что его философия не имеет никакого значения. Античная философия, например, Платона - такая же фашисткая философия как и Ницше, даже более того, она проповедует рабство как норму жизни. Но от этого Платон не перестает быть для нас величайшим философом.