8 марта
У нас на форуме не так много женщин, но без них тут было бы скучно и неинтересно.
Поздравляю Викторию, Галию, Ren, Светлану (77), Аллу и других участниц форума с началом весны и с прекрасным праздником 8 марта. Будьте здоровы и счастливы. :)
- Дмитрий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Присоединяюсь к поздравлениям!!!
Аллу, наверное, всё-таки не стоит.))) А то Иной может обидеться. )))
Это я так шучу. )
Спасибо, мужчины! Девчонкам тепла, цветов, улыбок :)
Поздравляю женскую половину с праздником Весны!
Здоровья, счастья, благополучия в жизни. Спасибо!
Спасибо! Вспомнилось - там в моде серый цвет, цвет времени и бревен..)
https://www.youtube.com/watch?v=YHSjPFN82iA
Дмитрий, какая может быть скука при обсуждении аксиом и теорем, тем более когда есть НТР
:
Теорема Лагранжа
https://www.youtube.com/watch?v=GwDClnIBUIg
У меня одна только радость на лице,
Ведь всегда найдётся такая точка c,
Что f(b) - f(a) / b - a Равно f'(c)...
Зачем конструкция? Не поняли что ли?
Для неё же выполняется теорема Ролля!
Я с юмором отношусь к этому празднику, но спасибо вам за поздравление, вы восстановили баланс во Вселенной ФШ сегодня
Юрий Павлович и Владимир, светлая сторона ФШ, и вам спасибо
Умеете Вы, Виктория, настроение поднять.
Спасибо!
Стар я для рэпа, вот эта песенка по мне: https://www.youtube.com/watch?v=DC8ioZkb-Sc
Так ведь можно договориться и до того, что вообще никаких праздников не нужно. Давайте все будем серьезные. :)
Больше праздников, хороших, разных и нужных! :)
Да я и сама РЭП не особо, но НТР как-то пошел у меня на фоне обсуждений на ФШ))
Immanuel Kant Song - здорово, спасибо, не попадалось еще. Буду просвещаться)))
По поводу праздников - люблю Новый год
Гулять, так гулять!
Урожай чая на восточных берегах Черного моря Сергей Михайлович Прокудин-Горский между 1905 и 1915
А нынче чаем уже всех напоили и сами напились: https://www.youtube.com/watch?v=t4AT_4Tb_2A
(Разительное отличие от картины на чайной плантации).
Владимир, главное, чтобы Роман это не увидел.
Это же его типаж - инфернальные кореянки 
Не знаю, что в них инфернального. Похоже на школьную олимпиаду по робототехнике в Корее.))
Восприятие инфернальности индивидуально, Юрий Павлович))) Впрочем, вы ведь не смотрели ВИЙ ...
Инферно - ад, преисподняя. Антоним - парадиз, рай.
С точки зрения ЦВЕТА (каббалы Никифорова), не с его точки зрения, а с моей точки зрения на спектр, Инферно находится в красной части спектра и простирается в Инфракрасную часть "ИЗЛУЧЕНИЯ", образуя ВЛИЯНИЕ (Лейбниц).
Тогда Зелёный, Голубой, Бирюзовый, Синий, Фиолетовый Цвета никак не ассоциируются с Инферно, находясь на противоположной стороне спектра.
Чисто логически "рай" простирается в Ультрафиолетовую область "ИЗЛУЧЕНИЯ", образуя ЖЁСТКОСТЬ, и как говорит наука, образуя "элементарные частицы" МОНАДЫ (Лейбнц) и АТОМЫ (Демокрит).
Para-dis (Пара-диз) с латыни по частям: пункт (точка) - толчок. Слово "пара" во многих случаях используется в смысле "около".
Где-то, там, вдали, Инфракрасное (Инферно) и Ультрафиолетовое (Парадиз) смыкаются, образуя Единое.
Что же касается картин "чая", то интересен момент цветной фотографии того времени. Фотография производилась на РАЗДЕЛЬНЫЕ фотопластинки с разными цветофильтрами. Для получения одномоментного снимка надо было одновременно производить либо съёмку с трёх камер (неизбежное стерео), либо по очереди, меняя фото пластинки ц цветные фильтры на одной камере.
И всё это время съёмки люди должны были стоять неподвижно.
Сейчас съёмка ведётся одной камерой и людям не надо стоять неподвижно. Они могут вести себя так, как сочтут нужным.
Владимир, вы меня очередной раз просто вырубили)))
Ответил с Вашей лёгкой руки: О спектрах действительности, Инферно, Парадиз
Спасибо.
Для меня сложно, но главное, чтобы вы сами в понимании куда-то продвинулись))
А заявление Михаила П.П. о том, что мы состоим из пустоты - это понимаете?
Если его понимаете, то эта картинка - попытка обоснования его заявления.
Или заявление Никифорова, что мы состоим из цвета по Флоренскому?
Мы не состоим из пустоты, а состоим из движения "что". Есть что-то. Если нет этого "что-то", то нет ничего. А обнаруживается это "что-то" только при его движении. Вот и вся философия. Объективная, действительности.
А то, как нам это видится, ощущается - это уже субъективность.
Да, понимаю
Тут несколько сложнее, т.е. понимаю, но не могу сказать, что эта идея меня увлекает, по крайней мере, в изложении Никифорова, многое у него мне кажется притянутым. Т.е. можно такую цветовую раскладку сделать, а можно другую.
Вообще, я уважаю символизм и Флоренский интересен, но я многое оцениваю интуитивно. Иногда язык автора, его метафоры и символы меня завораживают, а иногда вроде бы идеи похожие, но не могу воспринять это всерьез.
Про движение "что" это к "kto", наверно))
Нет, Виктория. Борис связался с Кантом, а "что" переходит в "ничто" у Гегеля. У него же есть и про "кто" (про Дух), но так тяжело, что я только иногда заглядываю как в справочник. ))).
Пора всё-таки мне прочесть что-нибудь у Гегеля, судьба)))
Лучше Гоголя перечитайте, Виктория. Ей богу, толку будет больше. Лучше его современника - Шопенгауэра, прочтите. Большего вреда для философской мысли Европы, чем Гегель не сделал никто.
Подпишусь... и добавлю, что этот вред и сегодня чувствуется
:
Беда в том, что с теми, кто принял "философию" Гегеля, совсем невозможно общаться. Само понятие "философия" у них извращено до такой степени, что найти с ними хоть какой-то общий язык не получается.
Это да, есть такая тема... Когда Виктор из Луганска в двадцать первый раз привел мне свою любимую цитату из Гегеля, я его спросила, за что он так его не любит.
Он меня в ответ спросил:
На что мне пришлось сочинить ему ответ:
Но почитать первоисточники мне всё-таки надо бы)))
Дорогие женщины, дай вам бог каждой по президенту Грудинину
Они (мужчины) шершелят фам целый год и находят только восьмого марта.
Вернер, как-то у Дилетанта повеселее картинки, мы с вашим соавтором Юрием Павловичем последнее время переживаем за снижение градуса вашего чувства юмора. Возьми себя в руки, сын самурая! Какой еще Грудинин на ФШ???????? Вернер, вы ли это?
Вот теперь узнаю брата Колю
Мне и другим, на одном ресурсе, обещали на 23 февраля, что каждый получит по Хакамаде.
Долг платежом красен. (это у меня юмор такой в первом квартале)
Ресурс ресурсу рознь,
И ТУТ у нас не ТАМ
Поклонская, Гордон и Хакамада...
Нет, ни одна из них мне не была бы рада
Дочери самурая
и
Дочь философа
Да, дщери мы ...
Виктория! Очень даже к месту Павел Николаевич!. Семимильными шагами идет к государству второго типа, к государству без коррупции, но подлинного народовластия. Беда лишь в том, что население еще не достаточно грамотное. А философы им не помогают.
Евгений Михайлович, вы действительно ему доверяете и его программу воспринимаете всерьез? Честно сказать, последнее время я очень далека от политики, не слежу за событиями. Но стараюсь доверять своей интуиции, а Грудинин не вызывает у меня доверия.
Дорогая Виктория! С прошедшим Вас праздником! Желаю вам вашей красоты на всю жизнь, как и творческих успехов, чтобы ваша интуиция вас не подводила. Что касается интуиции. Она тогда всегда права, когда в ее основе лежат истинные знания. Я тоже доверяю своей интуиции, мне в жизни это очень помогало. В отношении Павла Николаевича я руководствуюсь не только ею. Мне как никому видно, что лишь его программа ведет Россию к государству второго типа. Во-первых, он хочет превратить Россию из президентской республики в парламентскую. Во-вторых у него единственного цель сделать всех богатыми, что неизбежно приведет в росту прав класса наемного труда, а значит, этот класс будет иметь стабильное представительство в парламенте. А в третьих, его избрание позволило бы мирным путем выпустить пар, который грозит взорвать всю страну. Посмотрите на молодежь. Кипят, как никогда, ребятки. И надо их энергию направить на созидательные дела.
Я сравнил две программы Грудинина и Собчак. Так только 20 шагов ведет нас к государству второго типа. Главное, чтобы философы чувственники не помешали, типа Совка и других.
Спасибо за пожелания, Евгений Михайлович!
А вы думаете, это реально для России - уйти от вертикали?
Евгений Михайлович, так это в каждой программе, а как это реально обеспечить, какие механизмы?
Тут совершенно не согласна, он же относится к КПРФ. Общество расколото, для значительной части любая ассоциация с комм. партией - однозначное нет, это неприемлемо. Аналогично как и для другой части общества неприемлемо всё, что ассоциируется с "либерализмом". Путин, на мой взгляд, держится столько именно потому, что лавирует - риторика державная, экономика "рыночная" пусть и в искаженном виде.
Это смотря куда уйти. Если нужно в сторону Украины, то только туда (в парламентскую республику) и надо идти. ))
Механизмы у Грудинина КПРФ-ные. Вот только сам он живёт совсем по другим. В собственных заграничных счетах запутался.)))
Вот именно. Путин не стесняясь идейно-интеллектуально "доит" все силы, участвующие в политической жизни России. Поэтому и имеет такой уровень поддержки. Хотя, думаю, народ голосует не столько за него, сколько против остальных, гнущих свою бескомпромиссную линию.
Юрий Павлович, а если серьезно? Мы как-то давно это обсуждали, а потом так и зависло обсуждение. По вашим схемам получается, что вертикаль для России - это что-то мистическое, незыблемое какое-то устройство, сама суть. Но так ли это? Почему Россия без вертикали - не Россия?
Про Грудинина почти ничего не знаю, не готова обсуждать.
Тут согласна, от антагонизма нашего российского никуда не уйти, если только не маскировать всё это как Путин.
Если в теме 8 марта заговорили о политике, то восьмое марта будет у нас круглый год, к нашей радости и неудовольствию Фристайла. Ха
Да, на форуме какой-то кризис))
Да, видимо соскучились по политике. Раньше этого "добра" на ФШ было выше крыши. Пришлось админам даже отдельную Гуманитарную секцию создавать, чтобы как-то локализовать грызню.
Но в этой теме, думаю, это явно лишнее.
Главное не накликать женщину - президента ))
А кто против? Достаточно Екатерину Великую вспомнить. Пол президента хоть и вносит коррективы, но не может переделать нашу сущность.
Екатерина, да, а я применительно к реалиям, кстати, вы знаете, что женщина робот уже получила гражданство? Какие-то тревожные ласточки летают вокруг )
Ага, слышал. Прикольно, что в Саудовской Аравии.)) Хотя, возможно, это будет идеальная жена, которой кроме электро зарядки ничего больше не надо.))
Да, но как любая добропорядочная домохозяйка, София может управлять государством, и уничтожить человечество, если в семейной жизни что то пойдет не так. )) Она уже обозначила свою позицию по этим вопросам)
Ничего. С ней пока всё-таки проще. Подстроил программу и всё - улыбается себе.)))
Угу, улыбается http://frognews.ru/bez-rubriki/nochnoy-personal-iznasiloval-pervogo/
Но не будем забывать, что осознание возникает в результате внешнего прессинга, согласно КК, и по прогнозам ученых мы последнее моно-поколение, экзи план возникнет очень быстро - в течение двух лет, и роботы станут полноправными согражданами)
Поверим вам на слово и будем ждать 20-го года. Хотя, стоп, ведь там написано, что " София, «родившаяся» в 2016 году в гонконгской компании Hanson Robotics", т.е. уже в этом году следует ждать ваш этот "экзи план". Значит, не долго ждать осталось.
"Подождём мою маму.
Подождём, твою мать.")))
Вот вот, и я говорю, тревожненько это все
Всем бы ваши тревоги. А то тревожатся по всяким пустякам.)))
Виктория, даже не знаю, что и ответить. Мы же это уже сто раз на разных ресурсах обсуждали?! Для меня ваш вопрос звучит примерно так:" По вашим схемам получается, что член для мужчины - это что-то мистическое, незыблемое какое-то устройство, сама суть. Но так ли это? Почему мужчина без члена - не мужчина?"
Но в то же время надо понять, что есть смысл и в словах Евгения Волкова. Мы все уже привыкли к плюрализму мнений, и должна быть площадка для генерации новых идей и их обсуждения. Но партии и оппозиция западного типа для нас просто неприемлемы, т.к. разрушительны. Нужно нечто другое. И это другое ещё только предстоит "родить".
Юрий Павлович! Спасибо, что увидели что-то, не отмахнулись. Я более тридцати лет этой темой занимаюсь. И поверьте, лучшего как договариваться не видел. Двоим сложно, а чтобы научиться договариваться нужны три стороны. и тогда компромисс неизбежен. потому и трехсегментный, трехклассовый парламент. Я даже думаю, что если бы Маркс понял сущность классов, то мы бы давно уже жили в обществе с трехклассовым парламентом. Если разберетесь в сущности классов, сами придете к мысли о трехкласовом парламенте.
Не за что, Евгений Михайлович.
Конечно. Но боюсь, что вы уже слишком далеко в абстрактные дебри в итоге залезли. Хотелось бы чего-то более практичного. Ведь реально у нас есть перед глазами практика народовластия в СССР и в постсоветских странах. По-моему, весьма богатый фактический материал, на основании которого и можно было бы что-то существенное именно для нас и усмотреть.
Юрий Павлович! Реально пока то, что предлагается в программе 20 шагов. Но когда она будет претворена в жизнь, необходимо ставить вопрос о трехсегментном парламенте. Ведь именно этого по сути добивается весь левый блок. Равенство между чиновниками, предпринимателями и наемными работниками. И ничего сложного. важно лишь начинать понимать, что мы все равны, в первую очередь, в сфере права владения, то есть в парламентах и судах. Каждый избиратель должен голосовать за своего избирателя, и ни в коей мере не мешать избирать своего другим. А потому он может избирать только в своем сегменте, в одном из трех. Либо за кандидата от чиновника, либо кандидата от предпринимателя, либо кандидата от наемных работников. Так сложится парламент равных между собой депутатов. А далее только договариваться.
А по-моему, если судится юрлицо и простой человек, то их уже по определению нужно "уравновешивать" через некие специальные юридические структуры.
Также и партия нужна одна, которая по факту должна быть единой профсоюзной организацией. И любой гражданин должен устраиваться на любую работу, даже в свою частную фирму, через этот профсоюз. Соответственно, должна быть сертификация рабочих мест во всех смыслах. Т.е. должен быть укрупнённый принцип (существующий, например, в Японии) - пожизненный найм в корпорацию - государство, где все формы собственности - свои.
У местных властей любого уровня должен быть один критерий - создание рабочих мест и уровень зарплаты на этих самых местах. А налоговая должна стать единой бухгалтерией, сама отвечающая за любые проколы.
Честно говоря, ничего не понял. Зачем все эти сложности?
Юрий Павлович, проблема в том, что если для вас эта схема мужского-женского относительно стран - данность, то для меня вопрос - не химера ли это вашего разума?
Но я не припомню достойных оппонентов вам по этой теме.
Как это у вас укладывается? Нарядить мужика в женские наряды? Что предстоит "родить", просветите. Уже целая семилетка прошла.
Виктория, думаю, что любая идея, не принятая социумом - химера разума её автора. Да и не помню я, чтобы хоть одну гуманитарную идею приняло бы всё человечество. Например, идеи христианства - химера для других религий.
А оппонент-то будет просто свою химеру проталкивать в массы. В итоге, химера против химеры. И какой из них отдать предпочтение?
Вот, например, истории разных стран сплошь построены на исторических мифах. Но каждая страна - нация отдаёт предпочтение своему мифу. Так и тут, по-моему. Если моя химера больше соответствует российскому историческому мифу, то у неё есть хотя бы призрачные шансы быть принятой хотя бы частично. Если нет, то - нет.)))
Вот именно, уже достаточно времени прошло, чтобы посмотреть на то, что так или иначе фиксируется на практике.
"Мужика" так или иначе уже и так вывели "за скобки". И в России, и в Казахстане как таковых выборов президента нет. Тоже самое можно теперь увидеть и в Китае, где собрались отменить запрет на количество сроков для генсека.
Но кто мешает внутри "мужика" проводить различные выборы? Например, т.н. праймериз в "Единой России" и т.п. Создали и ОНФ, как некую путинскую опричнину. И правильно сделали. Нужны новые формы. Но они-то должны опираться на некую новую концепцию, а не тупо копировать Запад в этом деле. Нужно смелее экспериментировать. Вот мой ответ Евгению Волкову:
Да, пока соответствует российскому историческому мифу))) Но кто знает, возможно, когда-то мифология сменится?
Тут не поняла вас. Если нет выборов - так это "царская вертикаль", почему тогда "мужика вывели за скобки"?
Экспериментирование - одна партия?
Когда-нибудь и Солнце потухнет. Но живём-то мы сейчас и говорим-то мы о политике сегодняшнего, в крайнем случае завтрашнего дня.
Вот именно, царская. Потому и вывели за скобки выборов, что царя-то (хана) обычно не выбирают.
Однопартийность - ещё одна реальность нашей действительности. Совсем не сложно заметить, что все партии, кроме одной, - "пластилиновые", существующие только для того, чтобы Запад нас за своих принял.))) Хотя, реально, и эта единственная в постсоветских условиях имеет мало смысла. Но постепенно ей придумывают применение, что и говорит о её искусственности. Проблема в том, что мужик без цели - не мужик, а партия и нужна, чтобы цель (идею) транслировать. Но сейчас в России (и не только) общая идеология запрещена Конституцией. Соответственно, и партия нужна только для бутафорских выборов.
Мне кажется, что в Европе и США просто другие механизмы стабильности. Поэтому в принципе они могут позволить себе более частую смену первых лиц.
Согласна
Естественно, другие - горизонтальные (женские). И различия кардинальные. Там важна именно система сдержек и противовесов, чтобы структура не встала на попа за счёт перекоса. А от первого лица мало что зависит, что даже Трамп доказывает во всей красе.
От смены первых лиц экономика в этих странах в силу её организации снизу работает как работала, как впрочем и другие институты. И это нормально для этих стран.
И все-таки у меня остается вопрос - почему для России это ненормально. Если вы согласились, что мужская схема - возможно, просто химера вашего разума, соответствующая историческому российскому мифу...
Вы же спрашиваете меня. А я только и могу, что объяснять ситуацию - хоть на Западе, хоть у нас - опираясь на свою химеру. Т.е. и те разъяснения, которые я дал по устойчивости Запада и которые по-моему вполне соответствуют мифу Запада, также опираются именно на мою химеру. А как иначе? Но в рамках моей химеры, для России (мужика) не нормально то, что нормально для Запада (женщины). По-моему, всё логично. Но в рамках моей химеры.)))
)))
Кстати, можно на ваш вопрос ответить и по другому: а потому, что это - властная вертикаль - архетипическое качество для России. Доказательства? Пожалуйста.
Была ли в Российской Империи властная вертикаль? Была, вертикальнее не бывает. Произошла ВОСР, пришли большевики. И поначалу у них было навалом демократии, даже страну назвали Советским Союзом. Вспомните, какими методами поначалу Сталину приходилось власть к рукам прибирать. Вот именно, манипуляционными. Ну, а в итоге что получили? Правильно. Самую вертикальную из вертикалей. Т.е. проявилась-таки она, не взирая ни на что. Смотрим дальше. А там развал Союза и натуральная вакханалия демократии, приведшая в 93-м году к противостоянию Президента и Парламента, а также расстрела Белого дома. И что в итоге? Правильно. Ельцинская Конституция, где у Президента такие полномочия, что оперевшись на них Путин опять восстановил властную вертикаль.
Ну, и сколько нужно ещё опытов подобного рода, чтобы понять, что для нас властная вертикаль - нечто родное и естественное, раз она, родимая, в итоге проявляется не взирая ни на какие катаклизмы?!
Да, Юрий Павлович, это всё верно... Но может быть, проблема еще в психологии, в незрелости? Я давно ничего не смотрю политического, а тут решила всё-таки глянуть послание Путина от 1 марта. И честно сказать, и позабавили и удручили одновременно меня лица в зале. Такие детские и непосредственные реакции на всё, а ведь там не школьники собрались... Так искренне радовались новому вооружению и шуткам Путина, действительно, патернализм во всей красе. Потом решила глянуть, что пишут в блогах Эха и интервью Венедиктова попалось. Так ведь и там такие же детские и подростковые реакции, хоть и с обратным знаком. Первые радуются, вторые убеждают себя и всех, что это блеф, а с другой стороны, пугают имперскими амбициями, но всё так наивно и непосредственно со всех сторон и так предсказуемо в общем-то...
Какое верное наблюдение!
Но на Западе не лучше, там тоже господствует детскость в политике. А почему? Если у людей устремлённость к деньгам, неважно каким, то эта устремленность не может не быть устремлённостью пожить за счёт другого, за счет чужого труда. А это значит, что идеалом у людей является тунеядец. А у тунеядца, как у ребенка, смыслом жизни является удовольствие. Ведь при житье за чужой счет всякий другой смысл жизни насаждаемый, а не естественный. Поэтому тунеядец подобен ребенку. И вот, получающийся у людей идеал тунеядца навязывает им детскость во взрослом возрасте. И это не может не отображаться политикой.
И даже геройством.
Видео "Русские не сдаются! Последний бой пилота Су 25СМ":
http://www.youtube.com/watch?v=feUshRR37ZM
На кадрах запечатлен последний бой российского пилота Су-25 Романа Филипова, сбитого в сирийском Идлибе. Около десятка террористов взяли летчика в плотное кольцо. Военный подорвал себя гранатой, чтобы не попасть в плен.
На третей секунде слышно как он выкрикнул когда его окружили: -
"Это вам за пацанов!". И взорвал гранату.
Да, там не лучше, но нам же нужно решать свои проблемы, и у нас есть поле русской культуры с ее смыслами.
Я не против детскости в целом, в ней есть много плюсов, это источник спонтанности и творчества, но в политике нужна всё-таки прежде всего ответственность.
Про ваш пример с Романом Филиповым ничего не могу сказать, кроме того, что в таких ситуациях важны действия и их последствия, а не слова.
Если причиной является устремлённость людей к деньгам, то в отношении политиков это только благие намерения, мало что могущие изменить. Политики только вершина айсберга.
Я так не считаю. Действия обуславливаются словами (может точнее, понятиями), а в такой ситуации слова не могут не выражать ценность самой жизни.
У Е.М.Волкова чутьё на воровство. Он называет это коррупцией.
У людей тоже чутьё на воровство, что такое нехорошо для общества. Потому они радовались словам Путина: он перекрывает пути ограбления страны. Это его работа, а не тех, кто держит в руках кап-хозяйство.
По сути, вертикаль в России руководствовалась конституцией "воровства": либо воровать можно, либо воровать нельзя.
Надо разбираться с сутью воровства. А уже потом с ним бороться, или как...
Или как. Суть воровства это незаконное присвоение чужого имущества и чужих прав на него. Коррупция это одновременное присвоение имущественных и нематериальных прав, потому воровство тоже коррупция.
Чиновник или предприниматель тогда становятся коррупционерами, когда незаконно присваивают к своим правам или имуществу чужие права или имущество. Взятки, превышение должностных полномочий, использование должностных полномочий в собственных интересах или интересах аффилированных лиц.
Путин за свое правление много чего хорошего говорил. Только почему-то получалось все наоборот. Народ нищал, а миллиардеры росли как грибы.
Потому всегда надо начинать с прав. Понять что это такое и добиваться роста уровня прав для основного населения страны, чего добивается Павел Грудинин..
А как насчёт законного присвоения имущества и прав на него?
Когда вор ворует, то он работает - это его святое, которое законно. Не по тем законам, которые на вашей бамажке настрочены, а тем законам, по которым ему есть хочется.
с каких это пор вор ворует законно? Вы, Владимир начали заговариваться?
С тех пор, когда он своей рукой стал засовывать себе в рот всё, что попало.
Или хотите сказать, что засунуть себе в рот - это незаконно?
есть такое понятие как крайняя необходимость. и тогда воровство перестает быть воровством. Это одно. Но воровство без крайней необходимости есть воровство. И ничего законного в этом быть не может.
Ну, вот и добрались до необходимости. Теперь до необходимой собственности и рукой подать. http://philosophystorm.ru/diletant/3194
Необходимость и крайняя необходимость - это совершенно разные понятия.
Разумеется, разные. Необходимость - это философское понятие, а крайняя необходимость, это когда необходимо найти крайнего.
Владимир, надеюсь помните. Дверь прилагательное, так как прилажена к месту, а та что стоит не прилаженная существительное. Где-то так объяснял известный персонаж.
Вы полагаете, что проблема ограбления извне для нас более актуальна, чем внутреннее ограбление?
Радость - это, конечно, хорошо, но я устала от примитивного выражения радости. Когда, например, в канун 8 марта в соцсетях от женщин идет куча однотипных новостей на тему этого праздника, а от мужчин - поток однотипных шуток про военную мощь России по следам этого послания, меня это как-то совсем не радует.
Полагаю, что проблема ограбления (воровства, коррупции, эгоизма, необходимой собственности, собственности...) требует сущностного рассмотрения. А внутреннее или внешнее ограбление, не столь важно, потому что внутреннее ограбление перетекает во внешнее, а внешнее вдруг оказывается внутренним.
Если помните, то при Сталине был популярен лозунг: бей своих, чтобы чужие боялись. Сейчас власть переменилась: бей чужих, чтобы свои боялись.
Что такое усвоение? Почему усвоение в советской трактовке заменили термином ассимиляция?
Потому что усвоению предшествует присвоение, а ассимиляции предшествует... - вот тут то и провал. Оказывается, что ассимиляции предшествует всё то же присвоение, как ни маскируй этот процесс иностранными словами. Известная прихватизация.
Чего боялись, то и получили.
Как думаете, если держишь свои капиталы в заграничном банке, то вполне логично, чтобы и сам там же и жил, а не здесь. А здесь на твоё место всегда найдётся желающий свои деньги держать в местном банке, а не в заграничном.
Владимир, в принципе я согласна с вашими рассуждениями, но мы ушли куда-то в сторону от моего восприятия послания, точнее, реакции на него.
Рассуждая, непременно уходишь от эмоциональной окраски. Когда рассуждаешь правильно, то чувствуешь правильность рассуждения, получаешь удовлетворение.
В этом проблема.
Потому что правильные рассуждения ведут и к жизни, и к смерти.
Рост организма сопровождается чувством радости, наполненности жизнью - оптимизмом.
Машина всегда действует и рассуждает правильно, но у неё нет чувства, ей это чувство не придаётся. В машине не возникает ощущение, но возникает регистрация т.н. объективного, независимого от чувств.
Я могу лишь внутри себя придать формам машины (словам) своё чувство.
Когда у людей от одинаковых слов-форм возникает одинаковое ощущение, то возникает ещё и ощущение единения.
PS. Интересно, далеко ли мы тут ушли от "Женского дня"?
А мне вот интересно, Владимир, что для вас "глупость"?
Глупость для меня, когда я знаю, как надо делать, чтобы получилось, а всё равно делаю не так, зная при этом, что делаю неправильно. А потом себя ругаю за свою глупость.
А вот когда я тут встреваю со своими замечаниями не по делу, как бы сбоку от нити разговора, то не считаю это глупостью, потому что делаю ПО-СВОЕМУ ПРАВИЛЬНО.
Но когда меня просят обосновать причинно-следственно мои заявления, а я не могу этого сделать, то замолкаю и тихонько осознаю свою глупость.
Когда ребёнок суёт пальцы в розетку, то я точно знаю, что он делает глупость, потому что я его предупредил. Но эта глупость приносит ему пользу в будущем.
Когда женщина боится острого ножа, то это глупость, потому что нож сам-по-себе не порежет. Однако, такая глупость должна иметь основание на "генетическом уровне" - нет ничего абсолютного в действительности.
Купание в фонтане на день ВДВ - очевидная глупость, но таково правило.)))
А я и не подразумевала побочные ветви дискуссии, нет.
Мне просто действительно стало интересно, почему некоторые люди воспринимают бесконечную окружающую нас глупость как данность и готовы даже в ней участвовать. Я тоже, конечно, отчасти воспринимаю это как данность, но не хочу по крайней мере поддерживать всё это.
Тут проще будет через картинку. Воспользуюсь схемой потенциометра.
Если движок потенциометра будет внизу, на "логике", то какие эмоции будут на "выходе"? Верно: "правильные".
А если вверху, на "чувствах", то будут "чувственные", которые к логике будут иметь весьма малое отношение, а то и никакого.
Но действие-то от них будет в любом случае.
В одном случае действие будет логичным, а в другом - чувственным, а не логичным.
Владимир, спасибо, конечно, за схему, но что-то как-то не согласная я)) На мой взгляд, совсем не всегда глупость связана с доминированием чувств над логикой.
Вот давайте рассмотрим на моем примере - человек каждый день постит однотипные картинки в интернете. Какие там особые эмоции у него преобладают? А если это мужской пример (про военную мощь
), то он еще и рационально может объяснить, зачем он это делает. Но ведь это явная глупость. А ваша схема это не объясняет. 
Ответ ниже ссылка
Так вроде на зяпаде всегда называли избирателей "оболтусами" (что близко к детям).
Из присутствующих на послании предпочёл бы половину видеть на фонарях.
Виктория, тут вы по-моему сразу несколько тем смешали.
Во-первых, властная вертикаль, да, именно так проявляется. Наверх смотрят именно снизу, т.е. в чём-то и по детски. Но реально это была просто поддержка своего лидера, т.к. именно для них он там ничего нового не сказал.
А во-вторых, если уж вы заговорили о незрелости, то посмотрите выступления американских президентов перед своими парламентариями. Кстати, не только Трампа, но и того же Обамы. Там временами складывается впечатление, что смотришь съезд КПСС. А публика сидит весьма зрелая, как в Политбюро ЦК КПСС.))) Так что это явление весьма распространённое. В том числе и в горизонтальных демократиях. Особенно, когда они решили против кого-то дружить.))
Согласна
И вас лично это не раздражает? Как взрослого человека в XXI веке?
Думаю, что вторая часть послания про вооружение была новой для подавляющего большинства присутствующих.
Не спорю, что там не лучше, но как уже ответила Владимиру К., меня волнует наша реальность.
Это просто данность. Как, например, эмоциональность женщин и рациональность мужчин.
Если только детали. Даже я, далёкий от этих тем, уже давным-давно читал в сети про большинство из этих образцов. Да и по многим из них, о чём сейчас и пишут, делались ранее специальные вбросы.
Нет, я не согласна, что это данность, и с неразвитым и деградирующим мышлением я мириться не собираюсь.
Так по отдельности и для западных служб - ничего нового, но всё вместе эффект имело.
Это какое мышление - мужское или женское - вы называете неразвитым и деградирующим?
Юрий Павлович, всё просто - женское мышление неразвитое или деградирующее, когда идет поток шуток про 8 марта с угрозами мужчинам)), а мужское - когда идет поток шуток про военную мощь России с угрозами всему миру)). Вы не согласны со мной?
Виктория, я то знаю, что это ваше брюзжание касается далеко не только 8 марта и послания Президента РФ. У многих преподавателей, как я уже заметил, есть видимо профессиональная деформация восприятия такого рода.
Юрий Павлович, да вы постите, постите и дальше картинки про военную мощь, вы-то далеко в Караганде
" От смены первых лиц экономика в этих странах в силу её организации снизу работает как работала, как впрочем и другие институты. И это нормально для этих стран."
И так, и не так. Первые лица всё же действуют в рамках установок своей партии, а всякие "единоличные" решения имеют свои последствия для партий. Стабильность экономики - это сильное преувеличение, скорее стабильной можно назвать политическую ситуацию. Здесь пародокс в том, что эта "стабильность" зиждется на сменяемости власти. У немцев это выражается формулой "время после выборов - это время перед выборами". Ну да, по принципу: чтож и этих переживём, благо не долго ждать, всё равно провалятся. Правительства приходят и уходят, а кушать хочется всегда. О еде приходится заботиться самим.
Хорошо мы жили при социализме, на всём готовом и, честно говоря, на более солидном и благоразумном, чем это мелкое торгашество.
Здравствуйте, Маргарита! С Женским днём Вас и ваше женское окружение!
Вот вопрос о потреблении - это и есть центральный вопрос всей экономики.
Когда медведь в лесу ест малину, то он - вор?
Но почему же, когда он ест такую же малину в саду, то он точно становится вором?
Спасибо, Владимир за поздравление. Вопрос не о потреблении, а о распределении общественного достояния. Медведь не член общества, если он в лесу живёт. В лесу свои законы. В саду малина может быть и покрупнее, но медведь не виноват, что люди не умнее его оказались и не учли все природные факторы.
Т.е. если следовать вашей формуле, то в Германии уже давно должна была быть политическая нестабильность. Ведь уже ковырнадцать лет у власти всё одна фрау Меркель. Но что-то никакого особенного бардака не заметно. В том числе и в экономике, которая тащит не только Германию, но и весь Евросоюз.
Значит, по-моему, научились немцы выпускать пар в процессе выборов и послевыборных баталий по формированию коалиций. В итоге, фамилия канцлера уже и не столь важна.
Ну, если кризис не бардак, а также неконтролируемая миграция, харц-4, инфляция и т.д., то да, CDU не находит замену Меркель, за что и потеряла большинство в правительстве. Экономика, к сожалению, финансово-фиктивная, а по финотчётам - всё ОК, представлена в приличном свете. Где немцы выпускают пар? - в формальной демократии; выходи, демонстрируй, организуй гражданские инициативы, создавай партии (чем больше, тем лучше). У ведь чего-то добиваемся, но по мелочам, если реально оценивать.
Это и есть подтверждение моей схемы. Т.е. тактическая постоянная борьба и интересы в основном внутренние. А в системах мужского типа, если на них не давить извне, то преобладает стратегическое планирование на десятки лет вперёд. И внешняя политика - достаточно посмотреть российские токшоу - интересует больше внутренней.
С каких это пор плановая экономика стала системой мужского типа? Ох, сколько я знаю мужчин мелко и близоруко мысляших. Удел социально ориентированных движений - мелкие шаги или политика достижимого. Для решения системных задач необходимо демократическое большинство, а для последнего требуется теория, меняющая основы этой системы, причём так, чтобы социальные гарантии этого большинства в переходном периоде не снижались.
Здесь я поддержу Маргариту. Попытка вносить в систему государство мужское\женское всегда оказывается малопригодной к анализу этой системы.
А что вам остаётся?!
Ваша то система вообще полностью рассыпается под напором фактов. Например, по поводу благотворности многопартийности для России. Вот вам ничего и не остаётся, как зацепиться за уверенность Маргариты в благотворности частой сменяемости власти. Но это просто женские "примочки с переодеванием".
Плановая экономика свойственна системам мужского типа, также как рыночная - системам женского типа.
А много знаете теорий, созданных женщинами? А вот мужики городят свои теории постоянно. Свойство у них такое есть от природы. Не верите? А вы на ФШ посмотрите)))
Жалко, что Сталин, как впрочем и Ленин, об этом ничего не знали.)))
Когда это в системах мужского типа парились по поводу издержек переходного периода? При Иване Грозном, при Петре 1 или при Сталине? А может быть Ельцин с Гайдаром сильно разволновались по этому поводу?)))
deutsch, 11 Март, 2018 - 13:23, ссылка
Здравствуйте, Маргарита. Я почему-то был уверен, что Вы непременно вступите в этот разговор. С прошедшими праздниками Вас.
Верно. Но последствия правления первых лиц любой страны, всегда одни – рост коррупционных отношений. Европу и Америку спасает быстрая сменяемость власти. Чем чаще, том меньше коррупции. Жаль, что в России это мало кто понимает.
Я тоже сожалею о СССР. Были серьезные недостатки, все та же сменяемость власти, валовой учет, много тратили на друзей, свирепствовала цензура, но даже в таких условиях люди жили лучше, чем сейчас. Сейчас представляется возможность вернуться в СССР, исправив прежние недостатки, но народ настолько темен и доверчив к власти, что надежды могут оказаться призрачными.
"Чем чаще, том меньше коррупции."
Исследования показывают, что избираемые на короткий срок спешат нахапать быстрее, а на долгий срок глубже закапывают свои доходные каналы.
Я имел в виду не собственно первых лиц. Пока существует государство первого типа многие будут использовать возможность что-то прибрать. но при этом вокруг них не нарастают сомнища более мелких хапальщиков. Чем больше они у власти, тем больше разных чад будут кормиться вокруг них.
Потому что Россия без вертикали - это анархия. Или, по-научному - плебо-кратия, а на самом деле - всегда демо-кратия.
И не только Россия. В любом государстве есть своя вертикаль: в Ватикане - папская, в царстве - царская, в королевстве - королевская... Если думаем, что в США нет вертикали, то это заблуждение: там вертикаль капиталистическая, строгая иерархия; каким бы ни был правитель-президент, но он представитель капитала.
Вертикаль власти - идея капитализма. Идея коммунизма режется на корню. Кеннеди за что убили? За идею сближения с СССР, потому что сближение привело бы к краху денежной системы - не сущности денег, а системы добывания денег. Сущность денег никакому краху неподвластна: человек посредством денег объединяется в общество; крах терпит система паразитирования.
Идея Волкова о трёхклассовом парламенте держится на трёх китах: монархии - анархии и на устройстве перехода между монархией и анархией - собственно "демо-кратии".
Не может каждый человек, "плебей", властвовать над всеми людьми, такими же "плебос" - ему бы с самим собой справиться. А потому он вынужден выбирать во власть таких людей, которые могли бы дать этому человеку управлять самим собой, поддерживать порядок в государстве таким, чтобы можно было производить ПОЛЕЗНЫЙ ПРОДУКТ для развития ВСЕГО ОБЩЕСТВА. Такие люди назывались "демос".
Отсюда и "демо-кратия" которая вовсе не "власть народа" - плебос(а), а тем более охлос(а).
Доходчиво написано, например, здесь: https://dilettant-ka.livejournal.com/20824.html
Думается, все эти нюансы во время революций были хорошо известны и народу тоже, но потом забывались, из-за смены поколений.
(Интернет очень полезен. Бывает).
изменил
Уважаемый, Владимир! Начну с того, что вы предложили нам прочитать. Выдержки:
Прежде чем делать подобные выводы, обратимся к методу систематизации в обществе.
За основу возьмем право избирать и быть избранными, то есть право, которое вы, к сожалению, так и не поняли, как мне представляется. В Греции были, как указано, те, кто не имел избирательных прав, те, кто мог только избирать и те, кто имел пассивное и активное избирательное право.
Последние именовались демос.
Конституция РФ закрепляет право каждого избираться и быть избранным п.2 ст.32 Конституции РФ.
То есть Конституция весь народ превратила в демос. Это позволяет всем нам бороться за рост своего благосостояния, а потому будем выбирать Грудинина П.Н.
Но есть еще олигархия, которая пытается отнять у нас право избирать, обманывает и путает народ, навязывает нам своего кандидата.
Термин демократия правильно расшифровывается как власть народа. Мы все можем избираться и быть избранными.
А тот кто пишет:
истинно невежда, мало понимающий в сущности государства и ее пространственных границах: право и рабочая сила.
Владимир, я понимаю, что так или иначе вертикаль власти присутствует. Дело в том, что Юрий Павлович придерживается довольно жесткой схемы о демократиях горизонтального и вертикального типов, привязывая это к географии.
Для себя выраженную вертикаль в России я обычно связывала с ее геополитическим положением. Большая территория, инфраструктура недостаточно развитая для хорошей связи всех частей, сложности климата, этническая разношерстность плюс особенности менталитета людей, проживающих на нашей территории (некоторый аскетизм, надежда, что всё как-то само собой образуется, вся эта широта пространства, приводящая к неспешности, размеренности и пр.). Т.е. всё это удержать вроде бы действительно легче при вертикали власти. Но насколько Россия в плену у такого положения в принципе, вот вопрос для меня.
Мы почему-то всегда рассматриваем уже данное общество, государство на предмет управления, когда управление не "управляет" толком. Противоположностью монархии будет анархия. Но абсолютной анархии тоже нет. Потому что есть рефлексия сравнения.
А теперь рассмотрим простейший строй: на острове Робинзон жил при монархии или анархии? Где там трёх классовый парламент? Если "триада" - закон природы, то она непременно должна быть и при Робинзоне. Иначе это вовсе не закон.
По "моей" версии, "демократы" - это особые силы, связывающие монархию (одну власть) с анархией (отсутствием этой власти).
Про трехклассовый парламент - это к Евгению Михайловичу, я пас)))
Никакого Путина нет. Его выводят как марионетку с верёвкой на ноге.
Друзья! На форуме действительно кризис. Но он возник изначально не по вине форумчан. Нет общего понимания, что такое философия, нет единого понятийного аппарата, а потому невозможно даже собственные мысли донести до оппонентов.
Виктория спрашивает, реально ли уйти от вертикали? От вертикали не уйти никогда. Вопрос в одном. Как вертикаль сместить лишь в сферу права распоряжения (исполнительную власть), тогда как сейчас она присутствует во всех трех сферах. Необходимо идти к парламентаризму, но не простому. Там от вертикали власти так же не уйдешь. Необходим трехклассовый парламент, который ограничит деятельность любой партии собственным сегментом. Так КПРФ не будет заходить в сегменты класс управления (чиновников) и класса свободного труда (предпринимательство), а будет действовать лишь в классе наемного труда. Тоже ЕР будет ограничена сегментом класса управления, а партия роста сегментом класса свободного труда. И тогда коррупции КОНЕЦ.
Тогда всем в парламенте остается один лишь выход ДОГОВАРИВАТЬСЯ между собой. Договариваться на основе конкуренции идей и компромиссов. И не будет вертикали власти как сейчас, что как мы все понимаем очень плохо. Дошло уже до налогов с туалетов на дачах, на пчел, я уж не говорю о Платоне. В условиях сегментной ограниченности каждая партия будет реформироваться и совершенствоваться, чтобы успешнее находить компромиссы с другисми партиями. И пусть в сегменте наемного труда будет много партий СР, ЛДПР и другие КПРФ в части идей будет доминировать, но доминировать не над обществом, а лишь в сенгменте. И так с любой партией. В вот в исполнительной власти вертикаль жизненно необходима, чтобы своевременно исполнять компромиссные решения трехклассового парламента.
Юрий Павлович правильно заметил, Грудинин живет по новым идеям. В КПРФ идет постоянное столкновение между большевиками и коммунистами еще с времен октября. Грудинин сторонник НЕПа, как Китай, Вьетнам. И только такачя политика может поднять нашу экономику. По сути, он предлагает собрать в кулак все ресурсы: природные, человеческие, научные в интересах всех россиян, сменив цель развития страны от интересов кучки (Путин, Медведев) на всеобщие (Грудинин). Потому за ним и все левые и другие патриоты.
Сейчас против него идет настоящая травля. Один провокации со счетами чего стоят. Не пожалели двух миллионов, чтобы объявить о новых счетах. Если бы это соответствовало действительности, давно бы сняли. Но, прозревший народ не обманешь. Остаются лишь те, кто хочет быть обманутым, слабые духом и откровенные коррупционеры.
Что за несусветную чушь несёт Евгений Волков!
Общее понимание философии излагается в энциклопедиях, например, в Википедии. А "единый понятийный аппарат" в философских диспутах это, в основном, значения слов из толкового словаря, собственно, сам толковый словарь.
Поэтому никакой причины нет, вопить о каком-то кризисе на форуме.
Владимир! вы там в Твери, что из леса не выходите? Где вы нашли общее понимание даже понятия философия? Я уж не говорю о таких понятиях как государство,право, время, пространство, система и многое другое.
Википедия еще не признана Энциклопедией! Да и в ней много врак. И чего вы развопились и так разволновались? Не видите кризиса, радуйтесь своей темности. Флаг вам в руки и ветер в спину, защитник темноты народной.
Это только вам энциклопедии не угодили. А вы сам ничего не сделали, чтобы угодили. В смысле, не дали обществу другое понимание действительности. А только свои капризы выражаете.
Читайте Новую теорию систем для начала. Может быть что-то поймете.
Щас, разбежался! Вы её еще не дали обществу. К вашему сведению, в энциклопедиях приводятся всеми признаваемые знания. Проблемные знания в энциклопедиях не приводятся, а если приводятся, то специально оговариваются.
Так какой же вы философ, если не читаете новое? Хотя бы для того, чтобы опровергнуть, если бы на это хватило ума. Но Ваши мозги уже запудрены и новое не воспринимают.
Я на графоманство своё время не трачу. А с таким общим отношением к энциклопедиям, уж явно графоман.
Догадливый? Аж противно!.
А как это всё могло бы реализовываться в плане законодательства? Принятие законов, голосование?
В каждом сегменте большинство, а оно может состоять из нескольких партий, выделяет несколько переговорщиков, и они уже договариваются с такими из других сегментов, так как им будет дано право вступать в компромиссные решения.
Спасибо за разъяснение, Евгений Михайлович
Юрий Павлович и..., 10 Март, 2018 - 19:56, ссылка
Так было всегда. Класс наемного труда всегда был не у власти, даже в /СССР. Всегда и везде правит класс коррупции. Пока существует государство первого типа это неизбежно.
Верно. Существующие выборы сохраняют государство перового типа. Потому голосуем за Грудинина. Появился шанс движения к государству второго типа без класса коррупции.
Верно, но пока только Элементарная философия предлагает новые формы управления и взаимоотношений между классами.
Суд тоже из сферы права владения, но обособленная ее часть. В России судьи интерпретируют законы, а нужно просто их исполнять. А все потому, что защищают класс коррупции. Грудинин заявляет о выборности судей. Это единственно правильное решение.
Не путайте политику и профессиональные интересы. Многопартийность благо для народа. Важно лишь ее систематизировать и упорядочить в трехклассовом парламенте.
Верно.
Юрий Павлович и..., 10 Март, 2018 - 17:49, ссылка
Не все сразу. Я тоже более тридцати лет шел к этому пониманию.
Дилетант, 10 Март, 2018 - 21:40, ссылка
Все это проявление государства первого типа.
Жизнь Робинзона не строй.
Владимир. Называется трехклассовый парламент, значит должно быть не менее трех человек с разными устремлениями.
Я уже вам писал, что естественные системы живут по другим законам, нежели договорные.
Демократы это те представители народа, которые устанавливают демократию, то есть власть всех над всеми.
Тут у вас, по-моему, системная ошибка. Для (идеократических) государств вертикального (мужского) типа любая оппозиция подспудно всегда будет восприниматься именно как враг, т.к. люди интуитивно чувствуют, что "раскачивание лодки" приведёт только к развалу властной вертикали и государства. Поэтому оппозиция возможна только в рамках идейного консенсуса и касаться она может только второстепенных вопросов. И практика как минимум последних 100 лет подтверждает это.
В государстве второго типа отсутствует всякая оппозиция. Она разрешается в сегментах.
Вы более 30 лет шли к глупости.
В чём глупость этой идеи?
Чиновники и предприниматели это виды труда. А наёмные работники это не вид труда.
Вид труда, к которому относятся чиновники, вообще-то имеет название "служащие". Это люди, чья деятельность регламентируется законами, уставами, какими-то другими документами. К служащим относятся не только чиновники, но и военные, служащие предприятий, например, бухгалтера. Выделение одних только чиновников отделит их от других служащих.
Далее. Наёмные работники это не вид труда, а люди по одну сторону трудового договора. Поэтому в сегменте "наёмные работники" окажутся представители остальных трёх видов труда: интеллектуалы (творческая и научно-техническая интеллигенция), крестьяне и рабочие.
Это замечания по несоответствию видам труда при такой разбивке общества на три сегмента. А теперь о другом.
Человек - существо общественное. Поэтому наиболее полно человек в природе выражается всем обществом. Это как муравей, насекомое тоже общественное, наиболее полно выражается муравьями всего муравейника, всеми 3-мя кастами: самками, самцами и рабочими особями. А не двумя и не одной кастой. Поэтому и государство, как организация общества, должно своими органами, в частности , парламентом, выражать всего человека, в целом, а не чиновников, предпринимателей и наёмных работников.
Владимир К, 11 Март, 2018 - 02:04, ссылка
Евгений Волков, 10 Март, 2018 - 22:46, ссылка
Время покажет.
Евгений Волков, 10 Март, 2018 - 16:30, ссылка
Только для очень недалеких равенство есть глупость.
О глупости. Понятие труд. Ознакомьтесь со следующей статьей. http://diplomba.ru/work/117318 Таких статей много. Я взял лишь одну из них, из которой видно, что понятие труд фактически не определяемо и бессмысленно с философских и социологических позиций, а служит всего лишь основанием для определения деятельности.
Законами, уставами и другими документами регламентируется любая профессиональная деятельность.
Вы назвали мою Новую теорию систем графоманством. При этом ее даже не читали, а если попытались, то видимо совершенно ничего не поняли. Ваше мышление настроено на попытку раскрыть бессмысленность не более. Но если бы вам удалось хоть в малейшей степени понять сущность этой статьи, то вы бы стали оперировать в философии не бессмысленными понятиями, а пространственными границами человека. В данном случае пространственными границами гражданина. Вы правильно понимаете государство как организацию общества, но не понимаете, что это за организация и какими законами оно государство образуется, какая цель стоит перед обществом и почему так важно применять формулу системы. Это все для вас темный лес, выше вашего понимания, а потому ваши суждения настоящая глупость.
Даже президент по одну сторону трудового договора. Иначе как бы ему платили зарплату. Подумайте хорошенько.
Крестьяне (не путайте с сельскохозяйственными рабочими) и творческая интеллигенция (писатели, поэты, художники, ученые ни как не состоят в сегменте «наемные работники». Все они относятся к классу свободного труда, трудовой деятельности.
Непродуманные замечания.
Общеизвестная истина.
Понятие касты здесь крайне не приемлемо, так как один и тот же муравей может быть нянькой, рабочим или солдатом. Применяют понятие семья.
А не двумя и не одной кастой. Поэтому
Не поэтому, не городите новые глупости.
Лучше применять понятие институты государства, а не органы. Каждый институт функционирует в одной из трех сфер государства, возникающих на основе трех видов прав: права владения – институты представительных органом (парламент) и суда; права распоряжения – правительство и его министерства, региональное правительство, главы администрации и сами администрации.
Но вот такие институты как президент, губернатор, глава района все они относятся к сфере права владения. Но не знание сущности государства порой искажает смысл деятельности этих институтов. И вы не исключение.
Парламент устанавливает правила поведения всего общества. Когда в парламенте засилье класса коррупции, как в России, то неминуемо возникает повышение цен, тарифов, всевозможные поборы с населения типа Платон. Люди каждый раз ощущают свое полное бесправие. А такие как вы классу коррупции подыгрываете и помогаете своей глупостью оболванивать людей.
В парламентах разрешаются вопросы права. Запомните это.
Труд - это оцененная деятельность.
И так можно рассудить.
А годы идут, наши годы идут.
У вас что, нет потомков? Все и сразу только мечты детей.
+0,99. Вот именно.
Именно так. Далее по уровню идёт пчела, которая производит продукт, который может быть потреблён не только в обществе пчёл.
Робинзон и на острове найдёт себя в обществе муравьёв. Муравьи этого могут и не понять, но кто знает...
Робинзон каждый день читал Библию, а потому соотносил себя с обществом, не переставал быть существом общественным.
Владимир, соотносить себя с обществом и участвовать в делах общества не одно и тоже.
Робинзон ярко показал, как он смог реализовать свое права на жизнь, но создать строй ему было не под силу. Человеков мало.
Разницы между "не переставать быть существом общественным" и "создать строй" вы конечно не находите. Как разницы между экскаватором стоящим, остающимся работоспособным, и экскаватором копающим котлован.
Но у меня и такое мнение о ваших умственных способностях.
Владимир, чтобы с вами разговаривать, надо гороху откушать. А у меня горох закончился. Так что всего вам доброго. Тешь те себя и свое мнение.
С обществом, которого он лишился, которое осталось только в словах (отпечатках), по которым он только воспроизводил картины прошлых отношений и моделировал картины возможных будущих отношений, но никак не настоящих, не реальных, не действительных отношений.
Реальные действительные отношения у Робинзона складывались с козой, попугаем и другой живностью и вещами, нужными для его деятельности по выживанию. Реальные отношения и составляют общение Робинзона. В конечном итоге, он бы создал новую "библию" из этих отношений, с ней бы и умер. Разумеется, что он бы помнил о прежних своих отношениях в обществе людей.
Тут вполне уместно вспомнить, что Авель был пастухом, находился в обществе "коз, овец", которые приносили ему "тук". Каин же, по какой-то причине, не поладил с обществом "овец", решил справиться в одиночку, а потому его ДАР и не был угоден (не призрел) Господу.
Всякое живое существо - общественное, в том числе грибы и растения. Но уровни обществ разные.
Что вы вообще влезли со своим Робинзоном? А теперь переводите разговор на "уровни обществ". К моей мысли это и прямого отношения не имеет, и её никак не опровергает. Какое-то косвенное отношение - а на фига мне косить за вами, куда-то не знамо куда?
Ваша мысль и мысль Волкова о человеке, как члене общества, одинаковы. Потому и ваши деньги действуют только в обществе в виде дензнаков. Так же, как и Библия с правилами поведения между людьми. Все эти "правила" антропоцентричны.
Для обычного человека, живущего по правилам, по формам общества, и дензнаки и книга Библии окажутся практически бесполезны на необитаемом острове.
Единственно, человека может поддерживать чувства надежды и веры, ощущения которых могут возникать при чтении Библии.
Человек - существо общественное, это банальная истина в философии.
Вы перепутали естественную организацию в единый организм и договорную организацию на определенных условиях. в основе первой организации инстинкты, а в основе второй осознанный договор.
Да, нет. Во многих случаях взаимодействие происходит не согласно договора, а вопреки.
Хотя и там, и там в основе лежит взаимодействие. Или целью договоров является не взаимодействие?
Вот я не пойму, зачем мне каждый раз говорите о "договоре"? Разве дерево с травой договаривается? Да у них и бумаги нет, на чём писать, а они взаимно сосуществуют, а по отдельности погибают.
Разве у дерева/травы нет права на жизнь? Без всяких договоров?
Зачем мне договор, если завтра от него останется только пепел?
А воровство как было, так и остаётся "вечным". Моё и не моё.
Взаимодействие происходит всегда с любой системой любого рода.
Трава и деревья взаимодействуют по закону естественных систем. Им бумага не нужна. А вот люди взаимодействуют на основе договора. Иногда тоже бумага не нужна, но подразумевается. Взаимодействия травы и деревьев и взаимодействие людей происходит по разным законам. Вот это я вам пытаюсь донести.
Если пекарь не будет выпекать хлеб, то не получит денег, и не купит себе овощей. Но разве пекарь договаривается с покупателем о продаже хлеба? Нет. Покупатель приходит и либо покупает, либо не покупает. Но чаще покупает.
Негласный договор возникает на основе взаимодействия, а вот наоборот - это уже на психику будет давить: если я пришёл в магазин, то обязан купить, иначе буду платить неустойку.
Так что все эти искусственные бумажные договоры направлены на то, чтобы продукт был непременно куплен, защищая производителя, и заставляя покупателя покупать то, что ему навязывает производитель.
Другими словами, диктат производителя в чистом виде.
Человека/покупателя превращают в деталь процесса производства, не давая при этом работать (зарабатывать) на этом производстве, потому что физическая/логическая работа заменяется машинами.
Слова на бумаге и физические законы - это разное. Вот это я вам пытаюсь донести.
Ну, вот и приплыли. Робинзон - человек. Жизнь человека - это не строй. А что? У вас есть право на жизнь, а что такое жизнь - не говорите. Можете дать определение жизни? Нафига тогда это "право" непонятно на что?
Разве? "Ты - мне, я - тебе" - вот и весь закон взаимодействия любых систем. Только ваши "естественные системы" говорить не умеют, потому что у них говорилки нет. Но у ИИ появляется и она.
То есть, власть охлоса, плебоса, демоса над охлосом, плебосом и демосом? Так это называется "анархия".
Дилетант, 11 Март, 2018 - 08:45, ссылка
Определение жизни найдете в справочниках. Например, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/5960
а потому не строй, так как это проявление естественной системы. А вот строй проявление договорных систем. Я вам об этом писал многократно.
Не любых, а только договорных. В естественных живых системах действует закон поглощения одними других.
Во-первых, все уже давно стали демосом по наличию избирательных прав. Вы далеко отстали в этом понимании.
Во-вторых, вы неверно понимаете сущность анархии. Еще князь Кропоткин обратил внимание на то, что отрицая власть в государстве без власти обойтись невозможно. Потому анархия по своей сути есть такое устройство общества, которое может возникнуть только после этапа социализм, которому предшествует этап демократия. то есть по своей сути это коммунизм.
А формула все управляют всеми не есть власть охлоса, плебоса, демоса над охлосом, плебосом и демосом, а есть власть народа над народом. То есть необходима замена формулы часть управляет всеми на все управляют всеми.
Проблема не в вертикали или горизонтали власти, не в трёх парламентах, а в воровстве, коррупции.
И в том, что публику приучили уже, что без этого обойтись нельзя.
В прогрессирующих странах ответственность и наказание за коррупцию в разы больше чем в России.
Выбираем Грудинина, убиваем коррупцию и танцуем яблочко.
Совсем не всегда. Но схема не о глупости, а об эмоции, их, как бы, содержании.
Если движок потенциометра будет внизу, на "логике", то какие эмоции будут на "выходе"? Верно: "правильные".
А если вверху, на "чувствах", то будут "чувственные", которые к логике будут иметь весьма малое отношение, а то и никакого.
Но действие-то от них будет в любом случае.
В одном случае действие будет логичным, а в другом - чувственным, а не логичным.
О глупости пока ничего не сказано. Я уже не знаю, специально об этом не говорил, или случайно так получилось, "на автомате".
В "нижнем положении" последующее действие "вытекает" из логических рассуждений.
В "верхнем положении" последующее действие "вытекает" из "чувств", в которых нет формальной логики, но есть "логика чувств".
Почему "логика чувств"? Разве есть такая логика?
Потому что производится действие, которое производит отпечаток-форму, лишённую чувства, результат логического действия в реальности.
Костяшку на счётах можно переложить под действием чувства, со злости/радости, а можно как результат предыдущих рассуждений при подсчёте.
Но в любом случае результат окажется на "счётах".
Причём здесь приведёная схема на рисунке, на выходе которой - эмоции? Потому что эмоции мы ощущаем, как проявление чувст.
(Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру.)
А результаты рассуждений (логики) регистрируем без всяких эмоций (проявления чувств).
Но сам процесс рассуждений с "правильным ответом" может принести "удовлетворение", что тоже есть эмоция - для меня, но не для машины.
Нужный ответ при неправильном рассуждении приносит эмоцию удивления. А у машины удивления нет, а только поломка: правильный ответ будет только при правильной работе.
(При пересадке органов участвует крайне ограниченный процент врачей. "О самом главном" по моменту).
"Глупость" получается как эмоция НА "результат", полученный от сравнения результатов действий, полученных логическим путём и от чувств.
Задумалась, всегда ли это так. Предположим, я еду в автобусе и незнакомый человек мне нахамил, вызвав у меня определенные негативные эмоции. Но никаких чувств у меня к нему, естественно, не было (чувства - устойчивые отношения). Какие чувства тогда тут проявились? Самоуважение или чувство собственного достоинства? Если так к этому подходить, то возможно, вы и правы.
Что означает "нахамил".
Ничего не сделал, только "сказал" слово.
("Слушай, обидно, клянусь обидно, ничего не сделал, только вошел"(С)).
Возникла форма неприятного слова, форма неприятного образа.
Отношение моего "я" к этой форме вызывает ощущение неприятности. Но чтобы возникло ощущение неприятности, нужна ещё "эссенция неприятности". То есть собственно некая "вытяжка", которая и даёт, порождает собственно "ощущение неприятности".
Ведь если то же самое слово, или образ проанализировать "логикой", то никакого неприятного ощущения не будет, а будет разбор по элементам фонем и пр..
Вот эту "эссенцию" я и называю "чувством", хотя многие её/его называют одинаково с ощущением: возникло чувство неприятного (возникло ощущение неприятного).
ЧУ́ВСТВО чу́вства, ср. 1. Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-н...
Это наиболее подходящее определение: не само "ощущение", но способность к ощущению.
Однако, Ваше "чувства - устойчивые отношения" - уже свершившееся чувство, находящееся в отношении: стойкая "неприязнь". Однако при прекращении отношения оно исчезает. Но "способность"-то остаётся. Но если "эссенцию неприязни" убрать, то сколько ни говори плохого слова, сколько ни пытайся восстановить "плохое отношение", "плохости" уже не будет.
Это трудно представить, но так бывает. Это как "видеть свет", или "тьму" даже когда глаза закрыты.
Вот это "вИдение" я и называю "чувством", потому что от него вызывается ощущение.
Это не Фаворский свет, но его часть.
Если подойти схематично, то разнообразие чувств представляю как россыпь форм чувств, которые накидываются на отношения органов чувств с окружающей действительностью. Пока на органы чувств не производится действие, то и чувства не активизируются. У машины нет чувств, потому что эти формы чувств не "прилипают" к отношениям машин: как сухие листья не прилипают к сухому асфальту. Но стоит только появиться влаге и земле, как сухие листья намертво прилипнут к колёсам машин, заклинивая их.
Владимир, я пока хочу закрыть для себя тему с мышлением, потом, возможно, и переключусь на эмоции и чувства)), сейчас нет ресурсов.
Да. В мышлении аналогичная ситуация. (Мышление, понимание, соображение, чувствование, объяснение, творение, удовлетворение, ...).
Сначала надо договориться о терминах.
Что вы понимаете под пониманием понимания?
Понимание понимания осуществляется на уровне сравнения понимания и непонимания: ощущение, возникающее от отношение моего "я" к отношению между пониманием и непониманием.
понЯл.