1998, Брусенцов, Искусство достоверного рассуждения
«Выявлена сущность основных взаимосвязей - совместимости, несовместимости, несоисключенности, комлементарности, принадлежности, следования и др. Охарактеризованы важнейшие частные универсумы и их соотношение. Построена исчерпывающая адекватная алгебраическая модель силлогистики Аристотеля.»
«воссоздаёт на современном "технологическом" уровне адекватный инструментарий дискретного
(символьного) отображения реальности в духе аристотелева "Органона" и лейбницевой "Универсальной характеристики". Есть основания надеяться, что такая конструктивная, диалектическая (в ленинском
понимании) информатика будет способствовать воспитанию недогматического типа мышления и позволит преодолеть застой в интеллектуальных применениях компьютеров.»
Выделенные (мной) слова, показывают, что у Брусенцова по крайней мере в молодости были мозги и в его мнении стоит хотя бы поразбираться.
На Хабре есть тема:
https://habr.com/ru/articles/774198/
- Аим
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
1998, Брусенцов, Искусство достоверного рассуждения
1. Неудовлетворительность современной науки о мышлении В эпоху компьютеров и информационных технологий, когда новая главная наука - информатика - получила даже больший резонанс, чем предшествовавшая ей блистательная кибернетика, не будет излишним еще раз обратиться к древним истокам этой, поистине, в широком понимании ее, науки наук, о которой основоположник ее - Аристо тель - сказал, "... будучи способом исследования, она прокладывает путь к началам всех учений." ["Топика", кн.1, гл.2, 101Ь 3]
К сожалению, спустя почти два века (после Гегеля) оценка эта не устарела - ни провозглашенная самим Гегелем спекулятивная диалектическая логика, ни интенсивно разрабатываемые математиками символические исчисления положения не выправили. Разделяя высказанное Гегелем в том же сочинении мнение, что "польза логики для субъекта определяется тем, насколько она развивает ум" [стр.108], придется при знать, что этой пользы по-прежнему нет. Действительно, едва ли удастся отыскать человека, который, проштудировав курс логики, будь то традиционной или математической, сделался бы от этого более умным, сообразительным, убедительно и здраво рассуждающим.
Конец цитирования.
Возникает вопрос, откуда в таком случае берётся прогресс. Совершенствуем мир на основе собственных несовершенств? Продолжая рассуждать по-неандертальски?
Действительно, как были основными формами мысли вопросы-суждения-оценки-императивы, так ими и остались - в эпоху неандертальцев и сейчас.
Едва ли удастся отыскать человека, который не владел бы указанными четырьмя формами мысли.
Ум, сообразительность, убедительное и здравое рассуждение - это социально обусловленные способности. Их приписывание исключительно к индивиду печальное заблуждение.
Совместное рассуждение и его последующее воспроизведение отдельной личностью (с младенчества) - вот тайна прогресса.
--
Ваши слова: Совместное рассуждение и его последующее воспроизведение отдельной личностью (с младенчества) - вот тайна прогресса.
Верно? Не так: нет такой Личности, что смогла бы в своем самое себе проявить весь самое себе мир Вселенной. Почему? Потому что самое себе Личность- это все только свое, выращенное в своем самое себе, и не все выращенное есть пригодное для социума?
Не так, Личность не есть социум. Верно, социум- это свое и только в себе- умение приходить к согласию со всеми самое себе человека? Верно, но есть и Но, нет социума там, где нет места ему быть.
Так в чем тогда тайна прогресса? Во взаимодействии всех самое себе человека. Совместное- разве не взаимодействие? Нет, совместное- это то, что вместе и одновременно, а взаимодействие- это не временное, а постоянное действие по принципу- твое- это тоже мое? Верно. Но это явление удобно в живой природе, а в самое себе человека- трудное. Нет трудного там, где нет самое себе.
Готово ли самое себе человека «на твое- это тоже мое»? Сегодня нет, но самое себе время для того и есть, чтобы все это «уразумить» . Как понять? Приведет в исполнение только то, что захочет его. План , проект создавать этого взаимодействия? Нет необходимости в этом, потому что самое себе необходимость приходит только тогда и туда, где есть место ей быть? Верно. Так что же делать? Продолжать мыслить самое себе, и все будет, что будет. С уважением.
«трудоёмкое усвоение её многочисленных понятий и правил не гарантирует обещанного развития мыслительных способностей.»
Тут Брусенцов ошибается в том, что считает, что развивать надо мыслительные способности. А на самом деле развивать надо понимательные способности. Можно ведь мыслить, но не понимать.
Вся ЭДЛ как раз и действует в этом ключе - рассуждения есть, а понимания нет.
//Вся ЭДЛ как раз и действует в этом ключе - рассуждения есть, а понимания нет.//
Пониманием заведует субъект рассуждения. А поскольку субъект рассуждений включен в ЭДЛ, то и понимание присутствует.
--
Последний раз, когда я его (субъекта) видел в ЭДЛ, он был включён одним знаком, у него не было внутренней структуры, а значит и во всей модели не было понимания как объекта, с которым можно работать математически.
//с которым можно работать математически.//
1. В логике логические объекты (термины), а не математические.
2. В ЭДЛ не субъект-объектное отношение, а субъект-субъектное отношение по поводу объекта:
Si-Sj
|....|
ОбъектА
3. Объектом в логике выступает высказывание.
4. Каждый субъект носитель собственной логической системы.
5. В системе субъекта Si истинно А: Аi=1. В системе субъекта Sj истинно неА: неАj=1.
6. В ТФЛ конъюнкция противоречащих высказываний: А & неА = 0
7. В ЭДЛ конънкция противоречащих высказываний: Ai & неАj = 1.
--
Ваши слова: 1. В логике логические термины, а не математические.
Математические термины тоже способны выстроиться в логический порядок в самое себе тексте. Но есть и Но: нет ни тех и ни тех терминов без их самое себе. Далее.
2. В ЭДЛ не субъект-объектное отношение, субъект-субъектное отношение по поводу объекта:
Si-Sj
|..|
ОбъектА. В самое себе природе есть свой логический порядок: субъект мыслит самое себе и самое себе объекта.
3. Объектом в логике выступает высказывание. Самое себе объект в логике- это и есть самое себе.
4. Каждый субъект носитель собственной логической системы. Каждый субъект есть то, что есть в самое себе. Система есть в субъекте? Есть не система, а своего рода система в системе всех самое себе. Иначе как сказать? Есть то, что есть, то есть все то, что имеет необходимость быть путем самое себе роста или путем самое себе приобретения тоже через самое себе. С уважением.
// Но: нет ни тех и ни тех терминов без их самое себе//
Тогда в чём проблема и каково её решение?
--
Истина Si не тождественна истине Sj. Тут ещё и первый закон нарушается
Разумеется, не тождественна.
Ai: Прокурор. Вася убил.
неАj: Адвокат. Неверно, что Вася убил.
Хотя речь идёт об одной и той же ситуации - об убийстве Пети. Закон тождества не нарушается.
--
У вас получается две истины, и вместе они дают ещё третью истину. Не многовато ли?
Ai: Прокурор. Вася убил.
неАj: Адвокат. Неверно, что Вася убил.
Хотя речь идёт об одной и той же ситуации - об убийстве Пети. Закон тождества не нарушается.
У вас получается две истины, и вместе они дают ещё третью истину. Не многовато ли?
Истина одна: факт убийства Пети, а утверждение А и утверждение неА - это убеждения прокурора и адвоката.
--
> Каждый субъект носитель собственной логической системы.
Пока это только слова.
Как эта логическая система записывается (формализуется)?
Как субъект её носит?
Что вообще такое "логическая система", чем она более специфична "системы" из системологии, чем она отличается от "системы уравнений" математической? Если там есть уравнения, то в каком они синтаксисе (логика предикатов первого порядка или ещё десяток похожих модальных логик)?
И даже если всё это будет, то где и какое там понимание (и как возникают понятия)?
//Как эта логическая система записывается (формализуется)?//
Записывается обычным образом - аксиоматика, аргументация, умозаключения.
Как субъект её носит? Носит в структуре своего сознания.
--
> Носит в структуре своего сознания.
о, я тут недавно выяснил, что в прошлом сознание не было неделимым как сейчас
«Роман этот — история бедного, самолюбивого, неглупого и неподлого человека, с мыслию довольно пробуждённою, с потребностью значительного дела и личного счастия и с разъедающим сознанием, что судьба, при обычных условиях, не даст ему ни того, ни другого.» (q) Марков Евгений, О романе «Преступление и наказание»
Ваши слова: Каждый субъект носитель собственной логической системы. Не так, потому что самое себе субъект- это и есть самое себе система.
2013, Никифоров А.Л., О связи смысла и понимания.
Прежде чем ответить на Ваш вопрос, необходимо дать понятие прогрессу - в чем по вашему мнению он должен проявляться?.
У нас тут междусобойчик. Идите к себе в записки, раскройте там понятие "прогресса", сюда потом только ссылку поместите.
Как пожелаете)
Ссылка есть на этого вашего Брусенцова?