Все науки и знания выстроены из слов и понятий. А в основе их лежат такие категории как «движение», «энергия» и «атом», «Бог», «жизнь» и «смерть», «материя», «сознание», «бытиё» и многие другие, которые считаются одинаково всеми понимаемыми и не требующими объяснений и доказательств.
Они не имеют строгих определений, да и не могут их иметь, потому что являются чистыми абстракциями, не сцепленными с какими-либо образами, и не ясно, что именно они обозначают. Кроме того, в философии, религии и науке применяются специфические термины, часть из которых используют корни мёртвых языков с утраченными ныне смыслами, а большинство вообще «высосаны из пальца».
При этом из одних слов выводятся другие, из тех– последующие, создавая сложные системы их взаимозависимостей. В результате все они оказываются неопределёнными и ускользающими, и каждый человек понимает под ними что-то своё, субъективно-индивидуальное. Поэтому людям, даже специалистам в узкой области знаний, бывает трудно объясняться друг с другом.
Это связано с основополагающими принципами мышления человека. Он мыслит посредством конкретных образов (виртуальных голограмм), абстрактных номенов (слов и понятий) и абстрактно-конкретных представлений (выражающих некие целостные идеи), а также абстрактных отношений, связывающих все их друг с другом.
Люди думают и говорят, используя слова, образами они пока (или уже?) общаться не могут, это – область т.н. телепатии. С помощь слов – дискретных кодированных номенов-знаков, отображающих образы и соединяющихся с ними в представления, они пытаются передать другим идеи о себе и окружающем мире. А также воспринимают и преобразуют внешние идеи в своём сознании.
Философия есть способ познания, как соотнесения сознания и бытия за счёт использования инструментов и логики разума. При этом каждый человек порождает субъективные образы и представления себя (Мыслящего-«Я») и внешнего мира (Мыслимого). И делает это с помощью отношений мышления.
Поэтому «реальность» оказывается сложной совокупностью идей, образов, представлений и отношений многих людей. Она воспроизводится на «экране» сознания (разума), подобно тому как электромагнитные волны превращаются в изображения и звуки в телевизоре. Но происходит это всегда искажённо, в зависимости от состояния человека, уровня его знаний и возможностей их вмещения.
Отражённо-отображённый образ мира (обобщённое представление его в мышлении) не остаётся постоянным, но меняется в соответствии с развитием, совершенствованием личности (изменением состояния сознания). Его границы могут значительно расширяться, хотя далеко не у всех и не всегда.
Одни философы («классики», которых мало) пытались понять, что есть Бог и Творение, чем является материальное бытиё, как оно связано с трансцендентной Сферой идей, и для чего создавались Вселенная и человек. А также исследовать его внутренний мир, мышление и логику разума в рамках доступных им знаний, исторических условий и пр.
Другие, которых несравнимо больше, занимались и занимаются «комментариями» – изучением и цитированием трудов известных авторов, как бы примеривая их тексты на себя и описывая своё понимание чужих мыслей. Именно они во многом сформировали современную философию.
В принципе, вторые необходимы так же как и первые. Они позволяют получить расширенное представление о человеке (микрокосме) и мире (макрокосме) обычным людям, которые не обладают достаточными знаниями, силами и возможностями, чтобы разобраться в собственной жизни, а тем более в идеях великих мыслителей.
Поэтому не существует «единой философии». Но есть совокупность разных, подчас противоречащих друг другу искаженных представлений об окружающем мире, сознании и бытии. Которые всегда субъективны и зависят от знаний и отношений индивидов.
Основные назначение и задача философии – побудить людей к развитию, показав единство и целостность Мироздания, взаимосвязь сознания и бытия, и вызвать желание познать этот мир, постигая в первую очередь самих себя. А главное в ней – не столько знакомство с чужими высказываниями, сколько формирование у каждого человека собственных идей и представлений. Одними учебниками здесь не обойтись, надо изучать первоисточники, но свободно и непредвзято.
Комментарии
Большинство форумчан на ФШ сходу потеряются если им предложить дать определение слова "НАУКА". С чем согласен, так с тем что слова
то же самое большинство, признает как понятия всем известные и определений не требующее. Но определений внятных опять же вряд ли дождемся.
Игорь, с чего Вы взяли что не могут? Могут конечно. Просто желание нужно поиметь эти определения прояснить для себя самого. Практическая нагрузка от этого прояснения минимальная. Так и Философия, это удел обеспеченных бездельников. Только скажите и я включусь в процесс.
Ваши слова да Богу в уши. К развитию сегодня побуждает недостаток средств для приобретения модных фенечек. Вот не встречал я пока людей которых философия побудила к развитию. Только если я сам, а однокурсники не признаются.
Игорь. Я ответил чисто потому, что такая юношеская энергетика на этой площадке редкость. Здесь каждый непризнанный гений продвигает свою доктрину. Вы то чего хотите от ФШ? Критического содействия в ваших наработках, или паству поиметь которая уверует в ваши посты? Способных уверовать здесь мало. Каждый на своей волне. Задавайте вопросы на которые способны слышать ответы и комментариев будет значительно больше.
основную тему я не забалтываю.
Определения для этих слов будем прояснять?
Разве это сложно? Материал средней школы.
Это вообще то основное противоречие между мной и Михаилом Петровичем. Даже когда общались не могли решить. А теперь, после того как он удалил мой комент из своей ветки, уже и не решим видимо. Я не пишу в ветки, где меня удаляют. Только Борчиков исключение. Он извинился за свой необдуманный поступок.
Если это материал средней школы, то разъясните, чем отличается наука от учебной дисциплины.
В качестве примера. Была такая область знания как "научный коммунизм". Сегодня учебной дисциплины нет, а вот кандидаты и доктора наук по ней еще запросто заседают в ВАК. Так "научный коммунизм" по которой доктора наук защитились, это наука или нет. Ну и основной вопрос повторю, чисто по привычке. Без обид Фед. Просто мы на ФШ, где форумчане следы путают по поводу и без повода.
наукой занимаются, а дисциплину изучают.
Типа если человек занимается спортом, то это всяко наука, а если изучает херомантию, то это всяко учебная дисциплина. Достойная аргументация для современной средней школы. В советской школе вряд ли проканало бы. Желаю здравствовать Фед. Сообщение ответа не требует.
Очень сложно, так как все известные определения не раскрывают это понятие, так как мышление идет в сторону не исследуемого. Наука - это изучение конкретного.
Согласен. Конкретное предметное поле необходимое условие для того чтобы назвать область знания наукой. Философию по этому признаку как раз и лишили возможности назваться наукой. Нет предметного поля конкретного у философии. Опять оксюморон. Философия как всем известно не наука, а вот доктора и кандидаты философских наук регулярно защищаются.
Подожду ответа хозяина темы. а то мы здесь основы бытия грызем, а ему все некогда ответить чего нибудь.
tabularussia, 12 Февраль, 2023 - 17:12
А они есть? Если что-то так назвать, то действительно ли они первоисточники?
Конечно, и их много. Настоящий философ учится по первоисточникам.
Философия, как любая наука едина. Проблема в людях, что трактуют одно и то же по разному. Это же относится и к религии.
Все философии и религии произошли из философии Самхья. Её санскритские духовно-психологические термины являются базисом всех религий и философий. Как термины в любой науке. На них будет основана единая философия и религия будущего.
Большинство из них соответствуют терминам современной философии и психологии и понять их не представляет большого труда. Также их аналоги во всех религиях.
Рыбы плавают косяком. Человек не рыба, а после рыбы. Стало быть - "уже".
tabularussia: ну есть такая работа философа Э.Ильенкова "К вопросу о предмете мышления". И что в этой работе "не так"? А о том, как "побудить людей к развитию", то есть у Энгельса такое выражение: "Наша теория (теория марксизма -моё уточнение) не догма, а разъяснение процесса развития. И Китай, используя это "разъяснение процесса развития" с подачи Ден Сяопина, весьма успешно развивается - и перечить этому однако глупо.