Злопоход на Гегеля

Аватар пользователя cherry
Систематизация и связи
Основания философии
Диалектика
Философское творчество

Злопоход на  Гегеля.

Рабочее название публикации было: суета сует.
Но масштабная нелепость[1]  спектакля "Злой гений" …
Третий век кипящей пустоты Бержерака . Аж в трёх действах, плюс затравочное pdf-кредо[2]  

Не  спроста это очередное  ж-ж-ж, не  спроста.
Что-то новое на планете забудировало вековую гегель-фобию.

Вспомнились  и замечание Ленина в сходной ситуации :
Маркса опровергали и окончательно 1000 раз, чтобы тут же начать в 1001-й.
И Некрасово:
Его преследуют хулы,
Но ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте молвы,
А в диких криках озлобленья.
 

И Маяковское
Ленин (Гегель, Маркс, Энгельс, Сталин)
и теперь живее всех живых,
наше знамя, сила и оружие.

Не  трудно понять, что гегелиана всегда вызывала вздорное, дикое, исступлённое до припадков озлобление[3] у либералов, клерикалов, филистеров и прочей суеверно-частной публики.
Но здесь сталкиваемся с интеллектуалом, как бы похлопывающего того Гегля по плечу.  

Вот в какой манере  представил себя автор головного pdf-опуса

Я не стал бы тратить столько времени на изучение философии Гегеля теперь, когда мне 56[4], и уж точно не стал бы писать статью на эту тему, если бы не два обстоятельства.

Первое. Еще в молодости Гегель “застрял” у меня голове, и с тех пор, как недоученный урок, как нерешенная школьная задача время от времени напоминает о себе.

Тут у нашего милостивца уже просвечивает опрелённая предвзятость, резонирующая с ехидным замечанием одного из диспутантов[5] .

Второе. Это обстоятельство более важное. …. Это миф Гегеля. …Миф этот время от времени менял свою форму, обличие. Когда рухнул СССР, то вместе с ним умер диалектический материализм, превозносивший диалектику Гегеля. Диамат умер, а миф Гегеля остался.

Бесполезно бороться с мифами, но бывает небезынтересно проследить их источники. Миф Гегеля – не народное творчество, не фольклор. Он создан “философами”, и так сказать, запущен “в народ”. Его появлению в значительной степени способствовал сам Гегель, затем – его ученики.

Но супер-воин  наш вступил-таки на тропу войны.

И вот – перечень фронтов, пусть и бесполезной, но тем более надсадно-настырной кампании против того злокозненного мифа .
Невежество[6],
Архаичность[7],
Задача,
Наука[8],
Критика[9].

Как уже сказано, "миф" сей хоронят[10]
 уже третий век, а он , вот засада-то,  всё живее и сильнее ...
 

Есть и  анонс  следующих действ сей  батрахомахии. 

 Во второй части статьи я планирую подробно осветить математические и естественнонаучные взгляды Гегеля.

В третьей части мы проникнем в самое сердце гегелевской философии – в Науку логики.

Что ж, будем поглядеть, во что будет выливаться сей очередной шурум-бурум. 

А здесь, пожалуй есть смысл неиного задержаться на  Задаче.

Ленин учил : главное в ля-ля демагогов – о  чём умалчивают
(  все как бы  "за народ" , за всё  "гут" и против "шлехт"…). 
 

Так вот, наш задачник, к примеру,  умалчивает, что до Гегеля у  философии не было метода.
И потому  тысячелетиями это был не более, чем заумный трёп велеречивых господ.
Базар вообще и  ни чём. Короче,  вполне безобидное бла-бла.

От того и злость интеллигентствующей публики  на  карбонария, завалившего такую малину, где веками так поважно надували щёки, да пальцы топырили.

С его неслыханной и не виданной до 19-го века ересью ( помимо указанных в примечани 3)

Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями. (Гегель  § 82 ЭФН)

Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно бы извлечь из нее.  ("Ф истории". Введение)

А общее обострение злопыхательства синхронизировано с нынешним этапом  3-го мирового похода старого мира на уничтожение Руси, потому что у неё нет будущего без социализма.
Какова мысль проникает уже в самые верхи.

А поскольку  полноценный и необратимый возврат на путь социализма невозможен без освоения Гегелева учения без дураков и халтуры. И Гегелева становления России на путь завершения дела Великого Октября. 

Так что неудивительно обострение  аллергии х апологетов  буржуазного мира  на революционное (Маркс) учение Гегеля .

 

 

 

[1] Как, к примеру, упорные проповеди, что Земля плоска, как доска. Причём, даже и тут, на ФШ. К тому же, по ходу пьесы всплыл образ борца против ветряков.

 

[2] Побольше, пожалуй,  Манифеста Компартии 1848.

[3]  Что в целом вытекает из Гегелева учения ?
раб свободен , это его хозяин – раб.
Бога нет, ибо он им ещё только становится – человек *
(отсюда и Марксово : люди должны стать, как боги) .
Мещанское общество – враг державы.
Право мирового духа выше всех частных
и государственного тож
( научно-логическое обоснование марксизма)

[4] Стало быть , нащ бравый злоборец 1962 г.р..
То был второй год  нынешней либерал-продажной  эры.
Самое начало  отворота СССР с пути  социализм-коммунизм – в дикий кап,  через  погром 90-х .
Мои же 56 пришлись на не менее жуткий 2001-й .
Время самых тяжких раздумий, как получилось, что народ – Великий  Победитель, проложивший человечеству дорогу к звёздам, эдак позорно продал за жвачку своё коммунистическое первородство,  заделавшись жалкой нацией челночников ?
Что не так с учением Маркса (, что) всесильно, потому что верно (Ленин)?
И тут приспели труды Михаила Ивановича Белоногова (МИБ , "Популярный взгляд на учение Гегеля", "Философское эсссе") . Где обосновывает тезис : Маркс Гегеля гениально проинтуичил, но до канца так и не понял .
Думается, если человечеству суждено выжить, то оно на все свои времена поставит памятник МИБу, указавшему на путь исправления ошибок классиков марксизма  .

[5] Напомнившего затхлые времена Бровеносца: не читал, не знаю, но осуждаю.

[6] В просторечьи невежа
– хам, грубиян, неотёсанный, невоспитанный тип.
Но из биографии Гегеля (того же де Онта) и послужного списка  такое не следует от слова никак.
Более того,  из тех же источников ясно, почему Энгельс полагал Гегеля последним на планете  энциклопедически образованным человеком. А лично  меня потряс тот факт, что в университете Гегель читал курсы высшей математики, замещая тех профессоров.
Так что,  если Гегелю нытаются пришить 
невежественность , неучёность, безграмотность ,
то сие характеризует скорее самих горе-критиканов.

[7] Тут - кивки на Зенона, Аристотеля . ..
Можно подумать, что логический инструментарий у Гегелева разоблачителя "посвежее". Наподобие, скажем,  "диалектических логик" и прочих  обсурдологий, коими уже не один год заваливают ФШ.

[8] Тут очевидная глупость ( фатальная невежественность, предвзятость?) .
Так как "закон всемирного тяготения" высмеял  ещё Гегель  как  невежественную выдумку дилетанта Вольтера. Сам Ньютон не был щарлатаном и  гипотез не измышлял. Измыслил его младший соверменни ФН Дюилье.
А именно – механизм всеобщего Гегелева отталкиания космическим вакуумом погружённых в него тел всесторонними потоками космических корпускул. Тела  друг друга экранируют от сих потоков , и со  стороны это выглядит, как взаимное "притяжение".
И сэр Исаак с этим механизмом согласипся. Друге дело, что  корпусклы эти были открыты лишь  в 20-м веке :  "моркские" u-  и  d-кварки.
http://www.kprf.org/showthread-t_27360.html  Философия – физике ( Вычисление G)

http://philosophystorm.org/filosofiya-fizike-k-tyagoteniyu-nyutona

[9] Тут ссылка на самого застарелого завистника Гегеля - Шопенгауэра , что просто не серьёзно . Единственным "грех" Гегеля - в отрицании цветности света. 

[10]  Как призрак коммунизма  в Манифесте Компартии 1848
 

Комментарии

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри. Не затевайте  то, что не по вашему карману мышления. Не загружайте свое самое себя ложной информацией. Потому что вы пытаетесь понять то, что не получится понять наверняка.

Самое себя Гегеля имеет самое себя Я, что мыслит, чувствует, воспринимает, осознает все это. То  есть, оно и есть то, что есть, имеет место быть и сегодня, потому что тому самое себе, что выпустило в свет самое себя Я, обеспечена вечность быть- быть живым и мыслить.  

Он есть Личность в самое себе! Что не есть ни вы и никто из тех, кто с вами будет мыслить  как бы грехи самое себя Гегеля.

Мыслить чужое самое себя нельзя, потому что ему нет места быть в вашем самое себе и наоборот. Если вы не поймете эту суть, то по вашему самое себе придется страдать не вам, а миру, что ждет его  с тем, что вырастило оно в самое себе для себя и мира всех самое себя. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 25 Май, 2026 - 12:56, ссылка

Черри. Не затевайте  то, что не по вашему карману мышления. Не загружайте свое самое себя ложной информацией. Потому что вы пытаетесь понять то, что не получится понять наверняка.

 

Надеюсь ,
о Великолепная Эль-Марейон,
это Ваше надменное не по карману мышления относится 
и к вдорным клеветникам Гегеля тоже ? 
Или только к тем,
кто пытается применить метод Гегеля-Маркса 
к анализу причин  нового вздор-похода на Гегеля ? 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри. Нет  во  мне преимущества быть, есть только желание помочь  вашему самое себе. Время тратится зря, если мыслите не о себе в самое себе. Есть много всего интересного в мире, но нет и не будет того, что не имело бы смысл быть. Ваше «Быть» достойно  иметь место, но приходить к нему следует тоже только познанием самое себя. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 25 Май, 2026 - 12:56, ссылка

 Не загружайте свое самое себя ложной информацией

Что конкретно Великолепная, 
Вы называете ложной информацией ?
Очередной выброс зловония с идентификатором "Злой гений" - несомненно.
Или что-то ещё. ? 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри . Зря вы так, я к вам хорошо отношусь, как и ко многим на форуме!
 

Что есть ложная информация, что может случиться в вашей теме? Это не понять Гегеля, значит и не иметь надежды мыслить все это в ракурсе верного  понимания самое себя.  

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 25 Май, 2026 - 12:56, ссылка

. Потому что вы пытаетесь понять то, что не получится понять наверняка.

В смысле -
мотивы  новоявленных
клеветников Гегеля  столь
низменны, грязны и безглузды 
что рациональный подход к этому непотребству  не применим ?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри. Ваши слова: В смысле -
мотивы  новоявленных
клеветников Гегеля  столь
низменны, грязны и безглузды 
что рациональный подход к этому непотребству  не применим ?  
 

Нет рационального подхода там, где нет и меры ему быть. А неизмеренное- это и есть то, чего нет. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 25 Май, 2026 - 12:56, ссылка

Он есть Личность в самое себе! 

Вне сомнений.
Но мы ценим Гегеля отнюдь не за это.
А за то, что Достоевский назвал всечеловеком
То есть личность для всех, для мирового духа , как он называл эту субстанцию.
За раскрытый миру принцип действия Вашего, Великолепная, высшего разума .
 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри. Ваши слова: А за то, что Достоевский назвал всечеловеком. Кто есть всечеловек? Нет в природе такого понимания самое себя человека. Есть Личность со своим самое себя Я?  
 

Что до Достоевского, то природа не очень рада такому самое себя  ( Достоевского) по причине того. что принес он в самое себя мира только муки и вымученных героев. Природе же важно мышление со всеми радостями и печалями.  

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 25 Май, 2026 - 12:56, ссылка

Что не есть ни вы и никто из тех, кто с вами будет мыслить  как бы грехи самое себя Гегеля.

Да уж, у
Гегеля много ляпов,
на третьем десятке считать перестал .

Но разве это оправдывает инсинуации под общим клеймом "Злой гений" ?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: «Но разве это оправдывает инсинуации под общим клеймом "Злой гений" ?
 

Кто есть злой гений? Это то самое себя, что не любит себя по причине своего неумения выпускать  в жизнь стайку птиц, похожих на себя. То есть, то самое себя, что не выносит в мир сути свои - самое себя Я.
Тогда он не гений? А кто есть гений? Это пришелец из иного самое себя мира, что не ладит с тем миром, в котором вынужден пребывать. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри, я бы тоже не взялась  за мысление самое себя Гегеля или Гоголя, потому что и Я не есть самое себя проявленное,  но у меня есть, не так, не у меня есть, а у моего самое  себя Я  есть я как образ его самое себя.
И если сложится необходимость мыслить самое себя Гегеля, то мне, нужно будет мыслить самое себя Я.
Но приходится мыслить только то, что вырастает в самое себе Я, но не во мне как образе. Вот тогда процесс мысления самое себя Гегеля состоится. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 25 Май, 2026 - 14:48, ссылка

Черри, я бы тоже не взялась  за мысление самое себя Гегеля или Гоголя, потому что и Я не есть самое себя проявленное,  но у меня есть, не так, не у меня есть, а у моего самое  себя Я  есть я как образ его самое себя.

И не надо. 
Ваш , Элла, разум выше Гегелева. 
МИБ как-то поведал, что в 256 лет тому нас посетил не земной разум.
Имея в виду Гегелев, раскрывший  миру тайну разума женского.
В отличите от сугубо приземлённого мужеского. . 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри. Мышление  не есть ни мужское и не женское. Мы уже говорили с вами об этом.
 

Разум- это умение выносить в мир приказ: Стоять!  Слово имеет место быть только тогда, когда оно есть разумное, то есть, со смыслом быть. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 11:14, ссылка

Черри. Мышление  не есть ни мужское и не женское. Мы уже говорили с вами об этом.

Вам, Элла виднее.
Только я пишу о разуме :
- женском - по преимуществу директивном и
- мужском - исполнительном.
Только и всего. 
А мышление, если объективно, то таки-да : от пола-гендера не зависит. 

 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри, вы считаете, что разум сам по себе? Это лишь иллюзия. Может ли дикий бык быть отдельно от стала? Иллюзия. Вместе со стадом- совместное мышление, продлевающее и его и других время жизни.
Есть разумность в стаде? Нет, есть инстинкт сохранения. Где разум? Только там, где самое себе Я, потому что самое себе- это и есть разум, что зиждется только там, где есть тождественное ему  - Я. Вот только Я есть мужское. А все ли имеют это самое себя Я? Увы и нет! Так что  среда обитания - это и есть разум в действии.  

Аватар пользователя Эль-Марейон

Я нашла свое место быть? Нет, природа в самое себе находит место пребывания каждому самое себя.  Это и есть быть времени в самое себе моего Я. То есть, место- это и есть Я в самое себе. 

Аватар пользователя Толя

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 14:46, ссылка

То есть, место- это и есть Я в самое себе

А что "есть Я в самое себе"?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: А что "есть Я в самое себе"?  Я в самое себе- это и есть его суть. Что такое суть? Это место пребывания всего того, что имеет место быть там, где должно ему быть.  

 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 14:46, ссылка

Я нашла свое место быть? Нет, природа в самое себе находит место пребывания каждому самое себя.  Это и есть быть времени в самое себе моего Я. То есть, место- это и есть Я в самое себе. 

Это почему-то напомнило Раскольникова (по памяти)
- Кто я ? Тварь ли дрожащая, трость, ветром колеблемая, или право имею ?
И до чего , увы, довели сии размышлизмы всемирно известно. 

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри, не стоит травить душу себе и другим Раскольниковым, потому что этот герой не имеет нужды быть в самое себе по причине своих свойств - неумения мыслить свое самое себя, поэтому и мыслит то, что мыслит.  
Мои слова не только для  меня, для каждого самое себя, потому что мы есть в природе, и природа есть в нас, но есть и одно Но: нет ни того и ни того без самое себя времени быть. Вот это быть и определяет, кто ты и зачем ты. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 14:40, ссылка

Черри, вы считаете, что разум сам по себе? Это лишь иллюзия. 

Не понял:
разум не иллюзия, и не сам по себе.

По  Гегелю у него вполне определённые функции:
- абстрактно-рассудочный
 момент логического:
- отрицательный (диалектический) момент: 
- положительный (спекулятивный) момент.

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Не понял:
разум не иллюзия, и не сам по себе.
Я имею в виду , что вы мыслите его вне связи со временем быть. Все, что вне времени, все это и есть то, чего нет вовсе. Нет разума вне времени быть, потому что быть во времени самое себя- это и есть то, что есть.
Что есть время для живого? Это и есть время существования его Быть. Не согласны с этой мыслью? Всему есть время быть. Функции и быть- это не одно и то же, потому что функции тоже имеют свое быть и приходят только тогда, когда есть место им быть.
Да и нет у разума таких функций, потому что разум в самое себе- это и есть смысл того, что есть. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 17:37, ссылка

  Функции и быть- это не одно и то же, потому что функции тоже имеют свое быть и приходят только тогда, когда есть место им быть.
Да и нет у разума таких функций, потому что разум в самое себе- это и есть смысл того, что есть. 

Смысл того, что есть - функция первого момента Гегелева логичесого - абстрактно-рассудочного.
Но у него есть свойство быть отрицаемым вторым - диалектическим (противо-рассудочным, так сказать)  с потерей того смысла.

На выручку идёт - положительный , спекулятивный. 
Мужское мышление  в основном заточен на первый момент и не очень способен разумно преодолевать второй (тоже рассудочный, хоть и анти- ! ).

На это как раз (природно) заточен разум женский .   

Аватар пользователя Эль-Марейон

Разве процесс приспособляемости есть мужское или женское?

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 18:11, ссылка

Разве процесс приспособляемости есть мужское или женское?

Ни то и ни другое, если просто приспособление (как у бактерий или инфузорий),.
Разум же - для рассудочного поведения.
А тут аккурат и затребована
женская  (директивная) и мужская (исполнительная) специализация.

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 14:40, ссылка

 Может ли дикий бык быть отдельно от стала? Иллюзия. Вместе со стадом- совместное мышление, продлевающее и его и других время жизни.
Есть разумность в стаде? Нет, есть инстинкт сохранения.

Не понял .
Мышление в стаде есть, а разума нет ?
Инстинкт самосохранения - не есть разум. - И почему же?

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: Инстинкт самосохранения - не есть разум. - И почему же? У животного есть инстинкты , которых нет у самое  себя человека. Они и сохраняются , благодаря своему самое  себя, что замешано на развитом нюхе.  Но разум в самое себе есть только там, где обитает самое себе Я.

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 17:41, ссылка

Ваши слова: Инстинкт самосохранения - не есть разум.

Строго говоря, это Ваш тезис .

- И почему же? У животного есть инстинкты , которых нет у самое  себя человека. Они и сохраняются , благодаря своему самое  себя, что замешано на развитом нюхе.  Но разум в самое себе есть только там, где обитает самое себе Я.

В смысле - разум там,  где Фихтево Я  ?
Но это - определённое сужение объёма понятий "я"  и "разум".  

У животных я помельче и,  стало быть, разума нет ?

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 14:40, ссылка

Где разум? Только там, где самое себе Я, потому что самое себе- это и есть разум, что зиждется только там, где есть тождественное ему  - Я. Вот только Я есть мужское. А все ли имеют это самое себя Я? Увы и нет! Так что  среда обитания - это и есть разум в действии. 

Тут что-то запредельно странное .

Разум - только где Я.
Мужское  ( Не женское, стало быть?- Почему  же ?? Это более, чем странно).
Но не у всякого мужика есть я. 
Потому что разум - среда обитания. 

Так Я или среда ???

Аватар пользователя Эль-Марейон

Ваши слова: 

Потому что разум - среда обитания.  Приспособляемость  ко всему тому, что есть, - это и есть разум в действии. 

Так Я или среда ??? Нет разума там, где он замешан не на самое себе Я, а лишь на том, что есть в этом самое себе. Самое себе без Я- это и есть то, чего нет. Разве у Нет есть разум? 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 26 Май, 2026 - 17:47, ссылка

Потому что разум - среда обитания.  Приспособляемость  ко всему тому, что есть, - это и есть разум в действии. 

Именно поэтому природно женский разум (директивный) высший за мужской  (исполнительный).

Аватар пользователя Эль-Марейон

Черри. Ваши слова: Именно поэтому природно женский разум (директивный) высший за мужской  (исполнительный).
Нельзя так мыслить свое самое себя! Есть живое в самое себе общего рода быть. Тараканы легко приспосабливаются и быстро размножаются, и это не зависит от того, кто эта особь, важно ее самое себя,  что хорошо или плохо мыслит себя же. 
Не притягивайте то, что не имеет смысла быть.
По вашей логике ваша формула резко меняется в арабском мире по мере того, как там разворачивается процесс взаимоотношения  самое себя полов.  
Все имеет место быть в своем самое себе, а самое себя- это безродное, не имеющее рода по причине того, что род всех самое себя- это и есть божественное  самое себя, тоже во времени быть.
И еще мысль: если самое себе человек есть только мышление в самое себе, то все за его пределами есть или не есть мыслимое. Мыслимое в самое себе - это то, что тоже в самое себе; и нет того, что не имеет себя в самое себе.

Абстрагируйтесь от себя же, то есть, уйдите от того, что не мыслит самое себя. И вы придете к мысли, что есть только то, что во времени быть. 

Аватар пользователя cherry

Эль-Марейон, 27 Май, 2026 - 10:25, ссылка

Черри. Ваши слова: Именно поэтому природно женский разум (директивный) высший за мужской  (исполнительный).
Нельзя так мыслить свое самое себя! ...

По вашей логике ваша формула резко меняется в арабском мире по мере того, как там разворачивается процесс взаимоотношения  самое себя полов.  

Не думаю.
У евреев (семиты как и арабы)
род идёт по женской линии. 
И вообще матриархат царствовал до нынешних ублюдочного-патриархата.

 А родительница Гиппократа уверила, что мужчины редко принимают самостоятельные решения . 

Аватар пользователя Вернер

Маркс что-то там принял от Гегеля и попытался пристрочить это к Истмату.

Гегель такой хернёй как Истмат не занимался.

Люди разные и делятся не только на классы по Марксу, но и по свойствами личности в среде предпринимателей, называемых ещё капиталистами и в среде мещан, дворян, рабочих и интеллигенции. Какой к лешему Истмат как теория, если Сталин давит других большевиков, Сталина давит Хрущёв, а Хрущёва Брежнев, Мао давит культурной революцией образованных людей, где здесь полноценная теория Истмата в этом гадюшнике.

Нужно добавить что и среди коммунистов были достойные люди, но только как часть, потому что люди разные.

Вопрос к ИИ Google:

Различал ли Гегель людей по свойствам личности, если да, то как он это делал?

Георг Вильгельм Фридрих Гегель различал людей по индивидуальным свойствам

, однако делал это не с позиции современной психологии, а в рамках своей философской системы — в разделе «Антропология»

(первой части учения о Субъективном духе в «Энциклопедии философских наук»). С его точки зрения, все психологические различия людей — это лишь начальная, «природная» ступень развития духа, которую человек обязан преодолеть (снять), чтобы стать истинно свободной личностью. [1, 2, 3, 4]

Классификация индивидуальных свойств человека по Гегелю строится на трех основных уровнях:

1. Природные и расовые различия (Географическая основа)

Гегель считал, что дух изначально погружен в природу, поэтому климат и география определяют первичные особенности групп людей:

  • Естественные расы

    : Разделение человечества по континентам. Гегель связывал локальные природные условия с уровнем потенциального развития самосознания.

  • Дух нации (Volksgeist)

    : Каждому народу присущ свой общий характер, определяющий образ жизни индивидов, принадлежащих к этой культуре.

2. Темпераменты и возрастные особенности (Антропологический уровень)

Индивидуальные свойства единичной «природной души» (natürliche Seele) Гегель классифицировал через внутренние биологические и психические ритмы: [1]

  • Четыре классических темперамента

    : Философ признавал разделение на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов, рассматривая их как специфические формы индивидуального «окрашивания» духа, которые зависят от телесной конституции.

  • Возрастные типы

    : Гегель детально описывал, как меняется характер человека на разных этапах жизни — от непосредственности ребенка до бунтующего духа юноши, прагматичной активности зрелого мужа и мудрой отстраненности старика.

  • Половые различия

    : Он разделял мужской характер (направленный вовне, к государству, мысли и борьбе) и женский характер (направленный вовнутрь, к семье, чувствам и сохранению очага).

3. Индивидуальный характер и «сердцеведение»

Для Гегеля субъективные пристрастия, привычки и капризы человека — это самая низшая, случайная форма индивидуальности. [1]

  • Частные особенности

    : Гегель иронично называл изучение мелочных склонностей, слабостей и «изгибов человеческого сердца» термином «человекознание»

    (Menschenkenntnis). Он подчеркивал, что знание чужих слабостей помогает в быту, но не имеет отношения к высшей истине человека.

  • Характер как воля

    : Подлинный характер человека, по Гегелю, формируется только тогда, когда индивидуальная воля соединяется с какой-то всеобщей целью. Если человек действует только ради своих эгоистичных капризов — у него нет «характера» в философском смысле, он остается рабом своих природных качеств.

    [1, 2]

Роль «Всемирно-исторических личностей»

Особое место в типологии Гегеля занимают великие люди (например, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон). Гегель отличал их от обывателей по масштабу их субъективных страстей. Сами того не осознавая, они становятся «орудиями» Мирового духа (хитрость разума), переводя человечество на новый этап развития. [1, 2, 3]

Главный вывод Гегеля

: Личность начинается там, где человек преодолевает свои природные особенности (темперамент, гены, капризы) и начинает подчинять свои действия всеобщим разумным законам, праву и морали. [1, 2]

Если вы хотите глубже исследовать эту тему, укажите, интересует ли вас конкретное произведение Гегеля (например, «Философия духа»

или «Философия истории»

), либо его критика концепций френологии и физиогномики

из «Феноменологии духа». [1, 2]

____________________________________________________________

Маркс и Энгельс считали, что этика имеет только какую-то классовую природу. Если мы справедливо приравняем этику и мораль (в основном), то получим безморальный Истмат и весь чинимый далее беспредел. В наталах Маркса и Энгельса есть "отсутствие этических установок", у Сталина - "ложное чувство гениальности, неуправляемость поведения".

Аватар пользователя cherry

Вернер, 26 Май, 2026 - 01:57, ссылка

1. Маркс что-то там принял от Гегеля и попытался пристрочить это к Истмату.

2. Гегель такой хернёй как Истмат не занимался.

1. Посему поводу МИБ сказал таК: Маркс Гегеля гениально проинтуичил, но до конца не понял. 
Добавлю - в парадигме Гегелева логического.

2. Совершенно верно. 
Его "Наука Логики" - диамат и истмат  в одном флаконе.

Как  ещё лет ..цать тому написал   в первой Коммунике . 

 

Аватар пользователя cherry

Вернер, 26 Май, 2026 - 01:57, ссылка

: Подлинный характер человека, по Гегелю, формируется только тогда, когда индивидуальная воля соединяется с какой-то всеобщей целью. Если человек действует только ради своих эгоистичных капризов — у него нет «характера» в философском смысле, он остается рабом своих природных качеств.

Роль «Всемирно-исторических личностей»

Особое место в типологии Гегеля занимают великие люди (например, Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон). Гегель отличал их от обывателей по масштабу их субъективных страстей. Сами того не осознавая, они становятся «орудиями» Мирового духа (хитрость разума), переводя человечество на новый этап развития. [123]

Главный вывод Гегеля

: Личность начинается там, где человек преодолевает свои природные особенности (темперамент, гены, капризы) и начинает подчинять свои действия всеобщим разумным законам, праву и морали. [12]

это всё верно.
Но у  него самого короче и  лучше всяких искинов 

Но в коллизии содержится и другой момент, а именно, что все эти формы права ограниченны и, следовательно, подчинены друг другу; только право мирового духа есть неограниченно абсолютное.

. Но государство есть лишь третье — нравственность, дух, где происходит необычайное объединение самостоятельности индивидуальности и всеобщей субстанциальности. Поэтому право государства выше других ступеней: это свобода в ее самом конкретном образе, подчиненная лишь высшей абсолютной истине мирового духа.

§ 30 «Философия права» 1821). 81

Отсюду пошли: 
- марксизм,
- Манифест 1848,
- Великий Октябрь,
- Великая Победа,

- Полёт Гагарина,
- СВО ...

Вот за что ненавидят Гегеля 
... 
ополчившиеся на него ноым злопоходом.

Аватар пользователя cherry

Вернер, 26 Май, 2026 - 01:57, ссылка

Маркс и Энгельс считали, что этика имеет только какую-то классовую природу. Если мы справедливо приравняем этику и мораль (в основном), то получим безморальный Истмат и весь чинимый далее беспредел. В наталах Маркса и Энгельса есть "отсутствие этических установок", у Сталина - "ложное чувство гениальности, неуправляемость поведения".

А это ... про что ? 
Беспредел - чинимый беспардонными клеветниками Гегеля
злопоход ?

Но с какого тут боку  Маркс, Энгельс, Сталин ? 

Аватар пользователя Вернер

Но с какого тут боку  Маркс, Энгельс, Сталин ? 

Добавим Ленина и подытожим, что все они были истматовскими СадоМарксистами не достойными Гегеля, притом что якобы что-то от него взяли.

При этом у Гегеля есть недоработка:

Не единство и борьба противоположностей, а единство противоположностей и сродства с борьбой и сопричастностью;

Не просто изменение качества при изменении количества, а  изменение качества при изменении количества с замещением  доминантного качества латентным или слабо выраженным;

Не только отрицание отрицания, но и согласие.

Это полноценная диалектика.

(Эль-Марейон подтвердит мои полномочия) 

Аватар пользователя Sergiy_f1

Есть (?) абстрактная Логика (Которая Матиматическая ),
Но Нету (?) абстракиной Диалектическрй Логики по факту (?).

Потому как Диалектмческая Логика не отделима от Сути вопросов !

А вы тут "насыпали" абстракций )

Аватар пользователя cherry

Sergiy_f1, 26 Май, 2026 - 17:49, ссылка

Но Нету (?) абстракиной Диалектическрй Логики по факту (?).

Верно - абсурд потому что.
http://philosophystorm.ru/pro-absurdnost-dialekticheskoi-logiki 

 

Аватар пользователя Sergiy_f1

... однако Логичность должна быть.

А в чём отличие ?

Серьёзный вопрос !

В переходах .

Где ?

В оценках важности !

Поди разберись.

Аватар пользователя cherry

Sergiy_f1, 26 Май, 2026 - 20:31, ссылка

... однако Логичность должна быть.

А в чём отличие ?

Серьёзный вопрос !

В переходах .

Где ?

В оценках важности !

Поди разберись.

И это малалахольное ля-ля
- всё, что Вы, Сергий, можете   изречь

на предмет геть вздорного  злопохода на Гегеля ?

Аватар пользователя cherry

Вернер, 26 Май, 2026 - 15:17, ссылка

Но с какого тут боку  Маркс, Энгельс, Сталин ? 

Добавим Ленина и подытожим, что все они были истматовскими СадоМарксистами не достойными Гегеля, притом что якобы что-то от него взяли.

Тут какая-то ... предвзятость.
За рамками рассудка или ещё какого ума-разума.  

Аватар пользователя cherry

Вернер, 26 Май, 2026 - 15:17, ссылка

При этом у Гегеля есть недоработка:
Не единство и борьба противоположностей, а единство противоположностей и сродства с борьбой и сопричастностью;

 

Тут, достопочтенный Вернер, не Гегелев промах ,а чьё-то 
фатальное не знание сути дела.
Увы.
Не выдумывайте вслед за диаматными ... :
нет у Гегеля  такой такой Вашей фантазии.

Аватар пользователя cherry

Вернер, 26 Май, 2026 - 15:17, ссылка

Не просто изменение качества при изменении количества, ;

И такой примитивной  выдумки у  Гегеля  нет.

Аватар пользователя cherry

Вернер, 26 Май, 2026 - 15:17, ссылка

Не только отрицание отрицания, но и согласие.

 

В смысле - химера из ужа с ежом ? 

Это полноценная диалектика.

Если это - не прикол, Владимир,
то у кого-то - весьма ... , как бы помягче ..., примитивное , что ли, представлений о диалектике.
И в целом, и как она работает у Гегеля.