Из книги "Диалоги с самим собою"
Атеист. Мне представляется противочеловеческою религия, одним из основных положений которой является искупление грехов всех путем гибели Лучшего.
Это что - жертвоприношение?
Выбрать Лучшего - и убить Его! Язычество. Прямое язычество. И это религия, утверждающая, что она несет людям любовь?
Верующий. Убивали те, кто не верил...
А. Не христиане? А разве по мнению верующих Бог не един для всех, даже и для неверующих? Разве не все мы - дети Его, и не всех Он должен любить одинаково? Что за противопоставления, неверующие - разве не люди? И христиане, что же, никогда не убивали потом? Не понятно!.. Весьма странная логика в основополагающем, можно сказать, сюжете!
О чем она говорит?
Одним она говорит: ударят вас по правой щеке, подставляйте сейчас же левую, захотят распять - сами залезайте на крест и подворачивайте руки под гвозди.
А другим? - Вам позволено все, раз вы не верите в Бога. - Вот о чем она говорит! Режьте, убивайте, лгите, прелюбодействуйте - все можно. А после смерти вашей - вы попадете в ад. Ох, как страшно! В ад, значит? После смерти?.. Напугали безбожников до смерти!
Эти люди не верят ни в рай, ни в ад и плюют на Вашего Бога и сказки Его.
А может быть, главные-то служители на земле - как раз те, кто не верит вообще ни во что, кому не нужны живые пророки? А?..
Что же в результате? - Все довольны. Всех удовлетворяет религия. И агнцев смиренных - их стадо не переводится, только множится; и тех, кто водит, стрижет и режет.
Но не буду опять, уподобляясь Вам, впадать в мистику. Это легче всего. А вот что здесь важно: задействованы крайние проявления зла и добра. Причем добра - якобы, а уж зла-то - это по-настоящему, всею мерою! Добро-то больно уж беззащитное, сдающееся перед злом, безвольное какое-то добро, жалостное; даже до того, что - противное.
В. А что ж Вы хотели бы, чтобы добро было воинствующим, агрессивным? Чем бы оно тогда отличалось от зла? Не средствами - только целями? Это мы уже проходили.
А. Добро должно уметь себя защищать и быть не потенциальным, обещаемым, предполагаемым где-то, когда-то, в неопределенном, желаемом будущем. Вы предполагаете, а зло-то - располагает. Добро должно быть производительным, делать что-то конкретное, что-то оставлять после себя в мире материальном. Ну, и в духовном, пожалуй... Но - конкретное! А не людей, прибитых к крестам, и их символы.
Что это, в самом-то деле, за проповедь?.. Это же, если вдуматься, издевательство над живыми людьми, над их здравым смыслом! Да, Христос не убил ни одного человека, но скольких за две тысячи лет убили ученики Его, христиане, во имя Его, во имя "любви"!..
В. Вы сказали?
А. Да, я сказал. Что Вы мне сможете возразить, интересно?
В. Возражать я не буду. Скажу Вам другое.
А. Оригинальный прием! Когда возразить нечего...
В. Возражения есть, но не в них суть. А главное то, что людям Бог нужен!
А. Весьма свежая мысль.. Поздравляю! Не ожидал от Вас. Значит, людям нужен Бог, а Богу нужны люди. Верно, верно... И жертвы нужны всем, и людям, и Богу. Очень удобная философия. Я как раз о ней только что Вам толковал.
В. Зачем Вы снова юродствуете?
А. А не приходила ли к Вам в голову мысль, что, дав пример жертвенности, Христос указал путь тысячам и миллионам в газовые камеры и общие ямы?
В. Причем здесь Христос?!..
А. А при том, что жизнь человеческая - вот высшая ценность. Жизнь, а не смерть!
Христос, по-вашему, Бог, а этого не сказал. Не сказал!.. И сделал наоборот. Пускай собою, но Он дал пример смерти. Не жизни пример, а смерти! Смерть для Него - главное дело жизни. Вот что!
Я уже не говорю о родителе Его, который был просто кровожадным чудовищем, судя по известной священной книге; но тот убивал других - не себя.
Вы мне ответите: а искупление грехов? - Но не в газовых же ведь камерах!? А ведь получается - в них. И в ямах, в которые закапывали живыми, сотнями, тысячами закапывали те, кто верил в одно, - тех, кто верил в другое. И все потому, что не жизнь, а смерть - ценность. Все перевернуто. Вы с этим не согласны?
В. Все перевернуто, простите, у Вас. Кто же спорит о ценности жизни? Все божеское рождено для нее. Жизнь - высшее благо, но покупают ее не любою ценой.
А. Вот! Вот здесь-то и зарыта собака. Любою, любою! Но только своей ценой, собственной, а не чужой. Вот главное: жить, жить!
"... но только жить, лишь жить и только,
лишь жить и только - до конца!"
Так сказал Поэт через две тысячи лет после Христа. Две тысячи лет люди шли - или же возвращались? - к этой простой, как и все великое, мысли. Умирайте только своей смертью, не надобно никаких жертв! Никаких преждевременных "вознесений"! Прожить жизнь до ее естественного конца, любою ценой - вот подвиг человеческий! Длительный, ежедневный, мучительный подвиг, не сравнимый с мгновенным подвигом жертвы. Это - подвиг. Потому что жить - больно! Тем, кто умеет самостоятельно мыслить и чувствовать, жить - больно! Но надо - жить. Еще раз повторю: любою ценой, любою! Кроме цены других человеческих жизней. На чужие жизни никто не имеет права - ни Христос, ни Пилат, ни революционер, президент, верховный главнокомандующий... Даже гениальный Пушкин, стреляющий в подлеца Дантеса!
В. А как же быть с честью? Как жить без чести и долга, без чувства собственного достоинства? Разве они не нужны человеку?
А. Не надо распространять свое "я" на других индивидов, считая их как бы своим продолжением и собственностью, тогда с Вашей честью все будет в порядке. Жена... Да дать ей развод, и пускай идет к этому дантесу, коли он нужен ей более ПУШКИНА. Что Пушкин себе другой не найдет? Тысячи почтут для себя за честь. Вот Вам честь: коли не любит, пускай идет, куда хочет; плевать на нее. Проблема!
В. Для него это было проблемой и стоило жизни... А долг, мнение общества?
А. Человеку дело до мнения конкретного человека, а не мерок толпы. И долг нужно выполнять прежде всего перед собой; иначе, кто будет выполнять его перед другими?
В. Значит, Вы долг все же не отрицаете?
А. Я допускаю все, что есть в жизни; но не все считаю приемлемым для себя.
В. А что Вы думаете о декабристах, раз мы уже вспомнили Пушкина?
А. Мне не нравится, когда к людям привешивают общий ярлык. Это, само по себе, рассказывает о многом. Я имею в виду истинное, а не официальное отношение потомков к историческим личностям, подлинную оценку их идей и поступков. Настоящие индивидуальности, гении, как не причесывай их, не включаются в коллектив, даже и после смерти. Вот что я могу сказать Вам о декабристах.
Лучше бы они танцевали на балах, да писали бы книги, да издавали их за свой счет и распространяли бесплатно. Строили школы в своих деревнях и налаживали с крестьянами - именно со своими конкретными, а не со всеми вообще в мире - образцовые земледельческие хозяйства, дабы продавать больше хлеба и мяса во все концы света и богатеть, с целью удовлетворения себя и всех окружающих, а значит, - развития, материального и духовного. При богатстве последнее неизбежно.
Да-да, только богатство движет развитие; концентрация сил и средств для прорыва - путь к новому. У бедного - другие заботы. И первая среди них - нет, не "о равенстве и справедливости" и не "о любви к ближнему своему", все это - вранье, в 99 случаев из 100 это - бессовестное вранье; нет, первая забота бедного - как стать богатым. Вот правда! Богатый, кстати, если Вы вспомнили здесь о свободе, всегда - свободный; по крайней мере, много чаще, чем бедный, и в самом прямом, а не в каком-нибудь искусственном смысле. Богатство - единственный способ оказаться свободным, чтобы разные пустобрехи не говорили. Стань богатым - освободишься. Хочешь освободить других - дай возможность им стать богатыми, а не суй под топор, в петлю, под пулю - так их можно избавить от бедности, но лишь вместе с жизнью!
И брехня это, что богатому попасть в рай труднее, чем верблюду пролезть через игольное ушко, обман это слабого. Скажу по-другому. Хронически бедный человек, не умеющий стать богатым или же обеспеченным, хотя бы и на короткое время, человек совсем бесполезный. Значит, он за всю свою жизнь или не сделал вообще ничего, или все, что он делал, никому не было нужно. Тогда вся минимальная польза его - в передаче им далее жизни, если у бедняги есть дети. Скорее всего, это больной человек. Но таких ведь немного; их можно бесплатно кормить... А остальным - не мешайте работать и работайте сами, и все будет у Вас, что захотите и сможете.
Теперь скажите мне, какой прок в смерти декабристов, в их каторге? Сколько талантливых и совсем молодых людей не реализовало своих возможностей! Разве им кто-то мешал богатеть духовно и материально самим, помогать в этом всем окружающим? Тоже мне жертва... "Христосы!" Глупцы! Мальчишки! Как бы побыстрее да в дамки!
В. Но ведь цена - жизнь. Вам совсем не жаль их?..
А. Много меньше, чем сто миллионов, погибших по милости их идейных последователей примерно в обратном соотношении. Хотя, как можно сожалеть о ста миллионах? Сие не укладывается в голове. А вот о пяти человеках - можно, и все сожалеют, не задумываясь о том, что - эти открыли дорогу последующему ужасу. Смерть одного влечет смерть пятерых и так далее, в разрастающейся прогрессии.
Не кажутся ли Вам подобные крокодиловы "сожаления" о некоторых, произвольным образом избранных единицах на фоне полного равнодушия к постоянной гибели тысяч и миллионов - чудовищным ханжеством или, по крайней мере, полным отсутствием в головах какого-либо присутствия истины?
Насильственная смерть не искупает грехи, но несет новые смерти; она - жертва ложная.
А Христос? Здесь, конечно, случай другой... Но сколько бы умных слов мог наговорить Он еще, сколько добрых дел сделал! А решил умереть. Если ты Бог,- Ты все можешь. Значит, Он хотел умереть... Вы понимаете, желал, жаждал смерти! Ведь Он же - Бог и мог повернуть сюжет совершенно в другую сторону. Но Он выбрал смерть и принял ее в мучениях. Это ли не странно и страшно? Не правильно это!..
Я думаю, что, если Он был, - а Иисус Христос, наверное, все-таки лицо историческое, - то Он был человеком, не Богом, но человеком, безусловно, сверхвыдающимся. И все-таки - человеком. Не все шло от Него. У людей гениальных много завистников, и Его просто убили. На кресте. Как убивали сотни тысяч людей до и после того. А вся эта жертвенность была сочинена уже потом и другими - бездарными учениками Его. Представление смерти человека в виде богоугодной жертвы - разительнейшее противоречие с проповедью Христа о любви! Совместили две вещи несовместимые. Хотели как-то объяснить смерть бессмертного Бога. Но люди обыкновенные нашли объяснение обыкновенное - языческое, прямо сказать, объяснение, традиционное.
А Он хотел смерти, потому что был человеком. Люди слабы. Каково быть одному среди многих? зрячему - среди тысяч слепых? слышащему - среди глухих? думающему - среди миллионов без конца бессмысленно повторяющих, передразнивающих друг друга?!..
Все избранные искали смерти. Не все нашли, не все сами, но искал каждый. Потому что, слишком тяжела ноша. И тяжелее она не у того, кто глубже всех мыслит, а у того, кто тоньше, сильнее и разнообразнее чувствует. Любовь - это чувство. И Христос был первым в нем среди всех. Невыносима была Его Мука!
Одиночество - трагедия гения. Одиночество... Но ты живи! Живи, во что бы то ни стало!..
В. И воздастся тебе!
А. Да, воздастся!.. Я даже думаю, что гении, окончившие свою жизнь естественной смертью, действительно попадают на небеса. Хотя в небеса и не верю. Сколь трудно сие! Сколь трудно!.. Пройти бесконечный путь одному, среди непонимающих, превратно понимающих, неспособных, даже и не желающих услышать, понять… Пройти до конца и оставить себя! Чтобы человечество, пусть со временем, даже и после смерти твоей, вобрало тебя целиком. Чтобы миллионы людей обыкновенных выбирали себе из тебя, каждый - что-нибудь, из тебя складывали себя, из тебя и подобных тебе, лучших. В этом-то, кстати, как раз и есть воскресение и бессмертие! Оставьте себя для других, и вы в них воскресните. Оставьте в книгах, картинах, домах и заводах...
В. И в пароходах...
А. И в пароходах! Что Вы иронизируете?
В. Вы себя считаете гениальным?
А. Вполне. А Вы?
В. А я предпочитаю, чтобы мне оценки проставляли другие.
А. Верно. Гениальность несовместима со скромностью. Я могу Вам сказать откровенно, как, впрочем, я всегда говорю с каждым; если Вы, конечно, желаете...
В. Мнение гениального человека всегда драгоценно.
А. Вы человек умный, весьма умный... Но не гений. Впрочем, любому гению трудно допустить возможность существования еще одного гения, в особенности, рядом с собой. И, действительно, в жизни гении весьма редко между собою встречаются. Вы замечали, чем талантливее люди, тем более они отталкиваются друг от друга, как будто наэлектризованные. Чем талантливее, тем наэлектризованнее. Тьма примеров! Толстой и Достоевский, Есенин и Маяковский... А философы, истинные, со своей оригинальной системой? Да это всегда враги! Пусть не враги, но люди очень далекие, потому что понятийные миры их столь индивидуальны, что они живут будто бы в разных Вселенных, каждая - с бесконечностью своих измерений. И, наоборот: серость друг к другу тянется, стремясь заполнить собой все пространство и время, однотонно и без перерывов, сводя все измерения к четырем, скучным.
Бывают, конечно, исключения, как мы с Вами...
В. Мы с Вами - одно.
А. Да, действительно. Я иногда забываю об этом, столь непохожи наши воззрения.
В. Они не противоположны, а дополняют друг друга.
А. Однако, хорошо, что нас двое, а не десять, к примеру.
В. Кто Вам это сказал? Кто считал нас?
А. Вы правы. Забавно было бы посмотреть на этого идиота! А впрочем, дело обыкновенное, что тут забавного...
Комментарии
Спасибо Виталий! Несколько раз перечитал Ваши размышления.
В них действительно и боль, и отчаяние, и умение рассуждать, умение сопоставлять реальные факты и смелость к противостоянию.
Да, действительно - блажен, кто верует, потому, как вера - это своего рода, избавление от душевной боли. Одна мысль - пути Господни не исповедуемы! И все, размышлять, думать больше не надо, потому как за тебя думает Бог!
А если не Бог? Тогда можно с ума сойти от такого бытия!
И ведь чем дальше, тем хуже! Это раньше можно было найти необитаемое место и спрятаться от такого бытия. Вон Лыковы, ушли с богом в леса и понятия не имели, что творилось в годы мировой войны на родине их предков.
Или освоение Америки мигрантами из Европы. Эти мигранты ушли и нашли свободные земли, где не нужно было думать об ужасе нищеты к средневековой Европе!
Но, куда же сегодня деться миллионам новых мигрантов из Ближнего Востока и Африки? В Европе они не нужны и если нужны как рабсила, то не в таком количестве.
И вот уже и хваленная Америка, с её жизненными благами, начинает понимать, что промышленное развитие других стран ведет к подрыву её благосостояния! Ведь там, в Америке, не дураки, прекрасно понимают, что их благосостояние держится только на разнице добавленной стоимости в произведенном продукте. Чем больше этой добавленной стоимости будет в продукции развивающихся стран, тем меньше будет доход от торговли с этими странами в самой Америке.
Абсурд заключен в том, что чем больше производишь, тем нужно больше покупателей для этой продукции!
Казалось бы, конфликт обусловлен самой природой человеческих отношений!
Да, все это так! Но, а разве это не повод задуматься? А правильно ли, чтобы быть богатым, нужно производить больше? И в чем смысл этого - больше? Двери за сто миллионов рублей или ванна за сто миллионов долларов? И почему один может себе позволить поставить в своей квартире дверь за сто миллионов рублей, а сто других не могут себе позволить построить даже сараюшку, чтобы укрыться от непогоды в городе?
В чем причина возникновения этого конфликта между людьми? Деньги? Но ведь деньги это всего лишь эквивалент произведенного товара!
Вроде бы Маркс дал рецепт, для лечения от этой болезни! Но жизнь показала, что этот рецепт, где бы он не применялся, оказался неспособен излечить болезнь человечества, в его стремлении к богатству.
Но не всё так страшно, как черт малюет! Думать надо, думать, Федя!
Да, вы правы, надо думать.) А еще лучше - думать и делать. Иметь такую возможность - воплощать в дело задуманное. И если бы каждый имел такую возможность осуществления личных идей, проектов, воплощения в жизнь, в нашем государстве всё было бы по-другому.
Но увы!
Спрятаться? Может, и можно. Вот сегодня предлагают по гектару земли на Дальнем Востоке. Но как-то не верится, что люди туда потянутся - в глухую тайгу.
Но выстраиванию государственной стратегии максимального осуществления личных потенциальных возможностей каждого сегодня нету альтернативы. Потому что именно всё свободное разнообразие инициатив личностей заполнило бы абсолютно естественно всё пространство потребностей общества. И это было бы реальной альтернативой не оправдавших себя идей Маркса. Потому что он предлагал идти от коллективного, а надо от индивидуального. Личной мечты каждого, из которых и складывается общее Дело. А не наоборот!
А мигрантов по принуждению - не должно быть. Никто не имеет права выгонять людей с Родины. Поэтому надо устраивать так, чтобы не было вынужденных переселений. Это вполне очевидно - кто устроил "управляемый хаос" в странах Ближнего Востока и Северной Африки и для чего. С таким злом надо бороться в его зародыше, главное - правдой.
А с проблемами изобилия, избытка продукции, на мой взгляд, надо бороться путем насыщения продукции информацией, выпуска всё более совершенных изделий, товаров. Вот именно здесь полной мерой должен действовать закон диалектики - перехода количества в качество.)
Спасибо!
Спасибо Виталий! Вы мне предоставили единственный случай не говорить заезженными фразами! Уровень мышления у Вас не как у большинства!
Одна только Ваша фраза многого стоит -
Это же какой надо было иметь ум, чтобы не понимать, что человек есть существо разумное, а не просто стадное животное, которому надо указывать, при помощи силы , что ему нужно делать!
А с проблемами изобилия не надо бороться, в этом ведь ничего плохого нет, когда есть изобилие! Другое дело, нужно ли столько? А для этого действительно нужна информация. Ведь никто сам добровольно не произведет продукцию, которую, в таком количестве, никто не купит. Поэтому действительно, обладая информацией, количество будет естественно переходить в качество!
А вот над Вашим размышлением -
стоит задуматься! Потому, как это единственная реальная идея, способная воплотится в жизнь! И эту идею достаточно подкрепить соответствующими фактами и новыми понятиями, взятыми из реальной жизни человека и всё, - она в действии.
Однако, в этом случае и надо понимать, а нужно ли это тем, кто уже и так неплохо живет в рамках существующей системы человеческих отношений! А ведь у них как раз власть, огромные финансовые ресурсы, в руках все средства массовой пропаганды!
Поэтому, опять всплывают на ум Ваши золотые слова -
И опять надо подумать над тем, как это осуществить - иметь возможность воплощать в дело задуманное! Потому, как те, кому и так хорошо и не просто хорошо, а прекрасно, просто так не дадут возможность это воплощать!
Задуманное можно воплощать в Обществе Реализуемых Возможностей, где человеческий потенциал будет использоваться по максимуму. Тем самым давая обществу, государству максимально возможные темпы развития.
Разве в этом не заинтересованы все? В том числе, власть.
Но для этого надо дать право каждому реализовывать собственную Мечту. Именно собственную, а не спускаемую, как предполагали Маркс, Энгельс и Ленин, и Сталин сверху.
Собственно этой главной идее и посвящены работы мои - Проект "Вселенная".
Ой Виталий, а вот это Вы уже зря! Ну нельзя же так фантазировать на тему воплощения!
Для того, чтобы задуманное можно было воплощать в Обществе Реализуемых Возможностей, нужно ведь такое общество сначала создать! А я уже обращал Ваше внимание. Во- первых, на то, а кто Вам позволит это сделать?
В том-то и дело, что в этом никто не заинтересован, ну разве, что кроме отдельных интеллектуалов. Вы что думаете, что основная масса населения клюнет на удочку идеи Реализуемых Возможностей? Виталий, извините меня, но это уже фантастика. Какие возможности? Основной массе людей нужно одно - работу, чтобы не выгнали и побольше зарплату. И всё!
Богатым и инициативным людям это нужно? Да они смеяться будут долго от такой инициативы!
Власти это нужно? О чем Вы говорите? Да они с ума сойдут только от одной мысли - куда им прятаться от таких инициативщиков? Ведь кто-кто, а власть то первой поймет, что в их руках будет уже не власть над всеми, а полный дурдом для них!
А второе и главное. Нужно знать вначале точно - Как это можно создать такое Общество Реализуемых Возможностей! Ведь на одном лозунге такое общество не построить. Разве Вам не известен конец, одного из лозунгов - Вперёд к Коммунизму?
На мой взгляд, власть не настолько глупа - или должна быть не слишком глупа - чтобы не понимать, что в конкуренции между государствами как мирной, так и военной побеждают наиболее эффективные. А что значит эффективные? - наилучшим образом использующие свой человеческий потенциал. И это мы наблюдаем в развитых и развивающихся странах, где исключительно ценят каждый талант и поддерживают. Материально!
У нас же умные, способные люди государству практически не нужны. Это мы наблюдаем многие годы.
Государство таким образом относящееся к своему главному сокровищу, человеческому потенциалу, обречено - проигрывать рядом с другими.
Наши ресурсы человеческие, по сути, кончаются - в тех методах и объемах, которые есть. И если отношение не изменится, власть не переменит своего отношения к этой острейшей проблеме, им - объективно!- останется быть у власти не долго.
Всё просто. Надо, чтоб все работали. На лесоповале. У нас леса в тайге немеряно, если все станут рубить, получится очень много товара для заграницы, ничего больше не надо. Каждый получит столько, сколько он нарубил.
Да Виталий! Не ожидал! Думал - вот человек умеет размышлять! А оказалось - уровень размышления, до порога собственной кухни.
Надо, чтобы власть понимала! Надо, чтобы все работали на лесоповале!
И это, по вашему, Виталий - действовать? Да-а, приехали!
Да, всем надо работать. Если не работать, ничего не будет. А у нас всё делается, чтобы люди не работали или занимались совершенно бессмысленным делом, типа армии "охранников" где надо и где не надо. Диву даешься, когда крепкие молодые люди сидят за лотками и продают батарейки или у метро раздают ненужные никому бумажки. И когда лучшая, талантливая молодежь десятками и сотнями тысяч - каждый год!-, получив образование здесь, бежит за границу... Как такое может допускать разумное государство?
Оно обречено.
Насчет "лесоповала", полагаю, понятно,- грустная и даже отчаянная ирония.
Да, должны все работать. Но не под дулами автоматов на лесоповале. А воплощая Собственную Мечту. И у государства одна из главных задач, если не главная,- обеспечить возможности этому.
Проект "Вселенная" - он не на послезавтрашний день, не через миллиард лет. Это то, что нужно делать сегодня!
Я учился в двух институтах, престижных технических. По хорошим специальностям, в 70-х годах. Так вот, с середины или конца 90-х из 40-ка выпускников - по специальности, насколько я знаю, не работает ни один! И порядочно уже нет - одноклассников, одногруппников по институтам. За границей, умерли или погибли… Оставшиеся, в лучшем случае,- в небогатой коммерции.
А это были умные, талантливые люди, некоторые с красными дипломами закончили ВУЗы и защитились!
Мои одноклассники
Н. Гумилёв «Мои читатели»
http://www.klassika.ru:8014/stihi/gumilev/staryj-brodyaga-v.html
М. Кузмин «Мои предки»
http://www.klassika.ru:8014/stihi/kuzmin/moryaki-starinnyx-familij.html
Умирают мои одноклассники…
Талантливый парень, сын генерала,
умер от беспробудного пьянства;
другая, красавица, в тридцать лет
скончалась от рака матки,
после бесчисленных абортов;
третий пытался покончить жизнь
самоубийством,
чудом выжил - калека;
еще один, лётчик, разбился;
пятый, здоровяк, начальник экспедиции, -
заболел в поле неизвестно чем,
через два дня умер…
Чёрт знает, какая гадость везде!
Кто ещё? Я не знаю…
Все разбрелись, потеряли друг друга.
Всем наплевать.
Мы дружили, пока пили вместе.
Обманутые надежды начала семидесятых!
Это вы тянетесь за нами,
За каждым – поодиночке!..
1988
Да, понял я Вашу боль! Но это Виктор нисколько не дает Вам права, как человеку разумному, рассуждать с точки зрения кухонной болтовни.
Поэтому, давайте определяйтесь с понятием действовать! А рассуждать типа - вот кто-то должен! Это не действие! Это болтовня старушек на завалинке!
Однако, я надеюсь, что Вы человек разумный и понимаете, что слово - действовать, означает прежде всего необходимость вначале подумать, а уж затем - действовать, предвидя последствия своих действий! А не действовать на эмоциях, на ура!
Собственно, я выставляю свои мысли, идеи в обществе, где в Конституции прописана свобода слова. И она пока есть. В разумных пределах.
Считаю это – своими действиями. А что? Что-то не так?)
Меня Виталий зовут.
Извиняюсь, обмолвился второпях!
Виталий! Как-то Вы быстро руки в верх подняли. А я то думал, с таким человеком и в разведку! Это ведь Ваши слова -
Нет, это не Вы! Потому, как сейчас передо мной не тот человек, который произнес эти слова.
Свобода слова - это не действие, это право говорить! Действие - это когда совершаешь поступки, а не трепотня языком! Ну если Вы считаете, что движение языка во рту это действие, ну тогда наш разговор - беседа бабушек на завалинке, когда язык мелет слова, а пользы никакой! Ну, что ж, мечтать не вредно, особенно уткнувшись в подушку, а действовать за Вас, пусть будут другие!
Очень жаль себя, обманулся! Ведь я то подумал, что действительно человеку больно! А это на деле оказалось - игра на публику!
Если вы полагаете, что в голове есть только язык, тогда не помогут ни руки, ни ноги для действий хоть сколько-нибудь серьёзных.
У меня в голове язык работает только лишь за едой, в остальное время, кстати, и за едой работает мозг. А рукам и ногам волю давать непрерывно совершенно не обязательно. Сначала надо подумать, выработать хорошее мировоззрение, показать его людям, убедить. И только потом уже действовать.
А вы, похоже, полагаете наоборот - сначала действовать, а потом думать. Такое к добру не приводит. Об этом стоит подумать, перестав хоть на время махать всем чем придется.
Да Вы, Виталий оказывается еще и не внимательны к словам собеседника! Или другой причины у Вас не нашлось возразить на мои слова к Вам, только как приписав, сказанное мною, себе?
Вы-то мне всё время что-то приписываете - то одно, то другое. То действие, то бездействие. Без каких-либо на то оснований.) По сути, не прочитав ничего.
Коллективная жизнь моей головы
Вслушиваюсь в собственные слова –
Хорошо работает голова!
Сразу слышу всё, что сказал.
Есть уши, ещё есть глаза…
А также на голове есть нос.
Он всем друзьям задаёт вопрос:
«Не станет ли пахнуть вдруг изо рта,
Если тот сосчитает до ста?»
А ещё у носа бывает понос,
И он красный, как Дед Мороз.
А ещё на голове есть рот.
Он вовсе своею жизнью живёт
И многое делает наоборот.
Не только производит слова,
Но ещё и ест моя голова!
А если на голове был бы хер,
Он для всех оказался - пример,
И все бы его называли «ссэээр»!..
И только один неприятный рот,
Его б укусить старался, урод…
Куда же смотрели б на это глаза?
В туда, где нет ни перед, ни за…
Вот так вот и вы рассуждаете. По сути, этого не осознавая.)
Ну приехали окончательно! Актерские приемы видно стали воочию!
Ай- я! Как же я так клюнул на удочку актера! А я то думал и в заправду человеку больно!
Вообще-то у меня целостное мировоззрение, которого вы только коснулись и сразу стали делать выводы, бросаясь из стороны в сторону.
Порядочно уже выставлено на ФШ.
А без головы получается примерно так. Вы ведь не хотите повторить страшное «действиями»?)
Смотрят старшие на дела свои,
спрашивая себя: «Кто мы?» -
и не находят ответа;
трогают руки и головы,
легко их отнимая от тел,
и меняют их друг у друга.
Но ничего не меняется!..
Строили они небывалые города,
размахивая лопатами,
с закрытыми глазами,
заткнув нос и уши,
чтобы не чувствовать запаха крови,
не слышать крики товарищей,
не замечая, что рубят
братьев своих,
насилуют мать.
Открыли глаза, а вокруг -
развороченная земля,
мёртвые тела,
грязь…
И этот менторский тон… С какой стати?)
Виталий, да бросьте повторять попытку одурачить меня! Мне достаточно и одного раза! Каюсь, клюнул на приманку, уж очень артистично поставлено!
А использовать трагедии людей, в возвеличивании собственной значимости - это уже попахивает садизмом!
Николай
Вы ещё ничего умного не сказали, а только то всё "хорошо", то всё "плохо".
Вы меня тоже разочаровываете.)
Стоит ли торопиться так с выводами серьёзному человеку и бросаться из крайности в крайность? Представляю себе что натворить можно, если, как вы говорили, заняться так "деятельностью".
Но, вроде бы, сами вы ею не занимаетесь, только других подбиваете?)
Лучше не надо. Не только самому заниматься, но и других подначивать. Без достаточных оснований.)
Ну конечно Виталий! Каюсь, поступил опрометчиво, клюнул на искусно поставленную наживку! Не разглядел сразу - боль то фальшивая!
К сожалению, подлость и предательство невозможно сразу распознать! Думал, что встретил человека действительно понимающего и желающего реально изменить существующую действительность. Ан нет, попал на артиста, которому в действительности глубоко наплевать на чувства, на струнах которых он играет! Когда актеры по жизни, одурачивают серьёзных людей, смеются от души, над над своей уловкой! Однако, когда серьёзные люди начинают понимать, что их одурачили, естественно они всегда поступают так, как нужно действительно было поступить с самого начала! Поэтому внешне и получается, что такие серьёзные люди бросаются из одного состояния души в другое!
И всё равно! Несмотря на то, что попадаются много артистов в жизни, я всё равно буду доверять людям, как ни стараются убедить меня в обратном, некоторые личности!
Николай.
Разнообразие ваших идей и мыслей меня настораживает.)
Ну хоть какой-то вывод Вы сделали, и в этом польза! В следующий раз дурить людей своей мнимой болью, будете с осторожностью!
Ах да! Ну и как идет дискуссия, по теме? А что Вы хотели? Когда автор темы сам начал с блефа!
Это всё не интересно. Заходите. Но эту тему, полагаю, мы исчерпали.)
Спасибо, буду заходить непременно! Так как мне интересно, какие еще у Вас есть приёмы привлечения внимания в Вашей персоне! А вот от разговора с Вами - пользы никакой!
Не знаю, какую пользу ищите вы в разговорах. Повторяя одно и то же.)
" И если бы каждый имел такую возможность осуществления личных идей, проектов, воплощения в жизнь, в нашем государстве всё было бы по-другому.
Но увы!"
Ой-ёй-ёоййй! Ну, Вы и жжете, Виталий.
Я сразу же представила своих альтов отсюда:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=50.0
как было бы в нашем государстве, если бы каждый имел возможность осуществления своих проектов, воплощения их в жизнь.Только с одной моей Альтернативки
15 вечных двигателей разных видов поступило бы стране. Ой, всего и не перечислишь.
Сколько бы безтопливных заводов открыли, безопорных двигателей запустили, не говоря уж о холодном ядерном синтезе.Всех бы обогнали- это ж страшное дело- если б КАЖДЫЙ имел возможность осуществления своих планов...Да что там альты!
А как бы ускорило это работу террористам....
Прошу извинить, не было возможности посмотреть и отреагировать. Попробую это сделать сейчас.)
Ну ведь вы понимаете, наверное, все-таки, о чем я… я вполне реальный человек и не помышляю о вечных двигателях. Проект «Вселенная», рассчитанный на миллиарды лет развития человечества – вот что абсолютно реально. :) Ясно, при условии свержения Мирового правительства и полноправном следовании Закону множественности и соразмерности.
У Бога нет одного гипер «Я», оно распределено между многими разновеликими «я». И этот главный принцип бытия нашей Вселенной, и вообще любой Вселенной нарушать недопустимо! Иначе случится Апокалипсис.
А до чего дойдет наука и техника мы не сможем предугадать даже в самых смелых своих предположениях. Может, и вечный двигатель окажется детской игрушкой, дай человечество себе шанс просуществовать еще хотя бы один миллион, а лучше миллиард лет. Почему нет? :)
Виталий, я , конечно, понимаю, о чем Вы. Но философ, если отнесись к нему серьезно...философ не имеет права мыслить не аккуратно.Если он подписывается под своей работой, он подписывается под каждым ее словом.
Мы просто привыкли видеть горы болтушечной философии. Вон, у математиков, у физиков, химиков- каждая цифирка на учете, попробуй подмени, впиши неосторожно один знак...
А в философии- это СЛОВО, каждое слово так же важно
Я человек. А не «философ». И человек тоже в определенной мере.)
Сегодня понятие "человек", по сути, утратило свою позитивную однозначность.
А уж "философы"... Где они?)
Я всегда отвечаю за каждое своё слово. А если что-нибудь не понятно, готов пояснить. В меру сил.)
Видео Православие и фашизм
"Видео не доступно. "
А что хотели сказать?
видео доступно даже с работы
сказать хотел что вера и экстремизм живут всегда вместе
На работе ролики смотрю с телефона, правда, не часто. Этот мне отказали.
Не думаю, что фашизм и православие надо ставить рядом. Хотя рядом можно поставить всё что угодно… но надо же совесть иметь.)
Вера… А вера в себя – тоже экстремизм?
исторически зарубежная православная церковь активно поддержала Гитлера И на оккупированных территориях СССР церковь однозначно воспринимала немецкое нашествие как освобождение от большевизма И совесть тут нипричем, это факты, а они штука упрямая
Мне такие факты не очень известны. Где они?
С фашистами сотрудничала почти вся Европа, Япония, Латинская Америка. Вы забыли о них.
А деньгами Гитлера снабжали еврейские олигархи. Нет?
есть Конечно Бы создан сейчас найду
http://alexeyshornikov.livejournal.com/374118.html
А где там про фашизм?
На стороне фашисткой Германии в боевых (!) действиях - в течении всей войны (!) участвовали сотни тысяч, фактически миллионы граждан всех стран Европы. И половина стран были официально союзниками фашизма. Нет?
нет
я писал о поддержке фашизма зарубежной православной церковью
Мало ли кто фашистов поддерживал? Их американцы и англичане поддерживали в определенные времена. Даже Сталин и весь СССР поддерживал Гитлера, было время. Так зачем же гнать именно на Православную церковь? Тем более, ясно, что и там были разные мнения.
И вообще, откуда такая ненависть к православию? Православие никогда никого не расстреливало, не сжигало… Вспомните лучше инквизицию, крестовые походы, завоеванье Америки и других стран. Это будет честнее.
Я не отношу себя к церкви, ни православной и ни какой.. но несправедливое отношение никогда не поддерживаю.
почитайте о крещении руси, или о расколе со староверами
Староверы сами сжигали себя.
А крещение происходило на Украине, на её территории. В последние времена мы лучше узнали, на что способны наши братья-славяне, в том числе, и приспешники Гитлера, уничтожившие десятки тысяч людей. Они вас не задевают?
Причем тут русское православие?
да в общем то нипричем если забыть о высказываниях их бога о тои что не мир я принес но меч и я пришел что бы разделять людей или то что иудаизм это сатанизм В торе священной книги убивают детей и женщин по приказы бога Бог топит всех людей и жаотных кроме сеьи ноя итп Это голый экстремизм
Вы про евреев, что ли? Так они в массе своей - не православные. Определитесь.
Но есть не менее страшные ужасы, чем описанные в Ветхом Завете. Посмотрите историю англосаксов.
а зачем мне размышлять об англосаксах У вас тема об этом ?
А зачем вы на православие здесь клевещите?
)
Статья Православие на службе у Гитлера
Я к чему веду, собственно? С вашим подходом всю Европу можно назвать фашисткой и пособницей Гитлеровского фашизма. Почему вы выделяете именно православную церковь? Которая, уж точно, здесь много меньше "причём" многих других.
Пристрастный, на мой взгляд, и не справедливый подход, с двойными стандартами.
Европа не присваивала право на истину в последней инстанции
Как это не присваивала? Она и сегодня присваивает.
Чего стоят одни только «санкции». А судьи – кто? - Бывшие пособники Гитлера!
христианство присвоило себе собственность на АБСОЛЮТНУЮ истину
Какое христианство?
А ИГ ? ЕГЭ ?
И Мировое Правительство?
вы мне кажется не видите разницы между абсолютной и относительной истиной
Христианство считает что оно владеет монополией на АБСОЛЮТНУЮ истину
Остальные же довольствуются относительной
Вот недавно совсем Патриарх Кирил говорил в воскресной проповеди по ТВ, что все добрые люди, вне зависимости от конкретной веры своей желают блага целому миру. И молятся за это, не важно вместе или отдельно.
(примерно по тексту)
А некоторые католики, исламисты или же атеисты.. И не только... Хуже всяких зверей.
по телеку да он такой гундяев добрый такой типа дедмороз
квартирку отнял у хирурга походу а так душа человек и не бедный
Кирилл Гундяев- патриарх или олигарх?
Гундяев фамилия?
Да какая разница? Он так хорошо говорит!)
fidel, 26 Ноябрь, 2015 - 14:59, ссылка
"вы мне кажется не видите разницы между абсолютной и относительной истиной"
Почитайте у меня в книге "О зле и добре" на ФШ хотя бы "Зло и добро относительное и абсолютное".
Может, у вас есть фотографии батюшек с автоматами?
Не путаете ли вы православных с какими-нибудь украинскими униатами?
А некоторые распространяют слухи, что при «царском режиме евреев топили в Неве.. десятками». Буквально так мне в одном диспуте сообщили. А когда попросил факты, сказав, «ошиблись», имчезли.)
И тут так же вышло)
Пишите так что было понятно о чем вы
Прочитейте обращение Зарубежной правослвной церкви к Гитлеру,, я привел выше ссылки
И еще есть статейка о христианском терроризме Террор русской православной церкви
С телефона не очень удобно, а ссылки не сделать совсем.
я подожду
Вижу, fidel, вам не нравится православие. Ваше право… Но все мы хорошо помним, что, например, «черносотенцы» в царской России не убили практически никого, хотя некоторых недолюбливали. А вот, когда эти недолюбленные, так называемые «инородцы» пришли к власти, они вырезали и расстреляли всех черносотенцев абсолютно, вплоть до последнего. И уничтожили больше половины священников… жуткою смертью.
А начинали они примерно с таких же заявлений о православии, как и вы.
Это всё хорошо известно. Полагаю, даже и молодежь, интересующаяся философией, знает об этом. И никто не забудет!) Сколько бы вы таких некорректных постов не делали.
!!!
Это как раз в тему "о зле и добре".
Никакое зло нельзя забывать, выводить из общественной памяти. Для того чтобы не допустить жуткого повторения.
Всё зло надо сохранять в идеальном (понятийном), но ограничивать его в мире реальном. А непродуктивное полностью исключать.
Для этого нам и дан разум - руководить злом и добром.
Я об этом пишу в книге "О зле и добре". Она выставлена на ФШ.
И в чём они ошибались? Если не в России и Израиле, то в цивилизованном мире обоснованно считается, что большевизм, маоизм и все так называемые "соцалистическае", а на самом деле чиновно-диктаторские режимы, выросшие на идеологии марксизма, были и остаются более бесчеловечными, деструктивными, агрессивными и т.д., чем искусственно выращенные им в противовес фашизм и нацизм. Поэтому, ещё оставшиеся в России, Китае, Беларуси и т.п. чиновно-диктаторские режимы рано или поздно уничтожат себя или будут уничтожены по причине их неэффективности, неспособности удовлетворять потребности людей в развитии и реализации своих способностей.
Тут можно согласиться отчасти. Особенно, когда всякий "страх потеряли". Без палочного режима чиновничьи государства разваливаются.
Я, собственно, об этом и говорил с Николаем.
---"Богатый, кстати, если Вы вспомнили здесь о свободе, всегда - свободный; по крайней мере, много чаще, чем бедный, и в самом прямом, а не в каком-нибудь искусственном смысле."---
Этот атеист какой-то фантазер, однако. Он не видел, как живут богатые. У них нет свободного времени, они не могут проводить его в семье, они постоянно работают, чтобы их богатство у них никто не отнял.
Богатство (большое) - это обуза, это постоянное напряжение. И всё это ради десяти купленных шлюх, которых можно оприходовать на яхте??? Да смех это один, а не свобода!
Богатый - раб своего богатства. Не богатый имеет богатство, а богатство имеет богатого, при чем в извращенных формах, не физических, конечно.
В начале был Логос. Если логос - это богатство, то свободы он не даст. Чтобы получить свободу, логосом должна быть свобода.
В чем-то вы правы, безусловно. А именно в том, что более сложная деятельность возможна только в более сложной среде. Соответственно увеличивается число связей, привязок, вашими словами говоря, пут.
Но это большее количество связей и пут предполагает большее число степеней свободы. Т.е. опять-таки - более сложной деятельности, жизни.
Есть ведь разные понимания свободы.
Можно сказать - наиболее свободно "ничто" - то что не существует. И там, где нет ничего.)
А можно- да, усложнять мир, накладывая на себя все большее количество ограничений. Но и возможности открывая!
Какая свобода у бедного? Не есть? Умереть от холода, голода? Не иметь десять жен или любовниц?
Нужна ли вам такая свобода? :)
---"Есть ведь разные понимания свободы"---
Свобода всегда одна - жить как хочешь.
Разница понимания - это всего лишь разница в желаниях.
Богатство не расширяет число степеней свободы человека, потому что человек заведомо обладает всемогуществом, то есть полной свободой. А вот привязка к конкретному, например, богатству всегда уменьшает всемогущество.
Богатый не может сделать то, что может делать бедный, потому что для этого потребуется стать бедным.
У меня есть небольшой трактат о свободе. Однажды я его выставлю. Немного только освобожусь.)
Дело-то, может быть, не в богатстве или же бедности - не в карманах, а в голове.)
Желания, они и есть в голове, но они имеют свойство реализовываться.
Реализуется только возможное, поэтому, чтобы быть свободным, нужно иметь исполнимые желания. Несправедливое невозможно. Вот и думайте, почему не все желания исполняются.
Кто имеет полностью исполнимую систему желаний, тот и есть - СВОБОДНЫЙ, то есть всемогущий, который способен реализовать все свои желания.
И вообще, я смотрю, тут никто уже и по-человечески не мыслит. Черти-что несут о справедливости, о счастье, о свободе...
Выйдете на улицу и спросите людей, что такое свобода. Я спрашивал людей и о свободе, и о справедливости. Почти все думают как я.
А вот какой фигней академические философы занимаются - это только им интересно, наизобретали искусственных понятий и ковыряются в них. А кто поглупей, просто транслируют этот бред, цитируя "авторитетов", но не понимая ни слова.
Владимир_Филоверум, 26 Ноябрь, 2015 - 17:22, ссылка
"Желания, они и есть в голове, но они имеют свойство реализовываться.
Реализуется только возможное, поэтому, чтобы быть свободным, нужно иметь исполнимые желания. "
Значит, вы полагаете, что у самых умных и самых талантливых меньше всего желаний?
Не замечал! :)
---"Значит, вы полагаете, что у самых умных и самых талантливых меньше всего желаний"---
Виталий, ну где я такое говорил?
Богатые, а мы речь вели о них, могут то, что не могут бедные, а бедные могут то, что не могут богатые. Вот и всё!
Богатство не расширяет свободу. Свобода - это жить как хочешь. Если бедному нравится его жизнь, и он счастлив, то бедный свободен.
А если богатый сидит и думает, как бы ему заполучить красотку лицензированную, которую пользует другой богатый (побогаче), то такой богатый не свободен, он обременен своим желанием заполучить красотку.
Песню слыхали такую, "Что могут короли", которую пела Пугачева? Вот это и есть суть того, что бедный иногда может быть гораздо счастливей богатого, то есть СВОБОДНЕЙ.
Это похоже на то - "хорошо там, где нас нет".)
Вы мечтаете стать бедным? В чем проблема?
---"Вы мечтаете стать бедным? В чем проблема?"---
А чего это за глупость? Я и этого никогда не писал. Я писал, что я хочу быть богом, то есть жить так, как я хочу, где хочу, с кем хочу, сколько хочу..., то есть я хочу быть всемогущим и свободным. И чтобы стать богом, нельзя быть богатым, потому что всё богатство на Земле пока еще создается нечестным путем, и это легко доказать, показывая суть рекламы, суть коммерческой тайны, суть государственной тайны, суть принятия решений по государственному бюджету и контролю за его исполнением, суть работы СМИ и цензуры (гласной и не гласной).
Я не хочу жить среди лжецов. Я не хочу жить среди смертных. Я не хочу жить среди тех, кто ради денег готов идти на любую подлость и даже преступление. Я не хочу жить среди гомиков и лесбиянок, не хочу жить среди религиозных фанатиков и фанатиков-материалистов, которые несут геноцидное учение людям, и люди из-за этого реально гибнут.
Я хочу жить среди честных и по-настоящему добрых людей, которые способны уничтожить войны, преступность и ложь. Которые способны создать счастливую и безопасную жизнь для всех. И богатство в этом деле только помешает, потому что замешано на лжи.
Я живу в достатке, мне хватает денег, и нельзя сказать, что я богат, но нельзя сказать, и что я нищий. Хотя это понятия относительные, нищие скажут, что я богат, а богатые - что я нищий, как я это Спокусу сказал, что по сравнению с нашими депутатами Спокус - нищеброд, который даже сюда пришел просто похвалить себя и поплевать в сторону России. Ну разве богатый сюда придет из-за такой ерунды, чтобы самоутверждаться?
Хотя сам Спокус говорит, что он в шоколаде по меркам Маслоу. Но ведь очевидно, что он нищеброд не только финансовый, но и духовный, если он пишет статью с попугайным названием "Две ипостаси" (после "Три ипостаси"), где он написал просто чушь.
Что вы имеете в виду под "честным путём"?
Найдите Бога в себе, и да не станет это ГОРДЫНЕЙ. Тогда живите среди людей так.. чтобы они не слепли от Сияния Вашей Славы!
)
Из статьи "Определение человека". Бог на земле
"Если и можно ощущать себя Богом, то лишь с собою наедине - иногда, в счастливые мгновения вдохновения. Среди людей я - только лишь человек, такой же, как все; и даже меньший из всех... Потому как многие ищут власти. Но лично я не чувствую никакого желания возобладать над другими, хотя бы над кем-нибудь. Это, наверное, оттого, что самому себе мне нет нужды что-то доказывать, а другим - дело вовсе пустое и ненужное никому.
Все люди - разные. И нет в мире ни одного, кто был бы во всем выше всех. И тот, кто понимает сие, не выставляясь и на людях пребывая часто как бы даже последним, и, тем не менее, в глубине души уверенно ощущает себя человеком равным со всеми, людьми даже и самыми высшими, тот, воистину, - Бог на земле!"
А богатство здесь не при чём.)
Люди все разные - по способностям, талантам, удаче. Соответственно, и богатству. И желать всех усреднить - самое страшное, что можно придумать.
Из статьи "Проект Вселенная"
"Материальное неравенство было всегда, есть и будет. Вопрос в том, как это разделение происходит; тот ли богат, кто достоин, и тот ли беден, кто ничего другого и не заслуживает?
История дает нам урок: благоденствует та страна, где разделение это происходит путем естественным и каждый родившийся имеет шанс стать богатым, соразмерно труду и таланту. Несчастья и разор там, где царят насилие и произвол в любых формах; где то, кому быть богатым, определяет не узаконенная конкуренция равноправных людей, а власть одного или нескольких над большинством, деспотия чиновничьих и наследственных привилегий."
Из статьи "Мысли о вечном", глава "О богатых и бедных"
"Свое достоинство каждый может защитить только сам. Разве сильный, свободно мыслящий человек будет сетовать на несправедливость к нему общества? Он будет делать то, что считает необходимым и возможным для себя в этом обществе.
Надо беспокоиться не о бедных и обездоленных, а о том, чтобы не было лжи в мире, а была б искренность и свободное развитие сильных, дееспособных людей. Не будет лжи - не будет и бедности.
Не лгите себе что вы бедны оттого, что кто-то богат. Думать так - все равно что злиться на то, что ты глуп, и винить в этом умных. Вы хотите, чтобы умнее вас людей не было?
Лучше быть нищим у храма, чем богачом средь пустыни и ужаса.
Умные и богатые живут в будущем."
Виталий, ну вот вы привели отличную подборку, которая в основе соответствует тому, как все должны жить.
И о боге всё написано, что я говорю. Бог - это не тот, кто всеми управляет, а тот, кто управляет своей жизнью. Бог - это владыка своей собственной жизни. Бог живет с тем, с кем хочет, но он не хочет никого заставлять жить с собой. С ним живут тоже только те, кто хочет с ним жить. Это и есть гармония - каждый живет так, как хочет, и все желания исполняются у всех.
---"Но лично я не чувствую никакого желания возобладать над другими, хотя бы над кем-нибудь"---
Вот и я не хочу. В наши с вами желания не входит желание возвышаться над другими. Поэтому, наша с вами свобода не в этом. И в наше всемогущество не входит могущество возвыситься.
---"Разве сильный, свободно мыслящий человек будет сетовать на несправедливость к нему общества?"---
Вот и я про то! Справедливость - это закон природы. Какая несправедливость???
Виталий, а чего ж тут все упираются, что закона справедливости нет??? Что ж они считают жизнь несправедливой??? Значит, они не сильные и не свободные?
Выходит, что самый сильный и самый свободно мыслящий человек не будет сетовать не только на несправедливость общества, но и на несправедливость всей жизни???
Виталий! Я даю объяснения и критерии совершенного общества. Я поясняю, почему не стоит сетовать на несправедливость, почему следует следить за честностью отношений - потому что справедливость - это закон природы. А справедливость жизни может быть только в условиях бессмертия сознания. Иначе ваш "сильный и свободно мыслящий" - дурачок, который силен только временно, и придет время, когда он будет сетовать на несправедливость, потому что: разорится, заболеет, попадет в аварию, бомба в дом влетит...
---"Что вы имеете в виду под "честным путём"?"---
Не давать взятки, не подкупать судей и свидетелей, не извращать дела с помощью адвокатов, не рекламировать товар ложными сведениями, слоганами и цифрами, не использовать оффшоры, не подделывать сертификаты, не уходить от налогов, не скрывать поставщиков, не лоббировать свой бизнес, не заключать тайных контрактов, не скрывать свою деятельность, не иметь черного нала, не платить зарплату в конвертах, не пользоваться личными связями для получения эксклюзивных прав и преимуществ...
Виталий, даже в америкосии всё это делают. Я не стал заниматься крупным бизнесом, потому что там нужно было еще и убивать конкурентов. И на уровне стран это делается с помощью войн и терроризма.
Рад, что наши взгляды в главном совпали отчасти.
Но в Америке много богатых. Как с ними быть?
Виталий, Америка - это сброд потомков преступников, которые всегда делали свои деньги, бессовестно проливая множество крови.
Преступники всегда живут лучше окружающих, пока их не "прижмут". "Сколько веревочке не виться".
Что значит, как с ними быть? Никак. Лучше никак не быть, не контактировать, не общаться, не слушать, не иметь с ними дела. Баксы им вернуть, пусть вместо обоев наклеивают. Смотреть на них нужно как на зверей в зоопарке и изучать, чтобы обезопасить себя от их выходок.
А вообще, надо знать закон справедливости, чтобы знать, как поступать с амерами. Капитал имеет власть только в среде алчных людей, желающих быть богатыми любой ценой. Пока люди именно такие, поэтому амеры и живут хорошо. Они самые ушлые и бессовестные во всем мире. Это можно понять уже по их фильмам и слоганам. Поэтому все деньги сосредоточены у них.
Они потеряют власть, когда появится правильная цивилизация, для которой деньги будут не целью, а средством.
Вот, например, в СССР в экономической науке целью производства (бизнеса) обозначалось удовлетворение растущих потребностей людей. А теперь целью производства объявлена прибыль.
И ведь тут сразу видно, что главный идол работает, люди стремятся к прибыли, и получают ее, а вот потребности, извините, это уже бизнес удовлетворять не обязан, и в мире растет напряжение, потому что потребности-то и не удовлетворяются.
Коммунисты (нормальные) допустили серьезную ошибку. Нельзя построить совершенное общество без науки о бессмертии сознания. За одну жизнь никто не сможет построить коммунизм, и смертные это поняли, но не сразу. Но как только поняли, то разочаровались в этой идее, ведь никто из строителей коммунизма, сам коммунизм не увидит.
Это лишь искорки от большого огня, который почему-то никто не хочет заметить.)
Дело не столько в потребностях – хотим мы чего-либо или же не хотим – сколько в использовании наших возможностей. Надо не минимизировать желания, но искать, как их осуществить. Причем, желания первых потребностей, безусловно, должны быть удовлетворены. Тогда возникают желания более высокого уровня – желания исправления недостатков, которые невозможно не замечать. И чем способнее, талантливей человек, тем больше он видит несовершенств окружающего. Желание их исправить, желание блага целому и частям, удовлетворенье подобных желаний – абсолютно естественно и должно иметь возможности осуществления.
Люди, как бедные так и богатые, несчастны больше не от неудовлетворения каких-то не главных потребностей, но от нереализации заложенных в них от природы возможностей – способностей и талантов.
Таким образом, надо не минимизировать собственные желания, а организовывать мир, своё государство таким образом, чтобы не небольшая группа, а все имели возможности исполнять собственные желания по лучшему обустройству нашего мироздания.
Это осуществится в Обществе Реализуемых Возможностей.
И, вы правы, с исполнением желаний, использованием потенциальных возможностей каждого человека «даже у америкософ» дело обстоит значительно лучше, нежели в России, у нас. Поэтому, собственно, они и живут лучше нас. Если, конечно, не брать в расчёт еще и награбленное войнами и обманом.
---"Это лишь искорки от большого огня, который почему-то никто не хочет заметить.)"---
Ну я же заметил. Но я вижу и противоречия СИСТЕМЕ бессмертного существования.
Вы вот подумайте, что произойдет, если будут реализованы критерии совершенства. Все ваши желания будут исполнены, если наука признает бессмертие сознания. Все произойдет само собой, вам не надо будет сейчас решать частные задачи, решение которых произведут более компетентные люди. Усилия всех ученых будут перенаправлены в правильное русло. А в науке есть множество умнейших людей, которые могут решить конкретные задачи гораздо лучше нас.
Вот вы пишете, мол, я пишу о минимизации желаний. Но я об этом не пишу. Не надо минимизировать желания, нужно их гармонизировать, нужно выстроить реально исполнимую иерархию. Я даже желание физического бессмертия и абсолютного здоровья считаю исполнимым. Но это просто не реально сейчас. Мало того, если люди научно не признают бессмертие сознания и существование природного закона справедливости, то они никогда не обретут физическое бессмертие и абсолютное здоровье.
Ну не может быть здоров тот, кто других делает больными. Не может быть бессмертен, кто других убивает. Нельзя убивать даже животных, если хочешь физического бессмертия и здоровья. Люди должны научиться выращивать мясо и животный белок.
Вы говорите о больших способностях людей, но они не смогут реализоваться, пока люди лгут. Вы просто займитесь моделированием экономики, которая будет в среде честных людей. Там не будет адвокатов, юристов, прокуроров, армии, полиции, депутатов, священников и паствы...
Теперь представьте, сколько бы мы работали, если это провернуть. Каждый работал бы не более двух часов в день, чтобы поддерживать современный уровень экономики, потому что "освобожденные" пришли бы поработать на ваше место и благ у нас было бы столько же, сколько и сейчас.
Сейчас мы работаем не на благо, а обслуживаем очень дорогой порок - лживость.
Все пишут об одном и том же, но каждый по-своему.) Не счесть путей, ведущих к общему благу, но почему-то выбирают другие…
Вот вы пишите о необходимости признания бессмертия сознания. А разве сознание Целого не бессмертно? Но Целое состоит из частей. И для его функционирования, обновления и развития необходимы частичные изменения. Так? А в чем они могут заключаться?
Вот в организме через несколько лет происходит полное обновление клеток. Но сам организм сохраняется, развиваясь. Клетки по сравнению с организмом смертны, он же чуть ли не бессмертен для них.
Не так же ли происходит обновление и общественного поля сознания?
Дело ведь не в бессмертии, а в том какова жизнь.
Если человек, придя в мир, исполнил назначенное – нашел собственную Мечту и реализовал её, исполнил всё что хотел – в осознании этого награда его и успокоение.
А вот если жизнь протекает бессмысленно, человек не реализовался, тогда – да, хочется жить, и жить, надеясь все-таки обрести собственную Мечту и исполнить её – реализовать собственные возможности, которым не находится применения!
Но исполнять Мечту надо в отпущенное тебе миром, Природой сроки естественные.
Зачем это искусственное «бессмертие»? для чегооно? Для того, чтобы, как вы говорите работать лишь два часа, остальное же время праздновать, в смысле жить праздно, без дела, без смысла?
Нет, не отсутствие бессмертия удерживает нас от добрых дел и не дает радости, но неправильная организация общества – в этом вы правы.) - не реализация, повторюсь, всех заложенных в нас от природы возможностей – вот основная проблема, которую надо решать. И для счастья каждого человека при жизни, и для опережающего развития нашего государства! И человечества в целом!
Ну вот, а говорите, почему не замечают ваши труды.
Вы мне объясните, почему вор не должен воровать, если он смертен. Ну объясните мне, почему террорист не должен убивать невинных людей?
---"Если человек, придя в мир, исполнил назначенное – нашел собственную Мечту и реализовал её, исполнил всё что хотел – в осознании этого награда его и успокоение."---
Ну была мечта у Гитлера поубивать как можно больше евреев. Ну реализовал он ее и ушел в успокоении и радости реализации своей мечты, приняв яд. Хорошо? Вот молодец, да?
Ну вот есть олигарх, который просто присвоил (украл) государственные деньги за счет знакомства с Президентом. Объясните, почему он не должен был этого делать?
Вы говорите о неправильной организации нашего общества. Ну объясните мне, почему смертные властители должны по-вашей рекомендации поменять организацию? Они имеют деньги, у них всё хорошо. Зачем им менять организацию?
Вы пишете какую-то блажь. Нет никаких возможностей изменить организацию общества, не поменяв коренным образом научное мировоззрение или просто мировоззрение.
Люди должны перестать врать. Вы тоже с этим соглашаетесь, но поступаете вы не очень-то и по совести. Вы предлагаете богатым изменить их стиль поведения и организацию общества ради вашего удовольствия, а при этом их удовольствия уменьшатся!
Вы вообще, соображаете, что вы делаете? Вы хотите улучшить своё положение за счет ухудшения положения других. Это называется - построить своё счастье на чужом несчастьи.
И я постоянно говорю, что смертные моралисты - самые бессовестные люди, они хотят отобрать у других и взять себе.
А про два часа работы - это я вам сказал для сравнения, сколько бы мы работали на данный экономический уровень, если бы не лгали. И дураку понятно, что два часа работы - это для бездельников, Ленин говорил о четырех. :))))
А вообще, я даже тут не предъявляю никаких требований и не запрягаю никого работать, как вы это делаете. Да пусть ничего не делает. Ну неделю, ну месяц - всё. Больше на диване не пролежишь, когда (!!!) никто не врет, и вокруг невероятно много интересного.
Не должен, конечно, никто никого убивать. Разве это требует объяснений?
Человек – высшее создание мира, убивать его – тягчайшее преступление. И страшно здесь не внешнее наказанье, а внутреннее.
Внешнее наказание имеет значение, по сути, только для тех, кто так и не стал человеком. И не станет уже, скорее всего. Потому такое наказание – обычно, не исправление, а лишь острастка другим. Таким же, по сути, нечеловекам.
А вот внутреннее, наказание или награда, - воздаяние за злые наши дела или добрые. Свободный человек, как вы говорите, бог – а так и есть, собственно, только не весь Бог, а частица Его, искорка от Огня – что ему внешнее наказание? Это смешно. Беда его в том, конечно, что заключение, скажем, в тюрьме – ограничивает наши возможности, да… но это не главное, муки совести много страшнее…
И вот, вы полагаете, что осознанье собственного бессмертия теми, кто не может осознать даже свою бренную, короткую жизнь… они смогут измениться в лучшую сторону от одного факта собственного бессмертия? Полагаю, что вряд ли. Наоборот, фактическое бессмертие может представиться им полною безнаказанностью.
Так не надо ли сначала развиться, хоть несколько, развить собственное сознание и сделать хоть что-нибудь доброе, и ни одно, а потом уже, может быть, помышлять о бессмертии?)
У меня есть размышления о наказании, о воздаянии… как-нибудь выставлю.
---"Не должен, конечно, никто никого убивать. Разве это требует объяснений?"---
Конечно, требует. В этом и есть слабость вашей .... ну пусть - теории.
Вы не можете объяснить, почему следует поступать так, а не иначе. Вам кажется, что убивать нельзя, а вот туркам кажется, что можно, и они сбили наш самолет.
Вот и объясните им, что так делать нельзя. Они ведь не понимают, что убивать нельзя, а вам почему-то кажется, что это не требует объяснений.
---"Внешнее наказание имеет значение, по сути, только для тех, кто так и не стал человеком"---
Как за одну жизнь можно стать человеком? Ну у вас и логика, вернее ее отстуствие! Люди рождаются кто на кровати, а кто в подворотне, кто в любящей семье, а кто от пьяной случки. Вы вообще не видите этих проблем что ли? Вы, значит, родились в благополучной семье, и хотите, чтобы беспризорник современный был, как вы?
Слушайте, это вообще какая-то ерунда. У вас просто на удивление очень поверхностные мысли.
"Слушайте, это вообще какая-то ерунда. У вас просто на удивление очень поверхностные мысли." (В.Ф.)
То же можно сказать по поводу любых мыслей. Когда их не понимаешь.)
Не в бессмертии дело. А в развитии нашей Вселенной. Именно этого, на мой взгляд, ждёт от нас бог. Какой смысл в бессмертии? Человека не было, и не станет однажды.
Все развивается. Материя непрерывно меняет лицо своё. Вы мечтаете остановить этот процесс?
Надо ставить, на мой взгляд, реальные цели. Каковы они? Дать людям проявлять собственные возможности, потенциалы. Тем самым дать им возможность ощутить счастье от того, что они сотворили, продолжив Творение. Этим счастьем награждает нас Бог, потому что это совпадает с Его желаниями. Это награда.Что вполне очевидно.
Бессмертие - в делах наших. Оно даруется лишь за них. А не всем, налево-направо.)
---"То же можно сказать по поводу любых мыслей"---
Я говорил не по поводу любых мыслей, а по конкретным. Например, по поводу "кто не стал человеком" или "нельзя убивать - не требует объяснений".
Это у вас, похоже, только одна версия ответов на любые вопросы оппонентов, мол, вас не понимают. Но это именно вы не можете ответить на поставленные вопросы, и это означает, что вы сами не понимаете, что вы говорите и зачем.
Говорите о Боге, а бессмертие отрицаете... это точно, никто не поймет. Вы выслужиться что ли перед богом решили, типа показать своё бескорыстие? Бога вы не обманите точно своими противоречивыми речами.
о бессмертии я думаю примерно так)
Поэма бессмертия
Нет, весь я не умру…
А.С. Пушкин
1.
Мне грустно…
Я умру…
Однажды – я! – умру!
Исчезну навсегда,
как призрак или сон
в себе и для себя…
Уйдёт моя душа,
тончайших чувств тайник,
и распадётся ум,
вдруг потеряв себя,
исчезнув для себя…
Кем был я, чем я был
всё превратится в прах,
мешок, где правит смерть…
Как грустно это!
Как нелепо!
2.
Но дерзкая мечта
тревожит гордый ум…
Умру…
И ветер ввысь
взметнётся, изумлённый, -
уже чуть-чуть не так,
как было до меня.
И будут облака
лететь уже не так,
иными станут лес,
и поле, и река…
ПеременИтся всё!
Да, будет всё, как прежде,
рождаться и цвести,
стареть и умирать…
Но что-то от меня,
бесценное, что я
на всей земле один
взрастил в себе, и что,
быть может, никогда
на всей Земле никто
не создал бы другой,-
останется навек!..
В играющей листве
весенней юной рощи,
и в капельках дождя,
и в каждом ручейке…
Во всём, что в мире есть
и будет нарождаться,
продолжит жизнь свою
частица от меня!
Идеи будут жить,
и чувства, и мечты
мои в умах людей,
оставшихся за мной,
в движеньях глаз и лиц,
поступках и словах…
Все «я» во всей Вселенной
увидят мир иным,
чем знали до меня!
Неведомо для всех,
я сохранюсь внутри
извечного движенья.
Останусь я в веках,
несомый чередой
бессмертной поколений!
Нет, я не умирал -
я жил, живу…
я вечен!
3.
Мне видится порой,
пред нами - бесконечность!
Я чувствую поток
и непрерывность жизни.
Прозрачны и тонки
становятся границы…
Огромный мир един,
и я, и все кругом -
лишь части Целого,
живущие одной,
неразделимой,
вечной жизнью…
Так я теряю «я»
ещё до срока смерти.
И грусть моя -
у х о д и т…
Виталий, вы опять не дали объяснений, почему нельзя убивать, и как человек за одну жизнь может стать "человеком".
Аристотель сказал: "поэты слишком много лгут". Так что, выбирайте, либо поэзия, либо логика. Если вы выбираете поэзию, то вам на литературный сайт.
Мыслить и так сложно, а тут еще надо и рифмы подбирать.
Последовательность порождения поэзии такая:
Логос (Закон жизни, Истина) - Мысль (отражение Логоса) - Слово (выражение Мысли) - Поэзия (специальная конструкция из Слов).
Так что, Виталий, поэты от истины только в четвертом самом искаженном порядке. Аристотель прав, поэты слишком много лгут.
Случается философская поэзия. Запретить на ФШ? :)
Поэты не бывают подлецами, и никогда не обманывают. По крайней мере, в стихах они искренни абсолютно. Истинные поэты, конечно.
Когда пишет Поэт, его рукой водит Бог. А Бог не обманывает.
Причем непосредственно водит, а не через посредников и не «через рифмы». Рифмы можно оформить потом, это служебная вещь, техническая. Записывается на вдохновении за минуты, а потом можно править всю жизнь, но лишь технику, а не суть.
У вас неверное представление о поэзии.)
А вот философы, согласитесь, врут весьма часто. Потому что высасывают идеи свои из пальца, из каких угодно мест, но крайне редко от Бога.
Потому сочетание поэзии и философии, хоть и редкое, тем более – драгоценно! :)
Почему нельзя убивать?
Вы ведь знаете, наверное, все-таки… ничего нельзя доказать, можно лишь убедить. Но кого?- У кого нет собственных мнений.
Есть внутреннее убеждение – убивать или не убивать. Те, кто желает убивать, плохие люди. Им не место в человеческом обществе.
Мое мнение, почему нельзя убивать? Мир, Бог явил человека не для того, чтоб его убивали. Не нам уничтожать то, что не мы создали.
Это с одной стороны.
А с другой… Бог и мир пробуют всё, а нам дан разум для того, чтобы отделять зёрна от плевел.
В целом, на мой взгляд, никто один не имеет права лишать жизни другого. А вот общество в целом, большинство – наверное, да. Исправляя очевидные ошибки природы. В случаях крайних.
Вот вы говорите о бессмертии сознания. Но это, если естественным путем,- очень отдалённая перспектива. Не с очевидным эффектом.
Вы хотите, чтобы ваше сознание заключили в компьютер и использовали его? Это реально. Для вычислений, организации борьбы с живыми ещё? Подкручивая ручки награды и наказания, так?
Вы говорите о Проекте Вселенной как утопии. Но я предлагаю реальные меры сегодня. С перспективой, планом, Проектом на очень длительную перспективу. В котором каждый может найти счастье своё. При жизни, полноценной жизни не оторванного сознания, но всей совокупности – материального, идеального и активного. Духа и тела, разума и души, сердца!
Вы думаете обмануть Природу, Бога? Страшный обман! Себя. А если что, и других.
---"Вот вы говорите о бессмертии сознания. Но это, если естественным путем,- очень отдалённая перспектива."---
Какая отдаленная? Это факт реальности, который уже неоднократно подтвержден научными методами. Стивенсон научно подтвердил даже реинкарнацию, и его труды признаны академическими.
Бессмертие - это объективное свойство сознания.
Ну, хорошо… допустим. Всё уже есть. А что же вам нужно? Пропаганду этого знания?
Кстати, я написал об этом в своей Поэме бессмертия.
Нужно еще научное признание природного закона справедливости, чтобы уничтожить войны, преступность и ложь.
Факт существования природного закона справедливости следует из факта бессмертия сознания. А зная о существовании закона справедливости, можно легко увидеть ошибки в ваших мыслях.
Зная о законе справедливости, можно определять, что правильно, а что нет, то есть можно видеть, как правильно поступать. Но мне одному эту науку не поднять, нужны разные ракурсы этой темы. Пока конкретных знаний мало, есть только одно 100% - честность. Врать нельзя, и это для меня не трудно. Это приведет к знанию истины по закону справедливости. Но раскрывается всё очень медленно. Ищу способы ускорения. Вот и всё!
Я вот вас спрашивал, почему убивать нельзя? У меня ответ есть. Учитывая, что существует закон справедливости, можно людям говорить, что убивать нельзя, потому что убийца сам будет убит.
Если вы скажете, что воровать нельзя, то это будет просто сотрясением воздуха, и вор над вами просто посмеется, потому что он за счет воровства сделал себя богатым. И ему не будет плохо из-за его воровства, если человек смертен. А вот если сознание бессмертно, то вору будет плохо из-за его воровства, поэтому воровать нельзя, иначе пострадаешь.
Сформулируйте, пожалуйста, «Закон справедливости».
Все события жизни живых существ формируются под управлением природного закона справедливости, что обеспечивает абсолютно точное соответствие между деяниями живого существа и его жизнью.
То есть:
- убийца будет убит,
- вор обворован,
-лжец обманут,
-предатель предан,
-любящий будет любим,
-прощающий будет прощен.
То есть, совершив деяние убийства, человек сам будет убит. Совершив деяние воровства, человек сам будет обворован.
Воздаяние практически никогда не приходит в том виде, в котором оно совершалось. Обычно воздается по сути деяния и с той же интенсивностью принесенных результатов.
Например, человек может украсть деньги, а у него украдут:
- авторское право,
- жену,
- автомобиль,
- правоту в дискуссии...
Я не раз сталкивался по жизни с такими вот проявлениями.
Действительно, не знаю, как с плохими (условно) людьми, но когда хороший человек делает нечто неподобающее, хотя бы проблематичное, да, ему возвращается это, и даже в очень близкой форме.
Лично у меня было несколько конкретных примеров.
Что-то такое есть.. в ноосфере. Но этим законом бытие не исчерпывается. И говорит разве что о необходимости искренности тем, кому дано. Здесь вы правы.
А кому не дано, они просто проходят мимо всего самого лучшего - дружбы, любви... И это им - наказание. Которое они, правда, редко осознают.
Справедливость - это закон природы. Это научная сфера!!!
Этому должны учить в школах, это должно изучаться наукой, и это приведет к прекращению войн и страданий на Земле.
О справедливости должны говорить не поэты и священники, трактуя это по-своему, это должны говорить ученые, найдя и предоставив объективные свидетельства и формулировки.
Почему я вам говорил, что у вас нет совести, когда вы хотите изменить общественное устройство? Объясню.
Представьте олигарха, который праведными и неправедными, но трудами обрел богатство. Он работал! Он делал то, что не делали другие. Он рисковал жизнью, когда другие по клавиатуре на Интернет-форумах стучали, пили водку и ходили на демонстрации поорать лозунги.
Теперь вы предлагаете этому олигарху отдать его денежки и власть просто потому, что вы считаете, что устройство общества устроено неправильно. То есть вы предлагаете человеку потерять деньги и власть просто так, ничего не давая взамен. То есть вы хотите за его счет поправить своё положение, а его положение ухудшить.
Это бессовестно и несправедливо. Поэтому такой вариант не пройдет.
Я же говорю, что на основании закона справедливости олигарх, отказавшись от некоторых своих благ, получит гораздо больше. То есть я предлагаю абсолютно всем людям улучшить своё положение. И такой вариант может пройти.
Это наука!!!
С чего это вы вдруг взяли, что я где-то предлагал всё взять да поделить. Я вовсе не Шариков.)
Это еще один раз говорит только о том, что, мало того, никто ничего не читает у оппонентов, но еще и приписывает им или ему – мне конкретно - черт знает что!!!
Совесть то есть? У поборника «справедливости». :)))
Не ожидал от вас!
А вообще, складывается ощущение, что ты находишься в кукольном театре. В очередной раз. )
Извините, если не так что сказал.
Я где-то написал, что вы предлагаете "всё зять и поделить"?
Странно! ))) Я писал о том, что вы хотите изменить устройство общества, потому что считаете его устройство неправильным.
Это вы не умеете читать и приписываете мне то, чего я не говорил.
А вот)
Что ж вы начало-то пропустили? Нехорошо!
---"Почему я вам говорил, что у вас нет совести, когда вы хотите изменить общественное устройство? Объясню."---
Я нигде не предлагал «менять общественное устройство». Тем более, радикальными методами.
И что же?
Я в общем, не склонен искать виноватого, это бессмысленно. Просто не надо делать выводов о словах других без достаточных на то оснований.)
Тем более, передергивать!)
Я порою шучу, но за своими мыслями и словами слежу, не стоит их интерпретировать произвольно.) И допускать заявления не соответствующие действительности.
Возьмите пример с Турцией. Видите, как бывает.)
---"Я нигде не предлагал «менять общественное устройство»"---
Правда? А как же Общество Реализуемых Возможностей? Это не требует смены общественного устройства? Это как?
Постепенные шаги эволюционным путём. Эти шаги вполне очевидны и не требуют никаких резких движений.
Достаточно прекратить предавать свою Родину.)
Виталий, дело в том, что я не писал о том, что вы предлагаете "взять и поделить".
Я писал о том, что вы хотите изменить общественное устройство, что и требовалось доказать:
---"Постепенные шаги эволюционным путём"--- !!!
В данном случае не важно, как. Тем более, что я и не писал о форме типа каким путем.
Так что ваши выкрики про "взять и поделить" заберите обратно себе, и слова обвинений в мой адрес тоже перенаправьте на себя. Иначе вы так и не поймете, что вы порите чушь.
А вообще, делайте, что хотите. Ваши проповеди про неотъемлемое право исполнения желаний Гитлера, Гебельса, Обамы, Пауэллла мне смешны. Идиотов полным полно, а вы хотите дать всем возможность реализации их желаний. Да это просто дурь.
Исполняются только те желания, которые не выходят за рамки закона справедливости. И наша задача состоит прежде всего в том, чтобы сформировать исполнимую систему желаний, которая соответствует природным законам. Другие желания все равно никогда не исполнятся, потому что природа будет против. А против природы не попрешь, а если попрешь, то она раздавит любого, кто против нее попрет.
Вы слышите только себя… Но неправильно.)
Можно до бесконечности проводить молебны и медитации под девизом: "Ребята, давайте жить дружно!", но руководствуясь идеологией ТЕОЦЕНТРИЗМА люди верят, что их БОГ всё разрулит как-нибудь. Другие руководствуются илеологией АНТРОПОЦЕНТРИЗМА и им остаётся надеяться, что катастрофа разрушения восстановительных сил экосистемы произойдёт не при их жизни.
На самом деле уже сейчас необходимо договариваться о жёстком ограничении рождаемости (1-2 ребёнка на каждую женщину) и принимать многие другие меры на международном уровне по предотвращению глобальной экологической катастрофы не только в ближайшем будущем, но и в последующие столетия.
Иначе - сбудутся все предсказания Апокалипсиса.
---"Модель World3 (англ.)русск. была построена на пяти параметрах — численность населения Земли, индустриализация, производство продуктов питания, истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды"---
Вот анализ! Нет ни образования, ни культуры, ни традиций... Ну, материалисты! Что с них взять, кроме анализов?
Можно до бесконечности твердить о смыслоцентризме, но не понимать, что мысль - это отражение Логоса (Закона). И это отражение пока что неправильное. Покажите Логос, и только тогда вы сможете увидеть свои ошибки.
Ограничивать рождаемость! А кто на это пойдет и с какой стати? Это вопрос из той же "оперы" - почему нельзя убивать? Почему нельзя рожать?
А между тем, рождаемость сама падает с ростом интеллектуального развития, и искусственно ограничивать ее не надо. Рожают без остановки только "звери", им по-барабану судьба потомства, за них инстинкт работает.
Вместо просвещения вы хотите запретить дикарям рожать? Да они вас сожрут за это, поджарив на костре. К ним подключится и церковь, которая стоит на "плодитесь и размножайтесь". Что вы этому противопоставите? Свой запрет? А как же демократия?
Теоцентризм можно преодолеть только научным признанием бессмертия сознания и научным изучением этого вопроса. Тогда будет Логосоцентризм, из которого и проявится Смыслоцентризм. Вот тогда вы сможете объяснить, почему нельзя убивать и нельзя безответственно рожать. И запретов никаких не надо будет, потому что все будут понимать СМЫСЛ того, что они творят, и какие последствия это будет иметь.
А насчет честности – да, конечно. Спасает мир искренность, губит мир ложь!
Пять утверждений и все абсурдные. Теперь распинайся, приводи аргументы и демонстрируй на многочисленных примерах, но всё будет бессмысленно.
ВФКГ, если ты глуп, то для тебя всё логичное будет абсурдом.
1. ---"Поэтому "жить как хочешь" никто кроме больных не может"---
Это ты не можешь, потому что твои желания порочны, и они не могут исполнится абсолютно все. Боги имеют такие желания, которые все могут исполниться, и они исполняются. Боги живут среди богов, поэтому у них нет проблем с исполнением желаний, потому что среди богов никто не хочет жить за чужой счет. А вам тут это просто не понять, потому что вы - полуживотные.
2. По всем пунктам аналогично, ты просто полуживотное, и до бога тебе еще страдать и страдать - жрать других и быть съеденым другими.
Передай привет туркам и немцам - поджопникам америкосовским.
Есть такие существа, которые начинают вонять при попытке контакта с ними. Вот у них действительно жедания ограничены физиологическими потребностями и более-менее удовлетворяются до самой их смерти. Так и живут - или самоудовлетворяются или воняют.
ВФКГ, ты меня потряс! Как же ты точно описал свою суть, и суть всех предателей, которые что-то вякают из-за границы.
Тебя точно, лучше не трогать, воняешь ты жутко. Но у меня есть освежитель воздуха хороший. Так что воняй дальше, мне не страшно.
И ведь что интересно, ты уже месяц как забыл про свой смыслоцентризм. Ты уже четко решил заделаться вонялой, который уже не может слезть с иглы обсуждения личности оппонента?
Ты уже не можешь говорить о смыслах, ты только свои сопли везде решил развешивать?
Проповедь ограничения рождаемости в России преступна. Нас и так катастрофически мало. Для таких территорий!
В России могли бы жить от одного до трёх миллиардов. И было бы, если бы не эта чудовищная «революция», профинансированная такими вот доброхотами ограничения рождаемости везде, только не у себя - для овладения чужими землями и ресурсами.
Рассуждайте об этом где-нибудь в Европе, Азии, Африке… если вам там позволят. Лучше всего там, где получили заказ. Но зачем это делать в России?
Ощущение, что и здесь некоторые пытаются осуществлять план Даллеса. Уж не знаю, сознательно или же бессознательно. Но дураков ведь, вроде бы, нет.
Опомнитесь, люди!
вот это очень сильная мысль:
А не приходила ли к Вам в голову мысль, что, дав пример жертвенности, Христос указал путь тысячам и миллионам в газовые камеры и общие ямы?
В. Причем здесь Христос?!..
А. А при том, что жизнь человеческая - вот высшая ценность. Жизнь, а не смерть!
Согласен.) Спасибо!
"Я уже не говорю о родителе Его, который был просто кровожадным чудовищем, судя по известной священной книге; но тот убивал других - не себя."
А вот это все напраслина, возведенная на нашего создателя...
Когда читаешь Библию, на ум приходи вопрос: "Но почему она так долго существует?"
Она ведь несет очень много плохого про Бога, и ясно, что это- напраслина.
Бог мог бы заблокировать эту ложь в понимании его.
Но Он дал ей путь и долгую жизнь, чтобы мы, повзрослев своим разумом, сами научились понимать, где там правда, а где ложь.Ведь он нам дал свободу выбора....
А нам, современным читателям уже видно, что авторы приписывают Богу качества, которые могли почитаться в их времена дикие, сейчас бы они писали совсем иначе...
Никто ведь не отрицает, что писано-то людьми.
Да, в целом согласен. На мой взгляд, Бог не добрый, не злой, Он просто пробует всё. А человека - любимейшее дитя своё послал в мир отделять зерна от плевел, своё добро от своего зла. И управлять этим так, чтобы в реальной жизни всё-таки было меньше зла и больше добра. И Творение продолжалось осознанно. Столь долго, насколько возможно! :)
А вот я согласиться тут не могу.
у нас на Земле живет и орудует только детская особь человека. (это логически доказывается легко) Все зло творит по детству своему- и войны, и газовые камеры, и терроризм ...И природным катаклизмам не может ответить достойно человеку тоже по детству своему...И по детству своему может погибнуть от себя же самого.
Но человек сотворен совершенно. Просто по детству своему он еще не может работать со своим мозгом.Учится, вот и творит всякую дрянь.
Но ТАК поднимается человеческий разум. То есть, это уже не творение, а развитие сотворенного.
Собственно, именно об этом я и пишу.) Не один раз в разных трактатах.
Суть в том, что.
Во-первых. Человек явлен в мир для продолженья Творения, когда иные, неосознанные пути Творения, по сути, были исчерпаны.
Во-вторых, человек не осознал еще своего космического значения, не достиг космического сознания, ответственности своей не осознал за Целое, новую развивающуюся Вселенную. А полномочия уже получил, достиг возможности не только глобального строительства, но и даже полного уничтожения развивающейся ойкумены – новой Вселенной.
И вот это главная, на мой взгляд, Задача философов и всех людей мыслящих – показать истинное значение, предназначение человека – не как самого для себя, «вещь в себе», но как «вещь») для всех, разумное – для всех. Разум, созданный бессмысленным миром и богом, для продолжения осознанного Творения мира!
Неужели, все думают, что это не так?)
Заинтересовалась, тут же кинулась читать Вашу тезисную статью в тутошной библиотеке.
И сразу споткнулась.Насчет бесконечности вселенной я не соглашусь, как и с бесконечностью познания, как и вообще с идеей бесконечности.
Но это ладно, ведь эту идею бесконечности выдумали земляне по детсву своего разума и подкармливают все поголовно.
А вот ОТКУДА Вы знаете, что " в бесконечной вселенной извечно рождаются и умирают
Вселенные"???
Я понимаю, что доказывать можно логически...Но этого Вы не можете доказать, не можете знать.То есть пошла выдумка...Жаль.
диалог, безусловно интересный.Пока что это лучшее, изо всего , что я уже прочитала на этом форуме.И будоражит мысль, задето сразу много проблем земных.
вот, очень хочется оветить на это:
" Одиночество - трагедия гения."
Спасибо!) Да, я так думаю.
диалог, безусловно интересный.Пока что это лучшее, изо всего , что я уже прочитала на этом форуме.И будоражит мысль, задето сразу много проблем земных.
вот, очень хочется ответить на это:
" Одиночество - трагедия гения."
хочется сказать откуда эта трагедия у гения берется.У нас все трагедии имеют одну причину:не хватает самого элементарного уважения к жизни, ни к своей собственной, ни к чьей. Гений наш, как правило, обнаружив, что мозг его выдает много нового и нужного, бегом бежит за ведром и пристраивается доить свой мозг как дойную корову.И не надо ему ни друзей, ни жены, ни детей- всё в сторону, лишь бы хороший "удой" получить.
Причем этот гений не только не благодарен своему мозгу, он часто даже лишает его пищи, прогулок на свежем воздухе, даже сна- доить ему надо, доить.
Я думаю, зная, какие мы дети- земляне сволочи, редко какой мозг пойдет на такое.
Уж лучше прикинуться дурачком ему, чем вдрюпаться в эту "трагедию гения"...Ведь мы не умеем уважать жизнь, мы плюем и на жизнь своих органов и на окружающую жизнь.
Да вот. И декабристы по этой же причине погибли, и Пушкин по этой же причине застрелен- у землян отсутствует в их систем взглядов элементарное уважение к жизни.
И людей как распинали, так будут распинать, и вся Земля у нас распята от этого нашего недостатка.И новое поколение идет, опять не привили ему этого уважения.
Значит, будут стрелять.
Среди изобретателей тоже много гениев, но там есть эксперты и патентный поиск, который часто подтверждает, что до нынешних гениев были другие гении. В философии патентования нет, поэтому всяк сам себе гений. Как говаривал товарищ Попандопало: "Я себя не обделил?"
Когда нет уважения к Слову, нет осознания ответственности за каждое утверждение, тогда каждый может считать себя кем угодно - ничего от этого не меняется.
тема Ваша называется "Жить больно".
Ну, больно, конечно, пока маленькие мы, земляне.
Это как и нашим младенцам больно.Вот наблюдаю сцену:один малыш, не ходячий еще, кубиком долбит другого по голове.А тот даже не отползает, сидит, орет...
да, жить больно, пока маленький. Мы и питаемся так, что болеем, а дяди и тети производители пищи много дряни в пищу нам кладут- это все те же удары кубиком...
Когда мы будем взрослыми, больно жить не будет ,
и умирать, и стареть,и болеть НЕ БУДЕМ. А начинать нам надо мыслить с элементарного уважения к жизни.
Вот, например, ученые установили, что сахар- наркотик, и что мы на него подсажены с детства...И даже когда его уже не употребляешь, он еще месяц разрушает организм...
Вывод?..И т д
Много вы тут, всё в одну кучу.)
Наши поля осознанья близки,)
Это один из порядочного числа диалогов. Несколько я уже выставил на ФШ. А скоро подготовлю и книгу. Всё это написано довольно давно, лет 25 назад. Но смысла своего, вроде бы, не утратило.
Давненько, больше десяти лет не появлялся на философских сайтах, и я не профессиональный философ.
Мне близка эта позиция Пастернака, хоть сам он не всегда ее соблюдал.)
И надо оставлять пробелы
В судьбе, а не среди бумаг,
Места и главы жизни целой
Отчеркивая на полях.
И окунаться в неизвестность,
И прятать в ней свои шаги,
Как прячется в тумане местность,
Когда в ней не видать ни зги.
Другие по живому следу
Пройдут твой путь за пядью пядь,
Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать.
И должен ни единой долькой
Не отступаться от лица,
Но быть живым, живым и только,
Живым и только до конца.
Время пришло сказать последнее слово.)
Есть то, что я считаю нужным оставить..