ПРЕДИСЛОВИЕ .АСПЕКТЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ

Так как философия-это всегда идеология, даже когда она открещивается от этого. Платон был политический реформатор. И его идеи хорошо легли на его время и на последующие века, ибо он настаивал на существовании универсалий в культуре и был, фактически идеологом иерархизма и имперского устройства. Собственно, она всегда расцветала потом в периоды имперского правления. Идеи Хайдеггера прямо связаны с его нацизмом.. Формировались и процветали в период расцвета мистики, которым окружена вся нацистская идеология. Это так явно видно, что даже спорить смешно. И это мнение большинства настоящих философов (ему современных и далее)..

А французские философы, на котором, собственно и прервалось дальнейшее движение философии -это "леваки", "дети революции 68-го года".. Делёз-самый яркий представитель этого поколения правильно предрекал конец философии..Просто не видел дальнейшего продолжения. Правильно. Наблюдает полная деградация философии. Как за рубежом, так и в России..В Европе гуляет "призрак исламофашизма", европейская философия не может ему противопоставить светскую и нормальную альтернативу...В Европе вообще идет деградация идеалов Нового времени, заданных Декартом, Локком и Вольтером..Более того, наблюдается отход.. В принципе, этому способствовали сами так называемые "постмодернисты".. Упор ,в альтернативу рационализму, на Ницше и Хайдеггера. Что совсем не "в кон"..Сам подготовили развал.. Этим упором на иррациональность они хотели подчеркнуть сложность, нелинейность и динамичность того мира, в котором мы живем.. Но тут немного "перегнули", дабы ярче подчеркнуть это. Это как всегда.. Леваки-революционеры (собственно все философы, по преимуществу таковы) всегда склонны к нигилистическим и анархическим аспектам мысли..Собственно, сомнение Декарта-это есть анархическая установка, как условия свободы мысли и креативности ума..

Но в наше сложное время, левая идея больше должна тяготеть к проблемам устойчивого развития -sustainable development..Ибо главное-это противостоять воинствующему разгулу "мещанства", этих "голых обезьян", с их полной деградацией (только деньги, только власть), хищническому уничтожению ресурсов и природы..,Главное-уничтожению базовых культуркодов человечества..

Потому новый левый, ФИЛОСОФ ЛАНДШАФТА,-это борец за традицию, борец за сохранение культурного наследия (самых лучших образцов), борец против инновационного невроза современной цивилизации. Он, некоторого рода-уже реакционер. Вернее, эта новая левая идеология- это НЕОСОКРАТИЗМ.. Потому он особое внимание уделяет теории традиции. Механизмам инноваций. вопрос-как достигнуть инновационного эффекта не разрушив существующего. либералы-неоконсерваторы в РФ уже "нагадили"-под видом инноваций просто уничтожили, (пока почти) уничтожили менталитет, социальную организацию и экономику в РФ..

1. АСПЕКТЫ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ

У Делёза собственно и нет никакой эпистемологии. Хотя она подспудно присутствует типа "гносеологического анархизма" Пола Фейерабенда.. Все, в принципе, правильно, что он иррационализирует процесс познания мира. Мир сложен, а потому к нему плохо применимы эпистемологические схемы познания. вернее применимы, но все. Типа "бриколажа" мышления первобытного человека.. Для каждого случая-своя. Тем более в процессе познания присутствуют не только нормативные моменты научного познания, но и художественное "априори" и мифопоэтическое "априори". Они имеют большую силу в режиме обычного осмысления мира, но присутствуют и в сугубо научных формах познания.. Сам процесс познания -это нестабильное и нелинейное явление. Синергетический процесс.. Делёз жил во времена как раз формирования и расширения влияния синергетической парадигмы. Это и отразил в своём мировоззрении..

Но вот в чём дело.. В этой иррационализации и упора на тему искусства, постмодернисты упустили важнейшую сферу человеческой культуры-науку.. Сама синергетика (наука о нелинейных процессах) возникла в её недрах..При всей "иррационализации" (синергизации) сознания в науке всегда присутствуют стационарные реперные точки, с которых идут фокусный точки рассмотрения мира. Если постмоденист-скакун (номад-скотовод), то философ Ландшафта-это вдумчивый путешественник-исследователь. Вдумчивый мироописатель.. Соответственно меняется его режим.. Он идет по миру мысли и бытия ,а не скачет..

2. АСПЕКТЫ ОНТОЛОГИЧЕСКИХ РАЗЛИЧИЙ

Делез берет в основу своей "онтологии" "складочную материю".. такую тонкую морщинистую поверхность, которая динамично изгибается и неустойчива.. Так забавляется либо скользя по ней, либо как канатоходец Ницше, прокидывая между pli материи канат, и он гуляеют, балансируя на пропастью. Все движется, все изгибается, все меняется как в "Зазеркалье" Льюиса Кэрролла. Нет бытия-это тонкая кожа просто, скрывающая Ничто.

В философия Ландшафта другое. Там используются наработки теории ландшафта в географии.. И именно современные, которые используют синергетическую методологию. в этом нет ничего удивительного. Часто частный концепт выдвигается на место всеобщего и насыщается новым содержанием.. Ландшафт-это тот же складчатый рельеф Космоса и зон бытия, но он имеет глубину и высоту. Он устойчив в своём разнообразии. он системен, а не бессистемен.. Ландшафт-это пространство, но это конкретное пространство, населенное телами, под которыми прогибается пространство, приобретая рельеф..

3. АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ (КУЛЬТУРОЛОГИИ)

1) Прежде всего,имеет смысл упорядочить философское знание на сей предмет. То эту сферу называют социальной философией, то еще как.. Реально заменить эту традиционную часть философского знания на КУЛЬТУРОЛОГИЮ. на сем и остановится..Хорошее и удачное название, которое дал Вильгельм Оствальд и Лесли Уайт это сфере. Самое важное -это учение о традиции. Традициология-это, собственно, есть описание и анализ того как транслируются во социальном времени культуркоды, которые заменяют у человека биокоды (но не полностью, а большинство культуркодов-это просто результат новой сборки биокодов).

2) Традиция-это "эйдос" в динамике. Очень сложной и нелинейной динамики.. Сам по себе культуркод, который задан "эйдосами" имеет сложнейшую структуру (анализ его подробно провели платоники, в частности хорошо подытожил их разыскания А.Лосев). Но и движение их нелинейно. Традиции то исчезают, то выплывают заново. То, родившись на одной почве, попадают на иную, там прорастают, мутируют. они разным образом интепретируются..Традиции -вещи очень неустойчивы и динамичны, но, в принципе, понимаемы по аналогии с генными цепочками ДНК, методами и принципами генной инженерии. Они создают пульсации Ренессансов, ритмов культурных изменений..Придают устойчивость.. Это такие дерновые ризомы, которыми пронизано все тело культуры.

3) Сама по себе культура-это тоже ландшафт. Многослойный. Тут и ландшафт ментальности, социальный ландшафт, экономический ландшафт. теория экономического ландшафта подробнейше разработана в экономической географии, что повторять. можно просто почитать.. Задач культурологии тут отметить исходные моменты теории экономического ландшафта (теорий размещения, к примеру) и встроить их в общую концепцию. Тоже и социальным ландшафтом. Геополитические теории. Но важно что такую же структуру имеет и ментальный ландшафт.. Это сеть идей, сетевые связи науки, искусства, религиозных движений. они таким же образом нелинейны, рельефны и едины в своем разнообразии..

Так что тут особо сверх ничего нет. Не какие-то шизофренические сверхоткровения. Все просто-трезвый итог достижений мысли ХХ века. Стремление создать базовый "паттерн" философии XXI. Дать понятное мировоззрение людям ХХI века, чтобы им не свалится в мистический бред "исламофашизма", "хайдеггерианско-ницшеанскую" кафедрально-схоластическую философию или полушаманский идиотизм шарлатанских неорелигий.

 А ЭТО САМОЕ ВАЖНОЕ СЕЙЧАС...ЦЕЛЕОРИЕНТАЦИЯ. Вот все крайне-крайне кратко...Максимально ясно старался и популярно. Популярней не бывает..))))))))))