А что же вы не спросили этого "создателя темы" для чего нужны все эти "сопроматы"? Разве они самоцель, разве не обслуживают человеческие интересы? Разве технические науки задаются вопросом о том, как человеку прожить свою жизнь, к чему в ней стремиться? Философия позволяет человеку понять возможности и перспективы познания, происхождение своих идеалов и идолов того, какое место в своей жизни человек должен отвести занятиями "сопроматом". Ну если это "не нужные" вопросы, тогда действительно очень важно знание сопротивления материалов.

Правильно делают технари, что отказываются от философии, такая философия, которая на десятилетия отстала от техносферы, не нужна им. Любовь к мудрости воспитывается родителями и окружающей средой, а не философией. Та же всесторонность философии была утеряна ей на рубеже обнаружения квантов (Планк) и принципа неопределенности (Гейзенберг). Стало ясно, что философия утеряла свою самодостаточность. Этому же способствовало чехарда с диалектикой. А та кичливость «философов», которые знают историческую философию, то по настоящему просвещенному обществу попросту не нужна в больших размерах (она не создает информацию – не вносит Новизну, которая уменьшает для Человека неопределенность в нужных знаний для бытия в Реальном Мире). Информация имеет свойство «сворачиваться» до определенных онтогенетических форм.
***
Весь интеллект планеты, по большей части, сосредоточен в научно-технических и производственных коллективах в малом ядре интеллектуалов, которые занимаются научно-прикладными задачами. Особый ускоренный ритм их жизни, ортогональное строение задач, практическое воплощение (как обратная связь) порождает много Новых технологий, Знаний, резко разделяя интеллект техносферы и гуманитариев «философов» (не в их пользу).
Философия может влиться в «мэйнстрим» если будет наравне с ними решать насущные проблемы (есть такие тенденции). Силлогизмы Аристотеля и тому подобное здесь никому не нужны. Проблемы «истины» им тоже особо не нужны. Потому, что они работают в рамках эйдетической логики (не интересуясь, что это такое). В эйдетической логике фигурирует не «истина» или «ложь», а реальная категория Порядка, которая выражается необходимой (логической, соответствующей) Структуризацией. В рамках таких представлений «истина» (обычно неявно) отражает второй статус эйдоса как метазначение (означает, как правило – правильно ли отразили сущность в измененных условиях первого эйдоса - конвенциональный принцип).
Но философам это не объяснить – они сразу заявляют: «я не программист, я не физик». Либо пытаются придать «истине» некий мистический характер (со ссылкой на Бога, душу и т.п.). Техносфере предикатный стиль мышления философов просто не нужен! Им же надо что-то Создавать. А это всегда нелинейность, где властвуют другие операторы.
***
Это философия старается угнаться за техносферой, разрабатывая, например, семиотику. Техносфера давно уже работает с семиотическим эйдосом:
значение – знак – символ – категория - концепт.
На этот эйдос ориентированы многие технологии, особенно компьютерные, экономические, просто они не знают, что это «эйдос». Они просто перерабатывают числа (значения) под соответствующие денежные цифры ( знаки) которые (символизируют) соответственные (категории), например, прибыльность предприятия, выдавая итоговый (концепт) – экономическое заключение.
Тот же подход развивается в биологии:

«В соответствии с развиваемыми представлениями, мы можем дать следующее определение жизни: жизнь – это самoорганизующая и порождающая активность открытых неравновесных систем, обусловленная их семиотической структурой». А.У. Игамбердиев «Логика организации живых систем».

Категория «истина» - это глобальный атрибут программный устройств, атрибут кибернетики (и управления) и часть этики корпораций. И тех, которые работают в техносфере, мало интересует, какой статус придадут ей философы. А вот философы не должны отрываться от жизни, зорко следить за развитием форм движения жизни во всех сферах жизни, интегрируя опыт всех сфер, стараясь заглянуть в Будущее (но Будущее – это опять же нелинейность!).
***
Конечно же, философия нужна и у нее есть свои «поляны». Одна из таких «полян» это трансцендентализм, в том плане насколько (и в чем?) человеческий опыт и знания не соответствуют априорному, глобально заданному, бытию? Мне представляется, у философа должен быть особенный ум: он в любом Локальном (событии, процессе, явлении, …) должен видеть Глобальное. А это накладывает особые требования - быть "профи" в разных областях. В наш торопливый век - это вряд ли возможно. Поэтому престиж философии, увы, слабоват. Это больше рай и радость для любителей философии(в хорошем смысле!).

Если предмет в учебной программе какого-либо ВУЗа назвали философией, то это совсем не означает, что прослушавшие этот предмет студенты становятся философами. По сути в любом ВУЗе обучают истории философии, знакомят с философскими терминами и взглядами различных философов и не более того. Естественно, на философских факультетах это изучение более глубокое. Научить быть философом принципиально невозможно, им можно только стать самому. При этом наличие диплома для философа, в том числе и диплома о философском образовании совсем необязательно.
Говорить о нужности истории философии студентам технических ВУЗов, это все равно что говорить о нужности для учеников средней школы знания истории средних веков, истории литературы, истории религии, истории науки и т.д. Если бы в средней школе преподавали историю философии, то тогда в технических ВУЗах она была бы излишней, а пока этого нет, то отменять историю философии в технических ВУЗах и тем самым снижать общий уровень образования людей думаю не стоит, он и так не слишком высок.

Декаданс современной философии. Гобозов, И. А. Кому нужна та-кая философия?! От поиска истины к постмодернистскому трепу. – М.: ЛИБРОКОМ, 2010

Авторы: Губанов Н. И.; Губанов Н. Н.
Журнал: Философия и общество. Выпуск №4(64)/2011
Важное культурное значение выхода в свет книги известного современного философа, профессора МГУ им. М. В. Ломоносова И. А. Гобозова состоит в том, что в ней дается принципиальная и аргументированная критика того декаданса, который имеется в со­временной философии. Отметим некоторые моменты этого дека­данса.
Для одной части наших философов стало характерным усиление тенденций релятивизма, агностицизма и иррационализма, а для другой их части – потеря здоровой критичности к ним. Рецензируемая книга И. А. Гобозова как раз твердо противостоит этим тенденциям. В философской литературе все сильнее пропагандируется опровергнутая еще в XVIII в. идея союза философии и религии, а также науки и религии. Тем самым размывается грань между достоверным знанием и приятным, но далеко не во всем полезным вымыслом. Недопустимость такого размывания тоже убедительно показана И. А. Гобозовым.

Можно ли отнести Философский штурм к постмодернистскому трепу?

Мозг человеческий есть двухглавая мышца и односторонее "накчивание" есть нецелесообразно, впрочем, не отметается и индивидуальный подход.

Советское просвещение славилось многопрофильностью.

Проблема в отсутствии Школ Учителей.
И в нежелании- неумении, пока, "сжимать" философию, как это делается с информацией в электронике.

zaharov пишет:

Мне кажется, ее вообще нигде, кроме философских факультетов, преподавать не надо.

Чего велосипед изобретать - надо обратиться к опыту нормально развивающихся стран. Там давно естественным образом сложились нормы преподавания и востребованности философии. А у нас сегодняшняя ситуация является наследием, даже, точнее сказать, пережитком советской идеологии. Стояла задача массовой промывки мозгов в среде интеллигенции. Если для работяг было достаточно пары пламенных лозунгов, то для мыслящей прослойки требовалось "варево" посложнее и наукообразнее. Всё просто: философия - служанка богословия, в нынешней интерпретации - идеологии.
Нынешней правящей бюрократии с ее примитивной стратегией философия не нужна совсем, но закрывать ее вовсе боятся, так как это вызовет дикий визг нехилой толпы присосавшихся к академической и преподавательской кормушке.
Так что подоплека тут непростая, выходящая за рамки чисто учебных проблем.