Задачка про Землю
В связи с уже закрепившейся традицией выкладывать на форум определённые нестандартные задачки, оформляю очередную (по мотивам вчерашних бесед на тему Аритеросизма):
Необходимо представить картину, при которой на всей Земле вначале идёт день, и потом (опять же на всей Земле) - ночь.
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Я так и знал, что не простой. Да Вы гурман, батенька, и эстет.
А зачем - "пробивать"?!
Аргументируйте!!!!!!!!!!!!
Я выдвинул некие максимы, вроде как исходные "аксиомы" в философии Аритеросизма.
Вот.
Не может быть иной философии, кроме субъективной.
У всего есть - одно начало.
Допустим, Вы не согласны.
Аргументируйте, ПОЧЕМУ эти мои максимы - ложные.
И будем по-нормальному - разбираться.
Я ж говорю, при всё комплексе аспектов в отношении данного персонажа просматриваются его собственные сексуально-интеллектуальные проблемы, с которыми он пока не справляется.
Может, эта разноплановая полемика ему нужна, чтоб именно справиться с оными?!)))))))
Помилуйте, судите сами: Вы совсем недавно противоречили сами себе, когда сказали, что Ваш Аритеросизм - «видит ВСЮ коробку», включая все её стороны - и левую и правую, и верх и низ, и наружную часть и внутреннюю. Но согласно Вашего же утверждения, противоположные стороны - не могут существовать одновременно.
Пожалуйста.
Противоположности - всегда существуют парой. Отсюда следует, что раз есть субъективное, то значит есть и объективное. И если есть начало, то одновременно с ним, должен быть и конец.
В исходном [моём] тезисе - "Не может быть иной философии, кроме субъективной" - не было ни слова о "противоположностях"!
Получается, этот "аргумент" - левый, т.е. ложный, а значит и не аргумент вовсе.
Вы положили рядом с тем моим тезисом - иной тезис, свой, причём, даже не первоначальный, ибо он - неочевидный, не аксиоматичный, поэтому сам требует обоснования.
Вот этот Ваш тезис: "Противоположности - всегда существуют парой".
Сначала нужно изложить тезис о самих "противоположностях". Например, такой: "Всё существует как противоположность, или всё существует как совокупность противоположностей".
Далее. Тезис "всё существует как противоположность" - нелеп, ибо он отрицает сам себя. Всё существует как противоположность - ЧЕМУ? Если нечто существует как противоположность СЕБЕ, то оно вообще не существует, ибо постоянно самоотрицается. Если нечто существует как противоположность ДРУГОМУ, то как существует - другое? Если одно отрицает другое, то другое - не существует, ибо оно отрицается! Если другое отрицает одно (первое), то и это одно первое тоже не существует, ибо оно тоже отрицается. Значит, опять же, вообще ничего не существует.
Следовательно, [Ваш] тезис, что "всё существует как противоположность" - абсолютно ложный, ибо он отрицает сам себя, как и вообще любое существование.
И т.д.
Попробуйте аргументированно опровергнуть и это моё - показательство.
Проше, пана!
aritheros, 9 Июнь, 2024 - 14:50, ссылка
Предлагаю Вам не выдумывать тезисы за меня, а то каждый раз будете только позориться и попадать пальцем в небо.
- чушь.
Правильные тезисы о противоположностях от Тоту будут следующие:
1. Все противоположности получаются в результате условного разделения совокупной имеющейся информации, по какому-либо признаку.
2. При этом, информация всегда делится ровно на две равные половины, которые и становятся друг другу - противоположностями.
3. Таким образом видно, что все противоположности - всегда образуются взаимозависимыми парами.
4. Отсюда прямо следует, что если существует какое-либо понятие, образованное таким же способом, как и все противоположности (т.е. путём разделения некоей совокупной информации пополам), то значит обязательно существует и противоположное ему понятие, ровно на тех же условиях и правах.
В данном случае, к примеру, если Вы утверждаете, что существует некий субъективный мир, то это автоматически будет означать и то, что наряду с этим субъективным миром, ровно на тех же самых условиях и правах - существует и объективный мир.
А это, в свою очередь, означает не что иное, как то, что всё Ваше учение, С САМОГО НАЧАЛА, является ошибочным.
Со всем уважением к Вам.
Тоту, 9 Июнь, 2024 - 19:04, ссылка
напоминает манифест какому-либоизма
возьмём к примеру чепуху и ерунду, как информацию,
какому-либставо, в данном случае, пусть будет различие букв, в чепухе нет н и д, а ерунде они есть, зато нет букв ч и п. далее - чередование одного и другого - истинное какому-либство.
Читайте внимательно. Имелась в виду совокупная информация. Проще говоря - вся, какая есть. Весь мир. Другими словами, берётся "всё" и делится пополам, на две противоположные части. Именно потому, противоположности и охватывают собой - всё, и никогда ничего не упускают. И когда диалектик оперирует ими - он тоже никогда ничего не упускает. А когда ты ничего не упускаешь, ты - не можешь ошибиться. В этом суть диалектического метода, как познания.
Тоту, 9 Июнь, 2024 - 19:23, ссылка
всё поровну не делится - или в и сё или вс и ё или ничего и всё или ничего и всё, но ничего не какому-либолявлено в условии
А кто Вам сказал, что надо слово делить?..
Допустим, в принципе и этого хватит. Даже в этом случае, данную информацию, к примеру, можно разделить на "очевидную" (чепуху и ерунду) и "не очевидную". Прекрасно делится, ровно пополам. Почему пополам? - В силу относительности, одного к другому. Так заряд у магнита распределяется, ровно пополам, на плюс и минус.
Понятия "ничего" и "всё" - тоже так же появились, в результате разделения совокупной информации. И потому они являются взаимозависимыми неразрывными друг от друга понятиями - противоположностями.
Тоту, 9 Июнь, 2024 - 19:47, ссылка
а что делить? мысль? она трёхчастна - причина, форма. смысл и неделима.
Я ж сказал, что делить - совокупную информацию.
Диалектика говорит о том, что все противоположности всегда появляются парами. Пара противоположностей - это "простое", а завязанное с рождением этого "простого", "сложное" - будет сложное сознание разумного существа. То есть, чтобы разделить всю информацию как-то по какому-либо признаку - додумается только сложное сознание, у которого в голове много всякой информации, которую надо структурировать, чтобы не было каши.
Если брать мысль, то она есть "идеальное" - то есть существует наряду с "материальным" (телом).
Обоснуйте, аргументируйте, КАК они появляются? Кто это делает? Для чего?
А также обоснуйте - сущность противоположностей.
Как может существовать нечто, содержащее в себе отрицающие друг друга противоположности?!
Например, существование в согласии частей существующего - возможно. А существование в несогласии частей, их противоречии, борьбе - разрушительно, знач невозможно.
Специально для Вас, Аритерос, ещё раз повторю, что сказал буквально только что.
1. Противоположности появляются в результате условного разделения совокупной информации пополам.
2. Делает это - сложное умное сознание (человек).
3. Для того, чтобы структурировать накапливающуюся у него в мозгах информацию.
Противоположности - не отрицают друг друга, как Вы не правильно думаете, а - дополняют. Помогают друг другу - двигаться. Например: в маятнике - кинетическая энергия переходит в потенциальную и обратно, в электромагнитной волне - электрическая составляющая переходит в магнитную и обратно. Если они работают согласованно в паре и в равной мере, то возникает гармония.
Почему именно "ум человека" "структурирует" одно целое через две противоположности, а не как-то иначе?
Получается, что представление одного целого в виде двух борющихся противоположностей - это некая предубеждённость человека. Он может и не делать этого. Но если он делает это, то - ДЛЯ ЧЕГО?
Обоснуйте, почему человек, его ум делит именно на две противоположности одно первоначальное целое, а не на иной количество частей?
Возьмите практически любую классификацию - чего угодно, и там всегда в самом верху будет разделения "на два". Что первое попалось в интернете:
Разделение "на два" в самом начале происходит потому, что это - самое простое разделение. Когда совокупной информации много, то самым простым действием структурирования будет разделение именно "на два". Поэтому, все противоположности - всегда находятся в самом верху любой структуры мира (или - его интерпретации). После того, как мир с помощью противоположностей УСЛОВНО разделён "на два", происходит дальнейшая структуризация, не обязательно уже симметричная.
Структуризацию - он НЕ МОЖЕТ не делать. Потому что тогда информация в его голове превратится в хаос. С помощью структуризации - он привносит в свои знания ПОРЯДОК.
Надумано..(
Значит - безосновательно!
Аристотель свою этику, все понятия своей этики в самом начале, в самом простом делении делил на ТРИ (3) части - 1) положительная крайность, 2) отрицательная крайность, 3) золотая середина.
Причём обе крайности у него были - ПЛОХИМИ, а хорошей была - середина!
Пример: 1) безрассудство, 2) трусость, 3) мужество.
1) Скупость, 2) мотовство, 3) щедрость.
По Аристотелю, именно срединная степень данного этического качества является истинной добродетелью - мужество, щедрость. А обе крайности - безрассудство-трусость, скупость-мотовство - пороком.
Две крайности, между собой - образуют целое ИЗМЕРЕНИЕ!.. И на этом измерении - можете не только середину искать , но и любое бесконечное множество точек. То есть, ВНАЧАЛЕ две крайности (или противоположности) , и потом уже - между ними - всё остальное.
Не согласен!
Достаточно одно примера, опровергающего тезис, чтобы он потерял - всеобщность и необходимость, т.е. обязательную для всех и всего истинность (по Канту!!!).
Посему деление на две части - необязательно, а произвольно, т.е. не является сущностью рассмотрения, изучения, исследования любого целого.
Вот смыслом разрушения оного - может быть!
Но разрушение - это зло, поэтому мы противоположности полностью отвергаем!
И снова Аритеросизм с его соответственностью, согласием для созидания и всего хорошего без всего плохого - победил!
Ура, таварисчи!
Вы вроде себя умным позиционируете. Ну так и раскиньте мозгами - КАК Вы найдёте середину, не зная краёв?..
Непонятно, Вы утверждаете гармонию, согласие частей или их противоречие, противоположность, несогласие?
Ещё раз. Противоположности - ДОПОЛНЯЮТ друг друга, а не отрицают.
Противоположности - отрицают друг друга!
"Противоположный - совершенно несходный с другими или между собой, противоречащий другому или друг другу".
Если речь идёт о "дополнении", то это элемент согласия, соответствия, последовательности.
Значит концепция "противоположностей" - отпала сама собой как ложная и невозможная?!
Я правильно понял, что в результате только что предпринятой мной философской "атакой" на Вас, или в результате моего философского "штурма" в отношении Вас, Ваша концепция противоположностей была повергнута в прах как ложная и невозможная, Вы от неё отказываетесь и больше не исповедуете.
Вместо неё принимаете "списочную" концепцию моего Аритеросизма, где все части одного целого соответственны друг другу, последовательно-соответственно реализуются от начала к завершению?
Вы изначально не правильно поняли противоположности, как типа то, что борется между собой, но на самом деле - противоположности ДОПОЛНЯЮТ друг друга, НУЖНЫ друг другу, и НЕ МОГУТ ЖИТЬ без друг друга. Так что радуйтесь, что хоть кто-то нашелся, и разъяснил Вам основную Вашу неувязку.
Всё на сегодня. Можете пока с Эллочкой пообщаться, она будет рада.
Не-не-не!))
Если дополняют, то это - не противоположности!!!
Это - соответственности!
Знач мой Аритеросизм - победил!!!
Ура, таварисчи!
Всех проигравших в честном бою - милую и люблю!)
Противоположности, отрицающие друг друга - могут существовать только в плоском сознании!.. Не способным решать никакие противоречия. Собственно, что в Вашем лице мы и наблюдаем в настоящий момент.
Пример решённого противоречия - это испарения В ОДНОМ месте и осадки В ДРУГОМ. Это называется «круговорот воды в природе». В плоском же сознании - и испарения и осадки будут идти в ОДНОМ месте, как у Вас, отрицая друг друга.
Противоположностями КАКОГО ОДНОГО ЦЕЛОГО являются - "ничего" и "всё"?
Понятие "Целое" - тоже появилось в результате структурирования совокупной информации, наряду с понятием "части". Противоположности здесь - Целое и Части. Так что, "Целое" - НЕ МОЖЕТ быть "Началом", НИКАК!
То есть, всё буквально говорит о том, что Ваше учение построено на мокром песке.
Вы не ответили на мой вопрос!(
Ещё раз.
Вы сказали: "ничего" и "всё" - это противоположности. Я спрашиваю, в каком одно целом "ничего" и "всё" являются противоположностями?
Назовите его!
Они не в Целом появляются, а - в совокупной общей информации, находящейся в голове умного человека. Делится "на два" - совокупная общая информация.
Правильно я понимаю, некоторое "нечто" содержит в себе противоположности - "ничего" и "всё"?
Не является ли абсурдом и ложной концепцией утверждение, что "нечто" содержит в себе "ничего"? Если оно - "нечто", то оно - что-то, т.е. какое-то бытие. "Ничего" - это отсутствие всякого бытия. Следовательно, бытие не может содержать в себе своё же отсутствие!
Далее. Что содержит что? Может ли меньшее содержать в себе большее, т.е. некоторое "нечто" содержать в себе "всё"? Не может!
Значит "ничего" и "всё" не могут быть противоположностями и противоположностями некоторого "нечто".
«Всё» и «ничего» - это понятия. И они оба - находятся внутри Вашего сознания.
Я ж так и взял - ВСЁ!
Ещё раз.
Тезис: Вся философия - субъективная.
Теперь делите "всю субъективную философию - на ЕЁ противоположные части", но без какого-либо "объективного" в их составе.
Что же делаете Вы?
Вы просто, опять же, вместо моего тезиса, работая "локтями", ставите - свой, совсем другой!
Я говорю: "Всё есть - Х". А Вы: "Раз всё есть Х, знач всё есть не-Х". Ну, это просто - пререкание. Это не развитие, доказательство или опровержение первоначального тезиса.
Вам нужно доказать, почему тезис "Вся возможная философия - субъективная" - ложный!
Например, Вам надо доказать, что "Вся возможная философия - объективная", или "Вся возможная философия - субъективно-объективная", или "Вся возможная философия - объективно-субъективная", или "Вся возможная философия не субъективная, не объективная, а - божественная", или "Не вся возможная философия субъективная, а ещё объективная, божественная" и т.д.
Аргументируйте - эти тезисы!
Философия - это маленькая часть ВСЕГО. ВСЁ будет, когда вместе с философией возьмёте хотя бы и её двух носителей - сознание и физ тело.
Я взял не философию как "маленькую часть всего", а ВСЮ философию!
Вот это ВСЯ Ваша философия - есть маленькая часть ВСЕГО.
Не занимайтесь - подменой тезиса!!!
Тезис был - обо всей философии!
Вот именно этот тезис и - опровергайте.. если сможете.
Если не можете его честно опровергнуть, - так честно и скажите. Это сделает Вам честь.
А мошенничать, подменяя тезис, не надо, уважаемый.
Если вопрос только о философии, то да, вся философия - это субъективное (часть субъективного). Вы ЭТО хотели услышать? И что дальше?.. Какой смысл говорить только о философии?..
Ну, у нас здесь вообще-то - философский форум!
Вот мы говорим здесь - о философии.))
--
Прекрасно!
Итак. Я выдвинул, предложил для принятия тезис о том, что "Вся возможная философия может быть и есть - только субъективная", - не "объективная", не "божественная", не "субъективно-объективная", не "объективно-субъективная" и т.д., а именно - субъективная.
И этот мой тезис Вами - принят! Это Ваш шаг в правильном направлении - принятия моего Аритеросизма.))
Хорошо.
Там был ещё один тезис: "Всё имеет только - одно начало", или "Всё имеет начало, и это начало - только одно".
Как с этим тезисом?
Будете - аргументированно опровергать или примите без обсуждения?
Уважаемый Аритерос? Вы знаете, что такое «Треугольник Пенроуза»?
Игрушка такая - для детей из детского сада.(
Там ещё кубик такой же есть.. неправильный, буквой "зю"..
Ерунда всякая..
--
Вы проиграли в честном "бою".
Это - почётно.
Имейте мужество признать "поражение" и двигаться дальше.
--
Итак, Вы будете опровергать мой тезис: "Всё имеет только одно начало", или "Всё имеет начало, и оно только одно"?
Надоело приводить примеры .... Откуда только Аритерос свои тезисы берет интересно...
Буч!!! Как же я рад Вас видеть!..
Да неожиданно на работу дернули , все чакры перепутали . Пытаюсь привести себя в равновесие....
Чё стесняетесь? Воздух сотрясаете..(
Докажите данный приведенный Вами - тезис, его истинность! Аргументированно.
Я утверждаю, что данный Ваш тезис - ложный. И постоянно это - доказываю, аргументированно.
Нефик прятаться за "юбку" авторитетов!
Также - аргументированно докажите этот тезис, что он истинный.
Опять же, я его считаю тоже - ложным.
Проше, пана!
Вы предлагаете мне выбирать между Вами и Рене ? Не смешите мои тапочки . Пора вводить на форуме специальный термин "недискуссиоспособность " . Вы недискуссиоспособны ( со всеми вытекающими ) Накидав банановой кожуры с пальмы - объявляете , что аргументировали и победили ( Снежный человек - что с него взять )
Есенин когда то говорил , что есть стихи пустые , как улей в котором не живут пчелы . У вас философией и не пахнет ( говорю по секрету , что бы никто не слышал ) . В вашем улье гудят мухи - а это совершенно другой запах ....
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 01:02, ссылка
Вы строите свою риторику на том, что люди разумны. Это грубая ошибка, крайне наивно, разбудить разум в человеке очень сложно, требуется особый язык, философия. Не являя её в своём тексте, что невозможно без особого состояния сознания, Вы ничего не добьётесь. никому ничего не объясните.
А Ханов - хитрый!.. Якобы он за Аритероса, и подначивает его. )) А сам по-прежнему хранит нашу дружбу в душе.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 10:53, ссылка
Вы просто - временно - утратили изящество мысли (меру) и перестали видеть очевидное. Но природа всегда берёт своё, время расставляет всё по своим местам. Без меры, по Бучу - мысли=осмысленности сказанного=изящества мысли=пятого элемента Платона и Аристотеля=философии) Вы и буквы на напишите. Разум всегда возвращается. Точнее, он всегда с Вами, просто то видите это, то не видите, диалектика...
Спор с нашим уважаемым гостем бессмысленен, можно лишь помочь (и ему и себе) осознать меру, тогда к его тексту нет вопросов. Вопросы есть лишь когда меры не видно, либо потому-что её нет (а она есть), либо сами её потеряли (и снова она есть). Оба собеседника должны приложить усилия, снять пелену с глаз. Иначе разговор - хлопок одной ладони, каждый своей.
форум дан ужаснутся распространёности такой бессмыслицы и устранить свой недостаток самому. И жизнь дана для того-же самого.
Если бессмысленны (обыденны, некатегоричны): переживание, откровение, представление и знание.
то осмысленное (категоричное) переживание - умозаключение, осмысленное откровение - точное (достоверное) определение словом, как теорема, осмысленное представление - ирония, видение скрытого смысла, подтекста, осмысленное знание - непосредственное созерцание.
Это касается всех. Все, в своей речи сочетают что-то одно (сущности речи) с чем-то другим, но не всё вместе. Одни элементы осмысленны, другие нет. И все варианты сочетаются с прочими либо давая элемент того-же множества или идут вразнос. переводя мысль в другое множество. Требуюся усилия осознать в какое.
Простыми словами, диалектика работает, но иногда мы сами путаемся в оппозициях, неварно их определяем, что приводит к неверному результату - слова и поступки расходятся с действительностью. Думаете одно, а говорите (для других) или делаете - совсем другое. И начинается шизня, ложные предпосылки приводят к ложным решениям. Природа не ошибается и даёт каждому всё, что он хочет. Хочешь шизни - получи и распишись. Не хочешь - и так можно. Мы сами делаем такой выбор.
Ошибки первого и второго рода. Отметка на радаре есть, а самолёта нет, или наоборот. Конечно, немного надави на человека и он запутается, начнёт ошибаться. А зачем, если цель - осознать свою разумность. Унижая других этого не добиться. Другое дело - мошенники, кто специально всех запутывает, ради шизни. он то знает, что это шизня и получает преимущество. Таких давим как комаров. Травим как глистов. Травим тех, кто травит других с целью обдурить.
Наш уважаемый гость не такой, он пишет лучшую книгу всех времён и народов и планирует получит за неё огромный гонорар. Не гонор, это он опережает события, а просто достойное воздаяние за труды тяжкие. Что в этом плохого? А ошибается потому, что его троллят. Ошибка? Разумеется. но это не наше дело. Ну оскорбите Вы его и что? Во первых ему похрен, а вторых шоу - как именно он будет это делать - получать гонорар - перебиваете, заслоняете экран телевизора с психоделическим сериалом. Лост-562-й сезон. Как будто сами хотите попасть в по ту сторону экрана. Да такое кино у каждого второго. И у каждого своя шизня. Куда интереснее помочь персонажу своего фильма найти выход в реальную жизнь.
Вам же он честно сказал, что самосубъект и больше никого нет. = на экране телевизора. У них и страна так называется Экраина, жизнь на экране, по ихнему у крайне, в недостоверной крайности своего воображения. Много ли Вы видели честных экраинцев? Так чего травите единственного? Пусть говорит. Его цель выбраться из страшного кино. Это и интрига. Выберется или нет? Не пихайте его обратно.
Извините, до конца не дочитал. Вы можете притворяться, сколько угодно, но мы-то с Бучем знаем!.. Вы - свой среди чужих:
Не волнуйтесь, мы никому не скажем..
https://www.youtube.com/watch?v=QQz1cP0SAh8
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 13:20, ссылка
и правильно, иначе расстрел на месте
рассмотрите третье состояние, когда свой=чужой
Немного не так!
Само-Субъект - во вне-бытии.
Поэтому сказать (и мыслить), что он есть, в бытии - нельзя!
Правильно так: Само-Субъект вне-есть во вне-бытии.
Верно!
Я - не такой.
Я пишу - новую цивилизацию, правильную, истинную цивилизацию Аритеросизма.
Ибо прежняя - дуалистско-объективистско-матриархальная - это сущее зло, постоянно подводит мир к ядерному апокалипсису. С этим всем дерьмом надо - заканчивать, во всём мире, глобально!!!
--
У всего мира нет таких денег, которые могли бы "оплатить" мои труды и заслуги перед цивилизацией!
--
Я - не ошибаюсь!
--
Я давно говорил, что Ханов в отношении Аритеросизма всё понял правильно.
Ему осталось только - принять Аритеросизм и стать под моё начало в преобразовании всего мира, всей цивилизации к лучшему.
Все остальные здесь по-видимому, прыщавые подростки, зацикленные на своих мелких, ничтожных сексуально-интеллектуальных проблемах, наверно, для них "вечных", т.е. неразрешимых.
--
"Тоту" не смог опровергнуть мой тезис о том, что вся возможная философия - субъективная!
И, по всему видно, боится теперь "опровергать" ещё один мой тезис о том, что у всего есть начало, и это начало - только одно.
Вся Ваша субъективная философия Аритеросизма - это "треугольник Пенроуза":
Потому что не имеет в своём основании - ничего реального. Всякая философия, если она хочет хоть какого-то признания, хоть даже она и субъективная - должна основываться на объективных вещах, на каких-то законах природы!.. Вы же думаете, что можно выдумать в своём аритеросистском мозгу всё, что угодно, то оно сразу так и будет?!. К примеру, что Тоту "чего-то там не смог опровергнуть" и что "он проиграл"?.. Так это не работает, Уважаемый! В детском саду так дети думают. Диалектика - никому и никогда не проиграет. Потому что это - самая ОСНОВА ВСЕГО, где объективному отводится - соответствующее уважительное место: "субъективное / объективное" - паритет, одно - дополняет другое, ничто не важнее, всё вместе - образуя Целое.
Надо было "распушивать перья" - в процессе честного "поединка".
После проигранной "схватки" - кулаками не машут!
Уважаемый!
--
Этот тезис - о субъективности всей возможной философии, полном отсутствии в ней хоть какой-то объективности, - уже доказан как истинный!
Что по поводу второго моего тезиса - о начале у всего, и о том, что это начало у всего - одно-единственное?
Будете пытаться его опровергать, или сразу сдадитесь на милость - победителя?
В смысле - "после проигранной "схватки"?.. Так я и не начинал ещё, а Вы уже оказывается закончили?.. ))
Как будет больше времени - отпишусь. Ожидайте своей очереди, Снежный человек. Вне очереди - только ветераны ВОВ и СВО.
О субъективности философии - можете расслабиться!
Этот вопрос мы уже с Вами решили - в мою пользу.
--
Ещё раз.
Попробуйте подсуетиться над моим вопросом (тезисом) о том, что у всего есть начало, и это начало всего - одно-единственное.
У Вас есть шанс.. достойно проиграть и этот тезис.)
--
Напомню, уважаемый, я с Вами играю в игру, которая называется - "1-е место не стоит 2-го!"
Помните, я рассказывал о своём чемпионстве в детстве в плавании и участии в соревнованиях лишь до того момента, пока я не занял 2-е место?
С тех пор я играю только в те игры, где занять 2-е место, т.е. проиграть у меня нет никакой возможности!))
Так что лучше Вам сразу - сдаться.
Это было бы для Вас - благоразумнее, чем опять - позориться..
К его тексту, как раз, - УЙМА вопросов. В частности, субъективное - не может существовать без объективного. Если Ваша мера суть равновесие и баланс, то где же мера в том, нашего уважаемого гостя?..
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 17:12, ссылка
он на пути, пытается обрести равновесие, а вы его пинаете
Андрей, не беспокойтесь!
Их комариные укусы меня не беспокоят.
От слова - "совсем".
--
Они "пинают" - сами себя..(
Как раз наоборот - он пытается возвысится над нами, а мы его - уравновешиваем. То есть, помогаем обрести равновесие. А то, что в ролике - так это ВЫ так издевались над ФИАНом.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 18:36, ссылка
вы путаете издевательство и философию, философию и издевательство, философию над издевательством и издевательство над философией, всё путаете
Чтобы трезво судить о чём-то, необходимо иметь чёткое представление о предмете суждения, а также уравновешенное непредвзятое сознание. А этого у Вас нет.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 20:03, ссылка
пока что в ваших словах этого нет. надо-же... троллинг оправдываете. нет ему оправдания!
Слова - воздух. Важнее действия. В отличие от наших действий, в Ваших - чувствуется месть, агрессия и желание превосходства. Аритерос в этом отношении - гораздо лучше, чем Вы. У него хотя бы нет агрессии.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 20:16, ссылка
вы, что и вправду хотите, что-бы я его научил троллить? ну вы даете, это-же опасно.
С одной стороны, исходить надо из раскрытия потенциала индивидуума. С другой стороны - из раскрытия потенциала общества, где он находится. Вот эти две стороны и надо суметь уравновесить, привести к балансу и гармонии.
Я думаю, что Ханов уже давно мой адепт, адепт моего Аритеросизма.
С самого начала..
Это потому, что он - умнее вас, как видно, намного.
Но ваша анти-интеллектуально-агрессивная среда "не даёт" ему об этом заявить - открыто, смело и честно. Ему приходится приспосабливаться, лавируя, мимикрируя и т.д.
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 13:51, ссылка
можно усраться, решая этот концепт диалектически, а ответ прост -
участникам беседы не достаёт умения решать концепты
- неполное суждение, что ошибка
некто залез на пальму - утвердительное и частное I
варианты правильных ответов
IAI - некто залез на пальму. все это знают, следовательно и некто знает
IOO - некто залез на пальму. некоторые этого не могут, следовательно некто - не не некоторый
IEО - некто залез на пальму. люди этого не могут, следовательно некто - не человек
ещё пример, есть два условия
решение x't=xy - инвариант
Андрей!
Не "участники беседы", а только - двое из них. Это - "Тоту" и "Буч".
Они не могут аргументировать и доказать истинность ни одного своего высказывания, заявления!
Посему с ними - всё понятно.
Это - два полных "0" в философии.
А громко кричать, плеваться, ругаться.. - это немного другая сфера жизни и деятельности, и точно не философская.
Некто - человек, но не простой!..
Звучит, как загадка - некто залез на пальму, но не обычный человек. Кто это?..
То, что люди - тупые идиоты, это я понял давно!
Моя "ошибка" в том, что я люблю людей и хочу сделать их - людьми!
Вот потому-то вы сейчас и с Хановым вместе. На одной пальме. И оба - достойны того, чтобы над вами насмехались.
Опять на пальму залез - и зазнался . Теперь пока бананы не кончатся не слезет
Вы не понимаете, что смеётесь - над собой????!!!!
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 16:17, ссылка
заявить и сделать, редко совпадает, только в философии
Особенно - в философии Аритеросизма, которая ограничивается лишь одними пустыми заявлениями, основанными лишь на одних желалках Само-Субъекта, типа: "ХОЧУ, ЧТОБЫ БЫЛО ТАК!"
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 17:14, ссылка
А у Вас не так? И разве это преступление?
Названное недостоверным просто не обсуждается. а Вы обсуждаете... Следовательно, Ваше обвинение в недостоверности само сомнительно. С достоверно ли на самом деле? - никак не связано. Может и достоверно, а может и нет, надо вникать. а лень, лишь Вы усердно рекламируете это. А зачем? Он Вам платит за рекламу? Тогда треть на бочку.
Они не умеют ни философски аргументировать, ни философски доказывать, ни философски опровергать!(
Они - два полных "0" в философии..
--
Два крикливых.. ну, Вы поняли.. тех, шо у них много перьев, крика, шума, а толку никакого - нет..
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 17:46, ссылка
ну нет. просто собачитесь. это все могут, если вывести из себя. сложнее ввести в себя. вот где философия.
Я - не собачусь!
Вчера я, применив серьёзный "философский штурм", как и положено на этом форуме, "заставил" "Тоту" аргументированно доказать ложность моего тезиса о субъективности всей возможной философии.
Он - не смог этого сделать, и был вынужден признать своё поражение.
Посмотрите на нашего персонажа, как он ведёт себя сегодня!
--
Опровергать мой второй тезис об одном-единственном начале у всего он уже даже не берётся. А продолжает глумиться, по сути, над самим собой, выделываясь и выкручиваясь, как уж на сковородке, непонятно, зачем, и кому это надо.
Я уже всё про него понял - он "0" в философии.
Всё, что он делает, - громко кричит, оглушая окрестности. Всё.(
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 17:57, ссылка
да уж....
как-же остановить это?
Здесь надо смотреть в совокупности: мы одновременно и помогаем обрести Аритеросу равновесие и одновременно помогаем найти в его теории слабые места. Так что Вы здесь со своими нравоучениями - совсем не к месту встряли. У нас всё было очень хорошо и продуктивно, ровно до Вашего здесь появления.
Так мы же - тупые! Как мы можем что-то понимать?.. А вот ВЫ - умные, вы - ДОЛЖНЫ понимать, что тупые понимать - не должны. Но раз вы этого не понимаете, значит вы - тоже тупые?.. Причём, гораздо тупее нас, раз мы вам это объясняем.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 14:21, ссылка
Тоту, никогда никому не угрожайте, это глупо, просто сделайте
Для Вас смех - это угроза? Не удивительно. Авторитет под угрозой. )
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 13:37, ссылка
это определение философии, напоминает Станислава Громакова, если без ошибки и практически
философское высказывание
Не знаю, кто такой Громаков, но это высказывание не философа, а высокомерного зазнайки, который очень хочет, чтобы именно ТАК всё выглядело - что типа, "он самый умный, вокруг него - все тупые", а он "настолько благодетелен", что "любит всех этих мелких идиотиков", и "снисходит" до того, чтобы "желать им помочь" (стать такими же) ---> то есть, чтобы и все вокруг стали бы такими же, как и он, высокомерными зазнайками, которые видят вокруг себя только лишь одних идиотов.
Мера, уважаемый Ханов, в данном случае, заключается в том, чтобы НАЙТИ ТУ САМУЮ ОСОЗНАННОСТЬ, которая смогла бы УРАВНОВЕСИТЬ твоё высокое положение (если оно есть такое на самом деле) - и низкое положение твоего окружения. С тем, чтобы не чувствовалось бы никакой разницы. И если ты не можешь этого сделать, то ты не достоен той самой меры.
Такую осознанность, насколько я знаю, даёт только ДИАЛЕКТИКА. Которая утверждает, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УМНОСТИ - без тупости. И что только благодаря тупым вокруг, ты и можешь быть умным. Отсюда - ты должен им НОГИ мыть и преклоняться перед ними, в знак благодарности.
У Вас, уважаемый Ханов, не верные взгляды о мере. Посему, Вы лишаетесь права, судить, где есть мера, а где её нет. К моему великому сожалению.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 17:31, ссылка
это Платон
Платон здесь не авторитет. Вы, как и Аритерос, сюда статую притащили. )
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 18:42, ссылка
Скажите это основателям форума
Вы в моей теме, когда увижу у Платона что-то достойное для моего внимания, тогда и посмотрим. А пока мне гораздо интереснее живое общение. Некрофилия и пигмалиония - не по мне.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 19:31, ссылка
и это скажите,
с блогами маил ру не перепутали?
Живая философия - не имеет ничего общего с идолопоклонством и слепой верой в авторитеты.
Или, как там сказал Будда - встретишь Будду, убей Будду!
https://www.youtube.com/watch?v=5PCeUkRRezY
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 17:31, ссылка
безмерную глупотень пишите, у всего есть тень, глупотень у глуботени, но сам предмет не тень его тени
Как по мне, так это ВЫ - какую-то хренотень пишите. Тень и предмет - не противоположности, совсем плохая аналогия, не относящаяся к моему высказыванию вообще никаким местом. Вам бы - научиться быть более внимательным, и начать лучше осознавать текущую ситуацию, избегая избитых штампов. Может, тогда и будет что-то доходить..
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 18:51, ссылка
Вы увлеклись блеском и потому не блещете, да, нет блика без тени, но тень тени не блик, как и блик блика не тень. нет диалектики без недиалектики, тени диалектики, вы на очень тёмной стороне. не разглядеть во тьме.
Диалектик - ВЕЗДЕ. Потому как не может быть одной стороны без другой. И Ваше жонглирование словами - ничего в том не изменит, абсолютно.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 20:09, ссылка
Вы путаете диалектику с долбоебтикой, а совесть со сволочь. Кто вам сказал, что форум предназначен для нон-стоп 24/7 издевательств над самобытным философом? Вам то, что? Его книга - его ответственность. Пишите свою. Не люблю знаете фашистов и негодяев. Чем бы они не прикрывались.
Уважаемый! Вы забываетесь! Никто Вашего Аритероса в эту тему за уши не тащил. "Он сам ко мне пришёл".
https://www.youtube.com/watch?v=pIl7vABTRoE
Где Вы видели фашистов, к которым бы приходили?..
А вот Вы за ФИАНом - сами бегали!.. Как фашист и негодяй. Прекрасно помню.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 20:46, ссылка
дык вы и фиан одного автора произведения. литературные.
Вы так часто упоминаете ботов, что судя по всему, Вы САМИ этим балуетесь, А?! А ну-ка смотреть мне в глаза! В глаза смотреть, я сказал. Фашистом он меня называет, договорился дяденька вообще до ручки.
https://www.youtube.com/watch?v=emXM2g9in0Y
ныне и троллей нормальных нет
Насколько я понимаю, Вы - мошенничаете, ведёте себя нечестно.
Вы занимаетесь - подменой тезиса!(((
aritheros, 9 Июнь, 2024 - 20:04, ссылка
и такое 24/7? как Вы это терпите, вот же железные нервы.
у пустой риторики много уровней
1) сам дурак
2) ещё 15 уровней, но забыл, давно не сталкивался, после 16 уровня оппонент сдаётся, максимум - месяц. сдаётся и исчезает с форума. но блин, банят тех кто прав. что логично, если умный - уйди от спора.
Андрей, на самом деле это был первый и, наверно, последний раз, когда я данного персонажа - "Тоту" - решил показательно "прижать к стенке", т.е. заставить философски ответить за свои слова, или за свой "базар".
На самом деле это длилось - недолго.
Он немного побрыкался, но быстро понял, что я за него взялся всерьёз, здорово струхнул и сдался - на 3-4 уровнях.
--
Он - чистой воды мошенник как бы "по поводу философии".
Фактически - "базарная баба". Поэтому я сомневаюсь, что он - не "засланный казачок", как, наверно, и его дружбан - "Буч". Это философски - совершенно пустые персонажи.
Подмена тезиса в доказательстве - этим они оба занимаются ВНАГЛУЮ.
Больше я с ними обоими всерьёз - не общаюсь. Как возможные философы они для меня больше не существуют.
Может.. когда научатся отвечать за свои слова.. станут чем-то в философии.. я снизойду.. к оным персонажам..
Снислезу - наверное, Вы хотели сказать..
Сказал Снежный человек , величаво карабкаясь на обглоданную пальму
buch, 11 Июнь, 2024 - 19:09, ссылка
Сергей! Добрый вечер! Вот и вправду пришел бы снежный человек, вы бы ему что, отказали в праве философствовать?
Вечерний вечер !
А мы ему и не отказываем . Он чего то рычать начал и в грудь себя колотить
Да. После чего сказал, что уходит от нас, хотя мы его не прогоняем.
buch, 11 Июнь, 2024 - 20:10, ссылка
приведите цитату, может я и вправду что-то пропустил
Какую еще цитату ? Делаете вид , что Аритероса защищаете ?
buch, 11 Июнь, 2024 - 21:00, ссылка
да нет, тоту прав. мне нас***, другая задумка. надо перепроверить, может и вправду он вас тут всех перекусал, а не вы его. я увидел второе, но выслушаем адвоката. где он вас оскорбил, перешел на личности? факты.
Факты пыль - главное тенденция . Вы и вправду считаете , что здесь Вам кто то что то должен ?
buch, 11 Июнь, 2024 - 21:06, ссылка
мне? есть правила форума, сложно их блюсти, но все стараются. время от времени кто-то заигрывается и его надо остановить. успокоить.
личные данные. оскорбления - фу... не изящно. не мысль. не пятый элемент.
наш уважаемый гость вдруг стал говорить разумно, а вы его за это фейсом об тейбл, некрасиво. он давно уже не дуркует, вам ведь никто не мешает философствовать. А говорите интересно. И вот и у него мысль пошла, но не дали дослушать. так и не разобрался. мысль это или не мысль.
больше ничего.
Не надо . На форуме надо философствовать , а не быть затычкой к каждой дырке
Мы не в пансионате благородных девиц . Попробуйте все же как то ответить на вопрос Тоту : логически или остенсивно или матрично . Изящно или неизящно ( на Ваш выбор )
buch, 12 Июнь, 2024 - 05:39, ссылка
Доброе утро Сергей!
Ответьте себе на вопрос
Перечитайте Станислава Громакова. Он единственный, в прошлом настоящий (университетский), а ныне подлинный философ здесь. Александр Балдычёв другой, но философ, а больше нет, все прочие только учатся. Каждая осмысленная фраза каждого участника ценна. нельзя такому затыкать рот. а хамству можно и нужно. потроллить тролля - как лицензия на убийство. Это не философия. Философия избежать этого.
Не создание сверхчеловека, не издевательство над слабыми умом, а спасение ближних от невежества и причиняемых им страданий.
Не насилие, не оскорбление, не издевательство, не принуждение, не самоутверждение за счёт другого. Если человек ошибается, философия - то, что исправляет его ошибку, а не то. что загоняет его в угол агрессивной риторикой и заставляет ошибаться.
В данном случае всё просто. Не смотря на умение (сейчас оно куда-то ушло) тоту считывать подтекст (поддерживать игру слов). не смотря на убедительные результаты ваших расследований структуры мышления, что философия - вы с тоту напали на гостя из другой страны, где и света нет и требуется нарушить закон. что-бы попасть на этот форум, вызвали у него стресс и запутали. не дали высказаться, разумеется, у него защитная реакция, как и у всех. эту реакцию вы с тоту и раскритиковали. зачем? кто как может, так и защищается. его право.
Я уверен, такое ваше с тоту словоизлияние, даже если оно кому-то кажется весёлым и остроумным - точно не философия, а форум не площадка для троллига, ради саморекламы, как было жж, а для практики философствования.
все могут ошибаться, главное вовремя поправить.
ПС. удивительное дело. но идейных противников форума, пытающихся превратить его в жж-срач только несколько: алмазыч, фиан, вадимыч, владимир (забанен) и... что самое печальное - тоту.
да, образы персонажей (контенты, роли) разные, но одна риторика (троллинг), одно мировоззрение (протест против цели форума, откровение о желаемом), один архетип (владимира, его практика известна, как и его методы создания клонов аккаунтов с разными вымышленными персонажами - он талантливый литератор. сочиняет ботов), одни и те-же ходы и фразы. часто в пылу полемики, роли путаются и то фиан говорит как вадимыч, то вадимыч отвечает вместо фиана, то тоту ведёт себя как фиан, часто копируя его фразы, то алмазыч предаётся редкой самоиронии, чего от него никак не ожидаёшь, как забаненый ныне владимир. войти одновременно можно из разных браузеров, но айпи будет один.
я считаю, к чему есть достаточно серьёзные основания и доказательства. что мы имеем дело с талантливым человеком владимиром, артистом, мастером перевоплощений, но не философом, даже идейным противником философии, сторонником риторики. конечно, что бы понять как работает лягушка. её надо препарировать. без обид не обойтись. но без смертоубийства. Рефлексы сейчас понятны. эксперимент показал это можно остановить. Даже если вдруг окажется что все перечисленные - люди а не имитация ботов, архетип то один и он враждебен форуму. Думаю форум перемелет этот протест, со временем. Ведь уважаемый Александр заговорил понятно. Перемололся. Все перемалываются.
Дневной день !
Я щас заплачу
Форум не площадка для тех кто лезет в чужие дела . Есть неписанная этика поведения
Давайте я скажу Вам как давнему знакомому : больше всего негатива в форум чудесным образом вносите именно вы . Была ли какая нибудь передряга в которую вы не всунули бы свой нос ?
Так заведите свою тему и милуйтесь с ним сколько хотите . Что вы делаете в теме Тоту ? Вот в чем вопрос ?
Правда не должна обижать . Так что крепитесь.....
ВОТ! А ведь я Аритероса - предупреждал!.. Но не послушал он меня тогда. И ответственность на себя брать сегодня не хочет.
Когда насилуют женщину, к примеру, то вся ответственность всегда ложится на мужчину. Никаких даже вопросов не возникает!.. А ничего, что она оделась как проститутка, и специально светила булками?.. Не хотите ли хоть чуть-чуть ответственность поделить, я уж и не прошу чтобы пополам?..
Тем самым, Аритерос очень обстоятельно обосновал своё бегство. Смотрите, он даже БЕГСТВО - обосновывает, самым обстоятельным образом!.. Ну что ж, похвально, Аритерос, похвально, и очень предусмотрительно. Ибо я, наконец, как раз собрался аргументировать все Ваши тезисы, так как у меня появилось время.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 19:28, ссылка
невозможно аргументировать то, чего нет.
вы его сами и сбиваете с толку, что-бы он не смог ничего внятного сказать.
и за это его и критикуете. подло. пусть скажет без пистолета у виска.
пока, что вижу травлю, издевательства, оскорбления, переход на личности, ровно наоборот чем в правилах форума.
Есть такой анекдот:
Одна женщина жалуется подруге, мол, всё время ругаемся с мужем. А та ей говорит: "А ты в рот воды не пробовала набирать?"
Уважаемый Андрей Ханов! Всё происходит при Вашем непосредственном участии, и с Вашей непосредственной помощью!.. Хоть Вы и не замечаете.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 21:05, ссылка
я останавливаю нарушителя правил форума, имею право.
на личности переходить нельзя. публиковать личные данные нельзя, оскорблять, унижать нельзя. даже мнения не обсуждаются, только аргументация. кем он себя не назови - имеет право. да, раньше валял дурака. было дело. но давно перестал. а вы его травите. мешая философствовать - становиться человеком. так нельзя. вы что против людей?
очень вежливо вам всё это объясняю, терпеливо, как маленькому.
админа не приглашаем, верю - очнётесь. сделайте перерыв, отдохните, подумайте, а завтра-послезавтра ответите.
Аритерос давно ушёл. Уйдёте Вы, и всё сразу прекратится. Вы своим останавливанием - вот это всё и творите. Или хочется так сильно покомандовать, чтобы именно с ВАШЕЙ подачи всё остановилось, чтобы именно ВАМ в заслугу это пошло?!.. Типа, вот смотрите какой Ханов у нас, защитник слабых и восстановитель порядка!.. Весь форум на Ханове держится!.. Он не только всю философию знает и всех умней, но также и имеет огромный авторитет, перед всеми!.. И последнее слово всегда остаётся за ним!.. Тьфу.
Знаете, есть такие компьютерные мастера. Они приходят в дом, сразу находят кучу вирусов, и говорят: "Один вирус - 50 рублей". И Хозяин даже и не подозревает, что эти вирусы эти мошенники к ним и подсаживают. Сумма лечения от вирусов при этом может доходить до трёхкратной стоимости самого компьютера.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 21:29, ссылка
цена вопроса, в контексте форума, не трехкратная стоимость, а бан. скажите спасибо, вас спасал. за оскорбления и личные данные - вероятность более 50%. нельзя так. не маил ру.
ну остановил травлю и что? если могу, делаю. всё как у неоконсов, вы же сами и не дали мне его дослушать - напали. а я намерен дослушать. вдруг и вправду что скажет? почему мои права слушателя философа нарушаете?
и вас выслушаю и буча. буч сила.
НЕ БЫЛО никакой травли. На бан - вообще плевать. Все Ваши личные данные - из Википедии. Всё, надоел.
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 21:39, ссылка
ха-ха, фиан прорвался к микрофону) только спокойствие!
Тоту сила . Нам обоим у него учиться надобно
buch, 12 Июнь, 2024 - 05:57, ссылка
да кто спорит
Да куда они денутся . Все равно им друг с другом говорить не о чем . Разве , что будут с пальм друг другу бананами семафорить .
Кстати , вчера только собирался что то написать , как компьютер отрубился ( наверно из за отрицательной энергетики ) . Думал - как Вы тут с этими троглодитами . Но смотрю ничего . Все нормально
buch, 12 Июнь, 2024 - 05:33, ссылка
Уважаемый Сергей! Пересмотрите раздел админсекция/жалобы (хотя, наверное стоило бы пропустить а). За меньшее Вы истерили и жаловались. что приводило к бану ваших собеседников. Теперь сами этим грешите. некрасиво... не изящно, не разумно, нет мысли, нет меры.
ай-я-яй
Пришли на костюмированный бал - извольте соответствовать дресс коду . Не нравиться ? По лунной дорожке - аж до чудес и волшебства ..
buch, 12 Июнь, 2024 - 11:18, ссылка
нет никакого карнавала здесь. и не было, это огранка философствованием. а вовсе не праздник непослушания
Такое впечатление , что Вы бредите....
buch, 12 Июнь, 2024 - 20:58, ссылка
Сергей! Вы проницательный человек, но иногда вас подводит логика, здесь - как способность своевременно умозаключать. Делать достоверные выводы. Если вами лично обнаружена тьма без дна, она должна вызывать у вас страх, защитную реакцию. А ведь и вправду история с борисом ужасна, он умер. Никто не выжил, кто пытался погрузиться в такую тьму. С ней не спорят. Но, в малых дозах, тьма чистит мозги. Время от времени нажмите на кнопочку серьёзности в своей голове. То, что Вы называете тьмой - разум.
По поводу заинтересовавшего меня вашего высказывания - мысль мерой быть не может. мысль может быть дурацкой, искажённой ресентиментом, а мера нет. Единственное основание сущностей мышления - образ действительности, как транцендентная идея. А мысль - лишь элемент бытия мышления. Невозможно построить систему координат комнаты на основании летающей мухи, так же и с мыслью. Необходимо более прочное основание.
Увы натуральная тьма ( очень нехорошая ) Но ладно , что с этим делать пока непонятно . Отказывать Вам в общении тоже пока не получается
Поговорим конечно ( куда ж от Вас денешься ) Но не уверен , что кто то понимает о чем я собственно говорю ( потому что это не словесная философия а интроспекция )
У меня такое чувство, что Ханов всех гипнотизирует. Аритеросу что-то своё внушил, теперь Буча куда-то уводит… Сергей, всё хорошо? Вы уверены в своих силах?.. Если что, скажите сразу, я этого Ханова в один миг выпровожу.
Да они оба гипнотизера . Аритерос пытается своим Аритеросизмом именно загипнотизировать . Ханов просто всех подряд превращает в статуи . Я просто почти никогда не говорю Нет ( ну или в очень редких случаях ) . Так что все пока катится дальше....
Осторожно! Цыганский гипноз. И это - не шутки!..
https://m.youtube.com/watch?v=BFuIuG2f_Ug
https://m.youtube.com/watch?v=Myxyw3IR6Ak
Да . Интересно
У Ханова, кстати, проскальзывала фраза о левом и правом полушарии. Очевидно, он владеет этой техникой:
Чем то владеет . Это чувствуется даже через монитор
Видите, как он притих сейчас?.. Не ожидал, что так сразу разоблачат его самый основной козырь!.. )
Пусть ещё что-нибудь попробует, посмотрим, что у него там осталось, за пазухой.
разумеется таро, http://philosophystorm.ru/edinstvo-knigi-peremen-analitiki-aristotelya-su3-logiki-kantorov-teorii-kvarkov-i-yazyka-dnk-ggamova
Тоту, 12 Июнь, 2024 - 22:50, ссылка
хотите попробовать сыграть?
Вот они пошли, демонические штучки. Как я и говорил.
https://m.youtube.com/watch?v=NF1nwGEf7aY
тьфу на вас тоту (проклятие разумности), по исполнении обретёте разум
buch, 12 Июнь, 2024 - 21:32, ссылка
если принять во внимание, что времени мало, то конечно надо говорить только о сути. не тратить время попусту. но от такого телеграфного способа общения у неготового к нему, кто считает, что будет жить вечно - кружится голова. игра - наиболее щадящий способ усвоения сути, но на это нет времени. Игра - дело молодых. Конечно пишите эссе. Я всё ещё заинтересован прочесть его. Вижу философию.
мифы, размышления о сущностях (стихиях, элементах), в программировании индексах размерности бд - предшествовала философии. термин "философия" предложил Пифагор. по сути это у него применение
в социологии. у Платона в лингвистике, у Аристотеля в логике.
самый ранний пласт философии, её основа.
Khanov, 12 Июнь, 2024 - 22:26, ссылка
Думаете Ханов разрушает мою личность ?
Но она за ночь опять восстановится
Во-первых, Ханов очень умён и начитан. Во-вторых, вне всякого сомнения, он постоянно пользуется агрессивными уничижающими методами убеждения. В-третьих, мой опыт всегда говорит о том, что меньше всего предполагаешь и чем невероятней кажется вариант, то, как правило, он и оказывается самым верным.
Это на заметку - всем форумчанам, а не только Вам. Пусть имеют в виду.
Ну деньги не выманивает и то хорошо
Не знаю не знаю. Думаю, что лучше бы деньги выманивал. Ведь он, как демон, крадёт души:
У него, наверняка, дома - целый арсенал амулетов и прочей атрибутики для колдовства.
Это у него там в баночках души ? Бедные . Попали в заточение
Именно. И одна из них - несчастного Аритероса.
Вляпался . Вместе со своим внебытием....
Все . Отбой . Пошел восстанавливать личность и отращивать шерсть . Может и полетать удастся
https://youtu.be/WrLmvJ7eCW4
По самые, по внебалуйся…
Там сложность в том , что это нужно переживать . А это не всегда получается
"Ошибки в доказательстве. Наиболее распространённой и типичной ошибкой является - "подмена тезиса". Она связана с нарушением правил определённости и тождественности тезиса. Проявляется эта ошибка в том, что вместо одного тезиса, который требуется доказать, так или иначе доказывают другой."
Так, ЧТО там несчастный Аритерос говорил-то... Допустим, это:
А тезис у него был... вот этот:
Ну так вот, уважаемый Аритерос! Утверждать, что вода мокрая или что небо находится над Землёй - это разве есть что-то выдающееся? Что-то я не понимаю Вашего энтузиазма. Философия - это сугубо идеалистические выкладки, а идея - это, в свою очередь, есть "субъективное". Это настолько естественно, и настолько не вызывает никакого возражения ни у кого (в том числе и у меня), что - НИКАК не может служить какой-то победой или чьим-то поражением. Вы чему радуетесь, объясните пожалуйста?.. Можно победить противника, но с какой стати Вы начали утверждать о победе над единомышленником - в этом вопросе?.. Это вообще КАК?!.. Вы вообще - в своём уме?! Да, пусть я "0" в философии, допустим даже, что я неимоверно туп, но конкретно В ЧЁМ Вы меня здесь победили, если об этом я даже и не спорил никогда?.. Это какая-то особая "Снежная логика"?.. Как Вы считаете, Буч?
====================================================================
Так, а где там второй тезис?.. Вот этот, видимо:
А тут что обсуждать? Это же тоже очевидно - что далеко не у всего. Например у окружности - где начало? Вообще ни одного! В любой паре противоположностей - ГДЕ начало? - Тоже нет ни одного.
Да и вообще, само заявление, что "у всего" - это весьма сильное заявление!.. Это значит, что одно начало есть
- у пространства (это как вообще ?),
- у пчёл (???),
- у курицы и яйца (???),
- у энтропии (???)...
Уважаемый Аритерос, не слишком ли Вы категоричны в своём утверждении?..
Я считаю сколько времени просидит Аритерос на пальме ( ведь Ханов с ним долго сидеть не будет ( полезет на другую )) Так что мы еще услышим вой одиночества над пампасами . Мы его конечно простим . Не смотря на глупость , он довольно забавный....
Да разве мы хоть раз злились на него?.. Он - просто милашка.
Что бы от такого комплимента он с верхотуры не грохнулся . Ждите , скоро приползет Аритеросизм проповедовать...
Да это Ханов всё портит и Аритероса нашего с пути истинного сбивает. На самом деле ему насрать на него. Как там, у Окуджавы:
О, были б помыслы чисты, а остальное все приложится!
Ханов - очень мстительный, злопамятный, к тому же ещё и - склонен к полноте.
Склонен к полноте мышления . Да , исходя из Вашей диалектики темная сторона лишь продолжение светлой . Или наоборот ( не помню как там правильно )
Суть в следующем: чтобы вывести человека на светлую сторону, надо высветить в нём все его тёмные качества. Чтобы ему не осталось ничего того, что он мог бы скрыть.
В противном случае, маятник не качнётся в другую сторону свободно. Андрей зажат и закомплексован, но шансы есть.
Думаю мы их обоих на чистую воду выведем . Пускай только с пальм послазят.....
Буч! Да ежели Вы со мной, мы горы свернём.
Свернем . Обязательно свернем . Пускай только эти горы к нам придут
buch, 11 Июнь, 2024 - 20:10, ссылка
Сергей, и Вы всё ещё верите, что тоту не бот/аватар владимира? как и фиан и алмазыч и этот как его... вадимыч. Отпечаток мозга один (если маску приподнять). Давайте ка завершать этот спектакль. Александр пусть пишет свою книгу, Вы - свою (жду), а Владимир пусть отправит тоту на скамейку запасных. пусть отдохнёт денёк-другой, столько раундов кулаками машет, даже в гестапо и то отдыхать давали.
Пока Тоту ведет диспут почти идеально . Ставлю ему 9 из 10 баллов ( не все комменты читал )
При должном мастерстве игра может превзойти философию . Учитесь не обижаться , когда в этом нет необходимости ( сам учусь ) ( мы с Вами период склок прошли , не думаю , что следует к этому возвращаться ...)
buch, 11 Июнь, 2024 - 20:39, ссылка
не вижу и одного балла, может Вы что другое читаете.
Затравили философа. сами то выдохлись, а тот держится. Пора перерыв. Не ради него. ради вас.
я серьезно. ни на кого не обижаюсь но будете продолжать вмешаюсь. это уже не смешно. Александр выдержал 500 раундов двое на одного. Присуждается победа за стойкость.
форум не для публичных издевательств.
Вас, как и Александра, тоже в эту тему никто не звал...
Да Вы вроде и не вылазите из этого диспута
Адвокат принимает участие в процессе когда к нему обращаются ( тем более Аритерос сам не воспринимает это как травлю ) Впрочем делайте , что хотите . Нравиться нудить - нудите себе на здоровье ( у каждого свои развлечения )
Нет-нет!
Это они сами себя - затравили..((
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 21:16, ссылка
хук слева)
У меня было, у кого учиться.
https://www.youtube.com/watch?v=svf_FyZF0PE
Тоту, 11 Июнь, 2024 - 20:47, ссылка
но как-то криво, перерыв, ради вашего душевного здоровья, он победил. копите силы. всё переживём. не хочу, чтоб вас забанили. отступите, перегруппируйтесь. платона перечитапйте. подготовьтесь серьёзней. не хухры-мухры.
Андрей!
Спасибо!
Они - проиграли, оба.
Щас - выпрыгивают из штанов, просто харахорятся, как побитые и облезлые петухи.. которые уже и в суп не годятся..(
Для меня их на этом философском форуме - не существует. Для философии они тоже - не существуют.
Пусь клюют - друг друга.. дальше.. авось доклюют..
Очень возможно, шо оные - купленные "засланные казачки"..((
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 21:16, ссылка
если перерыв - то перерыв всем. напишите эссе/тему.
Я уже сказал, - я с ними больше не общаюсь.
Они меня - не достойны.. ни в каком отношении.. ни в моральном, ни в интеллектуальном, ни в философском..
Может, снизойду к ним.. если в будущем - поумнеют, научатся себя вести, вырастут философски и т.д.
aritheros, 11 Июнь, 2024 - 21:27, ссылка
прекрасно! и я пойду. жду от вас новой темы, краткого плана книги. ведь так и не дослушал.
Засекаем время - когда снислезете . Вам же все равно тут говорить не с кем ( Ханов не в счет , его вообще никто в пампасах не понимает )
Буч! Не слушайте Ханова. Пусть его слушает Аритерос. Книги - это каменный век. На сегодняшний день есть способы донести своё знание и более эффективные. Напишу Вам в личку. На скамейку запасных нам ещё рано, мы своё не отыграли..
Тоту, 12 Июнь, 2024 - 09:44, ссылка
заигрались
я понял, буча под бан подводите, не нытьём так катаньем
а он согласится?
Да то Ханову что то там примерещилось на пальме . Конечно никакую книгу писать не собираюсь . Небольшое эссе никак не домучаю . Есть мысль , ее нужно как то оформить и запустить в информационное поле Земли .
Тоту, 12 Июнь, 2024 - 09:44, ссылка
Игра только начинается
https://filmix.biz/films/triller/907-igra-file-1997.html
buch, 12 Июнь, 2024 - 11:25, ссылка
нет никакой игры, всё по настоящему. либо философия, либо за борт, в другие социальные сети. откуда пришел владимир и попытался навязать форуму такой дискурс тролля
Это игра по-настоящему.
Постарели . Скучно с Вами .
Скрепите как старая телега . Если нудить - то это к философу Софоклу
Здесь вам делать нечего . За борт....
Есть, капитан!
Джек Воробей прибывает в Порт-Ройал:
https://www.youtube.com/watch?v=5SHe-ZYDulQ
Ладно . Ссадим его на шлюпке и дадим провианта . Все таки он был с нами какое то время...
Отлучусь тут на один необитаемый остров - а то никогда клад так и не выкопаю . Надеюсь Снежные пираты не нападут в мое отсутствие
Без проблем, сэр. Я присмотрю за кораблём.
https://www.youtube.com/watch?v=J5Esax4vXqk
Корабли лежат разбиты,
Сундуки стоят раскрыты.
Изумруды и рубины осыпаются дождём.
Соглашайся быть богатым,
Соглашайся быть счастливым.
Оставайся, мальчик, с нами -
Будешь нашим королём,
Будешь нашим королём.
https://youtu.be/IxpUL5Ve-LM
Первый тайм мы уже отыграли
И одно лишь сумели понять
Чтоб тебя на Земле не теряли
Постарайся себя не терять
https://www.youtube.com/watch?v=SkcsQ-nhiQ4
Прекрасная песня
Постоянно отрубает компьютер , поэтому иногда буду проваливаться в черную дыру
Похоже Ханов дал трещину . Распался на две части ( никакой эпоксидкой не склеить ) На Темную ( практически не имеющую дна ) и очень чахлую Светлую . Но он уже оперился , так что сможет находить себе пропитание на форуме самостоятельно ....
Игроки, Игры и Игрушки
Ох уж эти игры в коммуникативную «философию», ненасытные «философы» с неутолимой жаждой коммуникаций все никак не наиграются, вот кому нужна вся эта коммуникативная чепуха (симулякр философии) кроме самих игрунов одержимых повышением своего статуса среди таких же бесноватых игрунов? Да и самим игрунам оно разве надо, данные игры это же ведь по сути полная ерунда, разве не так ли? Гологола на игрунов нет, сжечь бы Гологолом всю эту дребедень игрушечную, а то совсем стыд за сказанное потеряли, не правда ли?
Ладно, так уж и быть, раз уж игруны вряд ли когда-нибудь наиграются, то почему бы тогда хотя бы лишний раз не напомнить игрунам суть всех этих нелепых игр?
________________________________________________________________
Таблица Суждений:
A 0000 x⊥y FALSE Частно-Отрицательно-Гипотетически-Проблематическое Суждение
B 0001 x∧y AND Частно-Отрицательно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение
C 0010 x>y NIMPLY Частно-Отрицательно-Категорически-Проблематическое Суждение
D 0011 xxy X Частно-Отрицательно-Категорически-Ассерторическое Суждение
E 0100 x<y NEXPLY Частно-Утвердительно-Гипотетически-Проблематическое Суждение
F 0101 xyy Y Частно-Утвердительно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение
G 0110 x⊕y XOR Частно-Утвердительно-Категорически-Проблематическое Суждение
H 0111 x∨y OR Частно-Утвердительно-Категорически-Ассерторическое Суждение
I 1000 x↓y NOR Обще-Отрицательно-Гипотетически-Проблематическое Суждение
J 1001 x≡y XNOR Обще-Отрицательно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение
K 1010 xy'y NY Обще-Отрицательно-Категорически-Проблематическое Суждение
L 1011 x←y EXPLY Обще-Отрицательно-Категорически-Ассерторическое Суждение
M 1100 xx'y NX Обще-Утвердительно-Гипотетически-Проблематическое Суждение
N 1101 x→y IMPLY Обще-Утвердительно-Гипотетически-Ассерторическое Суждение
O 1110 x↑y NAND Обще-Утвердительно-Категорически-Проблематическое Суждение
P 1111 x⊤y TRUE Обще-Утвердительно-Категорически-Ассерторическое Суждение
� **** Неопределенно-Неопределенно-Неопределенно-Неопределенное Суждение
________________________________________________________________
Элементарная Таблица:
1 0000 x⊥y FALSE Экстраект-Номинат (Знак Слова и/или Слово о Знаке)
2 0001 x∧y AND Экстраект-Десигнат (Знак Понятия и/или Понятие Знака)
3 0010 x>y NIMPLY Экстраект-Денотат (Знак Предмета и/или Предмет Знака)
4 0011 xxy X Экстраект-Коннотат (Знак Толка и/или Толк Знака)
5 0100 x<y NEXPLY Интроект-Номинат (Смысл Слова и/или Слово о Смысле)
6 0101 xyy Y Интроект-Десигнат (Смысл Понятия и/или Понятие Смысла)
7 0110 x⊕y XOR Интроект-Денотат (Смысл Предмета и/или Предмет Смысла)
8 0111 x∨y OR Интроект-Коннотат (Смысл Толка и/или Толк Смысла)
9 1000 x↓y NOR Объект-Номинат (Значение Слова и/или Слово о Значении)
10 1001 x≡y XNOR Объект-Десигнат (Значение Понятия и/или Понятие Значения)
11 1010 xy'y NY Объект-Денотат (Значение Предмета и/или Предмет Значения)
12 1011 x←y EXPLY Объект-Коннотат (Значение Толка и/или Толк Значения)
13 1100 xx'y NX Субъект-Номинат (Мысль о Слове и/или Слово о Мысли)
14 1101 x→y IMPLY Субъект-Десигнат (Мысль о Понятии и/или Понятие Мысли)
15 1110 x↑y NAND Субъект-Денотат (Мысль о Предмете и/или Предмет Мысли)
16 1111 x⊤y TRUE Субъект-Коннотат (Мысль о Толке и/или Толк Мысли)
⯑ **** Траект-Медитат (Зрак Вида и/или Вид Зрака)
________________________________________________________________
A1=0000 0000=Суждение «A» об Экстраекте-Номинате
A2=0000 0001=Суждение «A» об Экстраекте-Десигнате
A3=0000 0010=Суждение «A» об Экстраекте-Денотате
A4=0000 0011=Суждение «A» об Экстраекте-Коннотате
A5=0000 0100=Суждение «A» об Интроекте-Номинате
…
K5=1010 0100=Суждение «K» об Интроекте-Номинате
K6=1010 0101=Суждение «K» об Интроекте-Десигнате
K7=1010 0110=Суждение «K» об Интроекте-Денотате
K8=1010 0111=Суждение «K» об Интроекте-Коннотате
K9=1010 1000=Суждение «K» об Объекте-Номинате
…
�⯑=**** ****=Суждение «�» о Траекте-Медитате
________________________________________________________________
Матрица «Го-логологии» (Игровое Поле «17×17»):
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A⯑ A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16
B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B⯑ B9 B10 B11 B12 B13 B14 B15 B16
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C⯑ C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D⯑ D9 D10 D11 D12 D13 D14 D15 D16
E1 E2 E3 E4 E5 E6 E7 E8 E⯑ E9 E10 E11 E12 E13 E14 E15 E16
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F⯑ F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16
G1 G2 G3 G4 G5 G6 G7 G8 G⯑ G9 G10 G11 G12 G13 G14 G15 G16
H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H⯑ H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16
�1 �2 �3 �4 �5 �6 �7 �8 �⯑ �9 �10 �11 �12 �13 �14 �15 �16
I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I⯑ I9 I10 I11 I12 I13 I14 I15 I16
J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7 J8 J⯑ J9 J10 J11 J12 J13 J14 J15 J16
K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K⯑ K9 K10 K11 K12 K13 K14 K15 K16
L1 L2 L3 L4 L5 L6 L7 L8 L⯑ L9 L10 L11 L12 L13 L14 L15 L16
M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M⯑ M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16
N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N⯑ N9 N10 N11 N12 N13 N14 N15 N16
O1 O2 O3 O4 O5 O6 O7 O8 O⯑ O9 O10 O11 O12 O13 O14 O15 O16
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P⯑ P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16
________________________________________________________________
Правила игры в «Го-логологию»:
Правило №1: Не упоминать о «Го-логологии»
Правило №2: Не упоминать нигде о «Го-логологии»
Правило №3: Игрок сказал «стоп», устал, лег спать — игра окончена
Правило №4: В игре участвуют лишь двое
Правило №5: Игры идут одна за другой
Правило №6: Играть без чепухи и без ерунды
Правило №7: Игра продолжается столько, сколько нужно
Правило №8: Тот, кто впервые зашел в игру — играет в «Го-логологию»
Skachok, 12 Июнь, 2024 - 07:52, ссылка
измените структуру на 5 планет и 12 (на самом деле 16 знаков зодиака, 20 пентаграмм, козерог из 3 частей, 21/22 дек и две половинки, как и телец и рыбы из двух половинок) и получите гадание таро. а такому знанию дохрена тысяч лет.
Для всех непонимающих, что же тут происходит.
СПРАВКА
Существует МНОЖЕСТВО различных форм конкретного исполнения, при философском поиске истины. Данная тема, и то, каким образом она ведётся - одна из форм. Это форма - игры. Имеет полное право на жизнь.
https://www.youtube.com/watch?v=kJ3uMiUtwWQ
Так-так-так... Уже пошли проклятия... И надо всего лишь немного времени, чтобы свести все пазлы в одну картину. Если уж начали Ханова выводить на чистую воду, то уж надо вывести этого мерзкого паука до конца:
Буч! Не смею даже спросить, а не пытался ли этим наш "уважаемый Андрей" запугивать Вас как-то и шантажировать?.. Не пытается ли он как-то Вас контролировать?.. Это что за история с Борисом?
Хочу спросить, тов. Ханов. А Вы не боитесь, что Ваше проклятие - отразится десятикратно, в обратную сторону?... Так, на всякий случай, хочу спросить. Вы посмотрите не него, под какой невинной овечкой скрывался "серый кардинал всея Темной Стороны"!..
Я видел Вас насквозь, с самого начала. Собственно, именно это и послужило причиной создания темы:
http://philosophystorm.ru/soyuz-zakadychnykh-druzei-totu-buch-khanov
Уже с той поры, я очень внимательно наблюдал за Вами. И ни одна деталь не ушла от моего взгляда.
Сунь Цзы цитата: "Держи друзей близко к себе, а врагов еще ближе".
Попробуете ещё раз выкинуть какие-то свои штучки, и тогда я предоставлю вниманию форума ПОЛНЫЙ отчёт Вашего разоблачения.
Не знаю . Может Борис Джонсон , премьер Великобритании . Так он жив вроде . Теряюсь в догадках
Что бы оградиться от темных сил их нужно прежде всего осветить . Так что без разбора Хановской технологии нам не обойтись.....
Кот Борис?..
борис, фамилию не помню. мудрый еврей, гениальный инженер, автор интереснейших книг, лауреат всех премий, изобретатель чего-то в энергетике. без чего мир не может теперь существовать, был одержим точными определениями, во всех областях, но ничего не доказывал и лишь ресентиментировал, как все украинцы, в ответ на просьбу доказать хоть что-то, ведь его определения всегда были очень точными и интересными, но без доказательства его книга обо всём была ущербна, он за***ался (огранялся) больше и главное - дольше всех, чемпион форума, риторик от бога, дошел до 16-го уровня самовыкручивания, но сдался и умер в клинике в израиле, а я получил предупреждение. но уже не помню за кого. может и не за него, прочие - по сравнению с борисом - не то... редко кто до второго-третьего уровня в ресентиментальной риторике (в поверхностных оценочных суждениях с негативной коннотацией, борис был мастер-гуру матершины) доходит. но прежде, чем умер - борис огранился, просветлился, освободился, обрёл консенсус. успел. с тех пор никто не зал***тся. бесполезно. так, новички... но мне уже не интересно. тогда, история выплеснулась в жизнь и произошло множество значимых событий. всех хотели просветлится перед смертью. и просветлились. вы хороший человек, но пока не прошли инициацию. а я этим заниматься не стану, ищите другого. не беда, и найдёте и пройдёте. держитесь буча. дон хуан тоже когда-то был маленьким мальчиком. главное - пусть сейчас всем пофиг, что вы говорите, но когда не пофиг - такие слова творят историю.
Ханов говорит , что какой то еврей . Если коты бывают евреями , то может и кот . Ханов все равно ни черта не помнит
Кстати по теме чудес и волшебства....
https://youtu.be/NQKzqS1kjZo
Диалектика всё это прекрасно объясняет. Настолько прекрасно, что не остаётся вообще никаких вопросов - ни одного. А начинается понимание с одного простого факта - с того, что любая мысль - может быть «объектом» для настройки на неё со стороны. То есть, сама мысль может быть ложная , НО! - то что она есть ОБЪЕКТИВНО - это факт!.. Вы согласны с этим, уважаемый Буч?
Мысль конечно существует . Существует в субъективной реальности . В объективной реальности существует Ханов , а в субъективной мысль . Для устранения всяких недомыслий я бы сказал , что мысль объект субъективной реальности.....
Не так всё просто. Ведь эта субъективная реальность - существует объективно?
Скажем, если ты помыслил какую-то определенную мысль, это же произошло объективно? Это значит, что твоя мысль хоть и была не видима обычным зрением, но она же реально была!.. Ты же не придумал то, что её помыслил? Ты её помыслил - НА САМОМ ДЕЛЕ!
Это вопросы терминологии . Объективно , обычно понимают независимо от сознания . Есть второй смысл , как общезначимость и необходимость . То что Вы хотите сказать называется субстратом . Да , у мысли есть нематериальный субстрат....
Диалектика говорит о том, что любые разделения на противоположности - это УСЛОВНЫЕ разделения. В том числе, конечно же, разделение ОБЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ - на объективную и субъективную. Если же не делить её так, то реальность предстаёт перед нами единым куском, которую можно представить в ДРУГОМ измерении: плавно переходящей от некоей тонкой материи - к более грубой. Мысли - это там, где тонкая материя, а Ханов как физ тело - это там, где грубая материя. Конкретно в ЭТОМ представлении очень хорошо видно, что мысли - принадлежат реальности, точно также, как и всё другое. Просто они - менее ощутимы. А это значит, что на них - можно точно так же настраиваться, как и на объекты более грубой материи. Вот когда подопытный двигает мыслью коробок спичек, это и есть то, что называется настройкой окружения на его мысль. Тем самым, он как бы ПРОБИВАЕТ своей мыслью - все прочие другие. Вот и всё объяснение телекинеза. Так просто. )
Но вообще, люди сами дойдут до этого понимания, когда начнут практиковать совместные осознанные сновидения. Оттуда - вообще всё это очень хорошо видно. Там чудеса Иисуса - вообще как цветочки по сравнению с тем, что можно будет делать.
Например материалисты не признают реального существования мысли . Они говорят , что мысль это просто свойство . Как бы лишая ее реальности . Эпифеноменалисты могут сказать , что сознание мысли это нечто эфемерное , что мысль может жить и в темноте ( как бы тоже лишая ее реальности ) Есть пять критериев реальности . Но например виртуальная - это тоже реальность .
А вообще - зачем нам пользоваться теориями, которые мало что объясняют? Зачем нам материализм, который не может объяснить телекинез?.. В топку! Зачем нам вообще что-то другое, когда есть такая прекрасная диалектика, которая легко может объяснить что угодно?!. Причём, она не отрицает материализм, а отводит ему определенную нишу, где действуют все законы физики, если кому-то только они и нужны. Пожалуйста!.. Диалектика - это РАСШИРЕНИЕ сознания от материализма и от идеализма - к чему-то бОльшему. Именно так и должна двигаться наука. Разве нет?..
Думаю в философском отношении у Вашей диалектики тоже очень много проблем . Но для того что бы лучше уяснить , что такое реальность , попробуйте сказать , что такое нереальность . И привести какой нибудь пример....
Так может КАЗАТЬСЯ, пока не вник в неё полностью. Когда у меня сложились все пазлы - как пелена с глаз упала.
Такое разделение (на реальность и иллюзии) - возникает в сознании, когда представления о чём-то - не совпадают с этим самым «чём-то». Пример: когда я настраиваюсь на Ваши мысли, но всё равно вижу что-то своё. Тогда Ваши мысли - это реальность, а мои представления - это иллюзии.
Захотите поговорить про диалектику - то можем и поговорить как нибудь
https://youtu.be/KtyBfMkys3I
Мысли и представления - это одно и то же, или разные вещи?
Так это и есть диалектика. Буч! Иллюзии и реальность - это взаимозависимая неразрывная пара противоположностей. Эти понятия существуют - только в сравнении друг с другом. Как понятия «маленький» и «большой», например. Мыслить как-то по-другому - значит терять Целое.
У нас есть образы ( внешние и внутренние ) Рассудок в отношении к образу через разделение , объединение и выделение , производит понятия , которые уже образами не являются . Сознание переживает понятие специфическим образом образуя мысль . Такой отдельной формы сознания как "представление" не существует . У Иммануила это род , куда входит понятие и образ . Использование этого слова в разных контекстах наделило его смыслом чего то синонимичного воображаемому .
На вторую часть Вашего комментария подумаю чего можно ответить....
Есть же такое понятие - «мысленный образ»? Это значит, мы его (этот образ) - мыслим (мыслями).
Совокупность мыслей, понятий и образов - образует представления.
Так?
То есть, большой разницы между мыслями и представлениями - нет.
Возможно это результат образного мышления . Например лента Мебиуса .
Мыслить мыслями - это язык самого сознания . Потом мы его должны коллапсировать ( редуцировать ....) до того из чего мысли произошли : понятия , образа , рассудочного символа , чувства , квалиа...
Слова многозначны . Например : я представляю эту ситуацию как ..... Но можно и заменить - я воображаю это как....
Мысль ни с чем ни близка по ее собственному смыслу . Представление это или род или нечто воображаемое или как знание ... Но не мысль . Мысль и понятие это разное
Ок! Я приведу конкретный пример, того, как я вхожу в «фазу». Закрываю глаза и не двигаюсь. Через некоторое время появляются образы. Ещё через некоторое время - эти образы становятся реалистичными. Тогда я буквально рукой хватаюсь за какой-нибудь образ, и начинаю его ощущать физически. Одновременно с этим, я оказываюсь «внутри» всей этой воображаемой картинки, где дальше я уже могу действовать на своё усмотрение - либо куда-то двигаться, либо осматриваться, либо делать что-то. Это значит - я нахожусь в «фазе». Это - моя реальность. Не смотря на то, что она - целиком и полностью сгенерирована моим сознанием. И если кто-то сможет ощутить каким-либо образом эту мою реальность, то он вполне сможет к ней подключиться - и мы окажемся «там» вдвоём. То есть, несмотря на то, что это всё иллюзии, одновременно это всё является и реальностью!..
Если экстраполировать данный процесс, то можно увидеть то, что образование данной реальности - ничем не отличается от образования той реальности, в которой мы все живём, настраиваясь на представления друг друга.
Это все очень красиво , интригующе , завораживающе , очищающе и я бы даже сказал освобождающе ... Но вынужден критиковать . Собственно остался не удовлетворен Вашими пояснениями ... С вашего позволения прервусь ( а то не выполню миссии Всеобщего Сознания . К тому же вам там что то из за борта кричат ) Отвечу попозже ....
банально, так у всех, но некоторые пропускают стадию образа. и важен смысл. зачем это всё, кому от этого польза? если только самому себе, то семиотический знак 112'=12 - потребителя - интенция определения словом=польза себе от реалистической формы ложного образа (воображаемого). но если нет интенции, цели, это -12 - умозаключение об определяемом. это уже кое-что. но важно как это сочетается с архетипом (то-же самое во сне), гармонично или нет?
образ (идея) и есть понятие, диктум, дицент, концепт гипотезы и аргумента, образ действительности - причина мышления, форма - спектр между крайностями буквального (конкретного) и абстрактного понимания (знания). а итог, вывод, смысл (кому польза от мысли?) - спектр крайностей от максимы частного до императива общего. от пользы только себе или некоторым до пользы всем или никому - это факт. есть ложный факт, подмена частного общим - риторика. софизм. обман. есть симулякр образа - китч и симулякр метафоры. ложный пример. всё есть.
трансгендерное лгбт-самоопределение младенцев есть культ ложного факта неудачного примера ложного образа действительности. и такое есть. но не наш путь.
концепт формы - метафора (пример идеи). концепт смысла - факт.
мера - факт примера образа действительности. всё прочее - парные и противоположные друг другу искажения. мера сохраняется
Буч! Пусть Ханов путается под ногами, или може его в расход?..
Без Темного Демиурга и Простофили Снежного Человека - жизнь была бы скучна . Это наши виртуальные персонажи . Думаю можно продолжать общаться
https://m.youtube.com/watch?v=7KeKXE8rGqQ
Что бы не скучно было
https://youtu.be/qYY0R0LiIYI?list=PLHf3VtHL9ywDXZ2XpKrVdyvwF8LB0l8Fv
прекрасный пример само-психоанализа. пусть и неполного. не каждый кощей решится показать своё яйцо. нужен закон охраны таких сверх-личных персональных данных. это можно говорить только доктору.
Буч! Ханов теперь как и Аритерос, рычит и стучит себе в грудь. Возможно, это заразно. Будем продолжать прежние намеченные главврачом методы лечения, или нужна корректировка?
https://m.youtube.com/watch?v=lvMpAHvBifY
Нам нужно как то отделить , виртуальных персонажей
От реальных , живых и трепетных участников . Как это сделать , нужно думать
Буду периодически исчезать . Работа никогда не кончается.....
Прекрасная идея. Буч! Вы начинаете включаться. Это не может не радовать.
https://m.youtube.com/watch?v=RHyTANbqV_I
Постепенно будем расширять данное сообщество.
Как бы нас самих за такие шуточки не сузили . Как бы чего не вышло . Главное не перебарщивать .
Вот этот персонаж? -
Да . Превышение скорости карается по закону . Посмотрим куда дорога вывезет....
buch, 15 Июнь, 2024 - 16:15, ссылка
думаю не сузят, зачем? видно-же, что крик души.
пусть прокричится. никто не заставляет быть серьёзным, это личный выбор. границу не переходить и нет проблем. каждый в своей норке. мало ли здесь такой шизни? да сколько угодно. наигранная серьёзность куда нелепей. но прокричится душа и успокоится. обычное клиповое мышление, оно такое и этого не изменить. со временем адаптируется. я же и говорю фиан-юсупов-вадимыч-тоту владимир. сорок оттенков одной личности.
просто надо набраться терпения, со временем все голоса сольются в один. этот форум - лекарство. кто будет против - буду заступаться. из норки то ведь не выходит. ещё выйдет...
Добрая душа
https://youtu.be/z4bqVLNEKkk
когда пациент воображает себя доктором это шизореволюция ж.делёза, попытка слома машины желания путём смены социальных ролей - самих таких машин желания, был такой эксперимент в 1960-х в психиатрической клинике ф.гваттари, см. пролетая над кустом кукушки (лит. версия). полный провал, вместо прежней машины желания возникает более изощрённая, лгбт трансгендерное самоопределение младенцев, шизофрения не лечится. да и не надо, шизофрения - неспособность адаптироваться к социуму, это действительно болезнь. но если шизик как-то адаптировался, по своему, можно выпускать. таких 95%. в принципе социальность, конформизм, конвенциализм - лёгкие формы шизофрении.
в конце жизни ж.делёз признал провал своей концепции шизореволюции и пришел к вечному возрождению и забвению концептов. но поздно. на его книгах выросло поколение спятивших шизореволюционеров. кастанеда например, это было модно. такие книга покупали. но в 1960-х, полвека тому назад. сейчас в это играться как в толкена, гарри поттера, кастанеду или в викингов. фанфикшн. наверное где-то такие сайты есть, шизореволюционные. по интересам. поищите, там в самый раз. изберут маглом.
Ничуть в Вас не сомневался . Достойный ответ . Только тут другой случай . Другая технология....
какая?
Пускай будет интрига
напускать интригу?
Есть вещи которые лучше не произносить в слух
buch, 15 Июнь, 2024 - 17:40, ссылка
это точно
Все персонажи и события вымышлены, любые совпадения случайны .
Тут не придерёшься. А также надо добавлять при этом: «Все права защищены». А заставкой будет - «Буч продакшен представляет».
Собственно я хотел уточнить : иллюзии ведь тоже реальны или нет ? Или например мираж в пустыне : реален или не реален ?
О чём и речь!.. Только диалектика даёт полный обстоятельный ответ на данный и все подобные вопросы!
«Реальность» - это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ понятие!.. Это всё равно что спросить - «Дурак Аритерос или умный?».. Правильный ответ - «Смотря относительно кого!» Данный мираж - не является реальным, ТОЛЬКО ПОТОМУ, что он существует не для всех. А вот если бы ВСЕ смогли настроиться на это видение, то он бы тогда стал реальным (материализовался). Аритерос - продвигает идею того, что Само-Субъекты - могут соглашаться или не соглашаться с представлениями друг друга. Так тут - всё то же самое. Но! Каким-то мистическим совершенно непостижимым образом, вместо того, чтобы прийти в результате к совместной согласованной объективной реальности, - начинает её отрицать.(?) То есть, ЗДЕСЬ Аритерос - глуп, хотя по сравнению с размышлениями какой-нибудь Эллы - он очень даже умён. Диалектическая логика: он одновременно и глуп и умён. Тоже самое и с миражом - он одновременно есть и иллюзия и реальность, смотря как смотреть и смотря что иметь в виду. Это же - относительные понятия!..
У нее просто свой мир ( как впрочем и у Аритероса ...)
О!
Шото умное начинаит - проклёвываццо!
Но - слабовато-с..
А вот тут данный пирсанаж пакашто запуталсо в сваих собсвиных пративаречиях.
Ибо в исходных данных энтай задачки - небыла никакой "сагласованай абъиктивнай риальнасти".
Риальнасть изначальна была сугуба - субъиктивная. И чудесным образам в объиктивнаю привратиццо никак нимагла!
Так-та..
Если несогласованные индивидуальные представления - могут превратиться в согласованные, то почему субъективная реальность - не может превратиться в объективную?.. Вещи вообще - часто переходят одни в другие. Разве нет?.. Даже у Вас, начало - переходит в конец. При этом же у Вас не возникает недоразумения. Почему тогда в ДАННОМ случае - возникает?
Нет. Противоречия здесь возникают только в тех, кто не знаком с диалектической логикой.
У Само-Субъект ничто не может само-собой ни во что - "превратиться"!
Это вообще не философская лексика. "Превращение" - это что-то типа "алхимии", чудесной мифологии, может, религиозной экзальтации и т.п.
Несогласованные представления - это несогласованные представления, и таковыми останутся.
А согласованные представления - это совсем другие представления, согласованные, а не несогласованные.
При этом как согласование, так и несогласование не происходит - "объективно", а само-субъектно, т.е. их производят - Само-Субъекты.
--
Само-субъектная реальность на то и само-субъектная, что в ней нет и не может появиться ничего - "объективного"!
Ибо она создаётся Само-Субъектом всегда как само-субъектная - по происхождению, по принадлежности, по зависимости, по сущности, по смыслу. И зависимая от Само-Субъекта реальность никогда не становится "независимой" от него, т.е. "объективной".
--
Начало само-по-себе, объективно в завершение (конец) - не переходит.
Начало всегда начало, остаётся таковым. Завершение - тоже завершение, и началом не является.
Если Само-Субъект доводит реализацию понятия от начала, т.е. от внутреннего мышления, до завершения, т.е. да его внешней-бытийной реализации, то он сам реализует весь этот процесс от начала до завершения, через все числовые этапы, темпы оного. Если нет, - то нет.
Но и начало, и завершение этого процесса будут - само-субъектными, зависимыми от Само-Субъекта, принадлежащие ему. Ничего "объективного" в этом процессе - не появится!
ЛЮБОЕ согласование - объективизирует вещи, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, каким образом оно происходит, и кто именно его производит. Допустим, Вы вместе с Хановым увидели мираж в пустыне, и этот же самый мираж совершенно случайно увидело ещё тысяча человек, так как они все были экстрасенсами, которые могут настраиваться на образы и представления других людей. Далее, КТО бы из этой тысячи двух человек не перестал бы видеть этот мираж, этот мираж - уже никуда не денется!.. Ибо он теперь зафиксирован ВО МНОГИХ «Само-Субьектах». Он исчезнет только если ВСЕ субъекты перестанут его видеть. Вот этот самый процесс настройки, на одинаковые представления (то есть, по сути, процесс согласования), и ЕСТЬ процесс объективизации. Потому как он как бы ФИКСИРУЕТ определённое восприятие, всё больше, с каждым вновь подключившимся (к данному согласованию) субъектом, и ВСЁ МЕНЬШЕ зависит от каждого конкретного сознания. Проще говоря, чем больше людей видят что-то одно, тем больше это «что-то одно» будет объективней. Здесь ещё необходимо понимать, что зачастую согласование происходит на подсознательном уровне, который может идти в противоречии с сознательным или умственным.
Это процесс - внешней, внешне-реально-бытийной само-субъективации!
И он никогда не станет - "объективным". Он всегда будет субъективным, само-субъектным, зависеть от каждого Само-Субъекта в его мире. А миров других Само-Субъектов в его распоряжении - нет, они там не существуют.
Вы не видите пар противоположностей, не можете мыслить диалектически, и потому - не видите, что абсолютно всё - в чём-то находится, в како-либо измерении - то есть, как минимум, в каком-то одномерном пространстве. В данном случае, мы имеем одномерное пространство, образованное парой противоположностей «субъективное-объективное». По этому измерению - можно ДВИГАТЬСЯ, как в одну, так и в другую сторону. Если Само-Субъект начинает что-то своё согласовывать с кем-то другим, то движение будет происходить от субъективного к объективному. И чем больше других Само-Субъектов к нему подключатся, тем больше мы продвигаемся по шкале «субъективное-объективное», в сторону объективного. РАЗУМЕЕТСЯ, данную шкалу ВСЮ можно назвать «шкалой субъективности» (по аналогии, например, со шкалой освещённости), и говорить про всё как про МЕРУ субъективности. Но, в любом случае, это всегда будет отношение, между субъективностью и объективностью.
Тоту, 16 Июнь, 2024 - 11:24, ссылка
разнополые половые органы точно пара противоположностей.
их диалектическое взаимодействие просто и понятно. одномерное диалектическое пространство (туда - сюда).
Но такое диалектическое взаимодействие противоположностей в фантазии не сравнится с реальностью. Воображение этих противоположностей не материализует их.
Кроме того, одну такую, воображаемую выпуклой диалектическую противоположность можно - мысленно как вводить в фантазию так и выводить из неё. до достижения результата. но проще и честнее назвать это ментальным онанизмом и не выдавать за философствование.
Вы ошибаетесь. Вы, как и Аритерос, не видите пар противоположностей, а пытаетесь судить о них. Крайне дилетантски и не компетентно!.. Лучше не позорьтесь. Залезьте в свой восьмиугольный кубик, и даже носа не высовывайте. Там Вам самое место.
Тоту, 16 Июнь, 2024 - 11:50, ссылка
Фиан, дайте сказать тоту. не путайте аккаунты.
Тоту! Не присваивайте себе Великое учение Сасо-субъектуса. Используйте по лицензии, укажите автора. Не прячьтесь в воображаемой само-диалектике. Это частный случай. Если улитка спрятатась в домике, её варят и достают специальной вилкой.
А ещё admin - наш клон. Верно, ФИАН?..
Я всё же хочу, ради справедливости, отметить, что "Тоту" всё же не крадёт у меня моё учение Аритеросизм и концепцию Само-Субъекта, как некоторые известные Вам персонажи - женского пола.
Женщины всё же намного более склонны к сущностному воровству всего подряд у мужчин, нежели мужчины друг у друга. Причём, если мужчины и крадут у мужчин же, то, как правило, это происходит так или иначе по наущению женщин.
Однако, если говорить по сути данного вопроса, то, разумеется, "Тоту" вынужден становиться на мою сторону, делать моим последователем, последователем моего учения - Аритеросизма, как и Вы. Ибо, как я уже говорил ранее, я с детства уже не играю в игру за 2-ое место, а только - за 1-ое. Это значит, что победить меня - невозможно, особенно в тех областях, где я играю - всерьёз. А философия - это как раз та область, где я настроен играть предельно серьёзно.
Но в общем Ваше замечание и верно, и своевременно. Пора уже этим моим "оппонентам" переходить к серьёзному, уважительному, цивилизованному общению, ну, и продвижению как моего учения Аритеросизма, так и меня как его оригинального Автора. А самим - становиться его "лицензионными" производными авторами следующего, нижестоящего уровня реализации и конкретизации этого истинного учения.
Вы знаете, у Вас-таки намечается определённый прогресс в сторону моего Аритеросизма. Он пока, конечно, ещё очень робкий, но вполне определённый.
Что я имею в виду?
Вы: "РАЗУМЕЕТСЯ, данную шкалу ВСЮ можно назвать "шкалой субъективности" (по аналогии, например, со шкалой освещённости), и говорить про всё как про МЕРУ субъективности. Но, в любом случае, это всегда будет отношение, между субъективностью и объективностью".
Первое предложение этой Вашей тирады - почти истинное (по Аритеросизму). А вот второе - ложно-компромиссное, это как бы остаточная дань тому прошлому дуалистско-объективистско-матриархальному мышлению, от которого Вы, надеюсь, уходите в направлении к правильному Аритеросизму.
На самом деле это всегда будет соответствие между внешне-само-субъектным и внутренне-само-субъектным!
Вы: "Если Само-Субъект начинает что-то своё согласовывать с кем-то другим, то движение будет происходить от субъективного к объективному".
Это тоже что-то вроде ложного компромисса!
На самом деле это выглядит так. Движение будет происходить от внутренне-само-субъектного к внешне-само-субъектому же. Но и движение это не будет происходить само-по-себе, объективно. Его будет производить, если будет (!), - Само-Субъект.
Если все другие Само-Субъекты пошлют его в жопу, то ничего он произвести не сможет, как бы ни хотел и чем бы ни руководствовался. ПОЭТОМУ кооперация возможна только на равных правах и с заинтересованностью с обеих сторон. Это и есть объективная сторона дела.
Когда в неразрывной паре «субъективное-объективное» (или в любой другой, по большому счёту) Вы начинаете делать предпочтение одной из сторон - это называется «предвзятое отношение», после чего ни о каком справедливом или адекватном суждении - не может быть и речи. Это как если бы судья заранее был заинтересован, чтобы решение было принято в пользу одной из сторон. Я называю это перекошенностью или неуравновешенностью сознания. Простая аналогия - допустим, в паре «левое-правое» Вы делаете предпочтение, и заявляете, например, что «левые» - всегда правы, а «правые» - всегда не правы. Ну, это же глупость! Поэтому, диалектика учит, что прежде чем браться за какие либо суждения, вначале необходимо УРАВНОВЕСИТЬ своё сознание и стать непредвзятым. А это явно не Ваш случай.
Почему "не сможет"?!
Сможет!
Во-первых, он это реализует - сам, без других Само-Субъектов, если это никому не надо, кроме него.
Во-вторых, найдёт иных других Само-Субъектов, кому это тоже надо.
В-третьих, сам откажется, если вообще оное никому не надо, и ему самому не очень-то и хотелось, например, - лень.
--
Никакой "кооперации на равных правах" - нет и не будет, оно и не нужно!
Всегда всё исходит от какого-то одного и первого Само-Субъекта, того самого оригинального Автора, которого никто в дуалистско-объективистско-матриархальной системе терпеть не может. А если так, то, может, в принципе права у всех и равны, и Само-Субъекты равны, но всё равно, чтобы что-то реально сделать - от начала до завершения, оные должны будут выстроиться в тот самый неравный порядок "вещей", в котором первый Само-Субъект будет по уровню самым вышестоящим и главным, а все остальные по нижестоящим уровням - последовательно подчинённые.
Никакой "объективной стороны дела" здесь не наблюдается, и не может наблюдаться. От слова - "совсем". Только одна и та же у всех - субъективная, само-субъектная сторона, сколько бы их ни было, выстроенный в правильный порядок "вещей" от первого начала до последнего завершения [оного процесса].
--
Не вижу связи между "предвзятостью" и правильным порядком "вещей"!
Причём здесь - "судья"?!
Мы ж философские вопросы вроде разбираем, а не - юридические!
--
Я вообще-то говорю о Само-Субъекте, о его мысленных и реальных - действиях!
А не просто о досужих суждениях.. бабушек на лавочке перед подъездом..
Если Вам не нравятся чьи-то суждения, не слушайте их!
Если Вам не нравится судья и его решения, - апеллируйте, оспаривайте и прочее.
--
Вы вообще - не о том!
Я - о философии.
Я об однозначном порядке вещей - от первоначальной мысли до окончательной внешне-реальной реализации оной в бытии.
Чтобы потом выпить из стакана воды (2), нужно сначала в него эту воду - налить (1)!
В этом порядке вещей "предпочтение", т.е. начало - у "налить" (1), без чего не будет результата - "выпить" (2).
Можете отдать "предпочтение" - "выпить" (2), и "пейте" из пустого стакана, нарушив порядок вещей!
Мне-то что?!
Покажите мне предмет, у которого есть левая сторона, но нету правой. Вы ведь именно ЭТО утверждаете, говоря о том, что есть субъективная сторона, в отсутствии объективной..
Вы много чего не видите, не только это.
У материалистов - перекошенность сознания в сторону материи. У идеалистов и у Вас - перекошенность сознания в сторону идеи. Материалисты и идеалисты - это два барана на мостике (если ещё помните задачку ФИАНа), которые никак не могут решить данное противоречие (первичность материи и идеи). А вот диалектика - давно успешно его решила!.. Тогда как вы до сих пор, упершись рогами, там и стоите напротив друг друга. Бараны - они и в Африке бараны..
Чтобы налить воду в стакан, одновременно должна быть и внешняя его сторона, и внутренняя. Иначе либо не будет того, КУДА наливать воду, либо не будет того, ОТКУДА наливать воду.
Да, подумаешь ляпнул очередную несуразицу..
Сколько угодно!
Человек - без мозгов, ребёнок - без отца, "мать-одиночка", "материнский капитал" - без отцовского и т.д.
Но у нас речь - не об этом.
У Вас всё - Ваше и только Ваше! Или у Вас есть ещё и - чужое?!
По определению "Вашего", ничего чужого у Вас быть не может. Иначе говоря, у Вас только "левая" сторона, или "правая", что более привычно в вопросах владения, и ничего парно-противоположного, "левого" у Вас быть не может. А если у Вас есть оное, то это - преступление, которое влечёт не просто наказание, но и отъём у Вас чужой "парной противоположности", "левой", которая у Вас - не по праву.
Если же чел на полном серьёзе утверждает, что он это - не он, то это - психическая болезнь, шизофрения, раздвоение личности.
Клинический случай, однако.(
--
Ещё раз.
Если у Вас всё зависит от Вас, т.е. всё субъективное, знач у Вас есть только субъективная сторона и полностью отсутствует объективная.
Как-то так.
Аритеросизм - это не идеализм и не материализм.
Это - само-субъектизм!
--
Смотрите, какая проблема с Вашей, с позволения сказать, "диалектикой".
Вы ошибочно думаете, что смотрите на всё со стороны и во всём видите как бы парный дуализм и борьбу противоположностей (ну, это - давно отживший и никому не нужный марксизм!). Вы ошибочно полагаете, что охватываете своим взглядом - ВСЁ!
Но это - НЕ ТАК!
Почему?
Потому что Вы ошибочно не включаете в данную систему отношения - САМОГО СЕБЯ!
А ведь Вы-то на самом деле являетесь - неотъемлемым ЭЛЕМЕНТОМ всей этой системы. Хотя почему-то пытаетесь, и безуспешно, обмануть себя и других, что "Вас-там-нет"!(
И всё, что Вы якобы наблюдаете объективно и вне себя, на самом деле исходит - от Вас! Вы - начало всего того на самом деле динамического процесса, который Вы ошибочно хотите представить неким "независимо-объективным статическим состоянием", которое Вы якобы наблюдаете - "со стороны", как бы не будучи включённым в этот внешне-видимый Вами процесс.
А Вы - это субъект!!!
Вы даже - Само-Субъект! И раз Вы как субъект, Само-Субъект создаёте этот процесс как свой, само-субъектный, а иной, не само-субъектный Вы создавать не можете, его начало, развитие, завершение, то весь этот процесс, который Вы якобы видите внешне-объективно-независимым от себя, на самом деле полностью от Вас зависит, поэтому является полностью субъективным, само-субъектным, без малейшей примеси парно-противоположно-объективного.
И поскольку всё есть Вами создаваемый само-субъектно-динамический процесс, то он имеет развитие от начала до завершения, и все его элементы - это не "противоположности", а последовательно-соответственные этапы его развития от начала до завершения.
Как-то так.
Опять мошенничаете, подменяя тезис!((
Повторяю.
Чтобы потом выпить из стакана воду (2), нужно сначала её туда - налить (1).
Можете, нарушая однозначный порядок вещей, пить воду (2) из пустого стакана.
Мне-то что?!
Вот именно, что не об этом. Я Вас прошу показать любой реальный предмет, например - яблоко:
у которого есть левая сторона (которая находится слева), но нет правой стороны (которая всегда находится справа от левой стороны).
Человек и мозги, ребёнок и отец - это всё не противоположности.
Да с ЧЕГО Вы взяли это, уважаемый Аритерос?.. Диалектика включает любого индивида в общую систему, на равных со всеми правах. Мало того, она уравновешивает любое внутреннее и внешнее. В результате, ничего не упущено, ничего не забыто и ничего не ущемлено.
Так было бы, если бы Вы были одни в этом мире. Но так как в этом мире Вы не один, каждый субъект вносит в него свой индивидуальный вклад, на равных правах со всеми.
Да нет, это ВЫ мошенничаете. Никак Вы воду в стакан не нальёте, если одновременно не будет внешней стороны у стакана и внутренней.
Любой ассиметричный предмет не имеет вообще сторон!
Разрежьте яблоко пополам и поставьте на обозрение одну из половинок оного, например, "левую"!
--
Любое целостное (1) рассмотрение любого предмета не предполагает никакой к нему противоположности или "парности".
"Материнский капитал" без отцовского - вроде бы семейный капитал, но у него есть только левая сторона, а правой нет. То же самое и с неполной семьёй, с матриархальной безотцовщиной - есть одна сторона, но нет второй.
--
А субъективное полностью исключает объективное.
Поэтому ни в чём целостно-субъективном нет никакой примеси объективного.
Если бы Вы учитывали во всём, во всех своих "схемах" Субъекта, Само-Субъекта, у Вас никогда не получилось бы никаких "пар", а, как минимум, ТРИ (3) элемента схемы, в которой Само-Субъект бы всегда занимал главное, начальное положение (или вне-бытийно-вне-начальное, но это - как рассматривать!).
Но я пока во всех Ваших "парных" схемах не наблюдаю главно-начального третьего (3) элемента - Само-Субъекта!(
Получается, Выша схема как-то подленько-предусмотрительно "забывает" о самом главном и начальном - о Само-Субъекте!
Это - подозрительно, однако!(
Так оно и есть!
Ибо в своём мире Вы - один-единственный Само-Субъект. А другие миры Вам не доступны. А тот Ваш мир, который Вам доступен - это вообще весь мир, весь возможный для Вас мир.
А одного на всех, "объективного" мира - не существует!
У каждого - только свой мир, субъективный, само-субъектный, доступный только ему самому.
Причём здесь - "форма стакана"?!
Пока Вы сначала (1) не нальёте в стакан воды, Вы её из него - не выпьете (2)!
Либо Вам придётся пить (2) воду из пустого стакана. Но это что-то из области шизофрении..(
Да что Вы говорите!..
ЛЮБОЙ предмет имеет левую сторону и правую, верхнюю и нижнюю, а также переднюю и заднюю, т.к. все предметы у нас находятся в трёхмерном пространстве. Именно измерения пространства его и структурируют.
Разрезав яблоко, мы с удивлением обнаруживаем, что любая из его половинок - опять имеет левую и правую стороны:
Левая сторона - находится слева, как и положено, правая сторона - находится справа.
- заблуждение, связанное как раз с отсутствием целостного взгляда. Как раз ЦЕЛОСТНЫЙ взгляд - всегда говорит о том, что никакие вещи - не существуют сами по себе, и что всё - относительно.
Так это как раз - ВАШ случай! Семья без отца - это и есть Ваша субъективность без объективности!.. Это ВЫ - кастрируете семью, при этом объявляя, что устраняете ложь и зло!.. Прямо ВЕРХ гениальности!..
Вы кастрировали семью, и при этом объявляете, что теперь она «целостная»?!.. Целостная будет, когда вернёте в «семью» объективное.
Ну раскройте глаза-то пошире. Любые пары противоположностей - создаёт субъект. Больше никто другой не может. Но субъект при этом - не может быть главным. Так как любое субъективное - создаётся на основе объективного. Итого получаем в паре «субъективное-объективное» - абсолютное равенство и равновесие. Это по честному и по справедливости. В результате, никто не обделён и не обижен. Не правильно - в какой-то паре обижать или дискриминировать какую либо сторону, Аритерос!
Если существует внутренний мир, то обязательно существует и внешний. Потому как разделение на внутреннее и внешнее - происходит ОДНОВРЕМЕННО. Причём, это разделение сделал САМ Ваш Само-Субъект! Своей собственной персоной! А теперь - отказывается от своих же собственных условных структуризаций!.. Внутреннее и внешнее - это такая же неразрывная пара, как левая сторона и правая у яблока, как плюс и минус у магнита. Сколько ты не отделяй своё «внутреннее», «внешнее» у него - будет ВСЕГДА.
А кто говорил про «форму стакана»?.. Вы с кем там у себя в своём мире беседуете, уважаемый Аритерос? Когда обычно люди слышат кого то постороннего, то это вообще-то не здоровое явление…
Ещё раз! КАК Вы нальёте воды в стакан, если ДО этого - не будет внешней стороны стакана?..
Это чистой воды реакционно-женская концепция - ПРЕРЕКАНИЯ!
Что бы ни сказал М, Ж всегда будет говорить - против.
Я ж говорю, дуализм-объективизм-матриархат - это реакционнейшее, всеразрушающее трёхглавое ЗЛО!(((
--
Если существует одно (1), второго (2) не существует - вообще!
Если Само-Субъект соизволит создать к первому одному (1) соответствующее ему второе (2), он его создаст. Но это второе будет начисто лишено реакционно-женско-дуалистско-объективистского принципа пререкания, разрушения первого (1) в свою пользу.
Вы уже в третий (3) раз подменили тезис.
Посему вывод: Вы совершенно сознательно, намеренно играете нечестно, подло, подложно.
Это значит, что Вы уже давно проиграли, но лживо и подло не желаете честно в этом признаваться открыто.((
Создатель всего - Само-Субъект - один-единственный (1) и главный.
Никто другой, второй (2) для него не существует, тем более, не может с ним сравниться, перечить ему, с ним пререкаться, как нехорошая женщина.
Снова мошенничаете!(
Поверните разрезанное яблоко - "в профиль".
И у Вас будет или одна "левая", или одна "правая" сторона.
--
Или - "Чей туфля?!"
Один "левый" и один "правый"!))
Как утверждал Кант, это мы сами своё субъективное пространство и время, как сову на глобус, натягиваем на всё мыслимое и немыслимое.
На самом же деле ассиметричное пространство - да, не имеет сторон, а значит и "трёх измерений"!)
Мало ли, что люди болтают.
Я так понял, Вам нечего на это возразить, поэтому Вы про какую-то подмену вечно сливаетесь. Мы говорим про то, что нельзя иметь что-то безотносительное. А значит, наряду с внутренней стороной стакана одновременно должна быть и внешняя. Не имея одновременно двух этих противоположных сторон, воду в стакан - Вы не нальёте НИКАК. Следовательно, Ваша теория дала основательную трещину, в которую и вытекает вода Ваших пустых размышлений и тезисов.
Однако, это - происходит. Значит, Вы опять витаете в облаках иллюзий, пытаясь безуспешно опровергнуть очевидное.
Хватит приписывать другим то, в чём Вы сами постоянно замешаны!.. Фото выложил первое, которое попалось. Вот Вам другое, которое абсолютно ничего не поменяет:
Слева - левая половинка. У неё, как и абсолютно любого объемного предмета есть все соответствующие стороны - верх и низ, передняя сторона и задняя, а также левая сторона (округлая) и правая (плоская). Покажите мне хоть один объёмный предмет, у которого есть левая сторона, но нету правой!.. Приведите картинку! А мы все посмотрим.
Любое пространство всегда имеет как минимум две стороны. «ассиметричное пространство» - да Вы гений по части придумывания того, что не может быть просто НИКАК!.. Чувствую, тем Вы и прославитесь.
Опять подменили тезис.
Уж на сковородке..
Видимо, бессмысленность - Ваше кредо.((
Это неправильная картинка!
Ибо нужна лишь - ОДНА половина яблока.
--
Самолёт без одного крыла, или без одного двигателя, например, "левого".
Не происходит!
Я - Само-Субъект! У меня всё - хорошо!
Да, Вы чё-то там пытаетесь.. натянуть сову на глобус.. впихнуть невпихуемое.. и т.д.
Но я всё равно делаю - СВОЁ! И только своё.
И даже - с Вами.)
Я ж говорю, шо я - гений!
Да и Вы сами об этом уже сказали - не раз.
--
Не любое пространство имеет "две стороны", а только - симметричное!
Ассиметричное пространство - не имеет двух одинаковых сторон, а значит и вообще сторон. Ибо "сторона" - это равная сторона, а не неравная!!!
Например, две стороны Договора. Имеется в виду две равные стороны. Между равными, равноправными сторонами договор возможен, а между неравными, неравноправными - нет.
Только симметричное пространство имеет две равные стороны, т.е. две стороны. А ассиметричное пространство не имеет двух равных сторон, а имеет неравные стороны, значит и не имеет - "двух сторон", а только по одной во всех направлениях.
Да, отсталому марксистскому "диалектику" это понять - не дано!(
Подобное согласование, вербальное оно или нет, всегда у Само-Субъекта - вполне осознанно!
Это как обычно - вначале всё делаем осознанно, а потом - по привычке.
Пример.
Депутат предлагает закон. Его поддерживают и закон принимают. После чего, даже не смотря на то, что этот закон предложил сам же депутат, он не может его нарушить!.. Потому как из субъективной области - закон перешёл в согласованную ОБЪЕКТИВНУЮ область!..
Хотите Вы этого или не хотите, при любом согласовании - так будет происходить ВСЕГДА. Только что-то личное стало достоянием общественности - ВСЁ, оно Вам уже не принадлежит!..
Да, в дуалистско-объективистско-матриархальном мышлении и мире это - так. Да, это есть "теоретическое обоснование" всякого преступления против личности (субъекта!), в том числе - воровства (у субъекта!), всякой дискриминации субъектов и их субъективности, подавления, порабощения оных - [несуществующей] "объективностью".
Но в истинной само-субъектной система Аритеросизма это - НЕ ТАК!
Даже если само-субъективное "стало достоянием общественности", оно не становится "объективным", а так и остаётся всё тем же - внешне-само-субъектным, неотчуждаемым от Само-Субъекта ни в каком случае, никакими неправильными, дуалистско-объективистско-матриархальными, с позволения сказать, "законами".
Я привел тезис, после чего привёл подтверждающий пример.
Вы привели свой тезис, но ничем подтвердить не можете.
Уточните Ваш тезис.
--
Вы привели пример и интерпретировали его в неправильной дуалистско-объективистской системе.
Я его объяснил с точки зрения моей - правильной само-субъектной системы Аритеросизма.
--
Депутаты не нарушают ими же принятых "законов"?!
Это кого Вы хотите обмануть, - себя или меня??????!!!!!!
Они - первые, кто их нарушают. Ибо депутаты в дуалистско-объективистской системе пишут "законы" - для бесправной толпы рабского народа.
Сами же они - господа, которым закон - не писан!
Они живут - "по правилам"! И первое из этих правил - "полная свобода господам", т.е. отсутствие для них вообще каких-либо "законов", хоть как-то ограничивающих их хотелки и аппетиты.
Что такое - "вельможа"?!
На наш современный язык это составное слово состоит из двух слов или корней, кстати, украинского - "вельми" и русского "могу". "Вельми" (укр.) - "очень", "весьма", "довольно", "вволю".
Иначе говоря, смысл "вельможи", - что хочу, то и ворочу, закон что дышло - куда повернул, туда и вышло.
Украинское слово этого же смысла и содержания - "можновладець"!
Опять тоже самое - "могу", по-украински "можу". "Владець" - понятно, что это "власть", "владение".
И здесь тот же самый смысл - что хочу (что волею, волеизъявляю), то и ворочу (делаю). И плевать - на народ, "законы" и прочую муть..((
Демагогия - зашкаливает. Так это как раз СУТЬ всей Вашей теории - «что хочу, то и ворочу», невзирая ни на какие соглашения и законы.
Вы больны, Аритерос. У Вас - страшный комплекс, относительно всего государственного. Не нравятся депутаты, посмотрите на свою работу, где Вы начальник: например, Вы придумали какое-то правило на своей работе, и объявили его во всеуслышание. Допустим, обед - с 13-00 до 14-00. И теперь, несмотря на то, что Вы лично это самое правило и придумали, Вы теперь должны ему подчиняться. Потому как если к Вам придёт рабочая делегация в 11-00, а Вы у себя в кабинете обедаете в это время, то они вправе будут плюнуть Вам в лицо и послать куда подальше, такого начальника, которое само не соблюдает свои же собственные распоряжения.
Это Вы - больны!
Написано: "Не сотвори себе кумира, кроме Господа Бога твоего!"
--
Субъект, Само-Субъект НЕ МОЖЕТ подчиняться тому, что сам же и создал. Т.е. не может поклоняться деревянным идолам!
Вы путаете - ИСПОЛНЕНИЕ установленного и ПОДЧИНЕНИЕ вышестоящему!
Если я как Само-Субъект что-то установил и ИСПОЛНЯЮ это, это вовсе не значит, что я этому - ПОДЧИНЯЮСЬ, фетишизировал его, обожествил, повесил над собой, как ярмо, и теперь порабощён им. И каждый теперь может этим мной - помыкать!
Вы - странный чел..((
--
У меня не комплекс, а истинный взгляд на государство, на самом деле подавляющее, порабощающее людей под видом чего-то "доброго", "хорошего", "полезного" и т.д., как в концлагере - "труд освобождает".(
Ну вот идут по пустыне Темный Демиург и Снежный Человек , и видят на бархане пальмы растут с бананами , просто из песка.. Этот мираж реален или нет ?
Есть такие понятия как : иллюзия , мираж , видимость , фокус , обман , фантом , призрак , химера , греза , фикция , фантазия.... Видите сколько всего на нашу голову
Это будет ИХ реальность. Только их двоих. Если человек приезжает, например, в Москву, и видит небоскрёбы Москва-Сити, то это уже реальность большого количества людей. Вот и вся разница.
Если демиург и снежный человек - смогут взять в свою реальность ещё кого-нибудь, то тот человек увидит то же самое, что и они.
.."Снежному человеку" - 2 года!
Узнаёте в оном - будущего великого философа Александра Аритероса?
Ну да , а потом начнет статуи из музеев воровать
Да. В детстве-то все хорошенькие и невинные..
А выглядит - на все три!.. Уже тогда - он всех опережал.
А здесь юному "Дорифору" - 9 лет!
Похож? На великого философа - Александра Аритероса?
А что со ступнями?.. Или мне кажется?
В человеке Снежный человек проявляется постепенно . Сначала ступни , потом шерсть . Потом глядишь завыл на луну , ни с того ни сего , потом инобытие придумал . Заканчивается обычно это где то так.....
У Само-Субъекта - всё появляется только по его воле! В том числе и само-критика, со стороны нас. Тогда странно, что он на нас обижается.. Как-то не логично. Должен только радоваться.
самокритично. сопротивляйтесь, оставайтесь человеком
У Ханова окончательно крыша поехала. Перепутал всех, кого только можно. И нельзя.
А он и не обижается . Он удивляется . Что у него опять такое насамосубъектилось.....
А это великий философ Александр Аритерос - в армии.
Оному - 20 лет.
В каких войсках служили, молодой человек? В каком городе?
Уже тогда великий философ Александр Аритерос не мог служить просто "в войсках"!
Оный служил - В ШТАБЕ!
В штабе полка - главным писарем начальника штаба!
Были и подчинённые солдаты (рядовые). Я ж - мл. сержант (см. по погонам)!
О городе - тактично умолчим..) Это было - в европейской части СССР!
Чуть было не попал в штаб к генералу Лебедю в Приднестровье (Тирасполь). Но - не случилось. Знач, так и надо было, т.е. не надо было мне туда. Судя по тому, что там происходило потом в те времена..
Но ведь подойдя к бархану они увидят , что там ничего нет и поймут что это был просто мираж . То есть в реальности там ничего не было ......
Этого не было - в ОБЩЕЙ реальности (в которой живут миллиарды).
Существует два вида реальности - индивидуальная и общая. Индивидуальная - это несогласованная, общая - это согласованная (когда индивидуумы настраиваются друг на друга). Синонимы: несогласованная реальность - это субъективное, согласованная реальность - объективное. Круг замкнулся, диалектика - ничего не упустила, и объяснила ВСЁ. В итоге - абсолютный паритет и равновесие: между индивидуальным и общим, между иллюзиями и реальностью, между субъективным и объективным. В этих парах - ничто не главнее и ничто не важнее другого. Нет никакого начала и нет никакого конца - они просто НЕ НУЖНЫ.