Сергей,

Вы мыслите конструктивно, и я согласен с Вашей раскладкой. Но что интересно, Вы никого так и не назвали учеными. А философия изначально позиционировалась как наука о наиболее общих законах бытия. И чем доказывается, что все выше названные персонажи УЧЕНЫМИ не являются? А тем, что законов бытия они так и не представили, а постмодернисты вообще объявили, что никаких законов вовсе не существует, есть лишь субъект и его иллюзии.

И вот вопрос! Зачем философам дают научные звания, вводя людей в заблуждения и формируя ложный их статус?

Вы знаете, к чему привели постмодернисты в криминологии? Я ведь тут написал об этом очень красочно. Криминологи просто не могут ни одного комментария написать без того, чтобы не упомянуть "истин много, нет Истины". А в итоге они провозгласили свой окончательный вердикт "ПРЕСТУПНОСТЬ НЕИСКОРЕНИМА".

И когда я им постарался очень вежливо и обстоятельно объяснить, что преступность будет побеждена легко и окончательно, если наука признает бессмертие сознания, они меня осмеяли, нахамили мне и стали стебаться. А главный их предводитель Гилинский изрек "нет никакого бессмертия сознания, духа, и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ".

И вот когда я тут читаю всю эту мелочь про диалектику, формальную логику и прочее, меня охватывает ужас от глупости и бесполезности философии. Когда надо решать серьезные задачи, люди этого не делают, они цепляются за Гегеля, за неправильное цитирование. Да, это плохо, но это - НЕВАЖНО. Философ должен заниматься ВАЖНЫМИ задачами, а неправильное цитирование - это для юристов, можно статью в УК написать, и все будут цитировать ИДЕАЛЬНО. Но что делать с художественной литературой, которую сами ученые принимают за научные труды? Хотите прочитал у Гилинского "Этот страшный мир" (мир постмодерна)(за идеальное цитирование заголовка не ручаюсь)

Хотите я покажу глупость не только Гегеля, но самого Сократа? И эта глупость растиражирована так, что знают ее уже чуть ли не в детском саду, а для постмодернистов это главный кирпич в стене. Читаем:

"Я знаю, что ничего не знаю, а многие и этого не знают". Ну что это за дерьмо? Это обычная ложь. И ведь здесь опять можно придраться к цитированию, ведь, как мне известно, Сократ ничего не писал, как и Иисус Христос (если он, конечно, существовал реально, в чем я лично очень сомневаюсь).

Кто написал "основной вопрос" философии о первичности? Разве этот вопрос является чем-то основополагающим? Отнюдь! И идеалисты, и материалисты легко говорят общие мысли. И никакого серьезного распадения философии на два антагонистических направления не наблюдается. И идеалисты, и материалисты утверждают, что жизнь несправедлива.

Главным вопросом является бессмертие сознания. И если сознание смертно, то мы получим один поток знаний, а если бессмертно, то совершенно другой с совершенно антагонистическими выводами. Если сознание смертно, то жизнь ЗАВЕДОМО несправедлива, и тогда я соглашусь с постмодерном. А вот если сознание бессмертно, то жизнь всегда и без всяких исключений справедлива, справедливость - это закон природы. Вы способны оценить эту мысль?

Справедливость - это закон природы! Это направление еще вообще никогда серьезно не изучалось в науке, а оно скорей всего, является правильным. А это объясняет, почему мы постоянно сталкиваемся с "неожиданными" кризисами. И бог с ней, с экономикой, с политикой, с наукой... Главное - люди сталкиваются с жуткими проблемами, потому что не знают, что жизнь всегда справедлива.