Заблуждения о государстве
Заблуждения о государстве.
В философской и повседневной практике, употребляя понятие государство, многие ораторы используют это понятие, понимая, как машину подавления населения при капиталистическом строе, и машину социальной защиты населения при социализме. Это понимание основано на глубочайшем заблуждении ученых мужей и с ними остального населения. Используя понятие государство в таком контексте, борцы или предполагаемые борцы с коррупцией, не замечая того укрывают от критики сложившиеся коррупционные отношения в стране, оставляя лишь малую часть коррупционных отношений типа взяток и превышений полномочиями для всеобщего обозрения и негодования. Дело в том, что государство это то, что невозможно потрогать, пощупать. Это всего лишь совокупность общественных отношений на основе совокупного делегированного права и совокупной рабочей силы в стране. А тех, кто нас угнетает, мы можем не только потрогать, но и дать им хорошего пинка под зад и избавить себя от коррупции. Как это сделать? Легко!!! Достаточно всем нам или, по крайней мере, активной части населения понять, что такое классы, и в представлении каждого из нас утвердится понимание как это сделать. Что такое классы раскрывается в Новой теории систем, опубликованной на сайте философского штурма. В этой статье я дополню текст о классах, но предварительно напомню пытливому читателю. Каждая система в разных ситуациях проявляет себя разными пространственными границами. Так и люди. В разных ситуациях могут проявлять себя действиями на основе чувств, а в других ситуациях на основе права и/или рабочей силы. В системе государство каждый из нас может проявлять себя исключительно только на основе права и/или рабочей силы, а все мы сообща можем проявить себя в государстве на основе совокупного делегированного всему обществу каждым из нас права и/или совокупной рабочей силы. Поэтому необходимо различать понятия государство, страна, общество, каждое из которых являются по своей родовой классификации системами с разным содержанием, что описано в Новой теории систем, которая справедлива и нужна не только физикам, но в первую очередь философам и ученым, политикам и остальному населению. Если понятия страна и общество, хоть немного понятно населению, хотя и здесь идет серьезная путаница в умах, понятие государство применяется как некий субъект, который чего-то должен каждому из нас. И все это благодаря утвердившемуся пониманию, что государство есть некая машина, структура для каждого из нас, с которого мы можем что потребовать. Но с государства мы ничего не можем потребовать. Потому некая чиновница Ольга Глацких так уверенно заявила населению, что государство им ничего не должно. Правда за ее высказываем видно безнравственное отношение к народу, тем не менее сама того не понимая, она сказала правду. Как может нам дать то, что потрогать невозможно? Тогда как правящий класс, взявший на себя груз управлять нами, нам должен и должен очень много. Прикрываясь непонятным для всех понятием государство, правящий класс, не только не стремится нам вернуть у нас же отнятое, а отбирает еще больше. И на этом он не успокоится. Будут новые грабительские налоги, новые притеснения. Лучших представителей народа будут по одиночке выхватывать из народных рядов, лишая народ своих лидеров. Все это будет идти и дальше, пока народ сидит по своим углам. Закон системности бытия справедлив и для общества. Так будет пока сама правящая нами система, а правильнее сказать правящий класс коррупции не лопнет от жадности или не вмешаются внешние по отношению к этому классу силы, и прежде всего консолидированное общество остальных трех классов. А это класс предпринимателей и художников, класс чиновников, которые не стремятся брать взятки и основная масса населения в виде класса наемного труда, которая продает свою рабочую силу. Вот эта масса, как в Армении мирно, но твердо должна объединиться и устранить класс коррупции от власти. Но это произойдет только на основе создания трехклассового парламента. В противном случае пришедшие к власти сами могут довольно быстро стать новым классом коррупции, что в истории повторяется с момента возникновения государства. И опять народное объединение будет дискриминировано в глазах того же населения на долгие годы.
- Евгений Волков
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Добрый день, Евгений Михайлович! Не знаю заметили Вы или нет, но в одном и том же месте Вы использовали три разных слова/понятия/термина, а именно: народ, население, общество. Это один и тот же объект, только с разных сторон, иначе говоря различные свойства одного и того же объекта? Или же это различные объекты? Может быть всё-таки это субъект системы? Это лишь иллюстрация к следующему:
Я восхищаюсь Вашим оптимизмом! Пока что мне удалось лишь понять, насколько непростую цель Вы перед собой поставили. При этом не исключаю того факта, что решение может быть до невозможности простым ( ссылка , см. то место, где про "ткнуть пальцем").
А куда деть уже существующий парламент? Тут я должен признаться, все надежды, которые я возлагал на Путина, рухнули. Не знаю умышленно это было, или случайно, но меня доканал последний ГосСовет, на котором были представители всех ветвей власти, кроме законодательной. Ну и кому нужна такая Госдума, о которую можно вытирать ноги?
vlopuhin, 13 Декабрь, 2018 - 04:28, ссылка
Доброе утро, Виктор Борисович! К этим словам я еще добавил понятие масса. Всем этим понятиям, по сути одного и того же в данном контексте можно придать разные оттенки, но в данном случае я использовал такое разнообразие исключительно для читаемости текста.
Именно объекты, так как управляются классом коррупции, но объекты претендующие стать субъектами.
Нет, пока что только претендующие стать субъектами.
Вы правы, хорошо это или плохо, но я всегда был оптимистом, таким уж меня зачали. А потому я уверен, что до большинства дойдет главное. Надо бороться с классом коррупции, а с остальными классами надо договариваться. В этом вся фишка, и в этом основная трудность. У нас же коррупция скрывается под термином государство, а потому борьба в обществе идет между остальными классами. Вот даже Вы так долго верили Путину. А он яркий представитель класса коррупции, хотя может быть и не понимает этого в полной мере.
Проглядел эту тему, затеянную Павлом из Братска. Да и времени катастрофически не хватает на все. Но если принять трехклассовый парламент, действительно последствия могут выглядеть как «ткнуть одним пальцем» и коррупции не станет.
Но это произойдет только на основе создания трехклассового парламента.
Да в этом же парламенте создать всего лишь три самостоятельных сегмента и по желанию избирателя голосовать в каком-то одном сегменте без права участвовать в других. И партии должны представлять своих избирателей лишь в одном сегменте. Только тогда начнут все договариваться между собой. Борьба сместиться в сегменты парламента. Борьба между идеологическими течениями, а не классами.
Что вы хотите, если в нашей стране законы диктует исполнительная власть, а представительная лишь формально их утверждает.
Мне кажется здесь всё гораздо проще, скорее всего Путин либо не различает страну и государство, либо прикидывается что не различает. Вот в этом вся фишка, народ дезориентирован (уверен не все), там где необходимо дать решительно пинок под зад, под удар подставляется честный трудяга, и на оборот, герой один гражданин, а дырочку в пиджаке по медальку сверлит другой. А иначе зачем нам ОНФ? Госдума решает где мне курить можно, а где нельзя, а простые граждане бьются с настоящими преступниками, типа дикими лесорубами.
Похоже так просто не получится, придётся "до основания, а затем". И именно потомучто:
То есть для того, что бы понять такую простую вещь, необходимо довести ситуацию до полного абсурда, вот в этих "непонятках" и происходит очищение и смена власти.
vlopuhin, 13 Декабрь, 2018 - 09:17, ссылка
Судя по ряду выступлений не различает эти понятия. но не это главное, а то, что класс коррупции прикрывается лозунгами и враньем и в результате им вершки, а народу корешки, дырки и медальки одним, а народу обещания.
в первую очередь надо разъяснить народу все преимущества трехклассового парламента. в противном случае к власти вновь придет класс коррупции в новых лицах.
и доводить не надо, она сама уже создается.
Если быть до конца честным, то надо сказать, что и народ не святой, так и наровит халяву хавать, посмотрите на разборки с тем же МММ, или теперь то же самое с Кэшбери. И тут нельзя не согласиться с тем, что надо поднимать народное образование на высший уровень, вот где философии самое место. Элементарный вопрос, кто и как может оценить знания/умения? Компьютер через анкету да, нет, спрошу у мамы? Надо что то с этим делать, самым жесточайшим образом, закатать в канаву всех либерастов, любителей ювенального образования. Ведь это смех курам, выпускник Технического Университета на полном серьёзе доказывает мне, что если в автомобильную фару вкрутить лампочку 220В, то фара будет светить ярче. И ведь вкрутил бы, если бы не неподходящий цоколь.
vlopuhin, 13 Декабрь, 2018 - 12:22, ссылка
Вспомните НТС. На систему действуют как внешние так и внутренние силы. Так и в нашем случае действует жадность, желание улучшить свое материальное положение. а то что за счет других, до этого не додумываются. если бы они знали сущность системы, может быть и глупости поубавилось.
Ей место с детского сада. Но наши академики, сами мало что понимающие, вспомните хорошо образованного Виктора Качана, но бестолкового по жизни, которые поднимают себе значимость, все больше и больше отдаляются от народа. Хотя философию можно препреподавать уже в детском саду и дети быстро в ней разберутся.
А про трехклассовый парламент забыли? оттуда пойдет правильное образование.
подождите, вкрутит, такие вкрутят и вкручивают, посмотрите на наши законы, хоть польза от этого будет только самим вкрутящим.
Евгению Волкову: а то что я Вас считаю пустым словоблудом, ни черта не соображающим в диалектике совместного развития (или деградации) того, о чем Маркс так отразил: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" - чего делать будем?
Ты сердишься, значит не прав.
Обвиняя меня в непонимании диалектики современного развития, спрашиваете, что делать будем. В отличи от вас я знаю, что делать - доводить до ума граждан сущность НТС. Тогда они сами поймут, как построить парламентскую республику с трехкласовым парламентом.
А вы вероятно будете и дальше служит попкой, не понимая диалектики развития современных общественных отношений.
Волков
Вся диалектика "развития современных общественных отношений" сводится к амбивалентности нашего инстинкта самосохранения, т.е. к антагонизму между инстинктом индивидуального самосохранения с инстинктом самосохранения вида.
Или: к противоречию между частным и общим.
------------------------
Поковыряйтесь в себе. Похоже, что у Вас получится найти в себе этот антагонизм.
Каждый человек обладает частным и общественным мышлением. На сколько он может в себе сочетать баланс между этими двумя способами мыслить, настолько его выводы будут более объективны и истинны. Если в ваши рассуждения закрадывается обида, как у Виктора Качана, например, или, с кажем, у Пенсионера, то вероятность объективного мышления сводится к нулю.
Евгений Волков, 15 Декабрь, 2018 - 08:45, ссылка
Ну и ну! - Причем здесь все это?
Мышление ОДНО и нет "мышления частного" и "общественного мышления". - Только Цели и Интересы бывают Частными (индивидуальными) Общими (общественными).
А импульсом для нашего мышления всегда являлся и является либо та, либо другая составляющая амбивалентность инстинкта самосохранения.
Вы, Евгений Петрович, совершенно не подготовлены к беседе о мышлении. Читайте мои статьи.
Евгений Волков, 15 Декабрь, 2018 - 09:19, ссылка
Ну, почему же? - Я то читал, либо просматривал, ну не всё, а многое из Вашего. А Вы?
Для начала прочтите хотя бы здесь и оставьте комментарий:
http://philosophystorm.ru/filosofiya-i-yazyk
Евгений Волков, 12 Декабрь, 2018 - 17:59
Прежде чем говорить о Государстве, следует понять: А Что такое Власть?, Откуда она?, И Что её продуцирует?
И если Вам, Евгений, удастся ответить на эти вопросы, тогда Государство получит четкое и однозначное определение.
И вполне очевидно, вне общественного единства, Государства нет и не может быть.
А общественное единство формирует общезначимая Цель бытия данного общества и которая (Цель) может быть выражена ТОЛЬКО на основании нам всем присущего Инстинкта Самосохранения Вида (т.е. данного Общества).
Следовательно, Государство - есть некий общественный "инструмент" осуществления этой общественной Цели и. следовательно, Государство есть СИСТЕМА, у которой есть Цель своего функционирования и есть способы, приёмы и технологии Её осуществления.
Алла, 13 Декабрь, 2018 - 09:56, ссылка
Евгений Волков, 12 Декабрь, 2018 - 17:59
Очень верное замечание, уважаемый Евгений Петрович!
Власть - это заемное право. Читайте НИС.
отвечу по другому. вне организованного сообщества (общества, читай НТС) государство не возникает.
А общественное единство формирует общезначимая Цель бытия данного общества и которая (Цель) может быть выражена ТОЛЬКО на основании нам всем присущего Инстинкта Самосохранения Вида (т.е. данного Общества).
не единство, а единство и борьба. В статье о праве я ответил на ваш вопрос.
не инструмент, но в остальном с вами согласен. Я это описал еще в 2005 году в Элементарной философии. и цель, и способы и его путь.
Читаем Аристотеля.
Природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Так, совершенство гражданина обусловливается качествами общества, которому он принадлежит — кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.
Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоёв общества. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного из элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя».
Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (то есть «среднего» элемента между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нём много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы.
Основным общим правилом, по идее Аристотеля, должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры.
Это из Вики.
В целом же, правильное государство (как политическая община), это высшее благо для человека, как место, где человек может обрести счастье в своем существовании.
Александр Бонн, 13 Декабрь, 2018 - 11:01, ссылка
Счастье - счастьем, а всё-таки: А Что такое Власть в своей сути?
повторюсь. заемное право дает власть.
Если вас интересует истина, а не бла-бла-бла, то ответ можно получить только в рамках аксиоматической системы. Вы не сможете сказать, например, что там происходит с параллельными, пока не укажете конкретную систему аксиом, подтверждающих истинность полученного ответа. Нет достаточного основания - не может быть и истины. Таковы нормы правильного мышления.
Могу предложить ответ, основанный на положениях теории потребностей.
Власть - это возможность ограничивать свободу посредством действующих причин, то есть с помощью калёного железа, дубинок, тюрем, колючей проволоки, изнасилований, цепей, ядерного оружия и т.п.
Это власть государства как системы запретов. Но у слова "власть" в разговорном языке (контекстно-зависимом) есть ещё множество других смыслов: власть факта, власть доказательства, власть сатаны, власть убеждений, власть страстей, подчиняющих себе волю человека - это всё то бла-бла-бла, которое ни за что не позволит вам прийти к истине как к доказанному утверждению.
У вас ус отклеился! Ну типа истина сама по себе, основания сами по себе.
Ну да!? Развалим тюрьмы, тут и трындец преступности! Про ошибочку у Вас лучше получалось, правда демоны трошки подвели, ну так то в общем сносно было.
Лучше не ответишь!!!
Я вообще-то человек спокойный, даже вежливый иногда. Но вы, сударь, уже, прошу прощения, задолбали вконец своей тупостью и болтливостью.
Речь шла не о том, что такое преступность. Речь шла о том, что такое власть. Не заметили? А что так? Со зрением проблемы? С умением читать? С умом, может быть, что-то не в порядке?
Если бы вы сказали: "Развалим тюрьмы, тут и трындец власти!", - я бы промолчал. Но тут уж, извините, не сдержался.
Умник, понимаешь, нашёлся. Всё бы ему возражать, всё бы ему спорить да поучать.
А иносказание мимо вашего понимания?
Ах если бы! Самые счастливые люди на Земле блаженные, дураки и слепцы. Почему? Потому что не верят ни богам, ни компьютеру, ни царю, ни мильдонию, только самим себе. Люди, ау! Почему вы не верите самим себе? Потомучто страшно? Ну да, потому что на дворе капитализм, Ельцин погрузил страну в эту хрень, помните как тут же экономические академии наросли как грибы в лесу. Нынче Маркс в почете, бухучет и его бог калькулятор, каждый из нас в меру способностей бизнесмен. Не надоело? Ведь в таких условиях никому нельзя верить, в президенты выбираются люди, которым верить нельзя в особенности. Возьмём Трампа, тот ещё пройдоха-бизнесмен, не говоря уже о лепшем друге русских Пете Порошенко, шоколадный король блин... Только что, собираюсь на работу, мельком смотрю новости: Европа продлила экономические санкции против России. Во бля, а ещё уверяли меня, что дружить хотят! В общем без системы никак, вникайте в НТС Е.Волкова. Власть там, где право, когда нет права (не надо путать, это не там, где лево), тогда и власть гавно, это когда право узурпируется, а не делегируется договором.
Или может быть самим себе верить нельзя по тому, что всех напугал Пенсионер? Он запретил бесконечность, объявил Рассела шарлотаном, и рассказывает страшилки про парадоксы типа парадокса Рассела, заставляя каждого верить в его бога, мол каждое сказанное не богом слово уже есть ложь. А там, где ложь, там сатана.
P.S. Вот это я выдал! Даже спина зачесалась, видать крылья растут. :)
Вы это называете правом? Вот это нынешнее состояние права, в таком виде, как его описывает Пипа, и юриспруденцией то назвать язык не поворачивается. Вот я вслед за Е.Волковым и говорю про Госдуму и референдум. Верховный Суд, исполнение наказаний, и прочие карательные функции государства это уже потом, в корень надо смотреть.
Нет. Пипа называет это отсутствием права)))
Это почти сто процентное завладение всеобщим (совокупным) делегированным правом коррупционным классом. потому и суд в стране такой. Но кочаны этого не замечают.
Ну и я скажу: Что такое Власть.
Итак. Всякое Насилие есть Принуждение, но не всякое принуждение является насилием.
Насилием в социальном мире (исключая бытовой уровень нашего бытия) мы будем называть всякие действия (или последовательность действий (операций) – технологии), которые реализуют с целью отчуждения Владений принуждаемого посредством:
- мошенничества, обмана;
- изъятия украдкой, воровства;
- вымогательства, грабежа и разбоя;
- убийства.
А в общем, Насилием всегда были есть и будут те действия и поступки, которыми один (или несколько) превращают другого (других) в средство своей жизни, т.е. Насилием являются средства, приемы и способы паразитирования.
-------------------------------------------
А та часть принуждения (в т.ч. и применение силы), целью которого является наращивание или оберегание Владений принуждаемого – есть Власть по своей сути. А по своему явлению - Власть (в т.ч. государственная) есть общественные способы и набор средств реализации общественной идеи-цели господства:
- Зрелости над Инфантильностью (духа над телом),
- Мудрости над Глупостью (общего над частным),
- Знания над Невежеством,
- Умения над Трепом.
И вне этого господства, в совместном труде и бытии, у любого народа - нет будущего.
А Государство есть общественный «инструмент» реализации этой идеи. И, следовательно, Власть неделима.
---------------------------------------
А в общем, Насилие и Власть являются видами Принуждения.
А я добавлю. Насилие и власть - это из животного мира. А состоявшийся человек не нуждается в подобной организации общества
А много ли состоявшихся?
У меня круг общения не так велик. Знаю 3-4 человека. По моим представлениям таких процентов десять
таких очень мало, к сожалению. было бы 10% в стране была бы демократия. Демократия предшествует социализму.
Корнак7, 13 Декабрь, 2018 - 16:38, ссылка
Состоявшиеся люди размещены в технологической среде, т.е. те, кто модифицирует и формирует технологическую среду реального производства средств и условий нашей жизни и те, кто использует эти технологии.
Все остальные "состоявшиеся" - нахлебники и именно среди них размещены и состоявшиеся паразиты.
--------------------------
Мы все как-то не замечаем одну парадоксальную вещь нашего исторического и социального бытия, которая состоит в том, что вся она от «пещеры» и до наших дней - есть избавление от труда, - бегство от Труда к Творчеству.
Если в стратегическом плане это избавление состоит в неукротимом развитии средств производства, производительности труда, технологических возможностей, то тактически (не для общества в целом, но для отдельных лиц и групп) оно достигается именно путём принуждения этих групп к труду и всех сразу.
Поэтому: "Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому ТРУДУ, должно быть выявлено и искоренено.
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и общества и государства"
- И именно во всём этом состоит смысл и содержание коммунистической этики и коммунистической идеологии - этики и идеологии марксизма-ленинизма.
----------------------
А за насилием всегда стояло и стоит исключение насильника из трудовой физической активности, переложением им на чужие плечи работ по выращиванию хлеба, мяса и т.д.,по изготовлению предметов быта и обихода, а в общем, средств и условий собственной жизни.
Так что бегство от физического труда, коим пропитана наша история, достигается либо насилием над работником, либо развитием труда.
---------------------
А, следовательно, возможны только два класса политических партий:
- политическая партия постепенного и непрерывного нарастания свободы всех и каждого от напряжений физического труда посредством неукротимого развития средств труда; (партии коллективистов);
- и политическая партия освобождения некоторых «элитарных» корпоративных объединений от физической трудовой активности, посредством насильственного отчуждения продуктов труда у трудового народа. (Партии демократов-индивидуалистов).
---------------------
А для утверждения в нашем сознании примата стратегического способа бегства от физического труда, крайне необходимо становление и развитие нашей духовности, - становление и развития в каждом из нас господства духа над телом, общего над частным, знания над невежеством, умения над трёпом. И, по существу, именно в этом и состоит бегство от Труда к Творчеству.
А основная функция духовной культуры и ее становление и развития состоит в том, чтобы снизить, а то и погасить в нас интенсивность нашего желания избавить себя от трудовой повинности (обязанности).
Так что, сама Культура (духовная и материальная) и их развитие крайне необходимы именно только для коммунистического движения, а, следовательно, необходимы именно и только для стратегического способа бегства от Труда.
---------------------------------------------
Тогда как для "элитарных" корпораций ростовщиков и аферистов крайне необходима наша животная сущность с её сомном пороков.
А завладев всеми нашими коммуникационными каналами, эта самая "элита" непрерывно и с нарастающей настойчивостью обращается к нашим порокам, раскачивая их в наших душах, стирая в наших душах всякие следы культуры. ( Сиськи да письки, афёры, воровство, насилие, убийства и прочие "замечательные и прекрасные преступные деяния" - обильным потоком изливает на нас этот еврейский ящик.)
---------------------------------------------
Евгений Петрович! Власть не только делима, но систематически изменяется.
Господство над человеком.
Александру Бонну: которое часто и густо сам же человек над собой и "сооружает". По известному принципу - ведь с нами тот, который всё за нас решит.
И Аристотеля и Вас надо существенно поправлять. Читайте НТС, вначале.
Это что за дурдом. Ещё Фому Аквинского с Евгением Волковым вспомните. Читайте Ленина. У него всё разобрано про государство и власть. Докатились оккультисты.
И чем Вам Аристотель не угодил? Ведь Вы же свои законы диалектического материализма откуда вывели? За себя отвечу сразу, мне не Аристотель не нравится, мне не нравятся крендели, которые его (Аристотеля) перевирают на свой лад.
vlopuhyn-y: а нет никаких философских законов диалектического материализма, ибо есть законы материалистической и метафизической диалектики (см. например, работы Э.Ильенкова) . И в понимании этого Вы действуете по аналогии с тем, кто закончив технический вуз, предлагает Вам вставить лампочку на 220 вольт в автомобильную фару. Однако.
Ну лампочку то мы совместными усилиями как нибудь вкрутим, и вкрутим куда надо, и как надо. А вот закон перехода количества в качества Вам мне уже никогда не вкрутить, я уже взрослый мальчик, шнурки сам завязываю, могу вкрутить Вам этот закон так, что хрен выкрутите. Однако закон тождества!
vlopuhyn-y: дык прежде чем "хвататься" за закон диалектики перехода количества в качество и обратно, всё же надо должно понять чем по своей сути является сама диалектика - как материалистическая, так и метафизическая. Ибо оно же познание того, как крутить руль у автомобиля, еще не означает должное понимание того, почему и как у него крутятся колеса. Однако.
Вы НТС Е.Волкова помните, читали? Все ваши рули с колёсами там как зайцу стоп-сигнал. Там говорится в первую очередь о родовой классификации систем - естественные, механические, договорные. А ещё про свойства и пространственные границы систем. Вот когда усвоите материал, тогда и поговорим про руль с колёсами.
vlopuhin-y: ну как и на какой основе создаются различные системы (в том числе автоматического управления) и их теории автоматического управления - я познал это еще в первом (для меня) техническом авиационном вузе. А как реализуется диалектика при организации и функционировании различных человеческих систем на Земле (в виде соответствующих их сообществе) - то об этом у Е.Волкова та еще дурка отражена и которой Вы по своей наивности стали поклоняться. Однако.
С чего Вы взяли про поклонение? Можете назвать более или менее конструктивных оппонентов (конструктивных, это в смысле что-нибудь кроме "пошоль нафиг досвидания" и цитат из Маркса) Евгения Волкова кроме меня? Я могу, например, Дерус, Дмитрий. А Вы?
vlopuhin-y: ну почему же - я сперва пытался Е.Волкова направить на обсуждение того, что у Гегеля определяется разумным познанием наличного и действительного в том, что сегодня реализуется в нынешней России. Но вытащить его из того, что у того же Гегеля определяется как пустое, одностороннее рассуждательство, увы - не получилось. И если бы он не трогал меня в этом своём пустом рассуждательстве, то и не получал бы от меня соответствующую ответку. Однако.
Виктор, для того, что бы что то вразумительно возразить НТС Евгения Волкова, необходимо в неё погрузиться. Не могу сказать, насколько Вы погрузились, но судя по комментариям, плаваете на поверхности. Прошу прощения, не сдержался, но согласитесь, Вы вынуждаете увести дискуссию в сторону личностных оценок. А мне бы чего-нибудь про теорию, например, мы не сошлись с Евгением Михайловичем в понимании что такое время, зачем вообще понадобилось упоминать этот термин, если нигде в самой теории он никак не используется?
vlopuhin-y: ну не только со временем в теории Е.Волкова неувязочки присутствуют. Но и в диалектике того, о чем Ленин в работе "про друзей народа" так отразил: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, переход их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой" и познать чего без использования фактора времени - это однозначно "до ветру против ветру".
VIK-Lug, 14 Декабрь, 2018 - 17:53, ссылка
Прежде чем молоть чепуху, привели бы лучше примеры о неувязочках. Будут конструктивные, скажу спасибо. Но вряд ли сможете это сделать. Мыслите шаблонно.
Евгению Волкову: дык всё по жизни получается из того, что я МОГУ и уже на основе анализа этого МОГУ, реализуется то, что я ХОЧУ. О чем у Маркса и есть такое: "Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами. но оно может смягчить и сократить муки родов". А что сегодня могут россияне, чтобы затем реализовать на базе этого чего они хотят - то у Вас уважаемый об этом нет Н-И-Ч-Е-Г-О.
Опять ничего конкретного. Одна болтовня.
Какое изменение, чего изменение? Что такое познание с использованием фактора времени? Может быть хватит молоть чепуху! Что Вы можете предоставить кроме человекочаса Маркса? А это всего лишь календарь, тудыть Вас в бухгалтерию!
vlopuhyn-y: не, ну если "не замечать" тех изменений, каким были общественные формы организации и реализации бытия людей в СССР и какие они есть сейчас в "независимой" России (что собственно и исследовал Маркс), и при этом утверждать, что это произошло вне соответствующего периода времени - ну тогда ой! А с другой стороны, если не понимать как сегодня действует диалектика в том, о чем у Маркса отражено, что "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" и куда всё это "заведет" Россию в будущем - то при чем здесь "человекочас" Маркса, а не те философские понятия и категории, которые сегодня и находятся в основе этого самого "производства общественной жизни" россиян, соответствующим образом воспринимаемые их мозгами и как следствие, формируя их поведенческую мотивацию при организации и реализации их жизни? И о чем ни у Вас, ни у Е.Волкова нет Н-И-Ч-Е-Г-О (и к сожалению не только у Вас). А форум то философский, однако.
Итак, что можно "нарыть" из Вашего комментария?
1. Россияне при реализации своей жизни проявляют некую поведенческую мотивацию.
- То есть я реализуя собственную жизнь чем то мотивируюсь. Сама формулировка "я реализую собственную жизнь" на мой взгляд корявая, по моему я просто живу. Ну да хрен с ней, главная мысль - мотивация. Хорошо, запомним.
2. Мотивация заключается в том, что я воспринимаю некие философские понятия и категории.
- Возможно, хотя думаю мне в моей жизни на все философские понятия и категории глубоко насрать.
3. Все эти философские понятия и категории зарыты в производственных отношениях, в которые я вступаю в своём жизненном процессе, при этом человекочас Маркса здесь ни при делах.
- Афигеть! Вот это открытие, оказывается моя зарплата здесь ни при чем.
4. Вся моя жизнь и тех, кто меня окружает, и производственная и не очень пакуется в некоторые общественные формы и реализации бытия в соответствующие периоды (надо полагать речь идёт об экономических формациях), которые ко всему прочему ещё и меняются.
- Обалдеть, всё течет всё меняется! Ну так всё-таки, что именно меняется? Философские понятия и категории? Кому нахрен нужны такие категории?
- Допустим мне необходимо в процессе трудовой деятельности забить пару сотен гвоздей. На складе беру гвозди, в соседнем помещении молоток. Кто с кем здесь антогонизирует? Молоток с гвоздями? Ну да, гвозди гнутся суки, вот и мотивация - набить морду кладовщику со снабженцами. Может быть всё-таки руки кривые?
5. Ни у Е.Волкова, ни у меня про это нет ни слова.
- Просто удивительно, что Вы до этого додумались, и ведь действительно нет, и не может быть. Догадайтесь почему? Почему ни у Маркса, ни вообще во всей Вашей материалистической диалектике нет ни слова про системы? Может быть просто это о другом, и Вы просто не нашли в НТС Е.Волкова знакомых слов? Ну так и не напрягайтесь, не найдёте...
Ну и вопрос для затравочки. Почему любое общество в своём развитии приходит к необходимости создавать систему государство? Как отвечает на этот вопрос Ваша материалистическая диалектика? И как НТС Е.Волкова? В конспекты не заглядывать, отвечайте сходу. Думаю Вам никогда не ответить на этот вопрос, даже со шпаргалками, потомучто для того, что бы на него ответить, необходимо как минимум знать, что такое государство?
Ну почему же, пусть заглядывает, обязательно заглядывает. доброе утро Виктор Борисович! Совсем нет времени участвовать в дискуссиях, навались неотложные дела. но в ближайшее время постараюсь ответить, в первую очередь Евгению Петровичу. А то человек плутает в трех соснах.
vlopuhin-y: ну предположим как и почему в тех и или иных сообществах люди организуют и реализуют свою жизнедеятельность в такой системной форме, как государство (на основе тех правовых законов, которые по Гегелю "от людей" - см. его "Философию права" и Предисловие к ней) - то об этом еще в прошлом веке достаточно полно отразил Ленин с позиций теории марксизма в работе "Государство и революция". Но очевидно Вы в неё (как и в "Философию права" Гегеля) не заглядывали как во времена СССР, так и после его развала. А если к этому еще добавить и современный учебник философии (авторами которого являются Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х) в котором отражены те философские понятия и категории в виде соответствующих общественных субъектных характеристик и на основе которых формируются поведенческие мотивации у членов соответствующих их сообществ (типа государства) и о чем Вы однозначно "ни бум-бум", то Вам только и остается "гнать" словоблудную лабуду о системной организации таких сообществ людей, как государство. Однако.
Я предполагал от Вас два варианта ответа, первый, полезете в Капитал Маркса, искать цитаты про государство (а там круглый ноль по этому поводу), второй, что то вроде нет такого понятия государство, ещё не устаканилось, потомучто никто толком не знает и не понимает, что это за зверь такой (ну конечно же кроме Евгения Волкова :) ). Но Вы проявили креативность мышления и изобрели третий - отправили меня рыться в шпаргалках! Это и есть материалистическая диалектика в действии? Типа тезис-антитезис, и на выходе синтез? Ну тогда я самый крутой материалистический диалектик в мире, только представьте себе: из-за гнутых гвоздей готов человеку лицо побить (см. выше)! Хотя всю вину при случае можно свалить на Вас с Марксом в придачу. Что собственно и наблюдается в действительности, из-за таких марксистов как Вы.
Чуть не упустил самую вкуснятину:
Вот оно откровение! По Вашему государство это сообщество людей!
Вы действительно так плохо думаете о людях? Или это Вам кто-нибудь вроде Ильенкова подсказал? Опять же ж общество я ещё как то понять могу, что такое сообщество? И чем Вам системная организация не нравится, если Вы понятия не имеете, что это такое (кстати я тоже не знаю, что это такое)? Как Вы собираетесь вести системную (или систематическую, типа по субботам и в предпраздничные дни?) борьбу с коррупцией, если не знаете, что такое система? Каждому коррупционеру ставить клизму перед сном?
vlopuhin-y: да уж уважаемый, ибо в "Капитале" Маркс неоднократно отразил эксплуататорскую суть того государства, в условиях которого сегодня и обеспечивают свою жизнедеятельность россияне (можете сам убедиться в этом, например, в Предметном указателе в конце Содержания каждого тома "Капитала"). И это - Вы еще не устали формировать свои весьма тупые возражения на основе такого: не знаю что, но не то? Ну а само государство есть производным от природной необходимости людям обеспечивать свою жизнь на основе их совместной деятельности в рамках соответствующей общественной их совокупности. И о чем еще Аристотель так отразил:"Не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, которому она принадлежит".
Насколько я понимаю, Украина пока ещё единое государство, более того, претендующее на единство с Крымом (про ЕвроСоюз уже промолчу). Ну и расскажите мне про Вашу "совместную деятельность" с Петей Порошенко, или с Димоном Ярошем (между прочим депутат Верховной Рады), который всерьёз намерен Вас и меня убивать. Кстати Дмитрий Ярош вызывает уважение уже хотя бы тем, что открыто заявляет о своих намерениях, в отличии от прочих скользких мудаков, правда умытая Европа упорно затыкает уши, что бы этого не слышать. И Вы ещё мне тут вечный двигатель Аристотеля впиндюриваете? Тоже мне блин ещё один аристотелевед хренов...
Так что такое государство, суть которого Вы с Марксом так упорно раскрываете? Пора бы уже ответить, уважаемый! Если нет слов, то хотя бы пальцем ткните.
vlopuhin-y: ну и тупой же Вы батенька, если до сих пор задаетесь вопросом о такой простой вещи, как государство. Ибо основой любого государства является соответствующая общественная совокупность людей, совместно обеспечивающих свою жизнедеятельность на определенной территории Земли. А про то, чего и как сегодня происходит на Украине - так это Вы не по адресу обратились. Ибо у нас "другие песни придумала жизнь", которые мы нынче и защищаем. Ну и конечно нас расстраивают такие мнения, как у С.Лаврова (и очевидно не только у него) о том, что если Россия признает нашу независимость, то тогда Украина достанется нацистам. Хотя по большому счету это России надо было меньше "сопли жевать", когда на Украине героями объявляли Шухевича и Бандеру и с подачи Вашингтонского обкома в 2014 году власть в ней захватили нацисты, с которой мы сейчас и воюем. Однако. .
Вас спрашивают, что такое государство? Не отвечаете. Лепите горбатого! Кто тупой?!))
Горгиппу: ну если "горбатым" является то, что люди в рамках соответствующего их сообщества на Земле формируют для организации и реализации их совместной жизнедеятельности и что и является их государством, то тогда ой! А то что эти государственные образования создаются и функционируют по разному - так это и к гадалке не ходи. И казалось бы все просто в понимании этого - а подишь ты, однако.
Опять лепите!
Как же так, Ленин (марксист!) считал, что государство отмирает... Следовательно, "совместная жизнедеятельность" развалится без него, исходя из Вашего утверждения.
Горгиппу: ну Вам, прежде чем утверждать чего Ленин "считал", всё же следует посмотреть в его "Государство и революция" какое и почему такое государство должно отмирать, а какое развиваться до уровня коммунистических общественных отношений в нем. И он честно признавался, что НЕ ЗНАЕТ каким образом будут организованы и реализоваться эти отношения и каким будет государство на их основе. Так что учите "матчасть" уважаемый.
Вы, батенька, ещё и враль! Государство - классовое орудие подавления и принуждения по Ленину - отмирает. Классика оговариваете. Стыдно! Нет классов - нет государства.
Горгиппу: ну кто из нас враль - то это еще надо поглядеть. Например, в Гл.5 в Разделе 4 "Высшая фаза коммунистического общества" в работе Ленина "Государство и революция". Ибо в нем как раз и отражены все "когда" и "если" полного отмирания буржуазного права и как следствие - государства.
Это всё равно что заявить "основанием пирамиды является квадрат", только вместо пирамиды хрен знает что.
Хорошо, попробуем отпротивного. Посмотрите вокруг себя, всё, что Вы смогли различить, поименовывайте и отбрасывайте, и частями и целиком, пока не наткнётесь на искомое. И я проделаю то же самое, а потом сравним результат. Например, москвичи и гости столицы это государство? Нет! Московская область это государство? Нет! Ватикан это государство? Вроде бы как..., ну в общем не совсем ...., хотя... Пока давайте оставим Ватикан в покое, попробуем найти классический пример. Территория России это государство? Нет, даже по названию понятно. Система линейных уравнений это государство? Нет! Функция это государство? Нет! Хотя где то близко, надо ещё подумать. Ну и так далее...
Государство - это функция, правильно. Какая?))
О чем вы тут трындите?))
Надо обсуждать Чернышевского и Платона
Мы тут обсуждаем функцию управления, пойдя дальше...
vlopuhiyn-y: а граждане России на её территории таковыми какого государства являются? В Конституцию РФ давно заглядывали, или как?
VIK-Lug, 19 Декабрь, 2018 - 10:45, ссылка
Гражданин это уже близко к теме, но ещё не то, любых граждан и не только можно сгрузить на параходы и отправить за бугор на перевоспитание. Но Вы батенька не только не можете мыслить самостоятельно, но и не хотите. Проверим народную мудрость "лень двигатель прогресса". Итак, есть (даже не надо отбрасывать лишнее, как я предлагал Вам выше) некий набор слов/понятий/терминов: конституция, граница, народ, власть, правительство, функция, кодексы законов, армия и флот, тюрьма, ветви власти представительная-исполнительная-законодательная-судебная, министерство внутренних дел, министерство обороны, прочие силовые ведомства, культура, поля леса и горы, промышленность, политика, семья и так сказать школа, договор, взаимодействие. Дураку понятно, что все эти вещи каким то образом связаны со страной, с государством, с Отечеством, с Родиной. Вам, не дураку, остаётся их как то разделить по неким признакам, и связать воедино то, что относится к государству. Апогеем всего Вашего умственного напряга будет как то обозначить содержание полученной "конфетки". Здесь Горгипп уже предлагал на эту роль функцию, но у меня есть возражения, и главное из них - у государства множество функций, а так же в этом множестве встречаются функции, которые навязываются ему извне, то есть это будет неполным определением государства. Функция ограничивать свободу граждан? Тоже не тянет. Какую свободу? Дышать, пердеть, перемещаться, думать? Нахрена тогда нужна конституция? Ограничивать можно непосредственно. Даю подсказку, иначе Ваши мозги скрипят так, что того и гляди лопнут. У функции есть одно сходство с государством: функцию нельзя потрогать, писюльку можно потрогать, а её функцию нельзя, незачто! Хотя нарушить функцию можно, что и делается, как изнутри, так и снаружи. Например, америкосы твердят, что все их санкции направлены на олигархов и элиту России. Пиздят, их санкции направлены на страну Россию, поскольку если они будут давить на олигархов, то баксы не смогут вернуться на их Родину, переодевшись в бананы и драгметаллы. И опять же, почему им не нравится Путин? Нефотогиничен? Хренушки, Путин не нравится им и прочим либерастам тем, что четко выполняет свою функцию. Какую? Хорошего семьянина? Нет, он добросовестно исполняет свои должностные обязанности президента России. Где он их взял? И против кого дружат пиндосы с америкосами? Против Путина? Нет ребятки, им не нравится моя страна и президент моего государства. Почему? Следите за новостями, там всё есть.
- Но тракторную промышленность он все-таки развалил, да?
- Да, развалил, зачем буду отрицать? Когда мы пошли домой, он случайно стулом зацепил.
Ну да, смешно! Вероятно Вы к крымскому мосту испытываете такую неприязнь, что кушать не можете?
Почему же? Я даже по нему с удовольствием езжу.
У вас тоже смешно
vlopuhyn-y: дык мы вроде как здесь у себя уже определились еще в мае 2014 года каким должно быть у нас наше государство и однозначно без и вне Украины. Хотя нынче в руководстве России предпочитают "не замечать" и не признавать этого. А вот Вы до сих пор не считаете для себя возможным определить чем такое государство как СССР (в котором мы все были его гражданами), отличается от нынешнего государства в виде РФ, в котором Вы нынче обитаете и являетесь его гражданином. А то что нынешняя Россия не СССР - так это и к гадалке не ходи. Однако.
У меня затруднение с пониманием с чем Вы там определились, если не знаете, что такое государство? Может быть знаете, да только сказать не можете? Очевидно это случается с каждым материалистическим диалектиком, пока не могу сказать, насколько это заразно, и чем лечится. Как вариант "пилюли" - думать самостоятельно. И не читайте Маркса перед сном, только на свежую голову и в осмысленных дозах.
vlopuhin-y: ну и Вы не читайте Маркса, коль Вам "не по уму" то, что он отразил в своих трудах, в том числе и о государстве. А вот в современный учебник философии, авторами которого являются Кузнецов В.Г и др. я всё же рекомендую Вам заглянуть - чтобы должно понять на основе чего и как сегодня создаются те или иные государства. Ибо это Ваше "думать самостоятельно" такую лабуду "выдает на гора" - шо мама не горюй. Однако.
Хорошо, договорились. Не только на гора, но и за збычу мечт!
Успехов Вам.
VIK-Lug, 14 Декабрь, 2018 - 09:31, ссылка
У Виктора Качана все едино: диалектика, метафизика. Заговаривается от неспособности мыслить, однако.
Евгению Волкову: оно же конечно Вам на себя любимого в "зеркальце" смотреться "за падло" получается. Однако.
Я вам о конкретном. Читайте свои комментарии. Вы же можете лишь скалиться.
Книги читают не для того, господин Совок, чтобы тупо поступать как написано, а для того, чтобы критически их осмысливать. Вот Вы про эволюцию все пишите, а что такое естественная и активная эволюция представление не имеете.
Ленин читал Гегеля в оригинале, Маркс читал Аристотеля на греческом. Все нормальные люди читают КЛАССИКОВ. Ленин не классик, как и Гегель не классик при всей их гениальности. Ни один из гениев не превзойден, а их всех по пальцам. Гений Ленина, это первый ПОЛИТИК-ТЕОРЕТИК.
Вся власть рабочим, крестьянам и солдатам.....отлично. Вся власть СОВЕТАМ! Супер!
А Советы чего? Государственная власть в форме советов...ПРЕКРАСНО.....но советы чего?
Была парижская коммуна......А у нас советская коммуна, только вот беда...коммун не было. Колхоз коммуной не сделали, заводы коммуной не сделали. Сделали из государства коммуну, вот и результат - приватизация государства, а пролетариат как был жопе, так и остался. Почему? Вот потому, что все пропитано подобными вас.......ох....ых знатоков.
После того как поднялся железный занавес значительная часть народа хлынула обогащаться самыми разными способами. То, что мы называем "властью" - часть этого хлынувшего народа. Кому-то повезло больше, кому-то меньше.
Эта образовавшаяся власть стала руководить всеми. В том числе и теми, кого поток не смыл в потребительство. Навязывать новое мировоззрение, стыдливо прикрываясь словами о социальном государстве.
На сегодняшний момент идет созревание общества. Люди все больше интересуются политикой. Это раньше нас таскали на политинформацию. А теперь политика для многих стала интересней детективов и фантастики.
Корнаку7-му: дык для кого Маркс раскрыл суть диалектики того, что производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни?
Государство - наёмный аппарат специалистов управления. Ленинское определение. Сменить государство, по его мнению, проще простого, надо на место одних посадить других чиновников, своих. Он же считал, что государство как орудие подавления исчезнет, когда в том не будет нужды. Когда существовать без принуждения станет привычкой, в смысле каждый человек будет управлять собой, как будто им управляет государство: человека не нужно заставлять делать то, что в его жизненных интересах... Итак, вместо государства - самоуправление. Великая утопия!
Государство - это механизм, благодаря которому осуществляется управление. Как в машине: педали газа и тормоза, руль. Управление возможно, если все детали машины подогнаны, смазаны... Видно, не государство главное, а "пригнанность" частей целого, которым оно должно управлять. Кого в парламент не посадите, представителей каких классов, пока не создадите адекватное времени общественное устройство, ничем управлять сверху не сможете.
Ваши упования на "систему" пока не подкреплены определением: что за фрукт и как его кушать?! Ведь коррупция тоже система.))
Как выяснилось, даже 70 лет советской власти не вывело из человека его животную сущность потреблять и накапливать, шагая по головам.
Может оно и не нужно. Вполне возможно, что при исчезновении конкуренции общество может выродиться.
Горгипп, 14 Декабрь, 2018 - 11:16, ссылка
А вы видели наемного рабовладельца, феодала? Или наемными Путина, и прочих. Вы их нанимали?
Не утопия, а всего лишь незнание как это сделать. Ленину простительно. Он не знал НТС.
а вам не простительно. Вы могли бы и прочитать. Тогда бы не писали
Государство потрогать нельзя. Механизм можно. Вы правы о важности пригнанности структуры государства, но не пишите, а кто же управляет механизмом? И тогда всплывает, что класс коррупции управляет остальным обществом.
Коррупция не система, а совокупность в "одних руках" пространственных границ делегированного совокупного права и совокупной рабочей силы в общей массе общественных отношений.
Дайте, наконец, определение системы, чтобы народ отличал не систему от системы.
Оно дано такое определение в НТС.
И там нет и здесь нет...))
Евгений Волков, 14 Декабрь, 2018 - 22:14, ссылка
Взгляды о государстве могут обрести научное представление только в одном случае – когда будет опубликовано учение об отношениях в обществе с их предметным содержанием в виде содержательного значения участников, их реализующих. Право будет предметно определено только в случае конструктивного и продуктивного действия по его целевому применению в строении отношений со стороны {«индивида - <личности» ↔ «общественного субъекта> - субъекта общества»}. Для этого философам придется завершить начатое учение К. Маркса о каузальном видении {«общины - <общности» ↔ «общества> - сообщества»}, которое позволит целостно и многосторонне описать его {«техническое - <стоимостное» ↔ «жизнедеятельное> - органическое»} строение. Свободный обмен деятельностями существовал в ведическом обществе как форма правовых хозяйственных отношений по поводу воспроизводства родовой жизни. Управление таким обществом осуществлялось по принципу кастового (позже выродившегося в классовое по мере нарастания общественных отчуждений) ведения хозяйства в соответствии с уровнем развития деятельных способностей правителей, а не по их наследственной принадлежности к правящей династии. Во главу угла ставилось родовое право заниматься жизнедеятельностью, «зарождением // возрождением» её естественно-социальных форм, порождающих особый вид субъектной (коллективной) собственности: «я принадлежу Земле, на которой проявляю свое деятельное право» не отчужденного взаимодействия с естественными условиями и социальными обычаями. Такая не отчужденная обусловленность взаимодействий в различных деятельных режимах жизни людей осуществлялась не по общегосударственным законодательным, формальным пределам, а рассматривалась для каждого региона (нома, мухафазы, полиса, прообразов современного муниципалитета), и полагалась (принималась на временной срок) жизненными, то есть причинными необходимостями. Правовое поле порождается причинной игрой отношений, то есть каузально-логическим подходом к определению деятельности, её родам и видам. В ведической литературе сообщается, что капиталом (вершиной, сводом, капителью обменных отношений в обществе) было – п р а в о. Зависимость форм поведения и деятельностей людей от отношений предопределялась правом проявления трудовой деятельности (ТД // ДТ) в условиях продуктово//товарных взаимодействий. С уважением Сергей.
современное право, понятие из буржуазного общества, т.е. то, что свойственно новому времени. А римское право, как форма государственной власти, это сущностно иное, чем гражданское право при капитализме. Но любое право имеет экономическое основание - активы и их ликвидность. А вся это ваша "ведичекая дурь", банальные отношения людей в общине при первобытном коммунизме.
Источником Права являются межчеловеческие отношения, т.е. нормы и правила межчеловеческих отношений, а характер Правового Поля формирует общезначимая Этика, т.е. общепринятые идеи, заключенные в ответах на вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Кула мы идем?;
- Что чьё?, Насколько? и Почему?
- Что есть Зло?, а Что есть Добро?
- Зачем Я? и Что такое благая жизнь?
-------------------------------
Алле: ну если Вы заглянете, например, в Конституцию РФ, то в ней и найдете ответы на большую часть Ваших вопросов. Но при всем том, при формировании и реализации правовых законов (а на их основе и соответствующего правового поля конкретного государства) есть и то, о чем Гегель так отразил: "Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос (отдельного индивида - моё уточнение) может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему как должно быть и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона" (см. Предисловие к "Философии права").
VIK-Lug, 19 Декабрь, 2018 - 09:18, ссылка
Ну и чё?
Право - это не только права каждого, но и вполне определенные их рамки и обязанности.
А в этом составе обязанностей вполне могут оказаться и не желаемые для частных лиц.
Да и вообще, держать фигу в кармане (что и предлагает Гегель, этой самой, - внутренней сущностью), в отношениях к ограниченным Законом желаниям частных лиц, что и есть главная функция любого Права, - не является и не может быть движущей силой в становлении и развитии Права..
------------------------------
И к тому же, я всегда и везде говорил, что любая Конституция "правового" Государства - есть тезисно изложенная Государственная Этика.
Алле: да Вы как угодно можете считать - имеете на то право. Но любое государство базируется на диалектике взаимосвязанного развития того, что у Маркса так определяется: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". И без чего ни одно государство не способно существовать.
какой нах источник? Географ? Про истоки рек? Где этот человек? Что за межчеловеческие отношения? Это зоопсихология? Есть объект - ОБЩЕСТВО. Какое поле? колхозное?
Мы пахали..я и трактор.
В этом и есть проявление бытовое социального идиотизма, попроси человека высказаться относительно общественных вопросов, тут же выдадут нагара инфантильную дурь.
Продолжим, Евгений Михайлович!
Меня зацепил вот этот момент:
Как Вы думаете, что именно нужно преподавать с детского сада? Физикохимию с математикой? По моему нужно, просто необходимо, вводить предмет логика. Буквально вчера я с ужасом подумал о том, что такого предмета не было со времён революции (ВОСР). Только в высших учебных заведениях появлялся курс философии в самом куцем виде: диамат и история КПСС. Да ещё истмат с его никчемными экономическими формациями. А теперь что? Теология! То есть преподавалось искусство говорить не просто много, а очень много и ни о чем. Почему? Во-первых, потому что это действительно искусство, для этого нужен талант и огромное желание, много ли найдётся таких в народе? Внароде наверное много, но не достаточно для критической массы. Во-вторых, и это моя главная гипотеза, потому что во все времена преподавание логики широким массам заканчивалось революцией, яркий пример, который нынче у всех на устах в связи с киношными событиями - восстание декабристов! Главная интрига заключается в том, что никто не может понять, почему на восстание решились в общем то успешные в обществе люди. Потому что господа логика! Это как с дрожжами, то крышку сорвёт, то дно вышибет. :) Вот почему нынче в почете оболванивание и профанация, при этом в загоне русские народные сказки, а самый страшный враг либерастов всех мастей и госдепа мультик "Маша и Медведь". (Кстати недавно узнал, что один из сопродюсеров этого мультика мой одноклассник, и просто замечательный человек Дима Ловейко, возможно Вы его уже видели в команде КВН Новосибирского Университета)
Детей нужно учить не собственно философии,а полно и правильно мыслить и чувствовать, то бишь способствовать становлению человека.
А по-моему, надо просто вернуть в школу школьные учебники, программы и методички времен И.В.Сталина. (Конечно, с привязкой их к наличным знаниям).
Для начала придётся выгнать вшею современных любителей ЕГЭ. И, как ни крути, начинать придётся с референдума и ГосДумы. Вот вам и роль государства в современном обществе.
Детей надо научить читать-писать-считать и научить учиться.
Детей надо учить. Иначе они начнут учить вас.
Мой сын ходит в 11-й класс, именно что ходит. Теперь в 11-класс только и можно ходить, ничему там не учат, повторяют каждый день, как сдавать ЕГЭ, так и кошку можно научить ходить на унитаз.
Мой в девятом бросил ходить в школу. Учился с тройки на двойку. А к концу за три месяца я его натаскал и он сдал без денег все экзамены и зачеты на 4-5. Тогда ЕГЭ еще не было. Через год ввели.
Потом и институт бросил))
Вот-вот, мой тоже в середине 9-го был двоечником. Его так и сяк уговаривали, мол бросай школу, иди в техником, или училище, два года сэкономишь. Так ведь нет, папа хочу учиться, закончил девятый класс чуть ли не отличником (всего две тройки, и даже две пятёрки!).
vlopuhin-y: а как в плане реализации того, о чем у философа Г.Щедровицкого есть такое: "Каждый человек, когда рождается, сталкивается с уже сложившейся и непрерывно осуществляющейся вокруг него и рядом с ним деятельностью. Можно сказать, что Универсум социальной человеческой деятельности сначала противостоит каждому ребенку: чтобы стать действительным человеком, ребенок должен "прикрепиться" к системе человеческой деятельности (понятное дело, с должным пониманием её сути и куда она может "завести" не только этого ребенка, но и всех тех, кто участвует в этом Универсуме социальной человеческой деятельности - моё дополнение), это значит - овладеть определенными видами деятельности, научится осуществлять их в кооперации с другими людьми. И только в меру овладения частями человеческой социальной деятельности ребенок становится человеком и личностью"
Виктор Борисович! перечитайте этот пост. Виктор Качан написал глупость и даже не понял какую.
ваше мнение?
Евгению Волкову: ну если Вы не способны понять суть того, что отразил философ Г.Щедровицкий по поводу Универсума социальной человеческой деятельности, то это уже Ваши личные проблемы. Однако.
Я то как раз понял ошибку Щедровицкого, а вы как слепой следуете за поводырем, который ведет вас в тупик.
Чего же здесь много думать, когда под рукой такая мощная теория? :) Ребёнок, ещё даже не родившийся, уже отдал своё естественное право на жизнь в общий котёл. Именно отдал, хотя можно подумать, что его у него забрали не спрашивая. Вот когда отберут не спрашивая, тогда он вообще никогда не родится. В этом и заключается суть общественного договора (договорной системы). Вот по этому куцая юриспруденция никак не может разобраться, в каком месте ребёнка считать гражданином, уже в детском саду, или ещё в утробе матери, соответственно считать ли прерывание беременности убийством? В договорной системе такой вопрос в принципе не возникает, точнее он решен. Ну и конечно же вопроса кто куда прикрепляется тоже нет, и это уже было в истории человечества, когда оно было в основном естественной системой: если родился мальчик, то это будущий воин, если родилась девочка, тоже не плохо, она родит мальчика, который будущий воин. Потому что суть естественной человеческой системы: одно неловкое движение, и ты уже отец! Надо полагать при государстве второго типа будут рождаться одни мыслители-философы! :) Пока что, при государстве первого типа, наблюдается леность мозгов, или их умышленное засирание всякими генными инженериями, при таком раскладе (при стихийном разрушении естественных систем) будут рождатся мутанты и трансгендеры, как теперь в Европе, тем самым усугубляя тензор напряжения в обществе.
Виктор Борисович! Как Вы меня порадовали. Если бы другие так же разобрались в сущности государства, мы бы жили лучше чем в любой другой стране мира.
Евгений Михайлович, а как Вы отнесётесь к тому, что я начну критиковать Вашу НТС в пух и прах? Собственно я и теперь пытаюсь найти дырки в Вашей теории, но пока не нахожу серьёзных (разве что это пресловутое время, так я и сам в нём плаваю), не критиковать же грамматические ошибки. Опять же мне моих поверхностных знаний не хватает для глубокого анализа Вашей теории, я об этом давно уже Вам говорил, Вам не хватает толкового оппонента.
Буду очень рад. Найти огрехи, значит пойти еще дальше в понимании сущности системы и в частности государства. Успехов Вам Виктор Борисович!
Всё правильно. Речь о процессе становления человека и личности. Далее следует возможный процесс развития...
Добрый вечер, Виктор Борисович! только что вернулся из арбитражного суда. времени нет совсем. Но вам отвечаю. вы совершенно правы, нужен этот предмет.
нужно показывать детям принципы частного и общественного мышления. Я помню в моем детстве по радио пели песенку: встаньте дети, встаньте в круг. как мне хотелось встать в этот круг и держать за руки своих товарищей. вот из таких мелочей формировалось детское мышление об общественном, о дружбе и любви. сейчас идет уклон в сторону частного мышления, в сторону эгоизма. недавно разговаривал с 22 летним парнем, получившем солидное образование. так он никак не может сделать переход от частного к общественному мышлению. и сам даже этого не понимает. а таких молодых людей в стране более чем предостаточно. я уже писал свое видение о зарубежных болельщиках на чемпионате мира по футболу. общественное мышление в отличии от наших болельщиков у них развито превосходно. Тогда как мы пожинаем плоды ельцинской эпохи, закрепленной современными общественными отношениями, что очень проявилось все на тех же матчах мирового чемпионата.
потому вы совершенно правы. логика поможет поднять уровень общественного мышления.
Евгений
А по-моему, логика с диалектикой - это то, без чего нет мышления, т.е. это внутренняя суть мышления. А способность к мышлению нам дана самой Природой при нашем рождении.
Тогда как только качество и уровень наших практических Знаний "поднимает уровень нашего мышления".
Правильно, но это на более развитом этапе мышления. а для ребенка, полагаю логика первый этап.
Государство - аппарат регулирования, контроля.
Чем выше уровень сознания людей, тем меньше они нуждаются в государстве. При социализме роль государства будет уменьшаться. При коммунизме государство исчезнет. Оно будет не нужно.
Оно будет не нужно как орудие подавления и принуждения в интересах господствующего класса. Но таким, например, оставалось социалистическое государство СССР, в котором господствующим классом был пролетариат... И конца этому не было видно. В бесклассовом обществе за государством должна остаться функция управления в целях гармонизации производственных и общественных процессов.
Я же сказал, что не будет государства. Неужели не понятно. И Ленин с Марксом о том же.
Мои предки поморы обходились жить без государства. Если люди умные, то они сами могут все контролировать. Как говорилось ранее - совесть есть лучший контролер.
Ну ладно - Государства не будет.
А общественные институты и Конституция наверное останутся?.... Или как?
Общественные советы будут, Конституция - нет. Она будет не нужна. Так будет всем все понятно.
Коммунизм наступит тогда, когда первые два умирающих класса: класс коррупции и класс наемного труда исчезнут, а между классом чиновников и классом свободного труда наступит правовой паритет. вероятно будут нужны для поддержания паритета и Конституция и законы и аппарат поддержки конституции. и советы они уже в трехклассовом обществе возникнут в трехсегментном парламенте.
Кстати, пролетариат никогда не был господствующим классом. История это давно доказала. Он был и всегда будет орудием класса коррупции, пока не исчезнет совсем.
По настоящему прогрессивной частью общества будет слившиеся в единой цели те части классов, которые считают себя оппозицией классу коррупции. Именно они смогут активно эволюционизировать общество.
в наше время это примерно такие представители общества как Грудинин, Навальный, Зюганов, Болдырев, Жириновский, Собчак (список разумеется не полный). И звучат эти фамилиии в едином списке кажется нелепо, но без такого объединения для создания трехсегментного парламента переход к государству второго типа невозможно. Про социализм и тем паче коммунизм вообще говорить не приходится. Демократию бы сейчас построить, которй нет ии никогда не было еще ни в одном государстве мира.
А почему вы выделили только коррупционеров?
А извращенцы, насильники, бандиты, воры, мошенники?
Коммунизм может быть только для немногих. Для остальных гулаг, или угроза гулага.
Неужели мы, точнее наши потомки будут строить коммунизм для
Коммунизм для всех. И хотя, вероятней всего, эти извращенцы останутся, они не будут составлять класс коррупции как сейчас. вы же видите воры и мошенники осели во власти. их там очень даже много потому, что управляет класс коррупции. в трехклассовом обществе представительная власть осуществляется трехсегментным парламентом.
И гаишники будут не нужны, и дорожные знаки... Лафа!
При коммунизме не будет армии, так как исчезнут войны. Не будет полиции, так как нет преступности. Нет ФСБ, так как безопасность всем гарантирована. Нет погранслужбы, так нет границ. Нет ФСИН, т.к нет тюрем. Нет судей, так как Бог всем судья. Люди живут в соответствии с законом кармы. Нет почтовой службы, так как каждый самостоятельно может отправить то, что захочет. Нет аэропортов, так у каждого есть свой аэропорт. Не будет мясокомбинатов. Полноценный белок с незаменимимы аминокислотами будет выращиваться из культур клеток.
Медицина будет чисто профилактической. Пенсий тоже не будет. Человек будет обеспечен всем необходимым до конца дней. И будет плодотворно трудиться до конца дней как сегодня это делают писатели, философы, ученые, политики.
Государство отомрет при коммунизме. Вместе с конституцией.
Денег, разумеется, тоже не будет.
Их и сейчас нет))))
Точно. Причём перманентно.))
Видать, коммунизм подкрался незаметно.))
Разве сейчас что то не понятно? Фактически конституция (несколько печатных листов в красивой жесткой обложке) и сейчас никому не нужна, никто её толком не читал, и мне здесь неоднократно предлагали подтереть ей задницу. Но общественный договор это не текст на бумаге, это договорная система, она создаётся ограничением свойств, отсюда и пространственные границы системы. Некоторые хитрожопые, не будем указывать пальцем, хотя речь идёт об америкосах, так и думали, мол расторгнем договор, а потом заключим новый. Но хренушки вам ребятки, так системы не строятся, бумазейки всегда успеем подписать, вы для начала предъявите свои права (аусвайс плиз, система ниппель, туда дуй, а обратно нет). Как у них с Ираном получилось? Думали выйдут из договора, потом поднажмут на союзничков, и вот он новый договор с обалденной выгодой в кармане. А в реале получился большой и толстый из-за бугра, выйти то вышли, а на новый кишка тонка. И ведь предупреждали хлопцев, санкции рано или поздно придётся отменить, вот потом и посмотрим ху из ху. Вы думаете общественный договор в виде конституции чем то отличается? На том и строились все революции до сих пор, сначала всех выгоним вшею, а потом будем сортировать, красных направо, левых в тюрягу, врагов революции в расход. А вы как хотели? Устав партии написан кровью.
.
С Новым Годом Вас, Евгений Михайлович! Позвольте мне выразить Вам мою благодарность за всю Вашу неуёмную вразумительно-системность. Прошу прощения за мою несознательность, проявившуюся в том, что я определил Вашу НТС всего лишь как инструмент, инструмент для достижения чего то "Большого и светлого", как принято говорить на ФШ. На сегодняшний день я ставлю Вашу НТС в ровень с законами логики, такими, как закон тождества. Успехов Вам в Новом Году! Даже время, в силу которого, казалось бы, я уже встретил Новый Год, а Вам это ещё предстоит, не разделяет нас, вопреки всей логике, а объединяет! Будьте здоровы!
P.S. Не думаю, что диалектическая пара личное-общее может решить проблемы общества, только логика, только всеобщее образование, и даже обязательное! Необходимо образование поставить на самый высший уровень, пренебрегая всеми предрассудками.
С праздником, Вас Виктор Борисович! Вы напрасно извиняетесь, дорогой Виктор Борисович. Любая теория, есть инструмент в руках человека. Вопрос лишь в качестве этой теории. Теория может быть лопатой, а может быть гигантским экскаватором. Моя теория заставляет людей посмотреть на себя не так как сказал Николай Кузанский «человек это микрокосм», а по другому «Человечество это вселенная», где мы друг без друга на может быть разумными и равными.
Не хочу хвалиться, но полагаю Элементарную философию тем самым экскаватором, который закопал глупость, навороченную веками, и докапывается до истины.
Вы замечательно сказали: «Необходимо образование поставить на самый высший уровень, пренебрегая всеми предрассудками». Именно только образованность людей в понимании сущности государства, позволит им стать равными.