Как и обещал, теперь буду отвечать в своём блоге, чтобы не покушаться на чужую каноническую территорию.
Фристайл пишет:Ну я согласен с вашей лестью.
Да я велик, да весьма могущественен.
Но ведь лесть, чтобы оставаться лестью в глазах льстимого, должна отдаленно напоминать правду.
Так, эта дымовая завеса, видимо, призвана прикрыть признание того, что было мною сказано про имперскость, либероидные ценности и желание сделать из России Московию, т.е. как говорят штатные либерасты: нормальную европейскую страну.
Что же, слив засчитан.
Фристайл пишет: А я, например, не припомню, чтобы по моим лекалам хоть что-то происходило в этом государстве. Напротив, пришли какие-то государственники-коррупционеры и давай коммуниздить.
А, так это государственники всё разграбили?! А Чубайс (тоже видать государственник) значит врёт, когда говорит, что они всё крушили для того, чтобы коммунизм с социализмом больше никогда не возродились.
Фристайл пишет:И с эффективностью государства вы чего-то не того. Вы про свой Казахстан или про Россию?
Эффективность, как известно из математики, теории управления всегда определяется по какому-то критерию. В данном случае вы язвили по какому критерию?
Чего-то мне кажется, что вам слабо его сформулировать. Как в той песенке:бабочка крылышками бяк-бяк-бяк.
Ну да, у либерастов кроме цветастости выражений, как обычно, за душой ничего.
Эффективность, скажу по секрету местным балбесам, определяется такими вещами, как сталинская модернизация, победа в Великой Отечественной войне, подъём народного хозяйства после войны, создание ракетно-космического щита (а потом и паритета с Западом), первым спутником, первым космонавтом, первой атомной электростанцией и т.д.
Фристайл пишет:Не знаю, как у вас в Средней Азии (я так понял, что Назарбаев хоть и просвещенный, но все же деспот, который явно не свел государство к роли ночного сторожа), а в цивилизованных странах эффективным принято считать то государство, которое не замечаешь. Оно и впрямь тихо-тихо стоит в сторонке, и блюдет права своих граждан. А вот когда граждане шага ступить не могут, не отстегнув коррумпированным чиновникам, специально для этих целей расставивших капканы, вот это государство - явно не ночной сторож, а сплошной коррумпированный тормоз экономики страны.
Вот-вот, всё те же бредни про «ночного сторожа». Да, устал Назарбаев ждать, когда всё само настроится. А может быть ему кто-то рассказал известный пример про дачу, либерализм и сорняки?
Фристайл пишет:Так что, уважаемый сосед по таможенному союзу, зря вы с апломбом в воду, не зная броду. Вы не ориентируйтесь на худшие образцы местных 3,14-здоболов, а если вдруг говорите о своей хотелке, своем выстраданном, так умейте аргументировать, что б не выглядеть несмышленышем из детской песочницы.
А вы спрашивайте, несмышленый Вы наш. Я Вам расскажу правду, ссылки дам. Ведь эти все вопросы уже давным давно разобраны и на все либероидные идиотские «вопросы» даны исчерпывающие ответы.
Комментарии
Факт - великая сила!
Vladimirphizik пишет:
Факт - великая сила!
Это для нас с Вами факт. А либерасты тут же начинают про ГУЛАГ вещать и репрессии. Ведь вымирание по миллиону населения в России в год в 90-е для них никак не связано с политикой по продвижению социал-дарвинизма Гайдаром и Ко.
Совершенно аналогичными фактами, включая атомную бомбу, гордится Северная Корея. Причем народ там во всеуслышанье это подтверждает. Спросите об этом там у любого ("где тут у нас любой?")
А если бы их власти разрешили въезд на их территорию, то поток желающих, наверное, превысил бы всякие пределы. Даже с нашего родного форума процентов 30... впрочем, нет - "языков не знают".
Да неужели Советский Союз для Вас отличался только атомной бомбой? А лучшее в мире образование? А наука? А социальные гарантии и уверенность в завтрашнем дне? А отсутствие эксплуатации человека человеком? Хотя, последнее для Вас вряд ли является ценностью.
Юрий Павлович, я неоднократно задумывался над этим. И могу сказать, что ничего не могу сказать... однозначно.
Я не был ни коммунистом, ни даже комсомольцем. О Западе и Штатах я был информирован на порядок лучше, чем в среднем по СССР в 60-70-е годы. Уже хотя бы потому, что ещё будучи школьником, - и даже в армии, - я слушал "вражеские голоса". [По иронии судьбы это выражение тогда использовалось в народе в качестве сарказма на официальную брежневско-сусловскую пропаганду, а сейчас в России сарказм отброшен за ненадобностью, и оставили подлинник неприкосновенным]
Потом случилось так, что после приезда в Сан-Франциско, мне удалось устроиться на работу лишь в соседнем штате (Орегон), в небольшом городе, на столбике при въезде в который значилось 37505 жителей (цифру еженедельно подправляли). И я столкнулся те-та-тет с этой простой Америкой, т.к. в городе я за несколько месяцев не встретил ни одного русскоговорящего (укр. - тоже). Лишь через полгода я однажды услышал в магазине русскую речь (два студента между собой разговаривали).
В общем, было время подумать примерно над теми же вопросами, которые вы задали. Для себя я пришел тогда к выводу, что все эти вопросы вполне правомерны. Но ответам на них всё время мешает проклятая "теория относительности". Потому что почти по каждому пункту (включая и эксплуатацию человека человеком) выходит, что если в СССР социализм, тогда в этом скромном городке уже коммунизм.
Спокус Халепний пишет: Для себя я пришел тогда к выводу, что все эти вопросы вполне правомерны. Но ответам на них всё время мешает проклятая "теория относительности". Потому что почти по каждому пункту (включая и эксплуатацию человека человеком) выходит, что если в СССР социализм, тогда в этом скромном городке уже коммунизм.
Вы по-моему абсолютно правы говоря, что это очень важные вопросы. По-моему, без ответов на эти вопросы, мы так и будем думать, что или 70 лет советской власти были ошибкой, или что ошибка - последние 30 лет. Но это, судя по всему, очень сложные вопросы, на которые однако пора бы уже иметь ответы. У меня есть свои ответы на эти вопросы, но слишком уж они "мистичны". Вот поэтому и хочу найти ответы у тех, кто относится к науке.
А по поводу коммунизма в Вашем городке, так самый простой ответ такой: дайте нам в руки станок по печатанию мировой резервной валюты, и мы тоже быстренько себе коммунизм построим.
Понятно, что этот аргумент не может всё объяснить, но и недооценивать возможности неоколониализма тоже не стоит.
Отличная постановка. Прямой вопрос-ответ.
А что-кто не даёт/не давал "нам" этот станок?
Такой станок у "нас" в руках появился/был - нефть.
Но деньги отражают, имеют в основе производство реального продукта. Без реального продукта деньги никому не нужны, даже печку топить плохо - там отравы много.
Деньги как и нефть, есть не будешь. Но в отличие от денег, нефть, как энергоноситель (а Солнце?), можно использовать для переоформления среды для питания, жилищ для людей - для пользы.
Так во что упёрлось?
А упёрлось в ПОЛЬЗУ. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо ответить на вопрос - что есть человек. Что для него есть польза.
А далее, что есть польза для общества. А на этот вопрос может дать ответ пока только философия.
Хотя и наука тоже уже может заниматься живучестью общества.
Но кому-то этого очень не хочется. Потому что этому "кому-то" наплевать на остальных, кроме себя любимого и своего клана. Этот "кто-то" не может объяснить почему это так, но упорно гнёт свою линию, уничтожая несогласных, пока не уничтожат его самого.
Дилетант пишет:
Отличная постановка. Прямой вопрос-ответ.
А что-кто не даёт/не давал "нам" этот станок?
Такой станок у "нас" в руках появился/был - нефть.
Но деньги отражают, имеют в основе производство реального продукта. Без реального продукта деньги никому не нужны, даже печку топить плохо - там отравы много.
Деньги как и нефть, есть не будешь. Но в отличие от денег, нефть, как энергоноситель (а Солнце?), можно использовать для переоформления среды для питания, жилищ для людей - для пользы.
Я почему-то думаю, что Вы это в шутку написали.
Станок по печатанию мировой резервной валюты имеет смысл только тогда, когда у Вас есть куча авианосцев и прочих эсминцев, чтобы никто не мог отказаться от приёма в оплату Ваших пустых бумажек-фантиков. А чтобы у Вас были эти самые авианосцы, Вам нужно иметь военный бюджет, равный сумме всех военных бюджетов остальных стран мира. Ну а с этим у Вас-то нет проблем, т.к. станок в Ваших руках. Так что круг замкнулся.
Всё, что я по поводу мировой резервной валюты рассказываю, уже миллион раз разжёвано, поэтому я и не верю, что Вы это не знаете.
А взаимодействие денег, товара и пр. компонентов рынка и шире культурной среды обитания человека - интересная тема. Даже очень.
Юрий Павлович, 25 февраля, 2014 - 15:36.
Давайте по-Вашему.
Вы начали с печатного станка, и я начну с него же. Вы замкнули круг печатным станком, и я им закончу.
1. Станок по печатанию валюты имеет смысл. Станок может печатать валюту в автономном режиме после нажатия кнопки.
2. Продуктом станка является бумага с водяными и прочими знаками.
3. Эту бумагу в количестве, для конкретности, 100 тонн погрузили на авианосец и доставили на туземный остров для "ПРИЁМА В ОПЛАТУ" под дулами орудий, потому что туземцам такое количество бумаги не нужно.
4. Взамен туземцы под дулами орудий погрузили 200 тонн дерева, потому что другого ничего не было.
5. Радостные исполнители воли станка по дороге превратили 200 тонн дерева в 100 тонн бумаги и доставили к станку для того, чтобы он смог напечатать ещё 100 тонн бумаги со знаками.
КРУГ ЗАМКНУЛСЯ.
СТАНОК ПО ПЕЧАТАНИЮ ВАЛЮТЫ ИМЕЕТ СМЫСЛ, ПОТОМУ ЧТО РАБОТАЕТ.
Всё, что я по поводу того, что "деньги отражают, имеют в основе производство реального продукта. Без реального продукта деньги никому не нужны, даже печку топить плохо - там отравы много", рассказываю, уже миллион раз разжёвано, поэтому я не верю, что Вы это не знаете.
А вот почему экономика (экономисты), называя себя наукой(учёными) об удовлетворении потребностей человека, до сих пор не удовлетворила эти потребности - интересная тема. Даже очень.
Да уж, тяжёлый случай! Вы в самом деле не знаете, почему это все страны мира борются с фальшивомонетничеством? А почему на мировом уровне это фальшивомонетничество процветает? А потому, что есть эти самые авианосцы. И за фантики туземцы отдают не только лес, но и нефть, газ и прочие ресурсы, а также промышленные изделия. Деваться-то им некуда. А фантики, да, смешиваются с другими финансовыми инструментами, не являющимися фальшивками, и да, опираются в итоге на произведённый ВВП мира. Именно так работают и деривативы, но опять-таки это возможно только если остальные игроки обязаны эти пустышки принимать в оплату. "Станок" - это не только печатание наличных долларов, это вся система международных финансов, когда де-факто есть только один финансовый центр, а всё остальное - национальные бухгалтерии, обязанные мириться с тем, что их валюты и др. инструменты постоянно разбавляют пустышками.
Мне непонятны все непонятки комментаторов. Пользуясь своей философской моделью общества я нахожу ответы на все вопросы. Да К.Маркс был прав. Да после капитализма пришёл социализм,что мы и наблюдаем в США. Да всё есть эволюция во времени и приход уход ОЭФ не имеет чётких границ в масштабе времени нескольких поколений,что вызывает споры по определению ОЭФ США. Эволюция человечества вследствие раздробленности и изолированности частей происходит неравномерно. Да исторически сложилось так,что эволюция запада опережает российскую. На что указывал Ленин,говоря Бухарину,что мы окажемся отсталой страной,когда страны запада перейдут к социализму,хотя сейчас мы самая передовая страна. Что мы сейчас и наблюдаем. Да либералы правы,упрекая нынешних "коммунистов" в дебилизме,отрицающем превосходство запада как более передовой ОЭФ. Только либералы как и "коммунисты" не понимают,что эта ОЭФ и есть социализм,о котором говорил Маркс. Главная беда,что этого не понимают и в США.
По поводу социализма на Западе соглашусь. Но по поводу опережения я бы привел вот такое сравнение:""СССР победил в соревновании систем. Просто не надо сравнивать всю советскую систему с верхушкой капиталистической системы. Это всё равно, что сравнивать бидон молока и бидон сливок, забыв, что от производства сливок осталась ещё пара тонн обрата!
СССР не «развалился», его развалили намеренно!"
Фрагменты из Диктовок Вознесенных Владык:
Святой Михаил Архангел.15 апреля 2005 года.
Иоанн Креститель. 11 апреля 2005 года.
А кто эти послания записывал?
Посланник Татьяна Микушина. г.Омск.
Сайт http://www.sirius-ru.net/dictations/dek_2013/index.htm
Лейтмотив всех диктовок - борьба Света и тьмы, Добра и зла, Божественного и низменного в нас самих. Невозможно одолеть зло внешними средствами, равно и Добро невозможно уничтожить внешним насилием (диктаторскими режимами или лжелиберализмом гайдаровско-чубайсовским). Исход битвы добра и зла - наш внутренний выбор - жить по совести, по Божественному Закону или по повелению ложного эго (стремлению к материальной выгоде или моральному подчинению других и т.п.) в каком бы социальном строе ни находился человек.
Спасибо за разъяснения.
Насчет всемирной валюты и прочего...
Довольно чистый, хоть и виртуальный, эксперимент вы можете произвести, сочетая приятное с полезным. Для этого я о-о-очень рекомендую прочесть с теперешних позиций небольшую книгу Владимира Галактионовича Короленко "Без языка" (в интернете есть). Там об Америке конца 19-го века и о трёх очутившихся там украинцах. Сама повесть местами (особенно в начале) является как бы продолжением гоголевского стиля. Поэтому надо соответственно настроиться на говор.
Интересно, что можно легко показать полные параллели описанной истории с тепершними (ну, если заменить засунутый за пояс кнут на ключи от машины, а пепси-колу на старинный лимонад :) )
История эта довольно правдивая, т.к. сам Короленко написал её после посещения Америки в 90-е годы 19-го века для сбора средств голодающему югу России. Там он и познакомился с будущими героями своей книги.
В этом эксперименте роль мировой валюты сведена практически к нулю. Там вышеназванные украинцы (селяне) имели небольшой запас денег русской чеканки, которые были совершенно равноценны долларам (если не ценнее).
Самого Короленко я вообще считаю самым порядочным человеком в России за всю её историю. Так бы и поставил памятник - писателю, самому порядочному человеку.
Если к тому же перед "Без языка" прочесть (но до конца) более внимательно известный рассказ Короленко "Сон Макара", то можно будет обнаружить, что всю агитацию за социализм Маркса-Ленина-Сталина (и примкнувшего к ним Суслова) можно засунуть в ж... в сравнении с эмоциональной СИЛОЙ агитации за вроде бы тот же социализм писателя Короленко. Возможно это потому, что Короленко именно что не агитирует за социализм, но вы становитесь почему-то за полчаса чтения сагитированным лучше, чем от многолетней официаьной пропаганды.
[Не даром Александр III изучив "дело Короленко" и его рассказы, сделал свою приписку для канцелярии: "Чрезвычайно интересен, и особо опасен"]
Короче, рекомендую. И тогда продолжим дискуссию с новых позиций.
Да, давно уже ничего из художественной литературы не читал. Но наверное по Вашей рекомендации попробую. Если одолею конечно.
Какое отношение писатель Короленко и его рассказ об Америке конца XIX века имеет к тому, что после Второй мировой войны доллар стал мировой резервной валютой?
В огороде бузина,а в Киеве дядька. Это я про С.Х.
Эту пословицу к сегодняшнему дню и к данному случаю можно модернизировать: "В Киеве буза, в Сан-Франциско дядька".
Но всё же я не отступаю от контекста. Юрий Павлович намекнул, что моё не детальное сравнение СССР - городок_в_Америке (социализм - коммунизм) связан с мировым господством долларового печатного станка.
Поэтому я предложил отодвинуться во времени на 120 лет назад. Перенестись в эпоху до "исторического материализма" и одновременно до "господства долларовой оккупации". То есть, как выглядело бы сравнение той ещё России с той ещё Америкой в плане взгляда очевидцев того и этого времени.
Не думаю, что этот приём стоит считать настолько некорректным, насколько понятие бузины далеко от понятия Киев.
А нельзя в двух словах, конспективно передать смысл текстовки?
Чем там дело кончилось, мы взяли Вашингтон или как?
Вернер, это какой текстовки?
Юрий Павлович пишет:
Это предложенное сан-францысканцем - Короленко. Без языка.
Хороший рассказ:
"На родине мне хочется того, что есть здесь... Свободы, своей, понимаете? Не чужой... А здесь... Здесь мне хочется родины..."
Вернер пишет:
Это предложенное сан-францысканцем - Короленко. Без языка.
Хороший рассказ:
"На родине мне хочется того, что есть здесь... Свободы, своей, понимаете? Не чужой... А здесь... Здесь мне хочется родины..."
Тогда ясно. Да рассказ хороший, уже больше половины прочитал.
Бросили или всё же дочитали до конца?
Я тут было подумал, что продвинутой аудитории советую что-то старомодное, да ещё и от Короленко, который, будь он сейчас в России, был бы ни к селу ни к городу - ни как писатель, ни как общественник. Затоптали бы правозащитника, нафиг.
Отсюда вопрос - время потраченное на чтение вам не жаль?
Нет, не жаль. Прочитал, спасибо. Думаю, что теперь немного лучше Вас понимаю. Но обсуждать теперь, после последних событий на форуме, уже сложновато.
Честно говоря, эти два рассказа мне не показались похожими на агитацию за социализм. Просто честное изложение.
В "Без языка" нет так называемой "агитации" за социализм.
За социализм я считаю рассказ "Сон Макара" и конечно же не сам по себе рассказ, а заключительная часть - последняя страница, где именно что нет агитации, но она волей-не-волей всплывает в сознании как некое противодействие существующей несправедливости, раскрытие корней которой, в свою очередь, требуют... нового рассказа. Короче, "Даёшь Короленко!"
А про удмуртское дело Короленко вы знаете?
Спокус Халепний пишет:
За социализм я считаю рассказ "Сон Макара" и конечно же не сам по себе рассказ, а заключительная часть - последняя страница, где именно что нет агитации, но она волей-не-волей всплывает в сознании как некое противодействие существующей несправедливости, раскрытие корней которой, в свою очередь, требуют... нового рассказа. Короче, "Даёшь Короленко!"
Да, чудный писатель. Вот только противодействие - это уже по-моему вопрос индивидуального восприятия. Например, в своё время поинтересовался у знакомой мнением по поводу фильма "Завещание Ленина"(про ужасы ГУЛАГА), а она мне вдруг сказала:"А это как у нас было в 90-е: мы работали, а нам деньги не платили, и люди с голоду умирали. Только что работать оружием не заставляли, а только обманом."
Спокус Халепний пишет: А про удмуртское дело Короленко вы знаете?
Нет, по-моему не знаю. Во всяком случае вспомнить сразу не могу.
Группа удмуртов совершила ритуальное убийство православного. Их приговорили к пожизненной каторге. Но в то время уже набирала силу судебная реформа Александра II и подали апелляцию.
Короленко, работая в местной печати, не только пытался выяснить детали убийства, но он просто взял да и поехал в удмуртское село, снял там комнату и прожил несколько недель в самой гуще, вынюхивая все нюансы и особенности тамошней жизни и обычаев.
В результате он понял ошибочность приговора, которая была к тому же связана и с неполноценным владением обвиняемыми русским языком (ну, как у меня, с разницей лишь в том, что я уже отвык, а они ещё не привыкли).
Короленко изложил свои взгляды в газете и поднялся шум среди, как вы говорите, либерастов.
Шум был настолько силён, что дошел до самого Санкт-Петербурга, и в местечко прибыл известный адвокат Анатолий Кони.
Интерес к делу со стороны либерастов стал таким активным, что властям пришлось перенести процесс в губернский город Вятку - в большой зал, который всё равно не смог вместить всех желающих.
Апелляционный процесс длился довольно долго. В качестве главного адвоката был Кони, а общественным - Короленко.
На последнем заседании выступил Короленко с длинной речью. В результате всех оправдали.
Но дело даже не в том, что зал взорвался такими аплодисментами от убедительной речи Короленко (что, естественно, не могло не подействовать на судей), а в том дело, что от этой речи прокурор (внимание!) не смог сдержать слёзы, что было отмечено в газетах.
А.Кони срочно уехал по делам и не успел после процесса поговорить с Короленко, но написал ему письмо с благодарностью, а также попросил поблагодарить местного адвоката, который очень правильно перед процессом отражал суть дела в газетных статьях.
Справка: Кони так и остался в неведении о том, что этим местным адвокатом-журналистом тоже был Короленко, но под псевдонимом.
Спасибо Вам за просвещение.
Защита беззащитных дело благородное. Только подозреваю, что и сам Короленко тоже был православным, как и многие другие на его стороне. И заметьте, что весь зал взорвался аплодисментами, т.е. даже в губернском городе Вятке не было того, чтобы встать на чью то сторону просто по факту принадлежности к например вероисповеданию. Значит, по-моему, одно из двух: или Короленко вывел всех из режима чёрно-белой оптики "свой-чужой" и показал оттенки или он умудрился весь зал увести ( не заметно для зала) на противоположную сторону. Думаю, что вернее первое моё предположение.
Спокус Халепний пишет:
На всякий случай герои рассказа не называют себя украинцами, эта самоиндефикация ещё не вызрела. Говорится про язык - смесь польского, русского и украинского. Короленко действительно честный писатель.
Рубль в рассказе равен двум долларам есличо.
Вернер пишет:
На всякий случай герои рассказа не называют себя украинцами, эта самоиндефикация ещё не вызрела. Говорится про язык - смесь польского, русского и украинского. Короленко действительно честный писатель.
Рубль в рассказе равен двум долларам есличо.
Я ещё не дочитал. Но думаю, что роль мировой резервной валюты там вряд ли может быть поставлена под сомнение. В то время многое ещё было не так, как сейчас.
Короленко похож на Платонова.
Кого я только не читал. И Платонова, думаю, тоже не читал.:)))
О роли мировой резервной валюты есть смысл говорить лишь с того времени, когда она НАЧАЛА появляться как понятие.
А начал она появляться (ещё долгое время неосознанно) лишь после Второй Мировой войны, когда Америка отказалась от золотого эквивалента.
Поэтому я и говорил, что можно попробовать перенестись не на 60 лет назад, а сразу на 120 (при помощи рассказа), чтобы представить себе развитие Штатов до эпохи исторического материализма, т.е. незамутненным мировой валютой взглядом.
По иронии судьбы темпы развития Америки в "довалютный период" были не меньшие, чем при господстве доллара на планете.
До единоличного господства доллара были другие схемы господства. В том числе колонии, благодаря которым Европа хорошо вперёд двинулась. А в Америке было и рабство и геноцид индейцев. Так что каждый период был, думаю, чем нибудь да замутнён. Можно, да и нужно, вспоминать про Вебера и его "протестантский дух капитализма", но так же точно для корректности нужно ещё и про ссудный процент вспоминать, т.к. думаю, что правы и те авторы, которые утверждают, что ссудный процент (тема легализованного ростовщичества) для становления капитализма сделал не меньше. А рост от низкой базы всегда отличается хорошими процентами. Но со временем проценты по понятным причинам снижаются.
Путин: - А у нас в России газ! А у вас?
Янукович: - А у нас переворот, вот.
Лукашенко: - А у нас одна картошка, Но у нас её так множко, Что нам по фигу ваш газ. Никакой переворот Не допустит наш народ!
Путин: - А у нас Олимпиада. Что еще для счастья надо? И ликует весь народ. Вот!
Янукович: - А у нас переворот, вот...
Лукашенко: - А зато у нас в стране Благодаря, конечно, мне Нет ни бедных, ни богатых, Все живут лишь на зарплату.
Путин: - А у нас на лыжах в Сочи Каждый сможет отдыхать. И чиновник, и рабочий. Вот такая благодать!
Янукович: - А у нас переворот, вот!
Обама: - Ну а мне вобще все страны Шлют картошку, газ, бананы. Кто бананы не пришлет – У того переворот. Вот.
Самоидентификация не вызрела в каком смысле? Леся Украинка обмишурилась со своим псевдонимом? Или Брокгауз и Ефрон в своей энциклопедии (изд.1896) хотели своей статьей "Украина" палки в колёса Путину поставить?
Вопрошания говорят об отсутствии ясной позиции.
Мне приятель с корнями из западной Украины по фамилии Ралец, рассказывал, что при переписи населения его бабка отвечала на вопросы так:
Национальность - православная
Вера - русская.
Леся может быть самоидентифицировалась, с Брокгаузом не понятно, а герои рассказа проходят как лозинщане. Это надо полагать свидетельство честного писателя.
По смыслу рассказ указывает на то что последствия затянувшегося крепостного права имеют быть в том числе в культурном расслоении, в психологии, в психологии свободы и даже в одежде, на это ещё раньше указывал Герцен, что французского фермера или рабочего нельзя отличить по одежде от буржуа.
На ценность денег эти соотношения не влияют, хоть 100:1.
Своим дилетанским высказыванием я под ценностью подразумевал ценность монеты (бумажки) в смысле доверия к ней как к средствам платежа в мире.
P.S.
Батько Махно тоже печатал деньги. Согласно легенде доверие к ним было неплохо обеспечено, хоть и не золотым запасом. На деньгах якобы об этом было прямо так и напечатано: данная купюра обеспечивается головой отказывающегося принять её в качестве платежного средства.
Спокус Халепний пишет:
Батько Махно тоже печатал деньги. Согласно легенде доверие к ним было неплохо обеспечено, хоть и не золотым запасом. На деньгах якобы об этом было прямо так и напечатано: данная купюра обеспечивается головой отказывающегося принять её в качестве платежного средства.
Вот-вот, с тех пор мало что изменилось в мире. Стоило Саддаму Хусейну завести разговоры про продажу нефти в обход долларов, и голова его стала стоить совсем мало. Кстати, и Муаммар Каддафи по глупости тоже про подобные планы говорил. Что с ним случилось, Вы наверное знаете. Есть правда ещё Иран, который периодически озвучивает нечто подобное, но и к нему уже потихоньку "цветные" революции подбираются.
Вы имеете в виду тот случай, когда Саддам Хусейн оккупировал Кувейт?
Спокус Халепний пишет:
Вы имеете в виду тот случай, когда Саддам Хусейн оккупировал Кувейт?
Нет, тот случай - первая подстава Саддама со стороны Запада. Пока он с Ираном воевал, был очень нужен. А потом ему, наивному, посоветовали вернуть эту провинцию. Мол никто внимания не обратит. Но после того случая его убивать не стали. Вдруг ещё для чего сгодится?!
Может я чего не догнал. Я вас правильно понял, что Штаты науськали Саддама оккупировать Кувейт, чтобы потом этот Кувейт освободить... от него же?
О, да Вы даже этого не знаете? Счастливый.
А может быть Вам даже не известно, как Гитлера на СССР науськивали?
Странная неосведомлённость. Хотя, чего там странного?!
Спокус Халепний пишет:
Лох - Заморский, он всегда лох- заморский
Спокус Халепний пишет:
Батько не без юмора.
И "Му-му" Тургенева тоже не читали... Видимо, вы читали только уставы для охранников карагандинских лагерей... Хотя о чем это я... Конечно же нет, это просто те самые "каждые кухарки будут управлять государством", ведь именно кухарки не читают Платонова, хотя его произведения в программе средней школы. :)))
О, опять штатный гомик этого сайта появился. Давненько что-то тебя не было?! На гейпараде завис?
Среднюю школу я уже так давно закончил, что, да, мало кого помню, в отличие от тебе, сосунка. :)))
Добро пожаловать в бан!
Жизненный опыт показывает, что диалог с мудаками не возможен, а следовательно и нет смысла метать бисер.
Надо думать о тех, у кого еще мозги не перепрошиты под новолиберальную хрень
Полидарис пишет:
Да, но сначала нужно и из себя удалить эти вирусы. Т.к. мне кажется, что мы все частично инфицированы за эти 25 лет. Вот по-моему этим мы здесь и занимаемся благодаря давлению либерастов. Ведь на войне уже не бывает неопределённости. Тут работает уже черно-белая оптика.
Вирус или бес, это та или иная идея.
Тот, кто владеет знаниями и понимаем, тот и будет господствовать в рамкой социального поля.
Свобода – господство над обстоятельствами, со знанием дела.
Там где нет знания дела, там лоховской развод.
Глобально, проблема в том, что Русский проект складывается на постсоветском пространстве и при этом мало кто понимает вообще, что такое русский проект.
Единственный центр, где присутствует русская идея, это коммунисты Ленинграда, там сейчас зародыш нового сознания русских. Если повезет и семена полетят по России, то у нас есть шанс выжить, как выживание русской культуры и цивилизации. Коммунисты, единственный ответ компрадорам. Молодые коммунисты России несут в себе мощный заряд на модернизацию социально-экономического пространства.
Война на Украине скоро приведет в чувства все умы на всех уровнях.
Нато практически стоит одной ногой в Москве.
Полидарис пишет:
Единственный центр, где присутствует русская идея, это коммунисты Ленинграда, там сейчас зародыш нового сознания русских. Если повезет и семена полетят по России, то у нас есть шанс выжить, как выживание русской культуры и цивилизации. Коммунисты, единственный ответ компрадорам. Молодые коммунисты России несут в себе мощный заряд на модернизацию социально-экономического пространства.
Война на Украине скоро приведет в чувства все умы на всех уровнях.
Нато практически стоит одной ногой в Москве.
Русская идея? А подробнее можно? И как она сочетается с коммунистической?