«Князь мира сего»
strannik пишет:
Что касается Люцифера, Дьявола или Сатаны, то речь идёт о деятельности Ума, когда он пытается вырваться из Целого. То есть когда он пытается стать НЕ ИСТИНОЙ, или выдумкой. И Ум есть женский принцип (как тёмное пятно на белом в знаке инь-янь, где белое поле - это поле смысла, или Духа). Оборотная сторона Ума - бессознательное (то, что Юнг называет коллективным), или тёмный фон в знаке инь-янь, или материальное. Поэтому Ум на арабском (одном из двух смысловых языков) будет значить "мама", т. е. тот орган, что РОЖДАЕТ мысли. И знак его, как мне кажется, есть круг (как бы Духовное) в квадрате (в рамках материального).
Пока strannik-а нет, можно подойти к этому совсем с другой стороны (чтобы потом не путаться).
Кое-кто (имён не помню) утверждает, что есть только два типа людей: верующие и знающие.
Но по-моему, если учесть, что знающих Всё – в лучшем случае единицы, а знающих обо всём – нет вообще, то остаются только верующие.
И во что же (кого) они верят? В разное, но больше всего в наше время всё-таки в науку. В неё, родимую, верят без исключения все, даже те, кто верит в Бога. И думаю, де-факто даже ярые теисты в науку верят сильнее. Поэтому понятно, что наука вполне справляется с ролью антихриста, усевшегося в церкви и правящего уже практически напрямую человечеством. Пророчества вполне себе про это говорят. И чудеса этот антихрист ого-го какие демонстрирует и штрих-код лепит куда ему надо.
В общем, получается, что именно наука сейчас и есть тот «князь мира сего», который вполне может уничтожить и Землю и человечество. И сомнений в этом ни у кого давно уже нет. Многие даже уверены, что это только вопрос времени, и «конец света» уже не за горами.
Вот только большие сомнения, что кто-то с этим антихристом будет на Земле бороться. Разве что Иисус Христос, если вдруг поторопится со своим Вторым Пришествием.
Но тяжело ему будет. Нас-то наука вполне себе устраивает в той роли, которую она заняла на данный момент. И если она нас даже убьёт, то, наверное, не больно. ;)))
Поэтому Ему, Христу, настоятельно рекомендуется приходить, как и было обещано, "в силе". В противном случае мы его со 100% вероятностью опять, увы, распнём. Тут без вариантов, я думаю.
- Юрий Павлович
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
За две тысячи лет со дня прихода в этот мир Иисуса Христа, Сына Божьего, христианство обогатилось богатейшим опытом. Это и подвиги пустынников, столпников, отшельников, монахов, старцев и т.д.; это умение делать умную и сердечную Иисусову молитву и многое другое, однако, за 2000 лет у нас не появилось (как в науке) целостной системы, регламентирующей «общение» с Богом с повторяющимся результатом.
А как же быть с новым заветом Иисуса Христа: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Евангелие от Луки, глава 11, стихи 9,10)?
«О, земля! Что же ты породила, если разум произошел из праха, как и остальная тварь: Лучше было бы не появляться самому праху, чтобы из него не возник разум. А теперь, разум возрастает вместе с нами, и из-за этого мы мучимся, так как сознательно идем к гибели» (Третья книга Ездры, глава 7, стихи 62-64).
Поэтому-то и нужен альянс науки с религией. Без взаимного диктата.
Vladimirphizik пишет:
По мне, так результат вполне себе повторяющийся. Возьмите Оптину Пустынь и старцев её. Там результат в виде прозорливости во всяком случае самой церковью под сомнение по-моему не ставится. Да только ли там?! Просто сами старцы не могут себя оценивать, да и красоваться в шоу - не их путь.
Vladimirphizik пишет:А как же быть с новым заветом Иисуса Христа: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят» (Евангелие от Луки, глава 11, стихи 9,10)?
По-моему, Вы сами себе ниже и ответили на этот вопрос.
Vladimirphizik пишет:«О, земля! Что же ты породила, если разум произошел из праха, как и остальная тварь: Лучше было бы не появляться самому праху, чтобы из него не возник разум. А теперь, разум возрастает вместе с нами, и из-за этого мы мучимся, так как сознательно идем к гибели» (Третья книга Ездры, глава 7, стихи 62-64).
Ещё ведь сказано, что не сотвори себе кумира, а также что Бог разрушит всех божков наших.
Vladimirphizik пишет:Поэтому-то и нужен альянс науки с религией. Без взаимного диктата.
Вы верите в возможность альянса? А что по-Вашему должно произойти в мире, чтобы этот альянс состоялся?
Юродствующие во Христе!
Совок. пишет:
Шутите?! Такое высокое звание надо ещё заслужить. Это же очень тяжёлое послушание. Единицы на него, послушание, оказываются способны. Есть, конечно, те, что от природы, но вряд ли всё-таки мы к ним относимся. Хотя...
Вам правильно ответил Юрий Павлович: получить звание юродивого в христианстве - большая честь.
Ой ли?
Vladimirphizik пишет:
Ой ли?
И это говорит православный христианин?!
Найдите хоть одного адепта любой мировой религии, который на Ваш заказ будет что-то вымаливать у Бога с положительным результатом. Уверен, что такого человека Вы не найдете. Был только Иисус Христос, который творил чудеса по просьбе людей. Разговор идет об этом: до сих пор не создана система общения с Богом с повторяющимся результатом. Вам любой священник скажет:"На все - воля Господа". Нет различимой двухсторонней связи. Есть правила и методики (например, Иисусова молитва), помогающие прогнать помыслы в искренней молитве. Но ни одна молитва не имеет 100%-ого результата ее выполнения. Поэтому я и говорю об альянсе религии с наукой в совместных поисках теологических закономерностей.
Ясно теперь, что для Вас в этом деле является результатом. А лично для меня - результат - вполне конкретная православная традиция, дающая результаты в плане спасения и обОжения, дающих побочные эффекты- прозорливость, "силу" молитвы и пр.
>>>регламентирующей «общение» с Богом с повторяющимся результатом.
для этого надо бы математическая модель - этого самого бога))). Т.е. - по сути : "создадим бога по подобию нашего понимания истинного бога"))).
После создания правильной математической модели бога ))) - Надо получить сертификат соответствия качества модели бога в РАН, допуск в санэпидемстанции и еще не схлопотать фингал от мусульман...
Вообщем - Россия как не крути - страна без бога!(
Будьте по-проще и не прийдется фантазировать.
ustas пишет:
Вообщем - Россия как не крути - страна без бога!(
Без бога - не значит без метафизики. Да и что Вы собственно понимаете под "без бога"?
Атеистическая схема КПСС тоже вроде как набила оскомину. Согласен, что и возврата к православию реально не произошло, но в то же время даже коммунисты Зюганова теперь хотя бы на Пасху в церкви со свечками стоят и крестятся.
Можно созданным ножом резать хлеб, а можно головы другим людям. Можно ядерную энергию использовать в электростанции, а можно в бомбе. Получается, создает и уничтожает не наука, а люди. Видимо и "князя мира сего" надо искать каждому в самом себе, а не в науке или других людях.
Кстати, чтобы верить во что-то, надо это что-то уже знать. Согласитесь, невозможно верить в то, не знаю во что. :)) То есть вере (хоть научной, хоть религиозной) в обязательном порядке должно предшествовать знание или без знания нет веры.
Вы наверное всё-таки имеете в виду не точное (логическое, рациональное) знание?
А то не совсем понятно Ваше утверждение. Мы же все якобы знаем электричество, и только те, кто изучению этого явления посвятил всю жизнь, почему-то говорят, что не знают что такое электричество. И этот список можно продолжать. Так что же по-Вашему есть знание и вера? Тема, думаю, важнейшая, в очень многих темах выплывающая.
Мы все знаем, что электричество есть, а кто сомневается пусть сунет палец в розетку. Вот это знание, о котором мы постоянно помним, которому мы ВЕРНЫ и есть ВЕРА. Как говорил К.Прутков "зри в корень", а корень у слов верность и вера один и тот же. При этом, никто не знает что такое электричество, хотя предположений (научных теорий) достаточно много.
Не знаю, что такое логическое знание. Строго логично можно высказать что угодно, любую ложь.
Виктор пишет: Мы все знаем, что электричество есть, а кто сомневается пусть сунет палец в розетку. Вот это знание, о котором мы постоянно помним, которому мы ВЕРНЫ и есть ВЕРА. Как говорил К.Прутков "зри в корень", а корень у слов верность и вера один и тот же. При этом, никто не знает что такое электричество, хотя предположений (научных теорий) достаточно много.
А знание грома и молнии как божественной колесницы входит в это знание(веру?)? :)))
Да и рассматривался (мною) несколько другой аспект: как доверие к достижениям науки трансформируются в веру в науку как непогрешимого бога. И теперь уже, как раньше решений каких-нибудь Соборов, ждут заключение научных комиссий. При этом большинство мало что понимает в тематике, которую исследуют, например, на БАКе, но с благоговением слушают про "частицу бога", которую вроде как там открыли.
Виктор пишет:< Не знаю, что такое логическое знание. Строго логично можно высказать что угодно, любую ложь.
Научное тоже не знаете? Хотя для Вас, если я правильно Вас понял, что научное, что не научное - без разницы. Непонятно (для меня) только, откуда же в Вашей системе берётся ложь?
Божественная колесница, это устаревшее предположение, для своего времени вполне научное. :))
Ну что тут сделаешь, люди в большинстве глупы и готовы творить кумира из чего угодно. У одних кумир водка, у других деньги, у кого-то наука, а некоторые даже из Бога умудряются сделать кумира.
В системе людей рожденных (мамой и папой), к которой я принадлежу, существует исключительно множество лжи или мягко говоря множество иллюзий, а истина в царствие божьем. Странно, что вы этого не знаете, может вы ангел пришедший из царствия божьего в гости к нам в ад? Тогда добро пожаловать, что вас еще интересует их нашей жизни? :)))
Про научное знание вы не спрашивали, а вообще конечно знаю. Это то знание, в основе которого лежит аксиома, предположение ученого. То есть научное знание, это вера ученого в свое собственное предположение.
Виктор пишет: В системе людей рожденных (мамой и папой), к которой я принадлежу, существует исключительно множество лжи или мягко говоря множество иллюзий, а истина в царствие божьем. Странно, что вы этого не знаете, может вы ангел пришедший из царствия божьего в гости к нам в ад? Тогда добро пожаловать, что вас еще интересует их нашей жизни? :)))
Увы, исключительно из Вашей схемы, где по Вашему утверждению:"Кстати, чтобы верить во что-то, надо это что-то уже знать. Согласитесь, невозможно верить в то, не знаю во что. :)) То есть вере (хоть научной, хоть религиозной) в обязательном порядке должно предшествовать знание или без знания нет веры."
Вот именно Ваши, на мой взгляд слишком уж категоричные (если не сказать больше) заявления, и вынудили задать Вам мой вопрос по поводу лжи.
Вы считаете можно верить не зная во что! Видимо тогда можно и идти туда, не знаю куда и нести то, не знаю что... Нет, вы не ангел, вы сказочник. :))
Виктор пишет:
Ой, какой же Вы не постоянный. То одно, то другое.:)))
Ваше утверждение для меня значит, что все верующие в Бога знают Его.
А человечество и так постоянно идёт туда, не знаю куда. Разве Вам об этом не известно? Если Вы уверены (знаете) в обратном, то обнародуйте наконец эту общечеловеческую цель?! :)))
Цель жизни может быть только у конкретного человека. А общечеловеческая цель, это химера, названная в Библии вавилонской башней, которую хоть и разрушили давно, но некоторые вновь и вновь пытаются ее строить. :))
Виктор пишет:
Цель жизни может быть только у конкретного человека. А общечеловеческая цель, это химера, названная в Библии вавилонской башней, которую хоть и разрушили давно, но некоторые вновь и вновь пытаются ее строить. :))
А Вы уверены, что именно эту цель назвали Вавилонской башней? Там вроде про покушение на божественность кажется говорилось, нет?
Ну ясно, Вы видимо, сторонник отсутствия в обществе (государстве) объединяющей идеи и идеологии? А я-то считаю, что мы без этого долго не протянем, увы.
Быть свободным человеком, которому не требуются объединяющие идеи, достаточно трудно, гораздо легче быть рабом.
Но, я сторонник отсутствия в обществе (государстве) рабства и категорический противник освобождения рабов. :))
Хотя, исторически рабовладельческие государства (подчеркиваю - государства, а не люди проживающие в нем) обречены на исчезновение, поскольку рабы неспособны создавать принципиально новое и неспособны производительно трудиться. А экономика, как говорил В.И.Ленин, определяет политику!
Ну, Вы, прямо генератор новых тем!:))
Правда в наше время уже довольно странно слышать такие вещи.
По-моему, о рабстве обычно говорят те, кто сам внутренне не свободен. Это обычно западные примочки. Свобода от чего-либо, кого-либо. У нас обычно свобода для. Для осуществления чего-либо. А так как человек - существо социальное, то для реализации в самом деле стоящих проектов требуется объединение с очень многими соратниками. Да, человек в этом случае как бы теряет свободу, но на самом деле он просто ей, свободой распоряжается, по своему, кстати, усмотрению. А маргинальность, да, можно при большом желании представить как свободу и даже достижение, хотя свобода у маргиналов явно по человеческим меркам ущербная.
Кстати, по поводу рабского труда Вы уже с Гегелем оппонируете. Ведь он утверждал на полном серьёзе, что ТОЛЬКО рабский труд под угрозой смерти и делает человека.
А уж по поводу высказывания Ленина, так, думаю, Вы и сами можете понять всю его анекдотичность? Ведь Ленин для того и делал революцию в России, чтобы перестроить и экономику и политику. Но с начало-то была политика (захват власти), а уже потом перестройка экономики. Так что ...:)))
Это примочки глупцов, хоть западных, хоть любых других. Свободы ОТ чего-либо у человека в принципе быть не может, а вот свобода В выборе того или иного дана от рождения. То есть, человек рожден свободным в выборе, а рабом уже сам становится или не становится. Так что, вы конечно же правы, рабом сделать (насильно) кого-либо невозможно, поэтому мечты об общенациональной идее не более чем мечты. :)
Захват власти привел к полному разрушению экономики, так что потом была не перестройка экономики, а ее восстановление - НЭП. Разрушенная экономика определила новую политику. Историю надо бы знать, да и Ленина забывать не стоит, дураком он явно не был.
Виктор пишет: Захват власти привел к полному разрушению экономики, так что потом была не перестройка экономики, а ее восстановление - НЭП. Разрушенная экономика определила новую политику. Историю надо бы знать, да и Ленина забывать не стоит, дураком он явно не был.
Вот-вот, у Вас явные проблемы со знанием истории. "Взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" - это кто и про кого?
Даже отъявленные, но честные сторонники рыночных методов, признают (после изучения, как говорит Делягин, многолетнего), что войну бы без коллективизации и ускоренной модернизации (они взаимосвязаны) не выиграли бы. Да и не было бы ни Гагарина, ни много чего ещё.
А уж Ленина-то я дураком точно не назову, но именно за то, что в нужный момент он легко отбрасывал все теоретические построения марксизма и делал то, что от него ждала и страна и люди. И тут шли в ход и плагиат в плане идей и лозунгов, а также "ситуационные союзы" даже с теми, кто явно не был его сторонником. Политика, однако. :)))
Извините, мне политика не интересна.
А где сознание с понимающим мышлением?
Знать - одно, а понимать - другое.
Иисус - Слово, Тьма - антиСлово.
Настоящее - тотальная конфискация Логоса.
Слово - "душа Бога"
Бремя не отрефлексированых слов - настоящая актуальность.
Полидарис пишет:
А Вы как думаете: они, Иисус (видимо Свет) и Тьма борются? Обычно, вроде как, говорят про Свет знания и Тьму невежества. Как утверждает тот же Ошо: внесите свет и не найдёте тьмы.
Знание без понимания - это бытовое "знание" типа "слышал звон", или "попугайное знание" зубрил. Без понимания нет и знания.
Почему, дружок, да потому,
Что я жизнь учил не по учебникам...
Можно сказать в учебниках не знание, а информация, которая может стать знанием, если ученик способен понять эту информацию. Иначе вместо знания в учебнике найдешь другое: "смотришь в книгу - видишь фигу" :))
Марез ещё более Вас категоричен: знанием, мол, можно назвать только такое, которое человек (конкретный) закрепил на практике. Всё остальное не более чем информация, даже если человек её и понимает. Нет проверки на практике - нет знания, а значит и силы. :)))
http://iph.ras.ru/elib/1138.html
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/399
попробуйте дать определение понятию "знания", определив его качество
Полидарис пишет:
попробуйте дать определение понятию "знания", определив его качество
Ну, я-то вряд ли с этим справлюсь.
Спасибо за ссылки. Вот нашёл там:"От Аристотеля ведет начало целый ряд представлений о знании, в том числе о знании как умении. Знать нечто (ремесло, язык, обряд) означает уметь практиковать, пользоваться, воспроизводить его. Знание рассматривается как схема деятельности и общения, как функция всякой человеческой активности (функционализм). Этот подход, представленный сегодня социологическими и прагматистскими эпистемологиями, сочетает в себе элементы теорий корреспонденции и когеренции."
И ещё любопытно вот это:"Всякий тип знания может быть содержательно охарактеризован только как элемент целостного культурно-исторического комплекса (науки, техники, религии, мифа, магии). Поэтому исчерпывающая типология знания фактически совпадает с историей культуры. "
А то тут Владимир про синтез говорил.:)))
А вот ещё для философов:" В отличие от задачи когнитивных наук, философский анализ знания связан прежде всего с пониманием его не как информации о внешней и независимой реальности, но, напротив, как элемента мира человека, говорящем о способности его вносить идеальный порядок и смысл в реальность, создавая тем самым предпосылки ее практической трансформации."
И это только по одной ссылке.
Знание – форма ОПЫТА, «верхушка» которого сияет в сознание, а «основание» поглощает всю историческую реальность нашего существования.
Раскройте опыт и знание обрушится на наши жалкие чресла духа.
Хотя вульгарно можно свести знание к сообщенному.
Сеня, ты меня уважаешь?
Я хочу знать, ты мне друг?
Вот приблизительно такой диалог человека и мира.
Полидарис пишет:
Хорошо сказано!
Полидарис пишет:Хотя вульгарно можно свести знание к сообщенному.
Сеня, ты меня уважаешь?
Я хочу знать, ты мне друг?
Вот приблизительно такой диалог человека и мира.
Это ещё не самый плохой диалог, однако. :)))
А как приведенное высказывание противоречит моему?
Vladimirphizik пишет:
А как приведенное высказывание противоречит моему?
А разве я в своём высказывании имел в виду противоречие?
Да и говорили Вы (сейчас посмотрел)оказывается не про синтез:"об альянсе религии с наукой в совместных поисках теологических закономерностей". Так что зря я Вас в контексте синтеза упоминал. Извините, бывает.
Форму познаем (рацио), а содержание понимаем (иррацио). Понимание тождественно знанию.
Думаете, понимание иррационально? И разобраться с ним (пониманием) рациональными методами мы никогда не сможем?
Любопытно, кто это МЫ, от лица которых вы постоянно говорите. Или это вы о себе, типа "мы, Юрий Павлович"...? :)))
Виктор пишет:
О, как всё плохо! На либерала прозападного оказывается наскочил. А Вы про нашу православную русскую традицию что-нибудь слышали? Ведь в этой традиции даже ПётрI, уж на что любитель Запада, а всё равно обращался к войску и соратникам "мы", понимая именно коллективное целое.
А Вы видать любите якать? Ради Бога. Правда у нас таких якалок не очень любят, но вам, думаю, не привыкать. :)))
Петр был царь, ему по должности положено называть себя "мы", поскольку ответственность за все государство нес. А вы пока за самого себя ответить не можете, трусливо прячетесь за обезличенным мы... Желаю удачи, с нацистами предпочитаю не общаться.
О как! Я уже и нацистом стал. Буду знать. И Вам не кашлять. :)))
Кстати, неужели кто-то может вообще не знать своих культурных и, да, национальных традиций?!
Князь, в полном объеие этого слова, есть аполне материальное воплощение - Князь мира сего есть Солнце и мозги наши.
Да? А обычно вроде считалось, что он за тьму отвечает?
Солнце отвечает за все, а вот наши мозги ...
А можно про мозги по конкретнее?
Мозги получают все что им нада, а отдавать не торопятся.
Ой, не знаю. Например, если верить Кастанеде, то нас доят высшие силы по полной программе. И это, если правильно помню, как раз и касается и мышления и эмоционально-чувственной нашей сферы.
А обычно вроде считалось, что он за тьму отвечает?
Люцифер - несущий свет. Вывод - погибнем от излишнего облучения (радиации)
Полина пишет:
Люцифер - несущий свет. Вывод - погибнем от излишнего облучения (радиации)
Вот это ближе к моему пониманию. Правда исихасты и Бога зачастую называют "чёрным солнцем". Как бы нам тут окончательно не запутаться?!:)))