Смысл первой, приведенной мной, фразы в ее неоднозначности.
Все это затевалось, чтобы продемонстрировать многоуровневые отношения и взаимодействие одного и того же понятия ("смысл"), фигурирующего одновременно на разных уровнях (и в разных контекстах) и образующего автореферентную структуру, о которой нельзя однозначно сказать: противоречива она или нет.
Иными словами, в одном контексте (по существу, в предметном плане) она бессмысленна, а в метауровневом (самоссылочном, абстрактном) смысл в ней имеется.
Может быть, не следует рассматривать это понятие в метауровневом контексте? Смысл - понятие идейное, и в основном, люди обычно подразумевают под ним "полезность", если позволите, "нужность" чего-нибудь для кого-нибудь. Конечно, можно сказать, смысл в бессмыслице, но какой в этом смысл? Я и говорю, какая-то игра.
Комментарии
почему же? достаточно "смысленная" фраза...
Читаю сейчас Шпета "Явление и смысл":
Какой смысл в бессмыслице? Все это игра.
Смысл первой, приведенной мной, фразы в ее неоднозначности.
Все это затевалось, чтобы продемонстрировать многоуровневые отношения и взаимодействие одного и того же понятия ("смысл"), фигурирующего одновременно на разных уровнях (и в разных контекстах) и образующего автореферентную структуру, о которой нельзя однозначно сказать: противоречива она или нет.
Иными словами, в одном контексте (по существу, в предметном плане) она бессмысленна, а в метауровневом (самоссылочном, абстрактном) смысл в ней имеется.
Может быть, не следует рассматривать это понятие в метауровневом контексте? Смысл - понятие идейное, и в основном, люди обычно подразумевают под ним "полезность", если позволите, "нужность" чего-нибудь для кого-нибудь. Конечно, можно сказать, смысл в бессмыслице, но какой в этом смысл? Я и говорю, какая-то игра.