"Он был прославлением человеческой природы, а не какой-либо определенной религии. Ренан" - здесь противопоставление единого частному, вполне законное, если это касается индивида только, и если религия не относится к единому Марка Аврелия, в отличие от "сердца", а значит может игнорироваться. Империя управлялась из одной точки, сейчас это уже не так, поэтому преследования по религиозным основаниям, как при холуях Путина, уже бесчеловечно в отличие от преследований в империи, где подавление необходимо. Похоже Путин играет империю, а иначе он мог бы и одёрнуть холуёв и наглеющих чиновников из силовиков. Если Путин играет империю, то логика его действий вполне понятна, если не достать каждого из одной точки, приходится всех держать в страхе, то есть организовывать на местах мягкий и терпимый для граждан террор, для чего были придуманы идеологические клише, где одни граждане мешают другим в случае протеста. Этой же логики придерживался и император Марк Аврелий, понимающий что любая смута в империи опасна, а значит если растерзают небольшое число христианских смутьянов, империи это повредит гораздо меньше. Учитывая что христиане были опаснее нынешних анархистов не знающих против чего протестуют, когда показывали пример жизни, а не пустой болтовни о плохой власти, то логика Аврелия актуальнее путинской. Это доказывает, что террор путинских холуёв относительно граждан не имеет адреса, и направлен на всех, что показывается недавними задержаниями случайных людей на акции "Он нам не Царь", что это установка. И понятно при Аврелии такого не могло быть, этим отличается классическая империя от фиктивной сейчас. Фикции путинизма служат только прикрытием либерал-фашизма существующего также и в развитых странах, но более хищнического и агрессивного по отношению к гражданам чем на Западе, и в США в том числе тоже. Политики под фашизмом понимают форму правления, режим, тогда как фашизм не форма [образ] правления, а место закона относительно гражданина, сверху или сбоку, исключая уголовный конечно, сверху стоящий, и отсюда происходит заблуждение относительно системы правовой, где Запад якобы отличается от России, что не так, эти системы одинаковые, просто различаются некоторыми гарантиями права, и больше ничем. Основанием этого заблуждения и его поддержкой является культ мамоны, на чём и строит стратегию либерал-фашизм, и где кризисы рассматриваются как естественное явление рынка, ведущего начало от бога. Политики даже не догадываются что рынка то нет, что это только фикция организованная мудрецами от политэкономии, а что есть? есть только правовая система, которую и подменили рассуждениями о рынке, и притом это не моя новость, и она известна давно, об этом писал ещё Мишель Фуко, но проблема осталась, и думаю это связано с тем, что Фуко не обратил внимания на правовую систему, как выстроена, и где закон. Если христианство всегда выступало против культа мамоны, а весь мир живёт по нему, то делайте вывод, это значит что ценности христианства пропали, и религия ничего не дала в плане этики для человечества, и что естественно, так как религия относится к частному порядку его, а право к единому порядку индивида. Сопоставляя Марка Аврелия язычника с апологетами христианства, то язычник можно сказать в этике безупречнее, император нёс миссию единого плана человечества, а апологеты - частного, и для немногих. Путин также проигрывает императору, он его всего лишь пародирует, и где его частный интерес берёт верх. "Политики даже не догадываются что рынка то нет" - поясняю, в едином плане нет, а частный не считается, и поэтому забавно когда президент докладывает об успехах экономики, и которой в России не существует.
Марк Аврелий, несомненно, знал многих христиан. Они имелись в числе его служащих, в личной к нему близости; уважения к себе они ему не внушили. Тот род сверхъестественности, который составлял основание христианства, был ему противен; а относительно евреев он разделял чувства всех римлян. Представляется вполне вероятным, что он не видел ни одной редакции евангельских текстов; быть может, самое имя Иисуса осталось ему неизвестным. Как стоика, его поразило мужество мучеников, причем, однако, ему неприятен был их торжествующий вид, самопочинное выступление навстречу смерти. Это бравирование закона показалось ему вредным; в качестве главы государства, он усмотрел в нем опасность. К тому же стоицизм учил не исканию смерти, а ее претерпению. Назвал же Эпиктет героизм "галилеян" последствием закоренелого фанатизма. Элий Аристид выражается в том же смысле. Эти намеренные смерти показались августейшему моралисту аффектацией столь же неразумной, как театральное самоубийство Перегрина. В записной книжке его дум находится следующее: "Настроение души всегда готовой отделиться от тела, будь, то чтобы угаснуть, или развеяться, или продолжать быть. Говоря готовой, разумею плод собственного суждения, а не простого противодействия, как у христиан; это должно быть действие обдуманное, серьезное, способное убедить других, без примеси трагического наряда". Он был прав, но истинный либерал должен во всем отказывать фанатикам, даже в удовольствии быть мучениками. Марк Аврелий ни в чем не изменил правил, установленных против христиан. Гонения были последствием основных законов империи по части сообществ. Марк Аврелий не только не усугубил прежних узаконений, но всемерно старался ослабить их действие, и к славе его царствования относился, между прочим, распространение прав, дарованных коллегиям....
Законы требовали гонений, но народ был гонителем в еще большей степени. Злонамеренные слухи, распространяемые евреями и разжигаемые озлобленными миссионерами, как бы странствующими приказчиками клеветы, настраивали враждебно самые умеренные и искренние умы. Народ был привержен к своим суевериям и раздражался против тех, которые выступали против них с насмешками....
Склонность проповедников к женщинам и детям служила поводом ко множеству шуток. Сравнительно с черствостью язычества, церковь являлась собранием женоподобных. Общее доброе чувство всех ко всем, поддерживаемое ласковостью обращения при встречах (aspasmos) и экзальтированное мученичеством, создавало атмосферу мягкосердечности, очень привлекательную для кротких душ и опасную для некоторых других. Суетливость некоторых усердствующих вокруг церкви женщин, привычка называть друг друга братьями и сестрами, оказание особого почтения епископу, в силу которого перед ним часто становились на колени, неприятно поражали и вызывали нелепые толкования. Серьезный преподаватель, которого ученики покидали ради женской приманки, проникался глубокой ненавистью и полагал, что принесет пользу государству, стараясь отомстить. Дети, действительно, легко поддавались нежным мистическим речам, доходившим до них под покровом тайны, и часто подвергались за это суровым наказаниям со стороны родителей. Так гонения достигли степени ожесточения до тех пор небывалой. Перестали отличать факт принадлежности к христианству от преступлений, связанных с именем христианина. Назвать себя христианином значило подписать признание, последствием которого мог быть смертный приговор. Трепет стал обычным состоянием жизни христиан. Доносы стекались отовсюду, в особенности от рабов, от евреев, от мужей-язычников. Полиция, осведомленная о местах и днях собраний, внезапно врывалась в помещения. Допрос обвиняемых доставлял фанатикам случай блеснуть.... Марк Аврелий был римлянин. Преследуя христиан, он поступал как римлянин. Спустя шестьдесят лет, другой император, столь же добрый сердцем, но менее просвещенный умом, нежели Марк Аврелий, Александр Север, выполнит, без всякого уважения к римским началам, программу истинного либерализма: он даст полную свободу совести и отменит все законы, ограничивающие свободу союзов. Мы одобряем его вполне. Но Александр Север сделал это потому, что он был сириец, чуждый традиций империализма. В своей попытке он, впрочем, испытал полную неудачу. Все бывшие после него, славнейшие восстановители римского дела возвратятся к началам, установленным и осуществлявшимся Траяном, Антонином, Марком Аврелием.
Община объединяется в лице главы; духовенство необходимый посредник между Богом и паствой. Епископа должно понимать с полуслова, не ждать, пока он скажет: "Такой то мой враг", а уже заранее бежать от этого человка. Дружить с теми, кого епископ не любить, разговаривать с людьми, которых он избегает, значит, отлучать себя от церкви и становиться в ряды злейших ее врагов. Обязанности епископа столь трудны, каждый должен стараться облегчить их ему; диаконы - очи епископа; они должны иметь надзор за всем, все знать для него. Рекомендуется род шпионства; то, что можно назвать клерикальным духом, никогда не выражалось более резкими чертами. Воздержание и благочестивые подвиги ессениян ставились очень высоко. Чистота нравов была главною заботою этих добрых сектантов. В их глазах прелюбодеяние было хуже убийства. "Целомудренная жена прекраснее всего, что есть на свете, совершеннейшее воспоминание о первоначально сотворенном Богом. Жена благочестивая, находящая удовольствие лишь в обществе святых есть украшение, благоухание и пример для церкви; она помогает целомудренным пребывать в целомудрии; она восхищает самого Бога. Господь ее любит, желает обладать ею, хранить ее для себя; она его дитя, невеста сына Божия, одетая священным светом". Эти мистические образы не делают, однако, автора сторонником действия. Он слишком еврей для этого. Он требует, чтобы священники рано женили молодых людей и побуждали к браку даже стариков. Жена - христианка любит своего мужа, всячески ласкает, угождает, служить ему, старается ему нравиться, повинуется ему во всем, в чем нет непослушания к Богу. Быть любимой кем-либо, кроме мужа, для нее большое горе. О! как безумны мужья, старающееся отвратить своих жен от страха Божия! Главный источник целомудрия церковь. Там жена научается своим обязанностям и слышит о суде Божием, который за миг удовольствия карает вечной мукой. Муж должен бы был заставить жену идти на такие проповеди, если бы не успел побудить ее к этому ласками. "Но всего бы лучше было, - прибавляет автор, обращаясь к мужу, - если бы ты сам туда пошел, ведя ее за руку, чтобы и ты стал целомудренным и познал счастье честного брака. Сделаться отцом, любить своих детей, быть ими любимым, все это тебе доступно, если ты этого пожелаешь. Тот, кто хочет иметь жену целомудренную, живет целомудренно, исполняет с нею супружеский долг, ест вместе с нею, живет с ней, ходит с нею к святой проповеди, не печалит ее, не бранит ее без причины, старается ей нравиться, доставляет ей все удовольствия, какие может, и заменяет лаской те, которых не может дать. Но целомудренная жена исполняет свои обязанности, не выжидая ласки. Она считает мужа своим господином. Если он беден, она выносит его бедность, голодает с ним, когда он голоден; идет за ним, если он переселяется; утешает его, когда он в печали; даже когда ее приданое больше имения мужа, она держится, как подчиненная, у которой ничего нет. Муж, со своей стороны, если у него жена бедная, должен считать ее добродетель богатым приданым. Добродетельная жена умеренна в питании и еде... она никогда не остается одна с молодыми людьми и опасается даже стариков; она избегает неумеренного смеха... любит речи серьезные, бежит от тех, которые не относятся к добропорядочному поведению".
... вся псевдо-Климентинская литература II века отмечена характером совершенного единства....
По всей вероятности в Риме впервые написаны были слова "католическая церковь". В этой иерархической церкви слова: епископ, священник, мирянин получают определенное значение. Церковь-корабль, где, для спасения пассажиров, каждой должности присвоены известные обязанности. Нравственность строга и уже отдает монастырем. Любовь к богатству порицается. Женские наряды лишь вызов ко греху. Женщина ответственна за грехи помышлением, в которое через нее впадают. Конечно, зло меньше, если она отклоняет попытки; но разве безразличное дело быть причиною гибели других. Жить скромно, занимаясь своим делом, идти своей дорогой, не участвуя в сплетнях улицы, заботливо воспитывать детей, часто их наказывать, не позволять им обедать в складчину с особами своих лет, бракосочетать их рано, не читать языческих книг (Библии достаточно, в ней все есть); брать ванны сколько можно реже и с большими предосторожностями вот правила для мирян. На епископе, священниках, диаконах, вдовах лежат обязанности более сложные. Кроме святости, эти должности требуют мудрости и способности.- Это настоящие служебные должности, гораздо более важные, чем должности светские. Так как христиане представляли все свои споры на суд епископа, то его судилище действительно становится гражданской инстанцией, имевшей свои уставы и законы. Штат епископа уже стал значительным; верующие обязывались содержать его на общий счет. Порядки прежнего закона о десятине и обязательных приношениях священникам понемногу восстановлялись. Подготавливалось владычество сильной теократии. Церковь, действительно, поглощала все; гражданское общество было унижено и презираемо. Императору платится подать, воздается официальное поклонение, но и только. Христианин, так воспитанный, мог жить только с христианами. В тех случаях, когда можно было надеяться на обращение язычников, советовали привлекать их любезностью и лаской; но вне этой надежды сношения с неверными были обставлены такими предосторожностями и предполагали столько презрения, что могли быть лишь весьма редкими. Смешанное общество язычников и христиан сделалось невозможным. Запрещалось принимать участие в увеселениях язычников, есть и веселиться с ними, присутствовать на их зрелищах, играх и всех больших светских сборищах. Даже общественные рынки воспрещены, кроме как для покупки необходимого. Напротив, христиане должны, насколько возможно, вместе трапезовать, жить вместе, составлять общину праведников. В III веке этот дух обособленности принесет плоды: римское общество умрет от истощения; тайная причина высосет из него жизнь. Когда значительная часть государства обособляется, перестает служить общему делу, это государство уже приближается к смерти.
Взаимная помощь была важнейшим делом в этом сообществе бедняков, управляемом епископами, Законами и вдовами. В этой среде мещан и мелких купцов, честных, разбирающихся своим судом, совестливо-зорких к весу и мере, положение богатого было затруднительно. Христианская жизнь была не по нем. Если брат умирал и оставались сироты, другой брат усыновлял мальчиков, выдавал девочку за своего сына, если возраст был подходящий. Это казалось просто. Богатые с трудом поддавались столь братскому порядку; тогда им угрожали отнятием имущества, которым они не умели пользоваться, как должно; к ним прилагали поговорку: "Чего святые не съели, то съедят ассирияне". Деньги бедных считались священными; кто жил в достатке платил в общую казну, сколько возможно больше; это называлось "сбором Господним". Так были в этом деле разборчивы, что в церковную кассу не от всех брали деньги. Отвергали приношения кабатчиков и лиц, живших бесчестным ремеслом, в особенности же отлученных от церкви, которые хотели добиться прощения щедрыми пожертвованиями. "Они ведь и дают больше, говорили некоторые, и если мы станем отвергать их подаяние, то как будем помогать нашим вдовам, чем кормить неимущих?" - Лучше умереть с голоду, отвечал евион-фанатик, чем быть обязанным врагам Господним за дары, которые в глазах его друзей оскорбление. Честные приношения те, которые дает работник от плодов своего труда. Когда священник вынужден принимать деньги от безбожных, пусть он на них покупает дрова, уголь, чтобы вдовы и сироты не были обречены жить на запятнанные деньги. Тогда дары безбожников пожрет огонь, и не станут они пищею верующих. Вот как тесна была цепь, замыкавшая жизнь христиан. В уме этих добрых сектантов, добро отделялось от зла такою бездной, что представление о либеральном общества, где каждый делал бы, что хотел, под опекою гражданских законов, никому не отдавая отчета и ни за кем не надзирая, они сочли бы верхом нечестия.
http://az.lib.ru/…/text_1882_marc-aurle_et_la_fin_du_monde_… Ренан Эрнест. Марк Аврелий и конец античного мира
Последствием этой строгой философии [стоицизм] могла бы быть холодность и жестокость. Но именно тут проявляется во всем блеске редкая природная доброта Марка Аврелия. Он строг только к себе. Плодом такого напряжения души является безграничное доброжелательство. Всю жизнь он старался воздавать добром за зло... Случается ему и упрекать себя: "Ты забыл, -- говорит он, -- какое святое родство связывает каждого человека с человеческим родом; родство не крови и рождения, а участия в том же разуме. Ты забыл, что разумная душа всякого есть божество, выделение верховного существа". Никто здравомыслящий не станет в нем отрицать высокой души. Был ли и ум его высок? Да, потому что он постигал долг и совесть до беспредельной глубины. У него не достало решительности лишь по одному вопросу. Он не посмел абсолютно отвергнуть сверхъестественное. Марк Аврелий был благочестивейший из людей не потому, что он был язычник, а потому, что он был совершеннейшим человеком. Он был прославлением человеческой природы, а не какой-либо определенной религии. Какие бы ни предстояли в будущем религиозные и философские перевороты, его величие ни мало не пострадает, потому что оно всецело основано на том, что никогда не погибнет -- на превосходстве сердца. (Ренан. Марк Аврелий)
Комментарии
Это глупость. Человеческой природы нет в природе. Человеческая природа в природе есть обезьянья животная природа. Это известно от Дарвина.
Человека делает человеком именно религия (человеческая идеология). Религия отрывает человека от природы и делает человеком. И если Марк Аврелий и был благочестивейшим из людей то только благодаря какой-либо определённой религии (идеологии). В его случае благодаря язычеству самой ранней человеческой идеологии, противопоставившей человека природе.
"Это глупость. Человеческой природы нет в природе" - буквоедом быть не стоит, и высоко брать планку, Ренан ведь писатель, а не философ, и смысл в конкретном предложении, а не в сочетании двух слов.
Смысл в том что Ренан не столько не философ или писатель, а в том что он лжец не знающий что такое человек и скрывающий правду о человеческой природе.
человека нет, это название существа и всё, и поэтому зачем знать его, а скрывать о природе человека нечего, она всем известна, природа человека стремится к независимости и свободе, в отличие от собак и кошек, и прочих животных не знающих свободы, и никуда не стремящихся.
Странное разделение природы на человеческую и животную. Природа это материя и она одна на всех. Отсюда следует вывод. Природа человека та же самая что и природа собак, кошек и прочих природных существ.
По поводу свободы. Начнём с материалистического определения. Свобода-это детерминированная природная программа эволюции каждого субъекта живой материи, заданная геномом.
В отличие от собак, кошек и пр. фауны земли, свобода человека ещё дополнительно ограничена и детерминирована текущей человеческой идеологией (религией). Так что Вы ошибаетесь. Человек наоборот самый несвободный субъект фауны земли, если не теряет человеческий облик. В противном случае по причине своей шизофрении потеряв свой человеческий облик он обретает свободу остальной фауны земли и становится животным.
"Странное разделение природы на человеческую и животную" - одной или одинаковой природы не бывает, если она в разной конфигурации находится, мы же внешние проявления имеем ввиду, а не то, что внутри нас. Свободу индивида имел ввиду, а не крови которая течёт в человеке.
Совок., 8 Май, 2018 - 21:25, ссылка
Религия в большинстве случаев набор мифов, которые делают человека скорее склонным к шизорении
социальное всё определяет, из религиозного опыта и представления, а иначе не объяснить почему ребёнок может достаточно рано размышлять. Религиозное социальное относится к внешнему индивида, а социальное в едином Тела индивида определяется эффектом потери Тела Матери и половой любовью взрослого уже.
Александр Марков: Эволюционные корни добра и зла
Проще говоря в природе без всякой религиозности масса примеров самопожертвования Считать единственным источником нравственности религию на мой взгляд неверно
"единственным источником нравственности религию на мой взгляд неверно" - а кто сказал что социальность - это нравственность? понятно что религиозность асоциальная составляющая индивида, но и чистой социальности не бывает, и разве убийство не имеет социального значения, или воровство. Религия - это ментальная связь, а социальность - субъект ориентированная связь, что другое. Опыт религиозный - это уже действие субъекта в религиозной связи с подобными (толпа), например если люди верят в добро и зло исходящие от индивида, как дети (сталинизм, путинизм, маоизм, гитлеризм, как религиозно ориентированные режимы, асоциальные).
Дмитрий Косой, 11 Май, 2018 - 12:01, ссылка
любопытное определение религии..Религию можно считать связью, но не каждая связь - религия. У животных нет религиозных форм сознания тем не менее у них масса сложных массовых форм поведения. Путать человеческие организованные формы поведения с религией на мой взгляд неразумно
"Путать человеческие организованные формы поведения с религией на мой взгляд неразумно" - поведение не объединяет, а значит для обоснования религии не подходит. Если религия не позиционировалась бы как ментальная связь, то она могла быть только самооправданием для индивида, как в мистике например.
Кто-то упоминает меня всуе. Именно так уважаемый Фидель. Именно в этом и состоит наша сущность человека, склонного к шизофрении и лжи. И именно религия повинна в этом. Человека в природе нет. Человек это искусственный продукт религии на основе животной сущности в искусственно созданной религией среде обитания.
"Религия в большинстве случаев набор мифов, которые делают человека скорее склонным к шизорении" - мифы не религия, а защита от неё, поэтому шизофрению и упоминаете, есть разные версии что раньше, я думаю религия, а не мифы. Человек не разумное существо, а религиозное, и поэтому шизоидное Тела его не случайно.