Явление и присвоение
Современного естествознание неоспоримо доказало тот факт что организм человека это материя+форма и, при этом, не обнаружило сознания человека (чувственность). Вместе с тем, метафизика, например Кант, рассматривает чувственность как явление. Эти представления не противоречат естествознанию, потому что органам чувств вещи внешнего мира являются при воздействии сигнала от вещи на орган чувств. Однако процессы на органах чувств свидетельствуют о том, что сигнал от органов чувств поступает в структуры мозга и где то там совершается трансформация сигнала в это таинственное «явление». Вместе с тем, биология показала, что это таинственное «явление» возвращается во внешний мир из мозга «присвоением», а «присвоение» совершает белок. Так как белок зарождается при транскрипции гена, значит там при транскрипции гена «явление» трансформируется в «присвоение».
- kto
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Очень красиво сказано.
Похоже на голосовое сопровождение научно популярных фильмов discovery.
Ну и что дальше. Какие выводы?
Здесь все на ФШ разговаривают "лозунгами".
Давайте выводы дальше. Итак вы правы, я согласен.
В чем это согласие с вами мне поможет?
Или вам все равно согласен я с вами или нет, и вам важно только слышать себя?
Во первых Вы сможете откорректировать свою гипотезу, а во вторых оно может быть поможет мне, потому что возможно Вы и Борчиков не будете больше удалять мои сообщения.
Я не хочу "корректировать" свою гипотезу. Я хочу следовать за вашими выводами. Что дальше? Следуйте своим выводам.
P.s. если я и удалял ваши комментарии, то лишь из за их "личностей" или уходов от основной темы. Здесь же вы хозяин и я хочу следовать вашей логикой. Итак что дальше?
Во первых, «мусорная» часть генома это носитель сознания, и значит появляется ключ к расшифровке всего генома человека.
Во вторых, структура генома, как носителя сознания, объединяет все гипотезы о сознании и позволяет их расширить на основе анализа природы формы Аристотеля и поиска физических элементарных частиц формы.
Это не вывод. Вы продолжаете описывать свою гипотезу.
Как это знание может изменить жизнь людей - вот главный вывод.
Иначе зачем это нужно. Чем эта гипотеза лучше ее отсутствия?
Так вот, как мои идеи изменяют Вашу жизнь? Вы оказались в ситуации или не обращать на них внимания, или корректировать свои гипотезы. А гипотезы нужны людям для того, чтобы из них рождать свое поведение (жить). Наше поведение это проверка наших гипотез.
Ладно, постараюсь объяснить иначе.
По вашей гипотезе сознание подобно гену и передается словно цвет глаз, по наследству. Что привело бы по закону менделя к единообразию сознания первого поколения.
Кроме того, что вы называете сознанием? Какой из факторов сознания вы кладете в ген? Ведь их (этих факторов) уйма. Например только одно чувство я включает в себя обязательное наличие фактора "понимания". А фактор - понимание в свою очередь включает в себя элемент анализа информации, что связано уже не с сознанием а с интеллектом.
Поэтому сознание, это не "кекс", а многослойный торт. Его никак нельзя залить в одну форму и "испечь" в печке мейоза при перекресте хромосом, подобно цвету глаз.
Кроме того, я не думаю что вы сможете сформулировать ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ. Поэтому прежде чем говорить о его нахождении в геноме, хорошо бы вам сначала сформулировать - что такое сознание.
А то получается, что вы уже нашли ГДЕ находится ТО, НЕ ЗНАЮ ЧТО. :-)
По моей гипотезе сознание состоит из ощущений, а носителем сознания является геном, который состоит из генов. То есть сознанию соответствует геном, а ощущению ген.
При общении с философами на философском штурме я обнаруживаю, что не все согласны с моей формулой: СОЗНАНИЕ СОСТОИТ ИЗ ОЩУЩЕНИЙ.
Трудность состоит в том, что некоторые исследователи не считают, что мысли это ощущения, что страхи это ощущения, что любовь это ощущение, что музыка это ощущения, что гипотезы это ощущения, что слова это ощущения, что понимание это ощущение, что анализ информации это ощущения и что человек это тоже только ощущения.
Облегчает мое взаимопонимание с философами то, что почти все согласны, что когда человек открывает глаза и видит яблоко, то это ощущение яблока. В связи с этим я считаю, что ощущение яблока это структурный элемент сознания.
Что касается индивидуальности и наследования сознания от родителей, то картина здесь такая же как и с отпечатками пальцев, которые индивидуальны, и эта индивидуальность обеспечена вырожденностью генетического кода.
Пример с отпечатками пальцев показывает что вы не понимаете процесс формирования сознания.
Отпечатки пальцев имеют разнообразие в виду их позднего формирования, а не при рождении.
значит мы друг друга не понимаем.
Поэтому и ваша гипотеза имеет только у вас признание
Уважаемый Промежуточный. Хочу Вас успокоить- ни одна гипотеза самых гениальных философов никем не признана, гипотезы только обсуждаются, а строятся свои.
Дерзайте
!
благодарю Вас за дискуссию.
Уважаемый Борис! Думается, что Вы верно отразили суть "явления". Оно и в самом деле "таинственное", потому что "сигналы" сами по себе это ещё не явление, но без них явления не происходит. Наблюдение за тем воздействием, которое "мы" называем "сигналом", само создаёт "нам, мне" "явление". Если я не буду наблюдать за "сигналом", то и "явление сигнала" мне не "явится". "Закрывая" глаза, я прекращаю доступ сигналов, а потому и не наблюдаю "явлений" внешних вещей. Но я всегда могу "организовать" наблюдение этих же вещей в "уме", и эти "вещи" будут мне тоже "явлены".
Вполне "очевидно", что от ранее пришедших сигналов от реальной вещи, в "уме" осталось нечто хранящееся - отпечатки вещи, её формы.
Эти формы вещи могут находиться либо в хранящемся состоянии сами-по-себе, либо в составе других форм, как необходимая их часть.
При "воспроизводстве" хранящегося, "картинка" вещи будет составлять необходимую часть некой общей "картины", давая "явление" картинки вещи в "явлении" картины конструкции, например.
Но если "я" не буду активизировать эту картину - вещи ли, конструкции ли, то и никакого "явления в уме" мне и не будет, а будет другое, более насущное "явление".
Вещь, встроенную в общую "конструкцию" из других вещей, считаю "усвоенной" этой конструкцией как "необходимый элемент", без которой "конструкция" будет неполноценной, а часто и просто не работоспособной (не работающей).
Так же "очевидно", что "оживление" конструкции по "усвоению" "необходимого элемента" никак не обойдётся без "меня". Необходима априорная "схема" конструкции, согласно которой (схеме) и будут усваиваться априорно известные (схеме) "необходимые элементы", и необходимо действующее начало, активизирующее "запуск" схемы в "работу".
Вещь, НЕ встроенную в общую "конструкцию" из других вещей, а "хранящуюся самоё-по-себе", логично не называть "усвоенной", но находящейся в некоем состоянии присвоения. Ведь эта вещь находится уже в поле действия отношения от моего "я", находясь в возможности усвоения, в потенции.
А в случае с "явлением", форма этой вещи уже находится в сфере мышления в состоянии хранения - сама-по-себе, примерно как вещь-в-себе, но к которой моё "я" имеет произвольный доступ, вскрывая абсолютность вещи-в-себе.
Таким образом, попутно, проявилось ещё одно свойство "я" - способность к вскрытию вещи-в-себе. Подобное вскрывается подобным.
С этих позиций не вполне понятно заявление:
Явление из сферы мышления возвращается во внешний мир как реализация (как вещь) этого явления, а затем вновь возвращается (в виде вещи) в организм - а уж в материальную его сферу (в тело организма), или сферу "духовную" - в сферу мышления в "виде" формы, и вновь явления - то уже дело различения.
Спасибо.
Я имею в виду тот простейший случай когда субъект открыл глаза, а перед его глазами яблоко и он берет его рукой.
Когда субъект открыл глаза, то сигнал от глаза добирается до структуры субъекта и в его структуре наблюдаемый сигнал трансформируется в не наблюдаемое явление яблока, а это не наблюдаемое явление трансформируется в наблюдаемое движение рукой (присвоение). Так вот наблюдаемое движение рукой зарождается при транскрипции гена (синтезе белка). Но это наблюдаемое движение рукой происходит из не наблюдаемого явления яблока, а это значит, что не наблюдаемое явление яблока это тоже транскрипция гена яблока.
1. Субъект, как источник активности, направляет свою активность на объект - веки, открывая их.
2. Глаз становится объектом для активности в виде сигнала от яблока (вещи), выступающего субъектом.
3. Перекодированный глазом сигнал от яблока становится "модулированной" активностью от глаза, ставшего субъектом, и добирается до некой структуры некоторого субъекта - источника активности.
4. Своей активностью сигнал структурирует - изменяет форму субстрата,
5, взаимодействуя с которой,
6, некоторый субъект своей активностью возбуждает
7, явление, вполне соответствующее виду натурального яблока - вещи.
8. "Тайной" здесь является адекватность (сходство, полученное в результате сравнения) яблока как явления, яблоку как вещи.
"Сигнал" не наблюдаем, а "явление яблока" вполне наблюдаемо, иначе оно не было бы "явлением".
Наблюдаемое внутренним взором явление яблока входит во взаимодействие с априорной схемой движения руки, и активностью субъекта приводит в действие "механизм руки" согласно схеме движения руки к яблоку.
Это движение реальной руки (а не схемы) отслеживается согласно п.п. 2-7, превращаясь в явление, которое, как говорится, и позволяет "вести наблюдение".
"Присвоение" же здесь - это введение объекта (яблока, руки) в сферу отношения "меня" (субъекта) с интересующим предметом - яблоком, рукой (объектом) с целью возможности его усвоения "мною" (но уже объектом) - применения в составе тела.
Яблоко здесь "присваивается", а рука уже давно "усвоена" - введена в работу моего тела.
Но "явление" руки каждый раз проходит процедуру "присвоения" и "усвоения" в каждой новой схеме необходимого алгоритма действий.
В вашем случае ген-геном должен "видеть" своим "внутренним взором" недостающее ему "яблоко", и уметь находить "яблоко" реальное, как вещь, захватывая (присваивая) эту вещь из вне, себе внутрь, для построения своего тела (усваивая, превращая в необходимую часть своего тела).
Надо согласиться с тем, что ненужные части телу НЕ нужны, а потому и не могут быть считаться усвоенными, а лишь как бы "приставленными" - без связи.
Для большей ясности изложу свои представления основываясь на работе нейрона (Википедия).
Нейрон это клетка, передающая наблюдаемый сигнал (поступивший на дендриты от соседней клетки) следующей клетке, путем выброса медиатора аксонами. Этот наблюдаемый сигнал передается в виде наблюдаемых электрических импульсов по мембране клетки.
На первый взгляд кажется что геном нейрона, находящийся в ядре клетки, не имеет никакого отношения к передаче сигнала, потому что все происходит на мембране. Однако всю деятельность клетки организует геном, поэтому каждый случай срабатывания нейрона доходит до генома и он участвует в этом процессе восполняя запасы медиатора путем транскрипции. В общем случае деятельность генома предшествует выбросу медиатора (геном пополняет резервуар медиаторов).
Но совсем не исключено, что имеется нейрон-Я, который вырабатывает медиатор не в запас (не в резервуар), а сразу не выброс, то есть сигнал идет не по мембране, обходя геном, а сразу идет на геном и возвращается от него на аксон. И вот геном такого нейрона становится прямым действующим лицом «Я»-он ощущает сигнал и овечает на него транскрипцией белка. То есть на таком геноме появляется явление сигнала и реализуется поведение.
Эти предположения подтверждаются тем, что таким геномом является геном кишечной палочки, на смену пищи он реагирует прямо транскрипцией хотя процесс на мембране тоже происходит, но этот процесс никуда не передается, потому что клетка одна.
На ряду с явлением наблюдаемого сигнала на геноме я предполагаю и явление ощущения генома.
Вы считаете, что с помощью данного описания из Википедии прояснили суть "явления"?
Для меня вопросов в этом тексте нет, потому что текст о прохождении сигналов по "деталям" клетки, а не о "явлении" как таковом.
В этом контексте сигнал действительно наблюдается, только вот забыли упомянуть, что наблюдается на экране осциллографа. И никак не объяснили, каким образом осциллограф оказался в голове наблюдателя.
Осциллограф находится (отражается) в голове в виде самостоятельного "явления" вместе с изображением сигнала на его экране.
А сам сигнал, как был в действии на "мембрану" (деталь) клетки, так там и остался, и никак непосредственно НЕ явился для наблюдения моему "я". Потому что с помощью соответствующих сигналов мне явлены формы (отпечатки) и клетки, и осциллографа, и экрана, и изображения сигнала на этом экране, но ни как не сам сигнал.
Сигнал - это движение (субстанции), оставляющее отпечаток (форму), характерный для этого движения (отношения).
Я пытался показать, что в нейроне есть два принципиально разных пути для сигнала: по мембране -на проход сигнала, и по геному-отражение сигнала от генома. Так вот отражение сигнала от генома и есть двойное явление: и явление ощущение генома и явление поведения генома.
«Деятельность сознания продолжалась все три минуты, когда сердце уже не билось — хотя мозг обычно отключается спустя 20-30 секунд после остановки этого органа. Пациент слышал два звуковых сигнала прибора, подающего их с периодичностью в три минуты, благодаря чему мы и определили длительность околосмертного опыта», — рассказывает руководитель исследования Сэм Парниа (Sam Parnia).
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/11144442/First-hint...
http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572%2814%2900739-4/pdf
Чего там современное естествознание доказало?
Вы свои фантазии-то за доказательства не выдавайте! Белок... хромосомы... нейроны... гены... - это всего лишь незначительная часть способов реализации тела, в которое погружается сознание.
Приведенные Вами результаты деятельности сознания , сердца и мозга подтверждают мою гипотезу.
Согласно моей гипотезы сознание это деятельность генома Клетки-Я, расположенной в стволе головного мозга. Все три описанные структуры геном, сердце, мозг, не смотря на их взаимодействие, достаточно самостоятельные структуры, что и обнаруживается в околосмертном опыте.
Наиболее самостоятельной структурой является геном Клетки-Я, который связан с мозгом переключателем. Этот переключатель отключает геном Клетки-Я от внешнего мира во время сна и является наиболее чувствительным к внешним механическим воздействиям (нокаут, обморок и пр).
Отключение генома Клетки-Я от внешнего мира на ночь связано с необходимостью релаксации напряжений накопленных в упругой структуре генома за день. Эти напряжения возникают потому, что структура генома состоит из миллиардов упругих элементов, которые работают от органов чувств не равномерно в течении дня и, вместе с тем, геном представляет собой единую молекулярную модель внешнего мира.
Вот это единство генома, как модели внешнего мира требует релаксации, а значит выключателя и самостоятельности генома.
Таким образом, носитель сознания (геном клетки-Я) является наиболее самостоятельной структурой организма человека, приспособленной к отключениям от деятельности организма, что и обнаруживается в околосмертном опыте.
"сознание это деятельность генома Клетки-Я, расположенной в стволе головного мозга"----
Тогда эту клетку можно обнаружить и извлечь. Но никто ее не обнаружил.
Сказки пишете, Кто.
Сказка ложь, да в ней намек.
Дело в том, что в мертвом организме все клетки на одно лицо, а в живом организме добраться до ствола мозга, и не убить организм чрезвычайно сложно. Исследователи замучили в экспериментах миллионы животных и тем не менее уже обнаружено, что Клетка-Я находится в районе голубого пятна.
Именно там активируются нейроны кошки перед тем как она нажмет лапой на рычаг для того чтобы получить пищу.
"Клетка-Я находится в районе голубого пятна" --- ССЫЛКУ!!!
"живом организме добраться до ствола мозга, и не убить организм чрезвычайно сложно"---
Начинается!!! Люди с электродами в мозгах годами живут, а тут "СЛОЖНО".
При потере сознания организм тоже живет годами, а беременные детей рожают без сознания.
Клетка сознания на жизнеспособность организма влияния не оказывает. Так же есть клонирование органов, где сознание вообще не нужно.
Даю ссылку: В. Б. ПАВЛЕНКО,А. М. КУЛИЧЕНКО. АКТИВНОСТЬ НЕЙРОНОВ ГОЛУБОГО ПЯТНА МОЗГА КОШКИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ САМОИНИЦИИРУЕМОГО ДВИГАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНЧЕСКОГО АКТА. Нейрофизиология, 2003, Т.35, 1.
Остальной Ваш текст подтверждает мою гипотезу.
Спасибо, почитаю.
Только вот вопросик есть: про клетку "Я" там что-то есть?
Там есть про группу клеток, в которой, по моим предположениям, находится и клетка-Я.
А, по Вашим предположениям! Вот оно что!
А как Вы круто начали "Современного естествознание неоспоримо доказало тот факт что организм человека это материя+форма и, при этом, не обнаружило сознания человека (чувственность)".
В этой связи Ваше предположение тоже выглядит как "доказательство".
Прежде чем писать о клетке "Я", Вы должны ее обнаружить, а не втюхивать несведущим людям сырые идеи. Таких идей в головах людей полным полно, весь Интернет забит предположениями.
Я вот предполагаю, что нет клетки "Я". И что? Ваше слово против моего? И всё что ли?
Меня несколько спасает то, что в природе существуют организмы, состоящие из одной клетки-Я. Например кишечная палочка. И жизнь кишечной палочки изучена на молекулярном уровне.
Жизнь кишечной палочки подчинена той же задаче, что и жизнь человека, а именно за счет внешнего вещества и внешней энергии создать потомка. При внимательном рассмотрении процессов в клетке обнаруживается, что создает потомка хромосома и для этого она обладает чувственностью, с помощью которой выбирает пищу по вкусу.
А так как сознание человека состоит из чувственности, то я имею право предположить. что носителем сознания является геном одной клетки-Я человека.
"Жизнь кишечной палочки подчинена той же задаче, что и жизнь человека, а именно за счет внешнего вещества и внешней энергии создать потомка" ---
Ерунда это полная. Женщины делают аборты и перевязывают трубы, мужики делают операции...
Я вообще не хочу иметь потомство и не хотел никогда в этой жизни. Только идиоты рожают детей в этот кромешный ад по своему желанию. А суициды!!!
"Я" хочет жить ХОРОШО, а не выжить и дать потомство. Это биоробот шарашит потомство без осознания своего действия. "Я" - это совершенно иное, "Я" хочет блаженствовать, а не выживать, и если перспективы нет, то "Я" стреляет себе в висок.
Вы сидите на предрассудках материалистов, которые все время отрицали реалии жизни, представляя людей биороботами.
Вы победили. Благодарю Вас за дискуссию.
А зачем обижаться?
1. Суицид???
2. Аборты и всяческие предотвращения беременности???
3. Моё личное нежелание иметь потомство???
Объясните это без кокетства и юродства с точки зрения выживания и продолжения рода как главной цели "Я".
Если не объясните, то я точно победил.
Эти свойства появляются только у человека в связи с появлением сознания, остальные животные этими свойствами не обладают. Но сознание появилось не на пустом месте, а является результатом эволюции чувственности прокариот.
ЗЫ. Я Вас ни в чем не убеждаю, я только излагаю свои представления.
Кто, мы же и говорили о сознании, это и есть о "Я". Именно чувственность заставляет всё живое стремиться не к выживанию и продолжению рода, а к ХОРОШЕЙ жизни.
Сигнальная (нервная система) не является чувствованием и не гарантирует наличие чувствования. Чувствование возникает в сознании.
Хорошая жизнь и выживание это одно и то же.
Кругами будем ходить?
Суициды???
Удовольствие.
Удовольствие о суицида?? А как же ВЫЖИВАНИЕ?
Вы глаза самоубийц видели? Там ужас, отчаяние или сумасшествие, а не удовольствие.
Кишечная палочка состоит только из одной клетки и это "клетка-Я" или она состоит из множества клеток, одна из которых и есть эта самая "клетка-Я"?
мало того что кишечная палочка состоит из одной клетки, в этой клетке плавает в протоплазме, на привязи к мембране, единственная хромосома (молекула ДНК). Но самой важное то, что вся эта конструкция описана на молекулярном уровне. И наиболее важно то хромосома описана на молекулярном уровне последней, буквально вчера, а сегодня приходит осознание того, что хромосома командует активным поведением клетки, а клетка только ищет еду и использует ее для размножения.
Думается, что можно заглянуть не только внутрь организма, но и посмотреть снаружи.
Чем отличается структура города от структуры организма?
Можно найти практически полные аналогии транспортных потоков строительных и питающих веществ, электрических связей, центров рассудочной и производственной деятельностей. Только вот центра сознания в виде одной клетки никак не найти.
В организме найден ген-геном, хромосомы, вокруг которых и совершается действо по строительству организма.
А что является аналогом хромосомы, гена, генома в городе? А ведь строительство и разрушение города вполне действительны, а не выдумка. Хотя осознание факта строительства и разрушения самим городом никак не осознаётся, но осознаётся "мною".
Но если я разделю понятие "город" на две части: осознающую и действительную (реальную, производящую, действующую), то город без людей однозначно разрушится, а с людьми будет строиться, но может и разрушаться.
Поэтому можно предположить, что созидающей силой (стороной) города является человек, муравей в муравейнике. Без человека/муравья город/муравейник не будет построен/разрушен, но однозначно будет разрушен.
Какая разница, где находится центр города, если этот центр некому осознать, если нет потребности к осознанию этого центра.
Вот, например, престижным центром города является район, где размещается правительство. Потому что там всегда лучше со снабжением продуктами, медициной, и пр.
Но есть другой центр города, где стоит телевизионная вышка с вещанием программ на население. Но когда начинаю присматриваться, то обнаруживаю, что центр с вышкой не потому ценится, что там идёт вещание, а потому, что в этом районе сконцентрированы промышленные предприятия, и проживание там позволяет быстро, удобно добираться на работу.
Однако в другом случае несмотря на концентрацию предприятий, данный район никак не считается престижным центром. А всё потому, что предприятия вредного производства, и считается престижным селиться в некотором отдалении от них - в "спальном районе".
На первый взгляд "голубое пятно" находится в Доме правительства. Но разве производственная деятельность остановится без Дома правительства? Ведь и правительство организовалось только потому, чтобы проживающим и проезжающим было удобно, для чего был организован сбор "податей" с действующих предприятий. Вначале "натурой", например субботниками, а затем универсальной единицей - деньгами. Но в любом случае происходит "натурализация" денег в "удобства".
Точно и в организме - каждый орган производит продукт, необходимый для жизнедеятельности других органов. Но учёт произведённого регулируется гораздо более тонкой (рассудочной) структурой. Кстати "проживающие и проезжающие" в организме - это микроорганизмы, симбиоз с которыми делает жизнь человека жизнью - то борьбой с ними, то дружбой.
Сознание организма заключено как в управлении, так и в каждом акте производства. Разумеется, что управляющая часть обособлена в "дом правительства", в его отдельные структуры, но вряд ли можно найти "отдельную клетку" сознания. Ведь сознание не покидает и во сне. Но если оно покидает тело, то организм перестаёт быть живым.
Из всего сказанного вывод: определённо организуется Центр, вокруг (из) которого возводится (управляется) организм.
Идеальный центр представляется нам точкой в виде "я".
Реальный, действительный центр представлен "сборищем" точек-я, соединённых промежутками отношений - управляющих и "производственных" - действующих в действительности.
Отдельной клеткой сознания «дома правительства» Москвы сегодня является клетка-Я Собянина. Эта клетка-Я реализует свои личные интересы через свое поведение. При этом оказывается, что личный интерес клетки-Я Собянина состоит в том чтобы Москва функционировало нормально. И, при этом, у каждого жителя Москвы своя личная клетка-Я и свои личные интересы, которые и реализует его клетка-Я (у продавца магазина, у вора, у артиста свои клетки-Я).