Формулировка определения термина: ПРОТИВОРЕЧИЕ.
Мне подумалось вы знаете, что пишите.
Действительно, у меня появилось несколько заготовок, но они еще «сыроваты»:
Противоречие – это отклонение вектора результирующей силы, возникающей во взаимодействии множества более частных закономерных тенденций, от направленности вектора силы, реализующей более общую эволюционную тенденцию.
Противоречие - это конфликт (обратнопропорциональная зависимость) сил локальных неопределенностей системных взаимодействий с более общими закономерностями предопределенных эволюционных тенденций.
Противоречие - это конфликт сил инерции с динамикой изменения меж/внутрисистемных условий взаимодействия.
Эволюция - это процесс материализации эволюционных тенденций, согласно динамике траектории маятника, движущегося по векторной траектории (потенциально предопределенной) более общей эволюционной закономерности.
Эволюция - это неравномерности реализации акциденции на пути следования непроявленным закономерностям (тенденциям) потенции.
====================
Планеты вращаются по элиптическим орбитам вокруг солнца именно потому, что нежесткие взаимодействия допускают некоторый спектр влияния более локальных, кратковременных и слабых взаимодействий. Даже на центифуге, где все связи абсолютно жесткие, появляются вибрации, поскольку, чем тщательнее уравновешена система взаимодействий, тем более чувствительна она к слабым воздействиям.
Другими словами: даже самые жестко заданные, изолированные от внешних воздействий процессы взаимодействия имеют некоторые турбулентности и периоды неравномерности – прецессии, которые накладываясь и имея определенную инеционность могут и создают отклонения от равновесного состояния. Но доминирующая сила оказывает все возрастающее сопротивление отклоняющей силе, создавая силу инерции для следующего отклонения в противоположную сторону.
Если шар идеальной формы пустить по идеально рассчитанному желобу изогнутой формы, то и в таком случае очень скоро возникнут маятниковые колебания шара к краям желоба. Стабильность планетарных орбит можно объяснить лишь нарастанием сил сопротивления силам инерции и нестабильности. Образно говоря: траектории орбит можно представить в виде соответствующих желобов, которые допускают незначительные маятниковые колебания, но неизменно возвращают планеты к математически точным гармоничным взаимодействиям.
В живой природе соотношение вероятного к предопределенному еще больше чем во взаимодействиях неорганических объектов, что составляет значительные вероятностные (статистические) погрешности.
Еще большей ментально-психологической инерционностью обладают эволюционные процессы в социальной сфере. Уже конвеерно производились автомобили, а многие ямщики все надеялись, что это - временное явление. В годы моего детства еще встречались старушки, верившие в библейско-Птолемеевскую картину Мира. Кризисы перепроизводства и все остальные кризисы имеют ту-же природу инерции мышления, привычек, традиций, привычного уклада жизни в то время, когда условия уже изменились и требуют соответствующей реакции – корректировки мировоззренческих представлений, поведения, образа деятельности и т.д. Поэтому внешние силы принуждения к соблюдению эволюционных закономерностей постоянно возрастают, пока не придет осознание необходимости примирения с неизбежностью.
Получилось немного сумбурно, поскольку в атомно-космическую эру начала третьего тысячелетия отсутствуют четкие определения большинства терминов и понятий. Прочитайте определения терминов :СМЫСЛ и ПОНИМАНИЕ. Потом подумайте: какие предметы, процессы и т.д. во Вселенной лишены Смыслов, вне зависимости от присутствия или отсутствия наблюдателей?
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
- WFKH
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здесь всё портит слово "результирующей", которое характеризует скорее синтез, чем аналитику. А категория "противоречие" должна настраивать исследователя на установление и различение коренных движущих сил какого-либо эволюционного процесса, явления, отношения. В массе противоречий - основных, ведущих и, с другой стороны, случайных, периферийных. А это уже аналитика.
Различие, конфликт - это стадии развития противоречия. Поэтому определение через конфликт будет заужением понятия противоречия.
Интересная, детально структурированная концепция противоречий имеется у Балашова Леонида Евдокимовича. Электронное изложение: Глава 10. Противоречие. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/balash/10.php
Страничка Живого Журнала: http://lev-balashov.livejournal.com/
--
М.Грачёв
Ну вообще-то следуя здравому смыслу, языку и логике - конфликты возникают в результате противоречия: и на кухне, и на пути строительства коммунизма. Ну сами посудите, как такой глобальный конфликт, как социалистическая революция мог быть лишь стадией развития противоречия - он уже разрешает противоречие. Сдавая диамат, вы должны говорить о противоречии между трудом и капиталом, приведшем к конфликту между пролетариатом и правящим классом, выразившемся в своей максимальной форме в социалистической революции. Вроде так. Если ничего не забыл.
Противоречие в реале (конфликт)
Противоречие как сущностное развивающееся отношение противоположностей в процессах, явлениях реальности, разумеется, не светится на поверхности событий. Это относится и к классовым противоречиям:
На начальной стадии своего развития, такое противоречие не более как простое различие противоположностей, которое в процессе функционирования может демонстрировать как гармонию сотрудничества, так и развиться во всё разрушающий антагонизм. Конфликт как раз и является стадией обострения антагонистического противоречия. Факт конфликта (обостренного противоречия в реале) описывает социолог Б.И. Максимов в разделе "Политичеcкая социология".
--
М.Грачёв
2
Михаил, вы понимаете, что вы пишете? Что вы обозначаете словом "противоречие"? Если вы в него вкладывает логический смысл (как РДЛ), то может ли быть чуть-чуть противоречия и много противоречия? Приведите примеры. "Вася чуть-чуть убил Петю" / "Вася чуть-чуть не убил Петю" Так? Что может развиваться в противоречии?
Если же вы используете слово "противоречие" в каком-то другом, отличном от логического смысле, то сначала зафиксируйте это. Напишите, под противоречием в этой фразе я понимаю такой процесс, такое взаимодействие, такое отношение или что-то там еще...
Тогда может быть и станет понятно, что такое "антагонистическое противоречие". Я не понимаю это словосочетание. А что такое не антагонистическое?
Диамат, а вы вслед за ним, путает, смешивает, не разделяет противоречие, как факт наличия взаимоисключающих целей, желаний и т.п. (выраженных в словах) и последствия этого противоречия: конфликт, ссору, борьбу. Антагонизм - это характеристика последствий, а не самого противоречия - одно и то же противоречие могло привести и к сотрудничеству и к мордобою, и к реформам и к революции.
За ссылку на Балашова спасибо - посмотрел. Но показалось - та же вода.
Если у вас другое мнение, сделайте выжимку на пару абзацев, чтобы всем стало понятно, что же такое противоречие, которое не есть отрицание (хотя это, вроде, и так ясно).
Хотя показательно - понятие противоречие, как и в любых диаматовских текстах вводится подспудно - никогда нет фразы, типа, "вот мы вскрыли особый тип отношений или некое понятие, для обозначения которого необходимо ввести термин противоречие". Оно вводится всегда так, как-будто было определено на первой странице текста или такое понятное, что и объяснять не надо.
Балашов ни на минуту не сомневается в реальности противоречий вне феноменов нашего мышления:
Это первый результат книги Л.Е. Балашова, имеющий значение для дискуссии на Философском штурме о 'противоречии в реале' и который хотелось бы закрепить. Итак, бетонируем ("Когда мы говорим о диалектике чего-либо или называем нечто диалектическим, то подразумеваем под этими словами реальное противоречие", (c) Лев Балашов)?
--
М.Грачёв
2 mp_gratchev
Так и я не сомневаюсь, что он не сомневается.
Вот вы раньше то же не сомневались - теперь сомневаетесь.
Но вот как-то получается так, что как попадется не сомневающийся, так ничего сказать не может.
Эта фраза могла быть и в моем тексте.
Вот цитата из Диалектика и границы рассудочного мышления
Вопрос ведь в том, кто что понимает под противоречием?
Ну конечно, я бы пропустил паразитное слово "реальное", поскольку нереальных противоречий быть не может: наличие противоречия это факт, противоречие есть или его нет, его не может быть чуть больше или чуть меньше, оно не может развиваться, у него не может быть стадий и пр. Все, что изменяется - конфликт, борьба, спор, суд и т.п. - вызваны противоречием, но сами эти процессы не есть противоречия.
Так может вы нашли в его книжке пример "противоречия, присущего вещам"?
Я не могу ничего сказать по существу, поскольку, как вы правильно заметили, не понимаю и половины произнесенных вами слов и не могу восстановить смысл даже по грамматической конструкции текста - он написан на каком-то неведомом мне языке и по непонятным мне правилам сопряжения слов.
Я не могу себе представить, что некоторым термином, одновременно обозначается и "отклонение вектора" и "конфликт сил неопределенностей взаимодействий с закономерностями тенденций" или "конфликт сил с динамикой изменения условий взаимодействия". (Обратили внимание на конфликт сил с закономерностями тенденций и конфликт сил с динамикой?)
Да к тому же этот конфликт еще понимается как "обратнопропорциональная зависимость" (чего от чего?). Не говоря уж о том, что в конфликт всегда подразумевает прямопропорциональную зависимость, положительную обратную связь - иначе он затухнет не начавшись.
Господа, я не знаю что тут обсуждать.
Но вообще кто-нибудь может вразумительно объяснить - есть ли хоть какая-нибудь причина искать в темной комнате черную кошку, когда ее там нет, то есть причина искать противоречия в реале, кроме страха расстаться с диаматовскими мифами, страха признать, что мол ошибались отцы-учителя, и мы сами ошибались. Ведь все на уровне переливания из пустого в порожнее, сплошной "конфликт сил с закономерностями тенденций".
Ну есть конфликт - так и назовите его "конфликтом", есть отклонение вектора - назовите его "отклонением", а не противоречием. Зачем же что-то выдумывать. Есть единство чего-то с чем-то назовите "единством". Выделили противоположные силы, тенденции так и пишите. Зачем использовать слова смысл которых ни вам ни окружающим не понятен?
Михаил, вам то зачем? Мало того, что это не надо для ваших исследований в области логики спора-диалога, так еще понимание диалектики в диамате и у вас практически взаимоисключающие. Неужели простая упертость.
Господа, давайте любить язык.
Само слово "противоречие" не очень удачно, поскольку подразумевает "речение" - произношение утверждений. Но я и говорил про силы инерции, в данном случае - психологической: трудно изменить название города, но еще труднее вменить другой термин, вместо прежнего. Когда вводится новое понятие - тоже трудно определиться с термином: "триалектика или триология?" Лично я доказываю, что "диалектика" - это недоразвитая, ложно понимаемая или еще не воспринимаемая "триалектика".
Как можно понять действительность, если она ТРИедина, трилогична по сути, а пытающиеся ее понять мыслят категориями двоичной логики? Монизм и дуализм, с одной стороны отвергаются, а целиком дуалистичная диалектика объявляется "вершиной" познания. Откажитесь от дуальной диалектики, поймите и примите принцип ТРИединства Бытия - все мои утверждения станут ясными, понятными и последовательно объясняющими все элементы системы существования и взаимодействия действительности.
"Беда" в том, что люди, стремившиеся 2,5 тыс. лет назад к установлению имперско-императорской власти на мафиозных принципах, были вовсе не глупыми и прекрасно осознавали, что диалектика, птолемейство, эго- и антропоцентризм будут работать на укрепление такой власти. В имперской системе, отбор теорий и концепций, предназначенных для изучения и распространения, всегда осуществляли политики, а не мыслители и исследователи.
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
поймите и примите принцип ТРИединства Бытия
что за принцип? почему не ЕДинства или 101единства?
Вы меня вдохновили, давно не практиковался в применении рифмы (к сожалению, местами ломанной, но под содержание подходит и так):
Я сегодня весел был!
Бытие я разложил!
Трижды плюнул за плечо,
- Показалось, горячо
Встал с кровати, сел за стол,
И ко мне муза пришёл.
Вспомнил громкие слова,
(разболелась голова),
С большой буквы написал,
Хорошенько описал
(Не беда что описание
Больше сходно с заклинанием)
Что имею я ввиду? -
Смеешь спрашивать? В аду
Ты гори, раз непонятно
Ведь красиво и приятно
Почитать и песней спеть
Софистическую сеть...
Собирай билетов пачку,
И получишь водокачку!
Собирай воз пышных слов
И иди искать ослов
Что в охапке их бессвязной
Буду жадно пастью лязгать
Дополняй потоком мутным
Прилагательных, метафор.
Верю, словно дважды два -
Сии верные слова
Объяснят и комара
И вселенную, и жизнь,
И молекулу, и вечность
И болота за рекой
Даже детскую беспечность
Что, не знаешь, где тут связь?
Так ко мне же обратясь,
Ты получишь разъясненье!
В магазинах не найдёшь
Ты такую вот игрушку
Супер-лего, все детальки
Хороши до помраченья
Потому под настроение
Под сварение желудка
Бой часов, кошачий визг,
Словно глиняная слизь,
Быстро форму поменяют
И уже другой расклад!
Сотворю любые смысли
С ними, бьюсь я об заклад!
Выйдите из класса.
Вы галлюцинируете? Я не в классе, на счет вас - не знаю.
Вашу концепцию надо перевести на язык теории вероятности и статистики.
В статистических системах (которые подчиняются либо закону больших чисел , либо квантовой статистике) есть понятие нормы.
Теория пытается вывести норму априорно , а статистика определяет ее апостериори. Норма это и есть Платоновская Идея.
Эволюция это отклонение от нормы и возникновение новой нормы. Понятно , что в стабильной ситуации отклонения пресекаются , а в нестабильной могут сдвинуть норму (или разрушить систему).
Диалектика сводится к "разговору" нормы и отклонений, но это идеальное представление , в реале есть только континиум разнонаправленных действий внутри системы.
Норма это и есть Платоновская Идея.
Не умножайте сущности без их необходимости.
Жаль, что пост-анимизм (теория эйдосов) ещё воспринимается всерьёз в 21 веке.
Норма - это закономерность? То, что монета должна при большом числе бросков падать, все приближаясь к распределению 50% на 50% сторон?
Эволюция это отклонение от нормы и возникновение новой нормы.
В общем верно, однако, банально. Ибо при существенных эволюциях исчезают объекты (сменяются другими, что есть дело языка, и к примеру таксономии), ибо странно называть прокариотом человека.
Я только и делаю , что сокращаю. Просто эйдос гораздо шире статистической нормы , но норма в виде колоколовидной кривой это типичный эйдос.
Норма это максимум кривой распределения. В случае монеты норма это когда после орла выпадает решка , два орла подряд должны выпадать реже , три потряд еще реже , а выпадание 100 орлов потряд имеет почти нулевую вероятность. Понятно , что норма тут вовсе не 50 процентов. Построив кривую распределения частот можно вычислить вероятность выпадения орла. А можно , приняв вероятность за 50 процентов , построить кривую.
Учитывая , что в квантовой статистике одна частица ведет себя как волна вероятности , можно сказать , что кривые распределения существуют объективно , как заряд или масса , но только в потенциальности.
Что было раньше курица или яйцо? Ответ очевиден -яйцо снесенное протокурицей.У куриного яйца и протокурицы разные гены , но общий генетический код. У прокариот и человека аналогично.
Вопрос как возник код?Но это уже статистика на другом уровне организации (биохимические кривые распределения), хотя все равно статистика.
Из Вашего комментария мне заприметилось то обстоятельство, что "все можно объяснить" конкретными причинами. Можно объяснить; каплевиднось яйца, расположения воздушного пузыря, цвета скорлупы, ее прочности и т.д. Остается объяснить ступенчатость видовых генетических переходов и непредсказуемую активацию различных участков генетического кода. Мой отец рассказывал, что я очень похож на его дядьку, которого я никогда не видел даже на фотографиях.
Сам видел мальчишку, который смеялся абсолютно так-же, как его двоюродный дядька, который никода не встречался с этим мальчишкой. Другими словами: наследственный код передает не только физиологические, но интеллектуальные и психологические признаки.
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
Нет ."Все " не объясняется конкретными причинами. Но в абстракциях всегда можно этого добиться. В реале торжествует статистика.
примите принцип ТРИединства Бытия - все мои утверждения станут ясными, понятными и последовательно объясняющими все элементы системы существования и взаимодействия действительности.
- Надо же, научитесь с правильной интонацией произносить правильные тройки слов, и вы познаете все и вся, шедеврально.
В переводе на русский язык Ваши предыдущие высказывания означают: "На каждого Платона найдется Аристотель, а на каждого Христа найдется Савл".
Прошу писать по сути вопросов или не писать в мой блог.
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
Ну вот , Вас опять удалили. Так скоро и забанят.
2 WFKH
Ну так чего ж проще - не используйте. Вернее, не используйте вне его всем понятного смысла - двух взаимоисключающих "речений". И никаких "отклонений векторов"... :)
Можно использовать значения терминов, как их используют многочисленные работники науки, уже не первое столетие или тысячелетие,"а воз и ныне там". Гуляя по дебрям частностей у горы обобщений, можно перевести самую долгую жизнь, написать множество книг, но так ничего не понять и не объяснить другим. Тоже вариант, но мне он не интересен, поскольку без понимания и объяснения лучше заниматься другими видами деятельности. Кое-что интересное можно прочитать здесь:
Метапредмет "Проблема"
У меня ушло 18 лет на то, чтобы добраться до вершины обобщений и получить круговой обзор на всю систему - иерархию существования, взаимодействия и смыслового содержания, которая может быть адекватно смоделирована с помощью утверждений, образов, представлений и т.д., как планета - Земля моделируется глобусом. Но, чтобы модель была адекватной, "модельер" должен беспристрастно "графировать" только то, что обнаруживает в действительности, категорично отметая чьи-то или свои догадки, предположения, фантазии и т.д.
Возникает вопрос: что передает глобус, смотрящему на него? Для малыша знаки и символы глобуса не существуют, поэтому глобус является лишь шариком. Для многих деятелей науки "Смысл" и "понимание" не менее загадочны, чем экзотические иероглифы.
Внучке только десять месяцев, но она уже отрывочно смотрит телепередачи, особенно передачи о животных. Говорят, что живые существа воспринимают информацию. Есть выражение: "носители информации" - в виде графических знаков, световых и звуковых сигналов, чередований электрических и магнитных импульсов и т.д. Но, кодированная, сумбурная, нелогичная, неполная, субъективная, несущественная и т.д. информация не дает ощущения присутствия Смыслов. Для школьника, рассматривающего специализированную статью исследователя в любой сфере науки, в принципе ясно, что текст и символы содержат Смыслы, понятные для некоторых читателей, но для него все это - пустая информация.
Сущестуют термины: система, иерархия, каталогизация, оглавление, дефрагментация и т.д. Что означают эти термины и чем оперируют с их помощью? Конкретное яблоко является частным случаем абстрактного яблока (любого яблока); плодом, фруктом, съедобным продуктом, частью фитосферы, эко-геосферы, планетарной системы, вещественного мира и Бытия. Камень для геолога-исследователя является вовсе не тем, чем является для обывателя, ребенка или животного. Отличие состоит в объеме, взаимообусловленности и иерархической структурированности воспринимаемой и "модельной" информации о Смыслах, неотъемлемо существующих в каждой крупинке и во всей структуре данного предмета. Охотник-следопыт может часами рассказывать о событиях, на пути движения животного, хотя эти события могли происходить несколько дней назад. Если сохранить видеозапись, то и через тысячу лет другой следопыт повторит рассказ, с несущественными смысловыми отличиями и на любом языке.
Другими словами: прошлое - запечатленные в предметах Смыслы происходивших процессов и событий; настоящее - процесс материализации потенций, тенденций и возможностей в событиях и смысло-энерго-материальных трансформациях происходящего. В данный момент: Смыслы моих умозрительны образов трансформируются в нервные импульсы, в движения пальцев, в электрические и световые импульсы, чтобы вновь превратиться в аналогичные(сходные, ...) смысловые образы у читателей за тысячи километров, через минуты, недели или годы.
Этот вопрос должен быть продуман, четко уяснен и однозначно отвечен: "Смыслы - объективная ипостась каждого объекта, атома, ... фотона или произвольная договоренность авторитетов любых мастей?"
Интересно: Эфирная теория гравитации
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
если принять первое то как быть с фактом что смыслы изменяются ?
(пусть даже изменяются-уточняются, но всё же атом имеет смысл сегодня совсем не тот что вчера)
Это основной вопрос которым занимались Готлиб Фреге и Гуссерль.
«Смысл, соответствующий объекту, сам в свою очередь является объектом…, он может быть сделан объектом суждения. … Как таковой он имеет смысл второго уровня: смысл смысла…, следовательно, мы приходим к бесконечному регрессу до той степени, насколько смысл смысла может в свою очередь быть представлен как объект и затем снова иметь смысл и так далее»
Это одно из многих сходств между гуссерлевским понятием ноэмы и понятием смысла у Фреге.
Ноэмы возникают вариативно. Физический объект имеет бесконечное число ноэм и смыслов, связанных с ним, и никогда не может быть исчерпан каким-либо из них. Физические объекты являются «трансцендентными».
«Напрашивается мысль, - пишет Фреге, - связать с каждым знаком (именем, оборотом речи, письменным знаком), помимо обозначаемого, которое мы будем называть значением знака, также и то, что я называл бы смыслом знака и в чем выражается способ данности...
От значения и смысла знака Фреге отличает связанное с ним представление Художник, кавалерист, зоолог, говорит Фреге, вероятно, будут связывать с именем «Буцефал» очень различные представления.
Смысл знака коренным образом отличается от представления, вызываемого этим знаком, тем, что он «может быть общим достоянием многих людей и, следовательно, не есть часть или модус отдельной души; ибо трудно, пожалуй, усомниться в том, что человечество имеет драгоценный фонд мыслей, которые оно передает от одного поколения к другому» [5, стр. 29].
Смысл, по Фреге, занимает среднее место между значением имени, в качестве которого выступает сам предмет, обозначаемый этим именем, и представлением, носящим субъективный характер; хотя смысл не является самим предметом, его нельзя считать субъективным.
Смысл- способ данности , не есть вещь , но он и не субъективен.
«Предположим, кто-либо смотрит на Луну в подзорную трубу. Самую Луну можно сравнить со значением; она является предметом наблюдения, который опосредствован реальным образом, возникающим внутри подзорной трубы благодаря преломлению лучей в объективе, а также образом, возникающим на сетчатке наблюдателя. Первый я сравниваю со смыслом, второй - с представлением или восприятием. Представление хотя и может быть отнесено к числу предметов, однако в качестве такового оно является для наблюдателя совсем не тем, чем оно является непосредственно для представляющего»
«Связь, существующая, как правило, между знаком, его смыслом и его значением, такова, что знаку соответствует определенный смысл, а этому последнему - определенное значение, в то время как одному значению (одному предмету) принадлежит не только один знак , или одно и то же значение может определяться различными смыслами.
Имя (первичное проявление "трансцедентальной вещи" ) –смысл (процесс включения имени в контекст)- представление (сугубо индивидуальное).
таким образом на Ваш вопрос можно ответить так
Смыслы это договоренность , но не всегда произвольная.
Проще всего говорить не о смысле , а о коде переводящем имя (объекта) в представление (субъекта).
Язык это соглашение между людьми , гармонизация их представлений. Но его возникновение стихийно.
Генетический код это "соглашение" между аминокислотами и нуклеотидами (их связи подходят как ключ и замок). Но его возникновение стихийно.
Что не стихийно так это функциональность - она детерминируется физическими константами. Хотя вполне возможно ,что константы это часть кода , второю половинку которого мы просто не способны обнаружить.
Что-что, а лингвистика допускает построение высказываний, очень напоминающих осмысленные утверждения. Если не анализировать их смысловое содержание, то авторитет имен авторов придает им определенную значимость, а если вдуматься, то они превращаются в заблуждения или в преднамеренную ложь.
""Смысл, ... является объектом…, он может быть сделан объектом суждения.""
На самом деле: Смысл явления, события и т.д. осознается и понимается или не понимается и порождает пустые словопрения, научно-политические инсинуации или продуктивные предположения, приближающие к пониманию.
Человеческое мышление оперирует не объективными Смыслами, а модельно-образными ЗНАЧЕНИЯМИ, которые приближаются к Смыслам как образ человека может приближаться к образу Бога. Нам никто не препятствует делать "объектами суждения" любые образы и представления, от реальных предметов, до пегасов и кентавров или мистико-фантастических объектов, генерируемых мозгом в болезненных состояниях. Очень важен социальный заказ-спрос на подобные суждения со стороны политической системы: "" Эти науки по сути увеличивали потенциал правящей элиты, с их главным лозунгом больше ясности и продуктивности в естественных и формальных отраслях и больше тумана и демагогии в гуманитарных и социальных отраслях. На этой закваске и выросли все наши науки, породив целую касту ученых, по сути обслуживающих правящую элиту."" http://www.obretenie.info/txt/uri/paradigma_edinoy_gizni.htm
""Смыслы это договоренность , но не всегда произвольная.
Проще всего говорить не о смысле , а о коде переводящем имя (объекта) в представление (субъекта).
Язык это соглашение между людьми , гармонизация их представлений. Но его возникновение стихийно.
Генетический код это "соглашение" между аминокислотами и нуклеотидами (их связи подходят как ключ и замок). Но его возникновение стихийно.""
Представил себе процесс достижения: " "соглашение" между аминокислотами и нуклеотидами" или достижения "договоренности" по поводу принципов функционирования коробки передач. При этом: миллионы людей, абсолютно независимо друг от друга делали и делают идентичные ИЗОБРЕТЕНИЯ, умозрительно обнаруживая общие для всех логические цепочки-пути, ведущие к открытию ранее неизвестных возможностей. Поэтому такие люди называются ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ (следопытами вечных Смыслов), а не "создателями (творцами) СМЫСЛОВ".
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
Совершенно с вами согласен. Именно выход на "идентичность" и подтверждает существование эйдосов.
(Вы наверно привыкли , что если кто пишет комментарий то обязательно с противоположным мнением.)
А вот всякие нападки на элиту и затуманивание смыслов объективно вредны.
Все было бы правильно если бы Вы знали Истину , а элита ее намеренно скрывала. Максимум , что Вы предлагаете это наличие такой Истины.
Я воспринимаю социальные манипуляции как болезнь человеческого роста. Вы можете убеждать детей , что Сата-Клауса нет , что взрослые им врут на каждом шагу, вы можее убеждать католиков , что папа римский просто клоун , а иудеев , что их кашрут глупость , вы можете доказывать всем , что деньги это просто циферки , которые ничего не значат. И все это Истина.
Но зачем???
Когда ребенок вырастает ему не нужен Санта-Клаус.
Элиты , которые тормозят прогресс , вырождаются.
Не нападайте на элиты , классы , этносы , религии. Предлагайте альтернативу.
Оставим "эйдосы" грекам, когда у нас есть Смыслы.
Элит много: есть даже элита преступного мира - авторитеты "в законе". Если формальная политическая и интеллектуальная элита настойчиво ведет общество к социальной катастрофе, то святой обязанностью понимающих является - обличение лживости их пропагандистских ужимок. Особым оплотом ЛЖИ является система единоначалия, при которой правят начальники, а не ЗАКОНЫ. В такой системе, даже на местах президента, министров, депутатов и т.д. легко могут оказаться "Штирлицы" всех мастей, которые говорят одно, думают другое, делают третье. Откуда у Вас такая убежденность во "вредности нападок" на их лживые политические интриги? Тем более, что разговор идет не о конкретных лицах, а о СИСТЕМЕ, позволяющей элите действовать вопреки реальным интересам народа и потребностям общества (государства - Цивилизации).
Надеюсь, что "затуманивание смыслов" не имеет ко мне отношения, поскольку мои выражения - вполне ясные и определенные.
А Вы можете убедительно и обоснованно опровергнуть существование Истинных утверждений, Истинного состояния и Истинных причин событий прошлого, настоящего и будущего? Я опровергнуть не могу, но могу утверждать, что действительно понимаю истинную суть истории, тенденций настоящего и будущего вовсе не по причине особой одаренности, а потому, что мыслю категориями СМЫСЛОЦЕНТРИЗМА - (гелиоцентризма) в то время как представители элит продолжают мыслить категориями АНТРОПОЦЕНТРИЗМА - (полит-идеологического геоцентризма). Смыслоцентризм имеет давнюю историю, еще до Сократа, Платона и И.Христа, поэтому не удивительно, что его распространение противоречит установкам и интересам системы лжи, страха и насилия. Поэтому "удивительное рядом", но "ничего удивительного в этом нет"!
Я и предлагаю альтернативу, но ее восприятие немного сложнее, чем собирание "манны небесной". Считаю, что духовно-интеллектуально взрослых людей намного больше, чем кажется. Они только привыкли к "коротеньким штанишкам" оболванивающей пропаганды, но стоит прозвучать убедительному СЛОВУ и они осознают свою дееспособность. Если бы люди воевали еще колами и саблями, можно было бы подождать, но "кукловоды" от политики уже 40-50 лет ищут возможности эвакуации с этой "грешной" Земли. Я доверяю их информированности о плачевном состоянии; дел, перспектив и конструктивных возможностей существующей системы. Осталось максимум 20-ть лет на отыскание пути к "Узким Вратам" перехода в следующую эпоху развития или "взлетная полоса" закончится, со всеми вытекающими последствиями.
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
Проблема не в "кукловодах", а в "куклах". Всегда проще свалить проблему на Сатану.
Большевики , нацисты , маоисты , баасисты и прочие знатоки Истины вовсе не желали Зла. Они свято верили , что очищают планету (я не говорю про явных подонков и садистов)
В основе коммунизма лежит рациональная идея совместить чувство справедливости и экономическое регулирование. В основе нацизма лежит рациональная идея этнической солидарности и передачи ресурса наиболее успешному этносу.
Сила всех "измов" в том , что массы хотят верить в то , что Вождь и Партия знают Путь.
Слабость "духовно-интеллектуально взрослых людей" в том , что они считают себя "личностями". Только договорившись о "смысле" личности действуют сообща.
А как договорится о смысле сложнейших управленческих действий если даже с "противоречиями" мы не способны разобраться.
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml
Противоречие -это выявленная!!! несогласованность. В природе нет противоречий. Противоречия только между нашим представлением о Природе и ее взаимодействиях и самой Природой взаимодействий.
Если бы это было так, тогда абсолютно доминировал бы детерминизм: не было бы всего многообразия конкретных условий и стечений обстоятельств, определяющих "зигзаги" эволюционных процессов, которые напоминают "рыскание" любой системы наведения; ракет, самолетов, кораблей или компьютеризированного складского транспорта. Миграция животных и птиц, имеющих пункт оправки и пункт назначения, тоже происходит по зигзагообразному маршруту, соответственно расположению естественных препятствий. У людей аналогично есть "пункт" отправки - "антропитек" и пункт прибытия - богоподобие, но этот прямой маршрут нигде не проложен в форме, доступной чувственному восприятию. Поэтому люди "рыскают" вокруг этой невидимой "генеральной линии" - даже могут возвращаться к исходному состоянию или в предыдущие эпохи культурно-цивилизационного развития. Каждый кризис, максимально возможного отклонения от "курса", требует усвоения ответов на очередные вопросы, требующие изменения образа мышления, жизни и социальной организации.
Если ответы найдены заблаговременно и курс начинает корректироваться в нужном направлении, то общество легко переживает социальный кризис и получает позитивный импульс для очередного этапа развития. Запоздалое нахождение ответов доводит до масштабных социальных конфликтов с уничтожением некоторой доли населения. Если кризисные вопросы и проблемы принципиально не рассматриваются или лежат вне способности их понимать, то отклонение: особенно "ресурсно-демографическое противоречие" выходит за точку "невозврата" - происходит локальная или глобальная катастрофа с массовым уничтожением населения и возвратом в культурно-цивилизационном развитии на десятилетия или тысячелетия назад.
В таком случае можно сказать, что общество не прошло "экзамен" на зрелость - на готовность перехода к следующему этапу развития и отправляется на повторение "курса обучения". События столетней давности в России показали, что представления о России, как о феодальной империи с зачатками капиталистического уклада, значительно более соответствовали действительности. Поэтому пришлось пережить гражданскую войну и период "социалистического" феодализма. Теперь предстоит новый "экзамен" на готовность общества к переходу на реально функционирующие капиталистические отношения.
Если гражданская война и вся остальная история являются лишь "представлениями" или "Противоречия(ми) только между нашим(и) представлением(ями)", то и беспокоиться не о чем. Мало-ли что может "представиться"? Но непременно придет день, когда придется делать выбор между "нео-номенклатурным, чиновно-бюрократическим феодализмом", под флагами "Власть народу!" - "Прямое народовластие!" и эволюционно-логическим переходом к "реально-демократическому капитализму". Вторая неудача может направить общество к временам "Мамая" или "Иоанна Грозного".
Бытие - Природа - Действительность не долго будет "терпеть" ПРОТИВОРЕЧИЕ между научно-техническим развитием (материей), социальной организацией (энергией) и социально-культурным менталитетом населения (Смыслом) существования общества. Сейчас имеются средства действенного формирования менталитета = Смысло-информационного пространства общества. Тем хуже для общества, если его идеологами из "вчерашнего дня" формируется менталитет, противоречащий следующей фазе эволюционного развития. Надо принципиально менять идеологов, идеологию и пропаганду ИЛИ данное ПРОТИВОРЕЧИЕ станет причиной социального коллапса и развала России на "княжества" = "социальное бытие будет приведено в соответствие с социальным менталитетом - доминирующими социально-мировоззренческими "представлениями".
Грубо говоря: Обезьян бесполезно приучать даже к казарменному положению только потому, что такой образ жизни не укладывается в их "представлениях".
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.
http://zhurnal.lib.ru/editors/s/shadrin_w/doc-7.shtml
Вступление обещающее, а дальше идет сплошной поток эмоционализма, субъективизма, пристрастности и тенденциозного ругательства на теорию, которая совершила РЕВОЛЮЦИЮ; в науке, сознании и самосознании людей многих поколений. Ч.Дарвин не был политическим авантюристом, а был очень строгим к себе и очень добросовестным исследователем. Существующая ныне генная инженерия во многом обязана именно его открытиям.
На мой взгляд, у Вас слишком сильна установка на неприятие эволюционной теории, поэтому предвзятость видна почти в каждой фразе. Но на одну предвзятость найдется несколько десятков других предвзятостей, для которых важна "поза" интересов, а не ИСТИНА.
Мог бы провести построчный анализ текста, но это будет слишком объемно и утомительно, тем более, что по многим рассматриваемым вопросам я уже высказывался в предыдущих ответах.
О "вирусах", которые имеют возможность встраиваться в структуры ДНК и тем самым изменять генетический код Вы упомянули слишком вскользь, поскольку именно они несут ответственность за процессы изменчивости, наравне с колебаниями гормонального баланса, в зависимости от условий питания и существования.
= = =
Гармония = реализуемая функциональность.