Случайное, не закономерное изменение материи исключено, по причине самого взаимодействия,которое происходит в рамках свойств  материи. Если в неком явлении,мы усматриваем случайность или вероятность,но  мы можем вывести закономерные свойства явления, то это уже не случайность, а закономерность.

 Истинная случайность - не закономерна, абсурдна, не логична, что принципиально не возможно в нашем мире.

Ваши рассуждения сводятся: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.

Мне никогда не нравился Чехов, в частности такой его подход. Для правильного подхода к закономерностям и случайностям материи, следует на мой взгляд в первую очередь задаться основополагающим вопросом: откуда вообще берутся такие закономерности? Без внятного и аргументированного ответа на этот вопрос в сухом остатке остается чеховщина. Что вообще в принципе способно ограничить материю таким образом, что проявляется в виде каких-то закономерностей? Ведь вполне возможно, что тот самый ограничитель действует не всегда, и тогда нестабильные результаты ограничения материи воспринимаются как случайности. Хочу обратить внимание что современная физика вопроса о происхождении физических законов вообще не ставит, а вопросы о происхождении материи низводятся до теоретического изучения Большого взрыва. Но ведь для того, чтобы что-то взорвалось, должна была быть материя, которая собственно и взорвалась, причем по каким-то физическим законам, существовавшим еще до самого Большого взрыва. Утверждение о вечности материи, а значит отсутствии источника физических законов ничем не доказано, вечность ни в одном эксперименте не зафиксирована. Следовательно, полностью равноправна с версией о вечности материи, другая версия - о ее невечности. И вот тут может и крыться ответ на вопрос: что послужило триггером для возникновения материи. Причем этот триггер просто обязан  либо быть нематериальным,  коль он есть, а материи еще нет, либо быть материальным, но воспроизводиться материей, воспроизведенной им самим...  То есть на глубинном физическом уровне физические причина и следствия становятся единым. И единственным физическим законом остается порождение материей причины своего возникновения. Все известные "физические законы" - частные случаи, проявления того самого физического закона. И из этой исходной точки рассматриваемый вам вопрос о закономерности и случайности физических процессов уже видится в другом  ракурсе. Скорее всего имеется более, чем одна "попытка" материи воспроизвести свою причину. Но удалась то для нас только та, про которую мы знаем. Вот вам и вероятность физических процессов.

 Существующее - это всё что есть вообще. Всё-всё.

У материалистов :  всё существующее ( в общем термине) называется материей., т.е. материя = существующему.

У идеалистов : существующее  =  материя (материальное) +  нематерия (идеалистическое), где материя это наблюдаемое-измеряемое (одна природа, взаимодействует между собою), а идеальное это ненаблюдаемое-неизмеряемое (при этом взаимодействующее с материальным - воздействующее на него).

Всё многообразие существующего от того что всё друг с другом взаимодействует ( уровни организации на которых эти взаимодействия происходят сейчас не рассматриваем вообще, за ненадобностью). Это Вы понимаете. Отлично.

 Вопрос: взаимодействие детерминировано или случайно?

Если отбросить нематериальное (даже как гипотезу) и сконцентрировать своё внимание только на материальном, то ответ на этот вопрос прост: детерминировано.

Ну-у, по тому, что мы можем наблюдать в повторяющихся процессах (взаимодействиях), всё строго детерминировано.

Собственно говоря, это следует и из умозаключения, что ежели всё процесс (движение-изменение), то при отсутствии детерминированности должны быть остановки этого процесса, что не наблюдается- не фиксируется таким пытливым наблюдателем, как человек.

Т.е. про случайность , как недетерминированность речи вообще не может идти до тех пор, пока не обнаружится что-то неизменяющееся-недвижущееся.

На сегодняшний день ничего такого не обнаружено.

Следовательно, слово "случайность" обозначает лишь наше, как наблюдателя, незнание  о чём-то , что провзаимодействовало с наблюдаемым.

Что касаемо закономерностей и прочей с этим связанного.

Здесь, на мой очень поверхностный взгляд, у Вас телега впереди лошади.

 Надо чётко понимать, что всё существующее взаимодействует без всякой закономерности, если в результате этого взаимодействия получается нечто новое .

 Когда же получается нечто "старое", т.е. процесс повторный, то лишь в этом случае можно говорить об поиске закономерностей. Т.е. закономерность это воссоздание условий при котором происходит некоторое взаимодействие-движение с предопределённым результатом.

Это мы, люди, и фиксируем, изучая существующее. Изучаем, повторяя изменения-движение-взаимодействие. Вот это некоторым позволяет вольность высказываться о закономерностях взаимодействий вообще. Если есть Нечто воспроизводящее процесс, то , да. так и есть (мы люди так и делаем). Я намекаю на Идею, Бога и пр. т.п.

 Но ежели принять предположение, что ничего такого нет, то никаких закономерностей в этом смысле нет и быть не может.

Т.е. говорить о законах, закономерностях и прочем можно лишь применительно к повторяющимся изменениям.

 Ни к каким более .  Это важно. Это развилка между материалистами и идеалистами.

 Именно по этой причине всё, чтобы не "находилось" человеком как закономерность в развитии, ну-у, например,  социума - брехня и полная чушь, ибо там всегда всё новое. Процесс неповторим из-за новизны участвующего в нём. (но, это отступление от темы).

Возникает вопрос: всегда ли (или как часто и т.п.) повторяются  уже произошедшие изменения? Но к этой теме это не относится и , поэтому, молчу.

В ролике  человек говорит хорошо. Кроме одного: "давайте менять логику" .

Логика одна и менять её не надо.

 Надо менять способ описания существующего-наблюдаемого.

Это другое. Просто человек не точно (неверно) подобрал слово в выступлении.

Зато про физику говорил хорошо. Многие этого не понимают.

Я почему это всё написал? Впечатление у меня, что Вы , как автор темы, несколько  "плаваете" в смысловых значениях таких слов как "материя", "состояние", "случайность", "детерминизм" и "закономерность".

Я не настаиваю, что я верно понимаю их, но у Вас нестыковки, т.е. нецелостность видна. Мне, во-всяком случае.

Но, повторю, я дилетант, неуч и пр.. пр.,пр. Честно.:)

К сожалению, к ответу на вечные вопросы , типа, "откуда я?", "что я ? и "куда я ?" (вместо "я" можете подставить что угодно из материального вообще или просто слово "существующее") это не приближает ни на сантиметр. Предполагаю, ято это реально "вечные" вопросы, т.е. вопросы без ответа. :))

 Почему, например, я и не воспринимаю идеальное-нематериальное - не требуется., т.е. что с этим предположением, что без него - всё едино.:) Так смысл плодить сущности?(как говорят дипломированные философы).:)