Вячеслав Лантушко
Происхождение индоевропейцев
----
Когда-то, очень давно более 100 тысяч лет назад началось расообразование и возникла древняя нордическая раса, потом позже уже около 40-30 тысяч лет назад (во время Вюрмского оледенения; верхний палеолит) возникла современная нордическая раса, которая обладала сначала примитивными животными воплями как сигнальной системой, потом у них возник язык, сначала из одного слова, потом из трех и далее сложился уже первый язык из 203 корне-слов, по-научному 203 биконсонантных корня, который был реконструктирирован Николаем Дмитриевичем Андреевым, посвятившим этому делу всю свою жизнь. Он назвал этот праязык индоевропейцев - бореальным, из которого последствии развился ранне-индоевропейский язык, потом средне-индоевропейский и далее уже усложненные поздне-индоевропейские языки как мы их знаем, каждый этап развития индоевропейского языка занимал около 10 тысяч лет. И надо отметить, что носители этого языка были изначально нордической расы, как к примеру современные шведы, которые обладают такой разновидностью нордической расы как скандо-нордид, которые как мне кажется сохранились напрямую от наших предков и на протяжении 40 тысяч лет сохранили свой расовый тип в первозданной чистоте.
Это племя нордических людей, бореальцев и носителей бореального и ранне-индоевропейского языка появились и жили в Северо-Западной Европе, в районе устья Рейна по страны Бенилюкса включительно (они жили там в долгое время ледникового периода, во время которого и сложилась нордическая раса), чуть позднее они стали кочевать по всей Европе вплоть до Днепра, по Андрееву или до Карпат, по Сафронову (автор книги "Индоевропейские прародины"). Далее в бореальцы разделились - одна их часть отправилась южным путем дошла до Алтая, где оставила свой след среди монгольских автохтонов, в лице Алтайской семьи языков - они были названы Алтайцами, другая часть бореальцев пошла северным путем, дошла до Урала, там немного смешалась с монгольской расой и потом уже в качестве уральцев вернулась в Европу, на территорию нынешней Финляндии - они были названы Уральцами, и дали начало уральской семье языков (финскому, венгерскому, эстонскому и другим), те же кто остался в Европе стали индоевропейцами, именно с отсоединения от них Алтайцев и Уральцев, которые все были изначально нордической расы и говорили на бореальном праязыке.
Бореальцы обладали совершенно особенным мировоззрением, они относились к словам как к заклинаниям и были уверены, что в Природе существуют Высшие Силы, которых стоит опасаться и не выражать свои чувства напоказ, то есть их мировоззрение первобытных людей предписывало очень осторожно относиться к языку и словам которыми они взаимодействуют, отсюда невероятная их сдержанность как негативных чувств, так и положительных эмоций и эта характеристика сдержанности чувств жива в нордической расе и европейском человеке до сих пор. Отсюда, из таких взглядов первобытных нордических людей развилось более глубокое мировоззрение современных нордических людей и под их влиянием отразилось в мировоззрении других европейцев. Что так же было отражено в исследованиях Ганса Гюнтера.
Вот как описывает этот этап Латинист (Это интернет-ник одного русского лингвиста, последователя Николая Андреева):
"Эти люди живут на Нижнем Рейне, в районе нынешнего Бенилюкса. Их туда оттеснили более сильные племена других рас. Этих людей очень мало - не более 100 человек, они близки к полному вымиранию.
Происходит мощный прорыв в создании нового языка - это происходит за одно поколение. Самая главная мысль теперь - забота о соплеменнике.
Главные моральные ценности:
- Окружающий нас мир - враждебен и опасен. Ему нельзя верить.
- Страшны люди других разновидностей и силы природы. Боги - не на нашей стороне!
- Этот враждебный мир - живой и разумный. И он нас слышит.
- Отсюда - сильнейшая сдержанность в высказываниях. Никаких резких суждений - ни по какому поводу. В языке нет ни единого грубого слова. Всё окружающее Враждебное пространство тщательно прослушивается Высшими Силами. Поэтому: в мыслях может быть всё, что угодно, но говорить вслух нужно очень осторожно, чтобы не навлечь беду."
Потом наступает средне-индоевропейский этап развития индоевропейцев или по словам моего духовного наставника Латиниста - речной этап, он же ключевой... Поскольку индоевропейцы этого этапа видели все священное в реках и водоемах, и вообще в воде, по берегам рек они, индоевропейцы продвигались все дальше и дальше в неизвестное им пространство, подчиняя и вытесняя враждебные им племена. Это был расцвет индоевропейской мысли, поскольку именно тогда начали появляться тысячи новых слов и понятий помогавшим нашим предкам осмыслить жизнь во всех ее проявлениях. Я думаю будет интересно мою мнение о Ницше в контексте индоевропеистики, что Ницше восстановил именно нордическое мировоззрение греков, что можно отследить по Фалесу, с его поиском первоначала в воде и в гераклитовском изречении "Все течет", и софистам с их философией нахождения по ту сторону добра и зла, их взгляды были незатемненные взгляды нордических европейцев средне-индоевропейского периода, тогда наши предки придерживались жестокого к чужакам мировоззрения, которое следовало из их чистой, нордической крови. Они мечтали тогда о власти над другими племенами, которые отличались от них по расе, были темнее их... Они опирались на нордическое родо-племенное мышление, говорившего о том, что сначала "я и моя семья", потом "мое племя" и лишь затем "остальное человечество". Также наши индоевропейские предки с большим презрением относились к четвероногим животным, а чужак не заслуживал никаких положительных эмоций, его боялись, ненавидели, презирали, но никогда не любили, к чужакам относились с презрением как к животным. И пока такие взгляды наших предков были живы, они были сильны и побеждали любого противника.
Но потом в поздне-индоевропейский этап наступил какой-то надлом, смена мировоззрения, наши предки начали поклоняться Солнцу и огню, и смягчили свое отношение к чужаку и началось смешение с иными расами... Хотя эпоха поклонению Солнцу и огню были пиком могущества и развития индоевропейцев (как греческой, римской, ирано-арийской и индо-арийской цивилизаций), но какие-то изменения в их мировоззрении оказались нежелательными как мы сейчас бы сказали.
Современность бросает нам современным европейцам вызовы, мы должны встречать эти вызовы с полным осознанием «кто мы?» и «откуда мы происходим?», поскольку именно индоевропеистика является той фундаментальной наукой, как философия или физика, которая может определять стратегию развития всего человечества через призму культуртрегерства европейского человека.
Использованные материалы и литература:
1. Н.Д. Андреев «Индоевропейский праязык», Ленинград, 1986
2. В.А. Сафронов «Индоевропейские прародины», Горький, 1989
3. Статьи Латиниста с портала «Экспедиция Латиниста», а также из личной переписки с ним.
4. В. Лантушко «Будущее развитие европейской цивилизации или ницшеанский пессимизм силы», Санкт-Петербург, 2013 (См. главу «Новая ницшеанская цивилизация - Рейн-Дунайская цивилизация и индоевропеистика»)
Санкт-Петербург, март 2013
Copyright (c) Вячеслав Лантушко
Комментарии
Фашизмом, однако, попахивает. Уж слишком тенденциозная трактовка древней праистории. Реально в индоевропейской лавине, хлынувшей в Европу после окончания очередного оледенения, было намешано очень много разноплеменного и разношерстного, часть из которого сгинула под натиском более жизнеспособных конкурентов, другая ассимилировала с соседями, обогатив своими генами пассионарный толчок. Шел мощный процесс бурного собирания-соединения племен в народы. В итоге каждая нация в современной Европе (да и во всем мире) представляет собой итог многотысячелетнего смешивания племен и народностей. Так что ни о какой "чистоте нордической расы" речи не может быть в принципе. Как и о враках о сорокатысячелетних корнях русской нации из пресловутой "Книги Велеса".
"Реально в индоевропейской лавине, хлынувшей в Европу после окончания очередного оледенения, было намешано очень много разноплеменного и разношерстного,"
Откуда хлынули?
И откуда черпаете сведения? Кто автор?
А сам "Калмыков" не может быть автором?
Если спросите меня, откуда я взял своё представление о чём-либо, мене придётся перечислить всю мою семью, всех учитилей и преподавателей и "конечно руководителей партии и правительства".
Будите уважать себя, будите уважать других! Да простит мне автор этих слов за плагиат!
Индоевропеистика это Вам не в пивной/пельменной "за жизнь" говорить. Не надо путать быт и науку, Ваше обыденное знание может очень ценно, но пожалуйста, не лезте в науку с таким подходом.
Мои источники указаны, ждем источники "Калмыкова".
Вячеслав Лантушко пишет:
Основной источник - здравый смысл и бурная история становления палитры европейских народов, отраженная в самом широком наборе исторической литературы. Это в противовес паре цитированных Вами тенденциозных опусов.
Должно быть понятно, что то наступавший, то отступавший ледник приводил в мощное движение весь растительный и животный мир, а вместе с ними и массы обитавших на его подступах человеческих племен, а не только "продвинутых" лаконично-деловитых ариев.
Когда последний ледник пять тысяч лет назад ушел из Европы, на эту незанятую "целину" естественно пошли все сопредельные народы. Между племенами началась борьба за лучшие места, которая продолжалась вплоть до новейшей истории. Последние ее этапы лучше отражены в исторических науках, археологии и генетических исследованиях, более ранние - хуже, но суть ее однотипна. Началось с племенных ареалов, продолжилось в княжествах, закончилось в государствах.
Становление человеческой расы в виде племенного разнообразия началось задолго до этого похода на Европу, ведь история человека разумного насчитывает много десятков тысяч лет, но об этом не осталось объективных свидетельств. Поэтому сегодня принято избирать в качестве точки отсчета некий туманный племенной конгломерат, называемый индо-европейской общностью народов. На самом деле общность могла быть только в общем маршруте движения из Азии и Северной Африки в Европу.
"Основной источник - здравый смысл и бурная история становления палитры европейских народов, отраженная в самом широком наборе исторической литературы"
Вы хотя бы просмотрели Андреева и Сафронова. Ничего тенденциозного и страшного там нет.
А Латиниста не советовал бы Вам читать, слишком не ординарно. Для меня он кладезь знания по индоевропейцам.
...
Мы говорим о таких временах, когда мы ничего не можем сказать о племени, но можем говорить о расе. Это существенно.
"На самом деле общность могла быть только в общем маршруте движения из Азии и Северной Африки в Европу."
Тогда еще не было индоевропейцев, но были белые люди, белая раса.