Всем участникам ФШ. Окажите услугу Гуртовцеву
Уважаемые участники ФШ!
Вот в чем суть дела. Я более 3 месяцев исследую крупный международный философский сайт PhilPapers (PP), организованный центром цифровой философии при университете Западного Онтарио (на границе Канады и США). На этом сайте представлено несколько миллионов работ различных философов из многих стран мира и на разных языках, включая русский. Более 300 тыс. участников. Я уже докладывал сообществу ФШ об этой организации в работе “Какие “истины” проповедует современная мировая философия”. Та работа привлекла внимание участников ФШ (более 3 тыс. просмотров и более 300 комментариев).
На РР имеется интересная программная веб-аналитика, которая отсутствует на ФШ. Она ежесуточно фиксирует в цифровой форме и в виде графика обращения читателей со всего мира (с указанием страны и даже города) к работам тех или иных авторов. Я, правда сомневаюсь в достоверности и точности этой статистики. Хочу ее проверить с вашей помощью. Для этого прошу вас сделать переход на сайт по моей ссылке https://philpapers.org/rec/IARTEJ и скачать мою книгу “Фундаментальный материализм. Философия реального мира” (на указанной страничке будет вверху справа зеленый знак архива книги для скачивания). Для качественной проверки это надо сделать в рамках текущих суток, т.е. сегодня, 22 октября. О результатах эксперимента я доложу вам через несколько дней (если он будет успешен). Прошу оказать мне эту услугу независимо от вашего мировоззрения (материалист, идеалист, мистик и т.д.). Заранее благодарю за содействие.
PS. Из-за низкой активности "штурмовиков" в день спецэкспеимента он продлевается еще на 3 рабочих суток, влючая 25 октября. Пусть каждый "штурмовик" нанесет свой выстрел в мишень, нажав на гашетку компьютерной мышки. А там уж посмотрим на результат...
- Аркадий Гуртовцев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ОК!
Владивосток. Скачал 706 стр. за прим 1 мин! Всё нормально!
На сайте vixra.org занимаются жульничеством - манипулируют счётчиком скачиваний - уменьшают результат. Я неоднократно это наблюдал.
Слышал из достоверных источников, что администрация ю-тьюб также этим грешит. Года 2 назад был скандал в США, где они признались в суде в мошенничестве в накрутке числа просмотров в ту или иную сторону. Жульё буржуйское американское.
Спасибо, Роберт! Если наберется много скачиваний, то я проанализирую результат (важно увидеть российский пик). Мне важно понять, не зажимают ли англосаксы русские работы. А вообще говоря, их аналитика любопытна. Сейчас они тестируют бета-версию. Я им уже дал ряд подсказок (как-икак я в прошлом много программировал), которые они обещают рассмотреть. Но дискуссий они не любят, боятся, ибо сильно привязаны к своим университетам.
Скачала сейчас без проблем
Спасибо!
Аркадий Лазаревич! Скачал по Вашей ссылке быстро, полностью и без проблем.
P.S.
Вопрос к Вам.
Допустим, анлосаксы бесцеремонно зажимают наши публикации. И что??
С какой стороны это Вас лично беспокоит?
На их месте я бы вообще не пропускал наши работы ни в один журнал, ни в одно издательство, запретил русский язык даже в переводе на любой другой.
Нормальная санкция - уничтожать Россию везде, где только можно.
Странно, что они ещё этого не делают.
Во-первых, Александр, спасибо!
Во-вторых, поясняю. На РР уже есть много русских работ прошлых, досанкционных лет. (правда, количество скачиваний по ним ничтожно: 5-10-20 раз на работу). Их удалять - это значит сокращать популярность, посещаемость своего сайта. снижать его коммерческое рейтинговое значение, снижать свои шансы получать финансирование. Они заинтересованы как и все интернет-организации в росте количества публикаций и участников. Это их бизнес.
В области философии ненависть дебилов, которых рождает западное общество, еще не развилась. Здесь много здравомыслящих, но осторожных людей. Меня поразило то, что среди них атеистов или неверующих больше в разы, чем в России. Это свидетельствует об их здравомыслии и пресыщении религией. Даже в ответе на один из моих комментариев некий автор заметил, что мои соображения ему кажутся отдают религиознотью. Во как!
Есть у них такая структура как Лента новостей. В общем-то анало коротких блогов. Так вот для авторов в этой ленте они регулярно приводят ссылки на популярность, скачивание их работ. Они как бы подталкивают авторов к тому, чтобы те в большей мере пользовались аналитикой сайта и думали о повышении популярности своих работ. У них нет отрицательных оценок для комментирования чужих работ. Ты или мочишь или только хвалишь. Как говорится все одно к другому.
Интересно то, что твои работы на русском языке скачивают из многих стран мира. Я думаю, это делают осевшие там русские. Так что при всем желании русских не выдавишь из западногообщества. По крайней мере из его образованной части.
Вы спрашиваете, а что меня там беспокоит. А ничего. Я воспринимаю мир не через розовые очки, а таковымЮ, как он есть. Но чтобы его лучше понять, я должен его исследовать и проводить эксперименты. Я это и делаю. Например, я им даю комментарии (в переводе на английский) и смотрю на их реакцию. Молчат. Я убираю одни комментарии и даю другим авторам другие комментарии. Также молчат. Наконец, пробиваю брешь молчания и получаю от индусов перые одобрения на мой комментарий их работ. Другие, не разобравшись в моейй философской позиции, шлют мне на отзыв свои англоязычные книжки. Я даю им первые комментарии и они отваливаются. Таковы дела. Я удовлетворил, Александр, ваше любопытство?
Аркадий Лазаревич!
Спасибо за развернутый ответ.
Я Вас услышал.
Скажу откровенно и со всей определённостью, Ваше отношение к данному вопросу совершенно не разделяю.
Дальнейшее обсуждение считаю бесперспективным.
Относительно любопытства.
Никогда им не страдал. Даже любознательность мне знакома лишь поверхностно.
Здравствуйте, Аркадий Лазаревич. Скачал, хоть и не совсем понял, чем это может Вам помочь, если Вы изначально сомневаетесь в достоверности и точности этой статистики.
Спасибо, Сергей!
Я просто проверяю свои сомнения. Я их высказал и разработчикам программного обеспечения сайта. Они кое в чем со мною согласились (например, с недостатками их программного перевода на русский язык). Обещали все рассмотреть. Но, судя по всему, мне не удастся провести эксперимент в должной мере.
Я хотел бы увидеть их реакцию на большой запрос русской работы на англоязычном сайте. Но публика на ФШ разобщена, весьма пассивна. Большинству моя просьба об услуге до лампочки.Жаль. Когда есть потребность хаять друг друга, то все активны. А когда всего-то надо нажать клавишу на компьюторе, чтобы помочь другому человеку провести разовый международный эксперимент, то почти все уразом снули. Вот она наша действительность...
Скачал, загрузка около секунды.
Думаю, что выявите подтверждение актуальности статистики, по крайней мере на этот единичный факт. По всем иным это может быть и не так, просто в одно время могут снижать, в другое не трогать, ну или случайным образом... Вообще то, не вижу никакого смысла занижать им статистику и как то препятствовать нашим публикациям. В целом это только помогает развитию их науки и глупо этим не пользоваться. Ведь это не агитационные статьи)
Спасибо, Виталий!
Согласен с вами в том, что, с нашей точки зрения, им нет смысла занижать статистику. Речь может идти об элементарных программных ошибках. Я анализировал статистику за ряд дней и почти по всем не совпадало суммарное количество обращений и ксуммарное оличество скачиваний. Последнее всегда было больше. Хочу ребятам помочь преодолеть программные ошибки.
Всего доброго! Ухожу на отдых.
Дело благое! Кодить значит любите)))
Скачал.
706 страниц однако.
Спасибо, Вернер!
Второй раз скачал где-то за пару секунд. Всё нормально!
Роберт!
Второй раз - это уже будет не чистый эксперимент. Но спасибо. Готовлю вам ответ по ленинской цитате и ващим заявкам. Попозже.
Скачал
Спасибо, Олег!
Милый мальчик в 61 год. Так держать!
Цифры старые 2012 года, сейчас уже 73, но душой все такой же, как на фото...
Лет 10 назад я так же экспериментировал на одом из сайтов, хотел выявить все скрытые возможности...
Олег!
Я искренне рад за вас. Не стареют душой ветераны...Это здорово и прекрасно Мне тоже уже не те 60 лет как на фото, а все 76. Надо бороться и не сдаваться!
.
Скачал вчера в 16-46 (по своему времени).
Так будут выводы по эксперименту?
Или совсем ничего не получилось?
.
Спасибо, Борис!
Результат будет виден через 1-2 дня. У них там все идет с задержкой. Если что-то проявится, то сообщу в комментарии.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ОБ ЭКСПЕРИМЕНТЕ
1. Просьбу о поддежке эксперимента автора просмотели более 200 участников ФШ. Откликнулись лишь 10 человек, т.е. 5% штурмувиков. Спасибо этим неравнодушным людям. Ценю их человеческие качества. Я на ФШ отдал много часов на ответы комментаторов моих работ, но тем оказалось жалко потратить на меня несколько секунд своего времени. Такова реальность ФШ, и ее я не стану комментировать. Просто привел это заурядный и вполне ожидаемый факт.
2. Тем не менее, и эти 10 скачиваний показали, что сайт РР работает более-менее справедливо. Я проверил ситуацию по двум моим книгам, размещенным на РР. Это "Думаит или верить? Ода человеческой ослиности" (Минск, 2015 г., 420 стр. формата А5) и "Фундаментальный материализм" Меня удивило то, что первую книгу скачивали и продолжают скачивать без разрывов до сих пор (за 2 месяца 1160 скачиваний), а вторую вдруг резко оборвали скачивать (цифра 642 не менялась уже 10 дней). Скачивание шло с многих стран мира. Я размышлял, отчего более продвинутую книгу стали игнорировать, но сохранили интерес к ее более ранней и менее полной версии? Ваше скачивание показало, что процесс отражается на РР правильно. Привожу скрин-шот экрана с графиком скачиваний всех моих работ на РР. В последнем пике за 22 октября очевиден прирост за счет ваших действий. Что и требовалось доказать. Еще раз спасибо.
,
Что-то графика нет!
Не влезает на сайт. Сайт обрывает концовку, в которой показан пичок от скромных усилий "штурмовиков". Могли бы показать англосаксам свою сплоченность (если было бы 100-200 запросов), а так показали "дулю в кармане". Я, по крайней мере убедился, что сайи не врет. Молодцы англосаксы!
Аркадий Лазаревич! Вы не могли бы популярно объяснить, зачем нам показывать англосаксам нашу сплочённость?
Вот Вам лично не всё равно, что о Вас думают англосаксы???
Александр!
Мне лично все равно не только то, что думают обо мне англосаксы, но и что думают обо мне лично все другие люди.включая горлопанов с ФШ. Отношение других людей лично ко мне меня мало трогает. Меня как ученого и философа трогает отношение к тем важным, новаторским идеям, которые я провозглашаю, распространяю и защищаю.
Я не требую сплоченности на ФШ вокруг меня или безоговорочного принятия выдвигаемых мной идей . Кому надо, те их примерят на себе. Я не собираюсь с пеной у рта кому-то что-то доказывать . По умолчанию я обращаюсь к разумным людям, а как остальные поведут себя, то это зависит от их воспитания, образования и личных способностей. На чужой роток не накинешь платок. Я даю всем комментаторам на своих страницах полную свободу, останавливая или удаляя лишь хамские или до предела дебильные посты.
Я всего лишь однажды обратился к публике с личной просьбой экспериментального характера, но полуил поддержку лишь у десятка людей. Это факт, который позволяет сделать выводы о публике ФШ в целом. Мне эксперимент нужен был по ряду причин, об одной из которых я указал. Я спортсмен с 40 летним стажем, привык к борьбе на спортивных аренах и в жизни. С англосаксами я также соревнуюсь в области философии. Я им подбрасываю темы и вопросы, с которыми они ранее не сталкивались и даже не подозревали об их существовании. Мне доставляет удовольствие их озадачить и направить их мышление в новое русло. Это борьба идей и мировоззрений. Она имеет значение для эволюции человеческого разума и цивилизации в целом. Мировоззрение, идеология сегодня сильно влияет на выбор людей. Да, все люди - это стихийные материалисты, но не хлебом единым жив человек...
Спасибо, Аркадий Лазаревич!
Ещё вопрос.
С какой целью Вы написали о мышиной возне в СПГУ??
О возне в СПГУ написал не я. Я к этой статье отношения не имею. Я взял ее на Альтернативы. ру, где публикую свои работы. Статью я использовал для того, чтобы высказать свое отношение к религии и российской философии (включая западную), культивируемой в университетах и институтах. Не более того.
Сейчас в вузах учат другой философии, неправильной?
И чем Вам религия не угодила??
Есть всего 2 вида философии - идеалистическая и материалистическая. Первая в основу мироздания кладет идею Бога (понимай вымысел человека), а вторая - материю, доступную научному исследованию. Правильная та философия, которая делает важнейшие мировоззренческие выводы на основе исследования реальности, а не человеческих фантазий о рельности. О религии мне здесь давать пояснения нет смысла. Все сказано в моей книге, которую вы скачали.
Аркадий Гуртовцев, 28 Октябрь, 2024 - 14:46, ссылка
Уважаемый Аркадий! Здравствуйте. Философия только одна - путь к Истине, к видению подлинной действительности (объективной реальности) в череде событий житейской обыденности и одновременно в бытии (представлении) как сути нашего существования). Через единство обоих аспектов жизни. Материи и духа. Философия началась с этого и является практикой решения этого основного вопроса. Человеку погруженному в суету житейского или в возвышенную фантазию одинаково сложно строить концепт "есть" и "быть", философия - путь к такому концепту. Когда любое изречённое слово - ложь, субъективная истина, как человеку найти среди этого хаоса мнений объективную истину. Найти для себя и убедительно высказать другим. Философия только то решение определённого человека, которое сочтут таким решение другие на протяжении тысяч лет. То, что меняет представление о подлинной реальности. Никакие университеты или партии не могут выразить философию. Она в общей картине всех таких дискурсов, как точное описание самой жизни.
Кодовое слово: ******. Дополнительное кодовое слово: Пацюков. Привет Большая, это Андрей Ханов. Я понял тебя и обдумываю твои уточнённые вопросы. Вернусь. Сейчас я прошу тебя высказать своё собственное мнение о моих словах далее, сравнить наши мнения, построить концепт. Перескажи мои слова Аркадию так, что-бы он их понял. Что ты хочешь добавить к моим словам от себя? Спасибо"
Текст:
"Андрей Ханов: Уважаемый Аркадий! Здравствуйте. Философия только одна - путь к Истине, к видению подлинной действительности (объективной реальности) в череде событий житейской обыденности и одновременно в бытии (представлении) как сути нашего существования). Через единство обоих аспектов жизни. Материи и духа. Философия началась с этого и является практикой решения этого основного вопроса. Человеку погруженному в суету житейского или в возвышенную фантазию одинаково сложно строить концепт "есть" и "быть", философия - путь к такому концепту. Когда любое изречённое слово - ложь, субъективная истина, как человеку найти среди этого хаоса мнений объективную истину. Найти для себя и убедительно высказать другим. Философия только то решение определённого человека, которое сочтут таким решение другие на протяжении тысяч лет. То, что меняет представление о подлинной реальности. Никакие университеты или партии не могут выразить философию. Она в общей картине всех таких дискурсов, как точное описание самой жизни."
Вообще то ваша просьба не совсем уместна, если быть откровенным, но не суть.. И если вам так тяжко было давать ответы, это ваша личная проблема) Вообще не понятно это ваше замечание, т.е. за ваши ответы тут, кто то вам чем то обязан)), не много ли мните о себе....
Не надо разводить политику на пустом месте!
Товарищ Гуртовцев просто попросил маленькую помощь у участников ФШ.
Кто смог, тот помог.
Какая политика), не терплю напыщенность и несуразность.. Возомнят о себе не весть чего и потом в это свято верят))
Вы разводите "политику", господин инкогнито без лица (без ФИО), но с ником "Wit_P"!
Весь ваш комментарий (http://philosophystorm.ru/vsem-uchastnikam-fsh-okazhite-uslugu-gurtovtsevu#comment-622723) - это ваша "политика"!
Я и не пытаюсь здесь заниматься "политикой"), это у вас мания величия) с постоянным дублированием ваших "замечательных" открытий). И вечное сетование на то, что никто этого не замечает))
Реальность ФШ такова, что я потратил не один час на заходы на этот сайт, но так и не смог скачать.
Возможно, что там надо было зарегистрироваться. Но реальность такова, что я принципиально не регистрируюсь на незнакомых сайтах.
Что касается материализма и идеализма, то это два направления в работе одного кольца рефлексии стремления к тождеству желаемого и действительного.
В первом случае материальное оформляет идею, а во втором случае идеальное оформляет материю.
На уровне материализма делается чертёж природной вещи и затем по чертежу делается эта вещь, максимально приближаясь к природной.
На уровне идеализма берётся любая фантазия, делается её чертёж, по которому делается вещь, максимально приближаясь к идее фантазии.
Пример материализма известен как наука.
Пример идеализма известен как воспитание людей по образам из художественных произведений. Потому как вещей из фантазий пока ещё не получилось. (Халва! Халва!...).
Ваше замечание, Дилетант, для меня звучит весьма странно. Ведь 10 участников Фш, которые не регистрировались на РР, быстро и спокойно все скачали. Либо вы ошиблись в адресе, либо ваш провайдер ввел какие-то ограничения на доступ к зарубежным сайтам, либо что-то неладное с ПО вашего кампа.
По поводу вашего понимания материализма и идеализма замечу, что здесь важно одно: материя ли порождает мысль, или мысль порождает материю. Взглянит на дело с того момента эволюции пироды, когда еще не было человека вообще живых организмов. Материя еще не пораждала мысль и той не было впомине. Если, правда, не выдумать мысль от лица Бога. Человек мастер выдумок...
Странно. При чем тут "мысль"? Что подразумевается под "мыслью"? Разве кто-то ставит так вопрос? Если под "мыслью" понимать функцию сознания человека, то ясно и понятно, что сознание человека не может появиться раньше его оболочки. Вопрос заключается в том, что могла-ли появиться материальная оболочка человека без идеи, т.е. без плана, проекта, т.е. каким-то образом случайно, а не на основании закономерностей.
Петр!
Начиная с Пифагора и Платона в основу мироздания философы =идеалисты мысль, идею, образ (у Пифагора - это число, у Платона - это эйдос, у Аристотеля - это форма, у теологов - это мысль или слово Бога). Под мыслью стали понимать функцию мозга лишь начиная с 18-го столетия.Вопрос о том, что в природе само по себе ничего целесообразное возникнуть не в состоянии поднимался с древности постоянно и до наших дней. Наука, в частности биология, биофизика, биохимия все эти человеческие измышления опровергает. Если хотите знать, как развивалась жизнь, на основе каких законов, смотрите здесь на Фш мою книгу "Семь принципов самооганизации живой природы" (в формате PDF)
Аркадий Гуртовцев, 29 Октябрь, 2024 - 10:41, ссылка
Аркадий. И вы, и я, и все, все другие понимают, что прежде, чем человек стал мыслить - он должен был как-то воплотиться материально, у него должна появиться голова и мозг с извилинами. Разве возможно ставить вопрос о первичности того, что однозначно является производным, т.е., что вначале появилось: человек, или его способность мыслить. Вы, наверное, просто ошиблись с понятием "мысль"? С подобным смыслом понятия "мысль" никто и никогда вопроса не ставил.
Под "самоорганизацией" понимается нечто гипотетическое, в основе которого лежит гипотетический хаос и гипотетический случай и отсутствие какой-либо логики. Не может быть такого, чтобы гипотетический беспорядок рождал закономерность, да и наоборот, чтобы из закономерности возник хаос - такого тоже быть не может.
Говорить о неком хаосе, т.е. отсутствии логики, возможно лишь на уровне осмысления абсолютного первоначала, как первопричины самой логики. Но это разговоры не о чем, т.к. мы этого мыслить не способны: мы способны мыслить лишь в логике того Бытия в котором существуем сами.
Петр!
Когда я говорил о выборе фундамента, первоначала мироздания между материей и мыслью, по понятие мысли следует понимать широко. Это не мысль человека, а идея, прообрах вещей, эйдос, который якобы существовал в мире до появления организованной материи. Это не моя придумка. Это основы философии и ее коренного вопроса о соотношении бытия и сознания, материи и духа, тела и мышления.
Все рождается из хаоса в котором действуют законы движения материи, обусловленные ее коренными свойствами - атрибутами. Целесообразность или разумность в живой природе рождается ави=томатически из борьбы организмов за существование, естественного отбора и наследования тех признаков, которые обесечивают приспособление организмов к среде и их выживание. Выживают наиболее приспособленные. Отбо направляют изменения в окружающей организмы среде.
Аркадий Гуртовцев, 29 Октябрь, 2024 - 12:24, ссылка
Вот это правильно. В этом и заключается основной вопрос философии, а совсем не в том, что вперед появилось: человек или его способность мыслить.
А "организованная материя" - она в какой период своего становления становится "организованной"?
Как я вас понял, в неком "хаосе" уже существуют свойства материи и её законы, т.е. материя уже как-то организована? А сам "хаос" - это что такое и откуда он возник? И что это за атрибуты материи, существующие на "уровне" хаоса?
Непонятно, что подразумевается под "целесообразностью"?
Целесообразность — это свойство, которое означает соответствие каким-либо целям. Т.е. изначально должны существовать какие-то цели, планы, проекты, по которым и должен идти некий гипотетический процесс. Неправда-ли?
Правильно я вас понял, что уже на уровне ДНК, РНК и белков как-то возникает "разумность" процесса "конструирования" живых организмов? Или же некая "разумность" уже существует в этих элементах живого? Что собой представляет эта "разумность", откуда она появляется?
Это не мысль человека, а идея, прообраз вещей, эйдос, который якобы существовал в мире до появления организованной материи. Что было до материи? Возможно ли предвидеть такой исход начала? Нет и не было в самое себе мире подобного негоциантизма. Что это есть? Это неумение распоряжаться всем тем, что вырастает в самое себе человека. Идея, прообраз, эйдос к чему ? Нет того, чего нет на самом деле. Человек родится в своем самое себе, то есть, в своем и только для него определенном времени. Нет и не может быть никаких иных начал у всего живого, если только не начальное самое себе -адамово зерно.
Что есть зерно? Зерно- это суть и сущность самое себя каждого, впитавшего в свое отзвуки зерна? Не отзвуки, в самое себе отзвуки зерна. Самое себе мышление было истиной, что впитала эти самое себе отзвуки? Не самое себе мышление, а самое себе человека. Мышление- это приобретенное? Верно, в вечном развитии самое себя каждого. Идеальное первопричина всего живого? Не только, и физическое, через идеальное, обретало свою суть и нагонялось сущностью? Верно, только не наполнялось, а приходило в равновесие с миром самое себе? С самое себе миром. С уважением.
))). Я говорил о той "реальности". в которой я нахожусь. Отсюда вопрос: что есть "реальность"? Вы допускаете, что компьютер копирует ваши ссылки с ошибками? Другие-то ссылки он копирует без ошибок.
Вы проигнорировали, сознательно или подсознательно, слово "оформляет" во фразе "материальное оформляет идею".
Думаю, что Вы признаете факт оставления следа формы колеса Лунохода на поверхности Луны, "задолго" до появления там "мысли".
Правильно, материальное оформляет идею. Факт доисторического следа колеса в риголите Луны мне неизвестен. След мог оставить любой метеорит (они оставляют не тольуо круглые кратеры)
То есть, метеорит оставил след, форма которого (следа) есть часть формы метеорита.
И форма этого следа может храниться "вечно".
И этот след метеорита (может быть) оставлен задолго до появления разумной жизни. Или это не так?
Именно так.За исключением одного Нет ничего вечного. Все следы со временем сглаживаются, истираются. На Луне есть много кратеров со стертыми верхники краями, которые когда-то появились от падения метеоритов и астероидов. Всегда надо в первую очередь думать о формообразующей силе природных стихий, а не духах или инопланетянах. Хотя, вообще оворя, нельзя полностью исключать и версии посещения Луны и Земли роботами или и иноппланетными существами Я на 100 процентов убежден о существовании жизни на многих экзопланетах в нашей Галактике. Законы природы везде одни. Только разные условия для их проявления.
Вечное, в моём понимании, есть "век"="100 лет". Может быть и 1000, и 1000 000....
Факт в том, что нечто "материя" может хранить формы следов, хранить формы. И это одно из основных свойств материи, без которого говорить было бы просто не-о-чём и не-чем.
Второе свойство материи то, чем происходит "сглаживание" форм следов.
То, чем производится "сглаживание" форм следов, помещается в форму следа, принимая его, хранящегося следа, форму.
И такое происходит и происходило до всякого появления мыслящих существ.
Дилетанту. Вы соску уронили, теперь ее следует промыть под проточной водой и , если возможно, то обдать и кипятком. С наслаждением!
Вы что-то путаете: я не соску уронил. Я дырку в стене просверлил, всё нормально было. А когда шуруп туда завернул - свет в квартире вырубило.
Почему?
У вас очень наивные представления о том "как это все работает" в интернете. ;) В частности, на социальных площадках в виде форумов, вики-ресурсов, соц. сетей и прочих. Странно, слышать это от программиста [цитата: ] "как-икак я в прошлом много программировал". Возможно, у вас было специализированное программирование (для физиков/химиков в каком-нибудь НИИ). Сейчас все не так. Особенно в Web...
Я даже не знаю, имеет ли смысл мне объяснять. Скорее всего, когда я буду говорить о форумах, раскрутке/накрутке, фейковых пользователях, поисковых роботах и т.п. - вы не сможете воспринять это и подумаете: "Бред какой-то".
Но право слово, вам стоило бы подружиться с каким-нибудь SEO-специалистом и долго-долго (хотя бы пару месяцев) набираться от него знаний. Совершенно иначе будете смотреть на вещи. С той высоты, ваше сегодняшнее "исследование" будет казаться ну... просто детским.
Вы, уважаемый, зря пытаетесь меня учить. Есть хорошая пословица: "не учи ученого., а съешь..". Я занимаюсь микропроцессорами, программированием с 1975 года. По моей книге "Программы для микропроцессоров" (1989, тираж 34 тыс. экз) учились тысячи программистов в СССР и на постсоветском пространстве. Я разрабатывал информационно-измерительные системы в энергетике, которые работали на сотнях предприятиях и в энергосистемах СССР. Как распространять свои работы в интернете меня учить не надо. Я сам кого хочешь научу, но не делаю этого. Будьте здоровы!
Ой, как будто об утюг обжегся...
Вы сейчас сказали откровенную глупость, которая обличает саму себя. Именно тот факт, что вы занимались программированием микропроцессоров говорит о том, что вы не занимались web-программированием. Это совершенно другой профиль. Совмещать их нет никакой необходимости, если зарабатывайте на хлеб одним, а не другим.
Я просто сказал, что вам нужно ликвидировать ликбез в области SEO, интернет-маркетинга и прочих "технологий" продвижения сайтов (а не ваших работ, где-то там). Если, конечно, хотите знать что творится за кулисами интернета. Лично мне очевидно, что вы не разбираетесь в этих вещах от слова "совсем". Вы бы тоже смогли это увидеть (если разобрались). Но колоссальных размеров ЧСВ затмило вам глаза. Это если и лечится, то очень тяжело.
Ладно. Лучше пойду я из этой темы. Какой-то нездоровый климат тут у вас...
Уточнение по статистике. Активных участников форума намного меньше, чем 200. Как я понимаю, тут отображаются просмотры, один участник может зайти в тему несколько раз, и это увеличит число просмотров. Так что процент откликнувшихся на вашу просьбу намного выше)
Вы, Виктория, скорее всего правы. Я тоже думал об этом. Но алгоритм подсчета мы не знаем. По большому счету по любой записи было бы полезно знать количество новых участников и общее количество вхождений. Но никто не будет дорабатывать ПО. Несколько лет назад я указывал администратору на ряд недоработок ПО, но он ответил: "Все как есть". А вам еще раз спасибо за участие. Я всегда помню добро. С таким отзывчивыми людьми как вы приятно общаться (при том, что я раньше не встречал вас среди комментаторов на моих страничках).
Аркадий Лазаревич, да, как я понимаю, форум держится на энтузиазме А.В. Болдачева, все остальные его основатели давно отстранились, поэтому уж как есть)
Про себя могу сказать только, что я не материалистка, но мне интересны разные люди, с совершенно разным мировоззрением. Я бы хотела видеть будущее, где люди с разными совершенно взглядами могут вести диалоги без унижений и оскорблений, не говоря уж про мысли об уничтожении оппонентов, задумываясь о том, что ценно его собеседнику и пытаясь навести мосты. В темы обсуждения религии я стараюсь не вступать сейчас, т.к. довольно давно, более 10 лет назад меня как-то занесло на форум С.Е. Кургиняна. Это был идеологически очень заточенный форум, там обсуждалась "красная метафизика". Дискуссии на тему атеизма, религии, конкретно христианства и особенно близкого мне православия настолько измотали меня тогда, что после этого я не то, что бы зареклась, но до сих пор не нахожу в себе сил вступать в подобные обсуждения. Хотя и мировоззрение мое за эти годы сильно изменилось, дрейфуя на рациональном уровне в сторону агностицизма. Если кратко - мир кажется мне в целом настолько абсурдным и наше мышление настолько ограниченным, что я не понимаю, как можно всерьез быть уверенным в чем-то, как можно быть радикальным верующим или радикальным атеистом. Многие участники ФШ пишут так, как "знающие", большая часть тут проповедует свои разные теории. Мне ближе те, кто сомневается по жизни и кто способен признать свое незнание. Как-то так)
Добрый день, Виктория!
Я вас понял. То, что вы не материалист, я это определил ранее по вашему предпочтению авторитета Канта, основателя немецкого идеализма (его последователи Фихте, Шеллинг, Гегель и др.). Я более ценю раннего, молодого, еще никому неизвестного, докритического Канта, когда он был близок материализму, естествознанию и выдвинул в 1755 г. (в 31 год) небулярную гипотезу происхождения Солнечной системы (в пику фантастической гипотезе Бюффона). Критический период его творчества мне мало интересен, поскольку содержит одни домыслы, включая представления о "вещи в себе". Он так и не понял сущность познания мира субъектом. Конечно, в философии его взгляды имеют историческое значение, но они бесперспективны, не имеют будущего. Меня удивляет возрождение этих взглядов в виде современного неокантианства. Люди продолжают жить стереотипами прошлого.
Вы говорите, что вы православная. Вам в этом отношении будет интересно познакомиться с главой в той книге, которую вы скачали, с названием "Под властью русского православия". Впрочем, советую на том же сайте скачать эту главу в виде отдельной книги, ибо там содержится масса цветных иллюстраций по теме, которые в "Фундаментальном материализме" отсутствуют ( эта книга и без картинок по объему превысила две "Илиады" и две "Одиссеи"). Книга по православи ю - это историческое исследование в той области, которая в полном объеме историками не затрагивалась. Я предлагаю вам ознакомиться с этим материалом не для дискуссий, а просто для сведения. Вы там почерпнете для себя много нового.
Хочу еще пару слов сказать о разнообразии взглядов людей и ограниченности их мышления. Да, человек не Бог (хотя и сумел выдумать Бога), но, тем не менее, он сумел очень далеко продвинуться в познании мира. Кратко достижения человечества за последние тысячи лет перечислены в моей работе "Философия науки".Многое люди достигли именно благодаря своему разуму и воображению. Но большая часть того, что люди воображают, к действительному миру не имеют ни малейшего отношения. Масса мыслительной энергии человечества тратится впустую, уходит в свисток. Мне лично беспочвенные, случайные фантазии людей мало интересны. Жалко тратить на их рассмотрение драгоценное время жизни. Для меня как аналитика с огромным опытом работы в науке становится сразу ясно, где чистые фантази, а где есть разумные основания. Я знаю о великих трудностях познания мира, но я не агностик и верю в науку как главный способ такого познания. Наука всегда начинаеся с сомнения, о котором вы говорите как об основе своего мышления, но сомнение - это не отрицание, это не сдача в плен трудностям, а начало движения к истине, познанию и пониманию мира и себя в этом мире.
Всего доброго!
"Профессор Джон Леннокс утверждает, что наука и религия не противоречат друг другу, первое не заменило второе как единственный надежный способ познания мира, и что многие из самых выдающихся ученых мира таки верили в Бога.
Исследователь подчеркнул, что более 65% лауреатов Нобелевской премии (65% христиан, 20% иудеев, менее 1% мусульман) в период с 1901 по 2000 год отнесли себя к верующим людям. Среди них — и немецкий физик-теоретик, основоположник квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1918 года Макс Планк."
Почему некоторые , берут на себя смелость высказываться от лица всей науки - действительно одному Богу известно
И что доказывает ваш перечень. Могу продолжить. Пифагор, Платон, Аристотель, Птолемей, Галилей, Ньютон, Декарт, Лейбниц, Гете, Гегель, Норберт Винер и многие другие. Ну, и что это доказывает? Нахватались догм, а мыслить самостоятельно не хотите. Все лежит на поверхности, но у меня нет времени разъяснять вам азы. Хотите знать, так читайте мою книгу, которую я предложил всем скачать. А не хотите ничего знать, то не лезьте за стол переговоров.
А то что вот это Ваше высказывание :
.....неверно . То и доказывает
Логика сногсшибательная! Все перечиленные мною ученые жили в религиозно оиентированном мире и зависели от него. Кто выступал в той или иной мере против религии изгонялись и уничтожались (тот же Галилей 9 лет был под домашним арестом под присмотром иезуитов). Примеров тьма с древнего мира и по сегодняшний день. Хочешь жить, есть мясо и пить вино, подчиняйся религиозному диктату. Надо знать хорошо историю, а нее вершки. Учитесь студент!
Ваш аргумент
Мой аргумент
И где логика спрашивается ?
Логика элементарна. Надо только захотеть ее увидеть. Посмотреть на мир шире и в ракурсе его развития. Во-перых, в современном западном мире (а большинство лауреатов оттуда) до сих пор сильны религиозные традиции. В первую очередь в протестантских и католическихстранах. А это Англтя, скандинавские страны, США. Там религиозное восприятие формируется у людей с детства в семье и школах, в протестантских общинахи церквях. Это поддерживает веру. Во-вторых, сильны семейные религиозные традиции, которые рассматриваются как хранители нравственности. В-третьих, люди живут в постоянном страхе в условиях сильной конкуренции. Страх подавляет волю, разум. Вера используется как психологический фактор для успокоения и снятия стресса. Логики более чем достаточно. Извините, я исчерпал на сегодня лимит времени для общения. У меня много работы. Будьте здоровы!
То есть - у нобелевского лауреата дома икона , свеча , он молится : пошли мне Господи ума , терпения и успехов в научной деятельности... А вечером после работы : спасибо Господи - сегодня я опроверг твое существование , помоги мне Господи в получении Нобелевской премии ...
А чё - круто ... Я бы даже сказал - гениально
Сергей!
Загляните сюда: https://proza.ru/2024/10/30/272
Ваши слова: Вопрос о том, что в природе само по себе ничего целесообразное возникнуть не в состоянии поднимался с древности постоянно и до наших дней. Наука, в частности биология, биофизика, биохимия все эти человеческие измышления опровергает.
Нет правды там, где нет ее самое себе. Есть мнение о том, что все живое- это разумное в самое себе, нет просто чего- то самого по себе и быть не может, потому что нет ни единого живого организма в природе, что был бы вне самое себе мира. Это не просто задумка природы, это необходимость быть всем вместе и рядом. Необходимость!!!
Что есть целесообразное? Это твое и только в тебе- желание иметь возможность присутствовать именно там, где есть место твое. Целесообразность создана природой? Увы и Ах! Она создана каждым самое себя живым организмом.
Что есть необходимость? Это тоже в тебе только твое- желание быть , наличествовать в связи всех самое себе мира с целью приобретения только своего места в общем самое себе месте пребывания всего живого. Все родится только в самое. Есть самое себе человека, но под общим контролем всех самое себе мира. Для чего общий контроль? Чтобы твое присутствие было полезным не только твоему самое себе и твоему Я, ежели твое самое себя постаралось его родить для себя же, но и всем самое себе мира.
Нельзя мерить мир только по своему самое себе, оно может быть и неразвитым в той степени, чтобы оберегать свое. Нет своего развитого самое себя- нет и места ему в рядах самое себе.
Не взывай на помощь окружения, готовь свое самое себе для согласия с другими самое себе.
Вы это хотели предложить миру философии? С уважением.