«Всё из бита» или «Всё есть сеть»?
Это очередная попытка написания статьи, пользуясь поддержкой форума, где каждый имеет право высказать свою позицию в отношению к заданной теме (удалять не буду - лишь бы по существу). Ответа по заданной в заглавии теме я не знаю. Но сама тем мне интересна как принцип минимакса. А так же полученной из статей по биологии информацией о колоссальных возможностях самой динамики сетей. Вот предварительный набросок аннотации:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Аннотация
Буквально на «живых примерах» предлагается сравнить два императива минимаксного типа (минимум – бит или сеть, максимум – все технологии). По своему характеру первый императив ‘сам по себе’ – информационный, и в большей мере категориально количественный. Второй императив более встречается как некое существенное качество (рыболовная сеть, компьютерная сеть, иммунная сеть). В статье делается попытка понять, как императивы связаны между собой.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Я уже набросал несколько разделов общего назначения, которые обозначу здесь, дабы не потерять индексы. Остальные мысли (если еще появятся), опубликую в комментариях. В основном, буду опираться на свои наработки, как продолжении линии Платона-Лосева, что касается эйдосов. То есть все та же стратегия: синтез/анализ ~ 1.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1. Методологическое вступление
1.1. Его необходимо сделать, дабы внести определённость в понимание философии и онтологии, поскольку они во многом воспринимаются неоднозначно. Мы философию понимаем в первую очередь, исходя из исторического контекста. В 19-м веке философию «выдавили» из рядов факультативных наук, которых она породила. В цивилизационном плане она должна была заниматься междисциплинарными проблемами, имеющими общенаучное значение. А это значит, что ей вменялись проблемы, связанные с формирование самых общих законов и принципов природы.
Неким символическим ядром философии мы предполагаем онтологию в современном представлении как фундаментальную технологию. На эту мысль наводит уже Гераклит, у которого можно увидеть пять принципов «законодательного» порядка. Такого же порядка «технологические» принципы изложены и Парменида, но с еще большим конструктивным уклоном, ограниченным двойственностью: «одно» - «множественность», бытие – небытие. Где Парменид отказывал небытию в существовании.
Эту «технологическую» линию продолжил Платон в своем известном диалоге «Софист», где он придал смысл бытию и небытию как участникам становления в создании «пяти видов сущего». Становление было неким центром между двумя парами отношений: иное – тождество, покой – движение.
1.2. А.Ф. Лосев трансформировал эти все представления в концепцию диалектики как «логос об эйдосе». И в своей работе «Античный космос и современная наука» обосновал диалектику на основе эйдоса (здесь и далее выделено мной – В.С.):
««Во-первых, диалектика есть логос, логическое конструирование.<...>;
Во-вторых, диалектика есть логическое конструирование эйдоса. <...>;
В-третьих, диалектика есть логическое конструирование не всех вообще возможных видов эйдоса, но — эйдоса в узком смысле, т. е. вообще вещной определенности предмета, или, точнее, его категориальной определенности. <...>;
В-четвертых, диалектика (общая и основная) есть логическая конструкция категориального эйдоса как бытия, основанного на самом себе и от себя самого зависящего. <...>;
В-пятых, диалектика (общая и основная) есть логическая конструкция категориальной структуры эйдоса как бытия, основанного на самом себе и от себя самого зависящего, причем такая конструкция обладает абсолютно универсальным характером, захватывая все мыслимые и вообразимые типы бытия, так что и все не-эйдетическое, иррациональное и нелогическое должно быть в вечно-неразрушимой эйдетической связи с чистым эйдосом. <...>.»
Идея категориального эйдоса была сформулирована А.Ф. Лосевым в работе «Самое Само» и нашей интерпретации выглядит следующим образом:
различие – тождество – становление – ставшее – проявление (1)
В своей работе «Диалектические основы математики» Лосев представил эйдос числа, который мы представим в такой нотации:
полагание – единица – ряд – группировки – представление (2)
{Надо сказать, что китайская ИИ (LLM) www.deepseek.com «ругнулась» первый раз на этот эйдос в том смысле, что 1-й и 5-й статус тут терминологически не математические. Но потом отнеслась с пониманием и доверием, когда познакомилась с «математическим квадратом» из [Синтез эйдосов. Математика и лингвистика].}
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
2. Фундаментальность физических идей Роберта Бартини и Побиска Кузнецова
Имеется ввиду, та теория физических характеристик, которую разработали Роберт Бартини и Побиск Кузнецов. В основе их представлений, лежало понятие о мире как некой масштабированной решетке из «пространства и времени» (L,T), где набор этих переменных как характеристик [LR, T-S] и кластеры этих характеристик (сигнатуры) описывали поведение физического мира.
Они разработали ее для таких характеристик как пространство и время , а мы, на основе множества наблюдений, обобщили обобщили их до уровня субстанций: пространство (пассивное - П) и время (активное - А). В таких представлениях, любой эйдос можно представить, с точностью до множителя, как кумулятивную сигнатуру такого типа:
(1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА).
Примером может служить эйдос динамики»материальной точки:
dm/dt – mv – m(dv/dt) – mvv/2 – mv(dv/dt) (5)
(m – масса, x – координата, t – время, v – скорость (dx/dt) ).
В таком представлении сигнатура Бартини-Кузнецова представляет собой идею некого универсального онтологического оператора. К большому сожалению, дальнейшего развития данной темы в подобном направлении не удалось найти в интернете.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
3. Эйдос бухгалтерского учета на примере формирования бюджета семьи
Сам по себе эйдос бухгалтерского учета выглядит так:
счет – операция – проводка – «шахматка» – отчет (3)
Технологическая особенность бухгалтерского учета в том, что ему параллельно соответствует эйдосы арифметического учета выше (2) и его операций:
непрерывность – дискрет – сложение – умножение – степень (4)
Счета в бухгалтерии символизируют информационные места качественно разнородных ценностей. Как пример, это могут быть основные средства (01), материалы (10), деньки в кассе (50), деньги на расчётном счете (51) и тому подобное.
Операции – это двойственность движения ценностей у которого два полюса: кредит – откуда началось движение; дебет – где это движение закончилось.
Проводка – это конкретная операция денежных средств в конкретное время. У проводки есть свой формат записи такого типа:
Дт ‘счет’ – Кт ‘счет’ – сумма
Но нам важно представить технологию (как онтологию) и мы можем устроить семейный бухгалтерский учет. Пусть нашими счетами будет:
‘Работа’ – место где вы отдаете свою энергию в труде и получаете за это деньги в соответствии с законом сохранения энергии (деньги/труд ~ 1) на банковскую карточку;
‘Карточка’ – место хранения денежных средств;
‘Продукты’ – которые покупает семья для питания;
‘Вещи’ – промышленные изделия (мыло, носки, одежда, …);
‘Услуги’ – имеется ввиду квартирная плата, услуги дантиста, проезд и т.п.
‘Расход’ – то количество средств, которое ушло на проживание
Сформируем проводки за какой-то месяц, учитывая тот порядок формирования операций
Дт ‘Карточка’ – Кт ‘Работа’ – 80000 // получили зарплату
Дт ‘Продукты’ – Кт ‘Карточка’ – 40000
Дт ‘Вещи’ – Кт ‘Карточка’ – 10000
Дт ‘Услуги’ – Кт ‘Карточка’ – 5000
Из продуктов что-то осталось в наличии, примерно на 5000, остальное списываем:
Дт ‘Расход’ – Кт ‘Продукты’ 35000
Дт ‘Расход’ – Кт ‘Вещи’ – 10000
Дт ‘Расход’ – Кт ‘Услуги’ – 5000
Дт ‘Работа’ – Кт ‘Расход’ – 49000
Строим «шахматку»:
|
Дт\Кт |
Работа |
Карточка |
Продукты |
Вещи |
Услуги |
Расход |
Об. Дт: |
|
Работа |
|
|
|
|
|
49000 |
49000 |
|
Карточка |
80000 |
|
|
|
|
|
80000 |
|
Продукты |
|
40000 |
|
|
|
|
40000 |
|
Вещи |
|
10000 |
|
|
|
|
10000 |
|
Услуги |
|
4000 |
|
|
|
|
4000 |
|
Потребили |
|
|
35000 |
10000 |
4000 |
|
49000 |
|
Об. Кт |
80000 |
54000 |
35000 |
10000 |
4000 |
49000 |
232000 |
Смотрим оборотно-сальдовую ведомость:
|
Счета |
Остаток на начало |
Оборот по Дт |
Оборот по Кт |
Остаток на конец |
|
Работа |
|
49000 |
80000 |
-31000 |
|
Карточка |
|
80000 |
54000 |
26000 |
|
Продукты |
|
40000 |
35000 |
5000 |
|
Вещи |
|
10000 |
10000 |
|
|
Услуги |
|
4000 |
4000 |
|
|
Потребили |
|
49000 |
49000 |
|
|
Итог |
|
232000 |
232000 |
|
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Далее - в комментариях...
- Victor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
продолжение...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
4. Производственная деятельность на основе сигнатуры Бартини-Кузнецова
Смоделируем эйдос производственной деятельности на основе сигнатуры Бартини-Кузнецова. Для этого введем две субстанции: труд как активную субстанцию и вещество как пассивную субстанцию.
1) Начнем с того, что для любого производства нужен человеческий труд (1/А). Отметим дополнительно, что труд, в своих пределах, можно охарактеризовать как физический и умственный.
2) Труд воплощается в те или иные материальные ресурсы (П/А), сущность любого производства. Материальные ресурсы обычно разделяются на исходные материалы (что надо перерабатывать) и инструментарий (станки, оборудование) на котором будет производится переработка. То есть материальные ресурсы отличаются по количеству вложенного в них умственного и физического труда.
3) При участии человеческого труда и инструментария, материалы преобразуются (П/АА) в комплектующие будущего изделия. Технологическая цепочка преобразований может иметь как как последовательный, так и параллельный характер, что обобщенно характеризуется как цикличность.
4) Учитывая, что сама сборка изделия из комплектующих это тоже преобразование, то изделие (ПП/АА), в общем случае, представляет собой связанный в единое набор комплектующих единиц.
5) На конечном этапе производится испытание изделие на соответствие всем нормативам (ПП/ААA).
Таким образом, мы получаем эйдос представления производства в общем случае:
труд – ресурсы – преобразование – изделие – испытание
Бухгалтерия давно зарекомендовала себя как универсальный механизм обработки данных под требования законодательства. Независимо от характера деятельности. Казалось бы, обычный механизм ничего физически не производит. Он покупает изделия у заводов и продает их. Откуда же такая универсальность?
Дело в том, что для сигнатуры Бартини-Кузнецова, активный уклон деятельности – услуга, и пассивный – производство, это двойственность направления деятельности. И тут важен темпоральный «зазор» между А и П. А то, что товары разложенный трудом по полкам магазина, работа маркетолога, кассира, представляют собою то самое «многое», которому дано условное название: изделие – не суть важна в онтологии (как технологии).
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не комментировать (для возможности редактировать) под текстом.
Для комментариев! (Если кто пожелает)
Мне кажется, цель философии это создание языка, на котором можно говорить о самых общих законах и принципах природы. Ну, если так упрощенно.
Корвин, 11 Март, 2025 - 22:52, ссылка
Наверное и так можно понимать... Тут главное не впасть в словоблудие, когда в словах обсуждают опять же слова без конца и края, поскольку очевидное и так видно. А обычно ищется "скрытый порядок". В этой связи сейчас, по ходу, пытаюсь понять AdS/CFT-соответствие, в котором метафорически увидел сущность по типу: пассивное/активное ~ 1. (голографический принцип Бома).
В конечном итоге мы любую науку выражает в языке. Этот "дом бытия" несет в себе рекурсивный механизм на все случаи жизни. Даже если мы просто говорим о скорости как "свертке" двух понятий s/t, то почему она возможна? Потому что и пространство и время и отношения между ними выражены эйдосом, пространства, времени, числа и арифметических операций. "Эйдос есть смысл" - А.Ф. Лосев.
Но принцип минимакса, биологическая роль которого в эволюции доказана (минимум структуры при максимуме функциональности) требует понимания. Возможно для этого нужен свой эйдос или еще что-то...
Лучше на время отложить принцип Бома, так как это будет объяснение непонятного через непонятное. Активное чье оно? Субъекта? Или это саморазворачивающийся смысл?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
5. Голографический принцип в контексте глобальной субстанциальной двойственности
Вот что пишет википедия по этому поводу:
Действительно, если мы обратимся представлению о том, что такое «планковская площадь», то сможем понять, почему достаточно одной степени свободы для планковской площади. Согласно википедии, имеем:
Получается так, что планковская площадь вырождена, поскольку ее стороны одинаковы и ортогональны между собой. То есть как физическая площадь – она «квадратичная», но поскольку зависит от одной переменной, то содержит «одну степень свободы». Для понимания всей картины, полезно известные факты выписать тезисно:
- Голографический принцип — это идея в теоретической физике, которая предполагает, что вся информация, содержащаяся в объеме пространства, может быть закодирована на границе этого объема. Это означает, что трехмерная реальность, которую мы воспринимаем, может быть своего рода "голограммой", спроецированной с двумерной поверхности;
- AdS/CFT (Anti-de Sitter/Conformal Field Theory correspondence) — это гипотеза в теоретической физике, которая связывает гравитацию в пространстве-времени Anti-de Sitter (AdS) с конформной теорией поля (CFT) на его границе;
- Утверждение «одна степень свободы на планковскую площадь» означает, что каждая планковская площадь на границе пространства может содержать не более одного «бита» информации;
Поскольку мы проповедуем субстанциально-эйдетическую онтологию и диалектику, с принятым за архэ законом сохранения энергии в эйнштейновской форме (mcc/E=1), то будет полезно провести параллель с AdS/CFT – гипотезой. На современном уровне понимания предельных значений эйнштейновских отношений, мы их можем представить в такой форме: (Σ(m)cс/Σh(1/T) = 1). Где в числителе у нас физическая материя (вещество), а в знаменателе – квантовая полевая энергия.
Да, мы можем поставить символическое соответствие, между этими двумя теоретическими выражениями: Σ(m)cс/Σh(1/T) ~ AdS/CFT. Дело в том, что в законе сохранения энергии мы говорим о численной эквивалентности. А AdS/CFT – это некое соответствие теорий. Но эти теории эквивалентны в части своих результатов на информационной «границе раздела». Или как пишет википедия, «Оказалось, что результаты квантово-полевого и гравитационного расчетов полностью совпадают».
На уровне субстанциальности, нам важно квалифицировано идентифицировать ситуации в части субстанциальной принадлежности в их смысловом пределе, что мы и можем сделать: пассивное/активное ~ Σ(m)cс/Σh(1/T) ~ AdS/CFT. Да, эквивалентность здесь имеет различие, и уступает требованию тождества, как приоритетному для философии по требованию к ней обобщения.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
?. Историческая семантика слова «сеть»
Википедия (как средство усредненной значимости) дает нам возможность взглянуть на слово «сеть» с самого «высока». В этом смысле, на первом месте стоит понимание: Сеть (приспособление).
Поскольку мы здесь на все смотрим сквозь «философские очки» субстанциальной двойственности, то ясно что нам предлагают диалектическую пару: следствие/причина ограничение/свобода ~~ 1. Такая «родительская пара» уже предполагает широчайшее применение этого понятия в нашем быту, поскольку на утилитарном своем уровне, она диктует два качества: с одной стороны – единство ячеек как «целого»; с другой стороны фильтрационную специфику своих «частей».
И действительно, это может быть москитная сетка, которая свободно пропускает воздух, но ограничивает проникновение комаров в помещение. Это может быть футбольная сетка, которая дает нам свободу видеть события, но ограничивает движение мяча. Ну, а рыболовная сеть, как утверждают палеонтологи, имеет древнее происхождение и «относятся к эре мезолита». Но пожалуй, более всего на онтологическую роль сетки, указывают нам пауки, которые изобрели природную сеть (паутину) для ловли насекомых.
Приближаясь эволюционно к нашему времени с громадным количеством артефактов, стоит упомянуть о водопроводных, канализационных, электрических и интернетовских сетях ставших привычными атрибутами современных жилищ.
?. Специфика когнитивный сетей
?.1. Хотя самое «бомбическое» слово современной философии это сознание, мы не будем на этом заострять внимание, а посмотрим на сеть прежде всего с самых общих, субстанциальных свойств. Сделаем это прежде всего на основе великолепной работы: «The emergence of informative higher scales in complex networks», Brennan Klein and Erik Hoel , (2020).
Обращу читателей на тот факт, что авторы статьи ни о каких двойственных субстанциях не размышляют (это мы делаем за них), но тем не менее закономерно приходят к выводу, что ведущими качествами сети выступает двойственность: детерминизм и вырожденность сети.
Детерминизм в сетях означает, что поведение системы или процесса полностью предсказуемо и определяется её начальным состоянием и набором правил. В детерминированных сетях нет случайности: при одинаковых входных данных и условиях результат всегда будет одинаковым. Мы все пользуемся этим качеством в поной мере, задавая адрес корреспондента в сети.
Вырожденность в сетях — это ситуация, когда разные конфигурации сети или ее состояния системы приводят к одинаковому результату. Это может быть как полезным свойством, так и проблемой, в зависимости от контекста.
Ясно, что каждое свойство имеет свои плюсы и минусы. Так для детерминизма плюсом будет предсказуемость, а минусом – негибкость (в случае выхода из строя какого-то узла). В свою очередь, для вырожденности плюсом будет адаптационность системы, а минусом – риск избыточности.
Формулы для детерминизма и вырожденности:
детерминизм = log2(N) − ⟨H(Wiout)⟩ ;
Здесь, log2(N) – это это максимальная энтропия, которая могла бы быть, если бы система была полностью случайной. А ⟨H(Wiout)⟩ — это средняя энтропия выходов системы. Главное, что мы можем отсюда знать, это то, что если эта разница велика, значит, система имеет низкую энтропию на выходе и высокий детерминизм.
вырожденность = log2(N) − H(⟨Wiout⟩) ;
Где H(⟨Wiout⟩) — это энтропия среднего выхода системы. Она измеряет, насколько неопределённым является «усреднённый» выход системы. Если эта разница велика, значит, система имеет много состояний, которые приводят к одинаковым результатам (высокая вырожденность).
?.2. Самое важно для философии, это ассоциативное понимание любых систем и сценариев, что обычно достигается некими схемными или геометрическими способами, учитывая тот факт, что через зрение проходит «львиная» доля информации. И в этом смысле детерминизм и вырожденность представляют разную наглядность топологии сети: условное название для детерминированной сети – «кольцо», а для вырожденной сети – «звезда», как это показано на Fig.8 вышеуказанной работы:
Еще ранее, в нашей статье [Информация как организационный «шаблон» для автономности] мы указали на меру информативной эффективности из этой же работы:
EI = H(⟨Wiout⟩) − ⟨H(Wiout)⟩
Эта мера и используется здесь по вертикали графика, где горизонталь задает количество элементов сети. Важный момент здесь, что у детерминированной сети, с кольцевой структурой, информационная эффективность (EI) растет с увеличение элементов сети, а у вырожденной сети (типа: звезда), она падает, стремясь к нулю.
Как доказывают авторы, мера эффективности информации можно выразить исходя из важнейших двух свойств сети:
EI = детерминизм – вырожденность
что следует из выше-приведенных формул.
Такое перекрестное расхождение в конфигурации информационной сети, «намекает» нам, что эффективность реальной сети достигается неким компромиссом, суть которого и ведет к «золотой середине» как онтологической сингулярности:
вырожденность/детерминизм ~ 1
?.3. Сделаем некоторые промежуточные выводы в сторону философии, как предельного обобщения законов и принципов. Отметим важное практическое обстоятельство, что водоснабжение, канализация, электроснабжение, преимущественно пользуются иерархической ациклической альтернативной сетью, дабы обеспечить доступность благ всем в наиболее равной мере. Такую же, как правило, конфигурацию имеет большинство рек, куда стекаются ручейки и мелкие речки. Можем с большой долей уверенности предположить, что это свойство обеспечивает движение энергии и вещественности, а не информации.
А вот использование в большей мере детерминированных сетей, по всей видимости, больше свойственно когнитивным сетям. причина такого разделения аналогична наличию двух глобальных доменов: вещественно-подвижному (реальному) и поле-спектральному (виртуальному).
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
?. Причины и следствия возникновения масштабности («этажей») когнитивной сети
Пожалуй самое интересное, что происходит в когнитивных сетях, это организация многоуровневых графов. Обычно, в таких случаях пересчитываются матрицы передач для всей системы, но куда уже включены подграфы. В самом простейшем случае это выглядит так, как показано на Fig. 4 работы [2].
Но тут куда важнее не математическая, а онтологическая суть преобразований. Она в том, что имея на микроуровне кластерные образования (подуровни), макроуровень может обладать памятью, которой не было на микроуровне. Эта память эмерджентного характера. С чем такое может быть связано?
В первую очередь, это связано с тем, что взаимодействия между микроузлами создают корреляции, которые сохраняются во времени. Таким образом, макроузлы способны «видеть» и обрабатывать информацию, которая недоступна отдельным микроузлам. Это связано с тем, что макроузлы охватывают более широкий контекст и улавливают закономерности, которые теряются на микроуровне.
В какой-то мере, это можно сравнить со статикой, когда лепкой из одного и того же куска пластилина получаются абсолютно разные по смыслу фигурки изделий. Нечто подобное наблюдается и в динамике процессов (только уже с представлением). Одним словом, важно особо подчеркнуть, что структура сети играет ключевую роль в возникновении эмерджентной памяти. Определенные конфигурации связей между микроузлами могут способствовать формированию макроузлов, способных к запоминанию и обработке информации. Например, иерархические структуры могут позволять макроузлам «помнить» прошлые состояния нижележащих уровней.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
?. Моделирование генетики биологических сетей
Мы обсудим эту тему с нескольких позиций, на примере работы: [3] «Attractor-Specific and Common Expression Values in Random Boolean Network Models (with a Preliminary Look at Single-Cell Data)», Marco Villani, Gianluca D’Addese, Stuart A. Kauffman and Roberto Serra, (2022). Мое доверие к этой статье вызвано двумя главными причинами:
- прежде всего тем, что первый вариант ее как начало данной темы печатался более 50 лет назад одним из участников - Stuart A. Kauffman. Это к тому, что тема выдержала испытание временем;
- с тех пор аббревиатура темы, «Случайные булевы сети (RBN) — это сильно упрощенные модели сетей регуляции генов (GRN), которые также широко изучались как абстрактные модели сложных систем и использовались для моделирования различных явлений», стала устойчивой.
Прежде чем интерпретировать данную статью в философском свете, отмечу два важных параметра, которые участвуют практически во всех графиках данной статьи:
- число входов на узел k;
- bias (смещение), определяет, насколько «активными» или «неактивными» будут узлы в сети. Если bias близок к 0, то узлы склонны быть выключенными, а если близок к 1, то включены.
Так вот, оптимальными для работы сети оказались параметры: k = 2 и bias = 0,5. Именно эти параметры заинтересовали в свое время как интерес к природе онтологической сингулярности (пассивное/активное ~ 1), которая держится на субстанциальной двойственности. (У нас одна «половина» тела (мышечная) действует, а вторая «половина» (вегетативная) обеспечивает эту деятельность. И тому подобное …).
Второй интерес к статье в том, что ментальной картиной работы генов служил прототип, как пишут авторы «общее море» (“common sea” (CS)) и «специфические части» (“specific part” (SP)), что очень напоминает идею «части» и «целого». Если эти SP были как-то связаны между собой, то применялась метафора «островов».
В заключительной части данной статьи авторы отмечают, что они могут сделают пять выводов из полученных уроков моделирования:
Отметим, пусть слабый, но эйдетический характер этих пунктов: от общего к частному кумулятивным образом. Кроме того, в п.4 комментариев говориться: «И последнее, но не менее важное: понятия CS и SP могут оказаться полезными при сравнении различных организмов, если удастся идентифицировать аналогичные списки генов». Это к тому, что тема «целого» и «частей» не исчезает даже в столь обширных темах.
?. Сеть устойчивых сценариев в мозгу
21 февраля, 2025 года, была опубликована интересная статья «How ‘Event Scripts’ Structure Our Personal Memories, (Как ‘Сценарии событий’ структурируют наши Личные Воспоминания)», где автор статьи Ingrid Wickelgren, анализировала итоги работы определенной группы исследователей-когнитологов, посвященные поведенческим характеристикам индивидов. Исследования велись с помощью фМРТ путем картографирования мозга (метод вокселей) и обладали достаточной достоверностью.
Исследователей интересовал вопрос, в какой мере были задействованы индивидуальный опыт людей в различных ситуациях. При этом использовался опыт людей способных запоминать довольно много информации в течении определенного времени.
Но все мы, волей – неволей, вынуждены поступать так, для улучшения и ускорения жизненных ситуаций. Такие привычки облегчают нам жизнь в конечном итоге в быту, на работе, в общественных мероприятиях и тому подобное. И хотя психологи знали это уже порядка 50 лет, экспериментально подтверждено было недавно.
Итак, согласно представлениям исследователей, у нас в мозгу хранится сеть сюжетных линий нормализованных событий, от самых простых до самых сложных. И тут есть одна назидательная нотка. Дело в том, что если мозг не может опереться на сюжетную линию прошлого, но он строит сюжет «на ходу». Поучительность этого момента распространяется на педагогику, поскольку у детей формируется сюжетна линия как бы один раз. Да, ее можно перестроить позже, но цена перестройки может быть катастрофической, если оценить историческое: «Кто не скачет – тот москаль».
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Дальше попробую сосредоточиться на информации, а не на сетях. Вполне возможно, что данную "сюжетную линию" предполагаемой статьи, изложенную в заголовке, придется изменить, либо отказаться от нее до лучших времен...
Все из бита, сеть уже следствие разворота битовых структур. В общем то по другой теме дал ответ как это развернуть. Привожу текст.
По существу имеем положение, что ответы на Первопричины бытия можем искать исключительно в математике, через самоорганизующуюся структуру развертки булевой алгебры... Т.е. нам не надо теперь придумывать какие либо агрегатные функции, и далее системы, структуры, все это задается последовательным наслоением булевой развертки, отражая в себе и те же закономерности, фракталы и так далее...
Отказался от прежнего названия: «Всё из бита» или «Всё есть сеть»? в силу многих причин, в пользу пока такого:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Онтологический императив: «всё есть сеть»
Аннотация
Античная философия, сначала в лице Парменида и Платона, очень точно идентифицировали диалектическое развитие мира на оси «одно» - «многое». Позже Аристотель выразил ту же мысль в органистическом стиле как «часть» - «целое». Современная системная парадигма внесла сюда статико-динамическую двойственность как структурно-функциональное единство. Подавляющее большинство исследователей популярного направления «сознания», взяли сетевую парадигму за основу.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Почему?
Вот возьмем к примеру шахматы, с его эйдосом:
поле - позиция - ход - позиционность - мат (пат)
где позиция (второй статус везде) - сущность=фигура/поле.
Кто-нибудь видел здесь: бит=log(2)=1 (бит)? Но он здесь присутствует неявно как соответствие фигур своим полям. Для нас она (информация) проявляется явным способом, обычно через знаки (e2-e4). Если говорить об языке - то через алфавит. Вот с алфавита начинается проявляться информационная закономерность (в количестве букв на слово и т.п.)
***
Написать содержательную статью есть достаточно материала. Шахматы - "сеть", бухгалтерия - "сеть", линейная геометрия - "сеть". Да, идет игра на выживание... .
Но императив "Все из бита" тут оказывается пока (полно-/пусто-)-запредельным, если учесть лосевское: "Эйдос есть смысл."
Самая большая глубина смысла в "сетевых координатах" Бартини-Кузнецова. Эволюция достроила "мозги" до нужной конфигурации (6-ть слоев). И тут есть моменты, сами по себе интересней "сетей". "Сети" - это только принцип самоподобия и границы созидательности в ее явных формах (сенсорная сеть, нейросеть, эндокринная сеть, иммунная сеть, генная сеть, бронхиальная сеть, венозно-сосудистая сеть, лимфатическая сеть, протеиновая сеть, липидная ...).
***