Время есть понятие, возникающее при наблюдении движения
Определение: Время, есть понятие, возникающее в сознании, обладающем памятью и прогнозом, при наблюдении движения материи.
Сознание человека неспособно работать без реального наблюдения движения материи или его воображения, и потому понятие время непрерывно присутствует в работающем сознании. От этого возникает видимость присутствия времени абсолютно во всем, что человек пытается осознать. Так что следует всегда помнить о том, что вездесущность времени есть ложная видимость создаваемая нашим сознанием, в реальности же никакого времени не существует. Реальность есть всегда только один единственный, безвременный настоящий момент. Понять это нам не позволяет наше сознание, намертво увязанное с понятием время. Нам трудно осознавать что вся наша длинная жизнь есть продукт деятельности нашего сознания, это только оно рисует нам виртуальный образ растянутой во времени жизни. Реальность же одномоментна. Мы способны наблюдать движение, и потому время порождается автоматически, но бессознательная реальность не способна наблюдать движения материи. Нам это опять же очень трудно понять, движение есть объективно, но реальность его не способна обнаруживать, то есть для реальности движение необнаружимо, следовательно и времени в бессознательной реальности быть не может.
Движение материи в пустоте пространства существует вечно и непрерывно, а время возникает только в сознании разумной сущности способной наблюдать это движение.
Так вот некоторые полу-разумные сущности, способные наблюдать движение, формируют в своем сознании понятие время, но не могут понять разницы между реальным движением материи, и сформированным в их сознании, виртуальным понятием, время. В результате этого своего недоумия они начинают выискивать время в реальном воплощении, и как следствие, либо принимают за него движение материи, либо воображают некую незримую субстанцию, время. Тут есть одна сложность, движение материи существует вечно, но только в настоящем моменте. Вот это вы и не смогли понять. Дело в том, что материя в пространстве существует бессознательно, потому никакого времени нет и быть не может, а движение есть, но его никто и ничто из материальных неодушевленных объектов не наблюдает, они существуют только в настоящем моменте, и так вечно, только в безвременьи. Но когда вы со своим сознанием имеющим память и прогноз, начинаете пыхтеть в попытках это осознать, у вас это не выходит, потому что сознание ваше без временной шкалы не может работать. Так что тут надо просто понять что материя в пространстве и в вечном движении, не пытается этот процесс осознавать, и потому процесс этот если только в едином моменте настоящего, но всегда в вечности. Так что прекращайте смешивать в кучу реальное пространство, с виртуальным временем, это как минимум некорректно, а по сути глупо. Движение существует независимо от сознания, но обнаруживать движение способно только сознание. А вы, забыв про то, что у вас в башке работает довольно приличный комп, решили что ваше личное наблюдение движения материи, происходит бессознательно. Нет голуба, без работы памяти и прогноза, в реальности есть только настоящий момент, а привычной вам шкалы времени нет и в помине. И ваше вечное движение, ограничивается существованием только настоящего момента, а в одном моменте никакого времени нет и быть не может.
Часы, как прибор измерения времени, в реальности измеряют движение материи. Все они как правило, зависимы от степени вращения относительно статики нашей метагалактики, которая определяется прямыми линиями между отдаленными ее объектами. Именно относительно этих линий вращательное движение образует центробежную силу(ЦБС) Если нет вращения объекта относительно этих линий, то нет и ЦБС!!!! И вращение относительно иных систем отсчета никаким образом не влияет на силу ЦБС!!! ЦБС тормозит вращательное движение в любых орбитальных системах, потому и ход любых часов прямо зависит от степени вращения их относительно статики метагалактики. Чем выше степень вращения, тем чаще происходит переход в иные ИСО, и тем сильнее тормозится ход часов. Быстрее всего часы идут при отсутствии вращения относительно статики метагалактики.
- alaletin
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Все так разумно, и вдруг при световой скорости вы говорите время замедлится?! Ведь сами же сказали, нет такой субстанции-время, и вдруг, замедлится?! Замедлятся процессы, а не время. И почему в 7 раз??? Процессы замедляются только при ускорении, потому что ускорение нарушает равномерность орбитального движения. Так что если мы будем двигаться со скоростью света, да хоть сколько угодно световых скоростей, сто или тысячу тысяч световых скоростей, главное что это будет равномерное движение, и потому никакого замедления процессов при этой или какой угодно иной скорости, не будет. Нет ускорения, нет и задержки процессов. Мы кстати всегда движимся со сверх световыми скоростями относительно тех объектов, которые летят с такими скоростями относительно нас. И поскольку во вселенной нет главной ИСО, потому что нет ни центра ни краев у вселенной, то движение на любой скорости можно считать статикой относительно самого себя, и жить спокойно в своем статичном ИСО.
время обладает памятью???? Ну надо же! Дай скачать
Чтобы говорить о ментальном ,надо привыкнуть к мысли о том , что все в ментальном мире,как и в нашем,материальном мире,исключая человеческое рукотворное,-живое.Герой Льюиса Кэрролла произносит фразу: «Убить время...,разве это может ему понравиться ... «. Бессмысленно рассуждать ,например , о Сознании или о ментальных противоположностях ,или о Настоящем ,или Будущем,если вы не поверите , что все они живые организмы. И пишутся с большой буквы.Это сделать трудно.Для этого ,возможно ,придётся поломать многое в себе .Время хорошо лечит.Удачи.С уважениемЭль-Марейон.
Это не мы формируем, а Бог (природа - для атеистов) наделил - априори - сознание чела двумя инструментами - пространство и время, с помощью которых мы осознаем (постигаем) действительность.
Поэтому, время совсем не виртуально, но, поскольку, все процессы происходят в нем (во времени), то для этих процессов время не существует, ибо то, что на процесс не действует (не участвует в нем), то и не существует.
Эту тонкость не уловил А. Эйнштейн и, выводя время из формул, впал в заблуждение со своей теорией относительности. А время можно подставлять в ф-лы (напр, вычисляя скорость), но выводить из ф-л нельзя.
То есть вы не смогли описать движение без использования терминов времени - "вечно","в настоящем моменте"?
Далее следует противоречие. С одной стороны утверждаете, что из "бессознательности материи" следует невозможность существования времени, с другой утверждаете, что движение при этом существует (есть), хотя никто его наблюдать не может. Почему же у вас из "бессознательности материи" и невозможности наблюдать движение так же не следует что "его нет"? Какие то двойные стандарты.))
И если уж вы к указанным выше терминам добавляете еще "безвременье" то может быть это ваше сознание не может обойтись без терминологии времени?
А вот то, что различать собственное движение ( соответственно и время) эта "бессознательная материя" начинает только с появлением в ней механизмов памяти и прогноза, с этим можно согласится. Но начинается это не в сознании, а с возникновением простейших живых организмов. Даже скорей всего ранее, на уровне молекулярной эволюции. За счет отражения повторяющихся (закономерных) воздействий среды и возникновение простейшей схемы прогноза. То есть "опережающего отражения".
Но это происходит "внутри самой материи", определенной ее части, то есть это процесс ее самоотражения. И " сознание" - это лишь наиболее эволюционно развитый на настоящее время уровень организации ее частей, посредством которого она отражает саму себя в абстрактном виде. В том числе и движение, судить о наличии которого можно только посредством операции сравнения ее составляющих. То есть посредством взаимодействия ее частей.
Отсутствие наблюдения движения, не означает отсутствия самого движения! А вы сделали именно такой вывод, что без наблюдения движения его нет вовсе. Но движение существует независимо от наличия сознания, хотя наблюдать его может только оно. И без понятия время, не может обходиться не только мое сознание, а любое иное, так что нет никакого обособления в этом вопросе именно моего сознания.
Неправда, я такого вывода не делал. Приведите цитату.
Я черным по белому написал про "двойные стандарты" у вас. Почему "бессознательность материи" и отсутствие "наблюдения" являются причинами, чтобы заявить о невозможности времени, но то же самое не является причиной для движения? Откуда такая "дискриминация"?)
А я в свою очередь вовсе не утверждал про невозможность времени. Время есть понятие в сознании способном наблюдать движение.
Так и что, по-вашему, если уничтожить человеков с их сознаньицами, ну, пусть, и животных (хотя их-то жалко), оставить одни растения, то разве все процессы остановятся и мир "залипнет", как остановленный кадр? Так как все-таки: "время - это условие возможности изменения и форма протекания физ. и хим.процессов"? То есть, по вашему, как в песне: "а без меня, а без меня тут ничего бы не летало (и солнце б утром не вставало), когда бы не было меня"?
А мне думается, всё это путаница между временем, как таковым, и банальным ощущением времени человеком. Человек думает, что это ощущение и есть время, оценивая мир почему-то с позиции главенства своего сознания. Видимо, человеческое суперэго никак не может понять, что оно не пуп земли.
Вы путаете понятие время, с реальной скоростью реальных процессов в движении материи. А это не одно и то же. Движение существует независимо от наличия сознания порождающего понятие время. Так что все сдохнут, а движение и физ процессы как шли так и будут происходить. А вот понятие время возникнет только с появлением сознательной сущности.
Надо ж, а я-то думала, что процессы движения материи и есть - время. Да и определение времени вроде гласит: "время - это возможность изменения, форма протекания процессов". И считала, что с сознанием человека время никак не связано, потому что время -первично, а сознание вторично, и может только "наблюдать" по мере своей возможности.
Ну так, а зачем всё усложнять? Может, согласно определению, оставить название "время" как раз, как вы говорите, этой самой "реальной скорости процессов в движении материи"? Тогда время - ЕСТЬ - и это "протекание процессов". Только не "скорость протекания", потому что скорость, это производная по времени, а действительно - возможность этого протекания.
Автору, вы утверждаете что движение в прострастве вечно. А как вы установили этот факт.
"Так вот некоторые полу-разумные сущности, способные наблюдать движение, формируют в своем сознании понятие время, но не могут понять разницы между реальным движением материи, и сформированным в их сознании, виртуальным понятием, время. В результате этого своего недоумия они начинают выискивать время в реальном воплощении, и как следствие, либо принимают за него движение материи, либо воображают некую незримую субстанцию, время. Тут есть одна сложность, движение материи существует вечно, но только в настоящем моменте."
А что такое настоящий момент? Мне кажется, что если, как вы утверждаете, времени нет, то и "настоящего момента" быть не может. Потому что этот настоящий момент - как раз порождение сознания, привыкшего всё делить на отрезки для своего удобства. Поэтому я правомерно могу спросить, а как вы себе представляете этот настоящий момент - это скока? Какая у него длина-ширина?) И тут снова возникает потребность во "времени". На самом деле, я думаю, как-раз таки настоящего момента - нет. Движение материи идёт безо всяких моментов.
Я, кстати, могу предположить, что для человека этот "момент". Это период получения извне информации и её обработка мозгом.
Памятью обладает только то , что мыслит,а Сознание к этому не имеет никакого отношения .Мыслят душа и Мысль(разум души),но мыслят по-разному.Сознание -это психика, движение и уровень инстинкта.
"Памятью обладает только то , что мыслит"
Ну, если так, то и иммунные клетки о чём-то там размышляют, хотя у них и думать-то вроже бы нечем.
Клетки живут на уровне только Сознания ,то есть на уровне инстинкта,без Мысли.Мыслят только те живые организмы,что имеют душу .Душа без Мысли не живёт . Мыслит душа и сама Мысль ,но мыслят по- разному.
Совершенно антинаучно.)))
Время началось14500 миллиардов лет назад вместе с образованием вселенной ,со времени начала работы Мысли и Сознание,с появления жизни в обоих мирах.А до этого было только Сознание и вечность Время ,как и все в ментальном мире живое Например,Будущее родится в настоящем , ,развивается в настоящем ,а войдёт в пик своего развития у себя”дома»,в Будущем.С уважением Эль-Марейон.
У меня вопрос.
Если, согласно Эйнштейна, скорость движения времени зависит от скорости передвижения тел, то каким образом телам удается не исчезать из области наблюдателя?
Объясню. Над головой пролетает самолет. Скорость времени в этом самолете должна хоть на какую-то минимальную величину отличаться от скорости времени наблюдателя. А значит самолет должен исчезнуть из того настоящего, в котором пребывает наблюдатель.
Идея понятна?
Корнак браво, лохотрон Эйнштейна заключается в измерении временных отрезков в различных системах отсчета, но сама природа времени упускается из виду. А время состоит из прошлого настоящего и будущего.Прошлое это то чего уже нет, будущее это то чего пока нет, реальным существованием обладает только настоящее. Настоящее статично иначе оно опять будет распадатся на прошлое и будущее.
Объяснить непрерывность времени пытался Лейбниц, придумав для этого бесконечно малую, но что это такое он объяснить так и несмог. Он просто не знал что будет открыт эфект кинематографа, который объяснит илюзию непрерывности движения,при наблюдении последовательных статичных фотографических изображений, феноменом нашей психики. Мир дискретен и мгновенное существование сменяется другим мгновенным существованием. Это подтверждено квантовой механикой, которая говорит о порциях энергии и виртуальных переходах от одного состояния к другому.
alaletin, 20 Ноябрь, 2020 - 23:39
Движение тоже понятие.
Движение материи существует независимо от наличия или отсутствия сознания, но наблюдаться может только сознанием обладающим памятью и прогнозом.
Нет в природе такой физ субстанции, время!!! Есть движение материи в пространстве, наблюдая которое мы благодаря наличию сознания с памятью и прогнозом, создаем понятие время. А конкретнее, наше сознание рисует нам виртуальный образ нашего бытия развернутого по временной шкале. Но это исключительно виртуальный образ, потому и можно считать нашу жизнь иллюзией, хотя иллюзорным в ней является только растяжка по временной шкале, а само наше наличие в материальном воплощении есть реальность, но она одномоментна, то есть существует только в настоящем моменте! Прошлого уже нет, будущего еще нет. Но такое сжатое до одного момента состояние нам не интересно, и потому мы охотно принимаем эту иллюзию за реальность. Но физика наука точная, и потому надо все же знать что реальность одномоментна, а время виртуально и к физ реальности никакого отношения не имеет. Так что всякие бредни о потоке времени к науке никакого отношения иметь не могут. Поэзия, искусство, вот это удел басен о потоке времени, но не более.
Есть ли субстанция "движение"?
Когда вы говорите "время, которое придумало себе человечество", то подразумеваете представление о нём, как о шкале, от прошедшего к будущему, с настоящим моментом посередине. Конечно, если именно эту шкалу называть "временем", то это утверждение будет спорным, и ваше возмущение - правомерно. Но. Чем вам не нравится определение времени, данное в той же википедии? (Почему я ссылаюсь на презираемую большинством форумчан Википедию: потому что там отражено официальное определение времени, а не то, бытовое его представление, которое вы критикуете.) Так вот, официальное значение термина "время" гласит: "время - - форма протекания физических процессов, УСЛОВИЕ ВОЗМОЖНОСТИ изменения". Понимаете? Ни о каких "шкалах времени", прошлом, будущем и т.д. речи не идёт.
Подобная точка зрения не способна объяснить-описать многие фундаментальные, принципиальные вопросы. Объяснения можно найти только если сменить эту точку зрения на другую. Протекают не физические процессы, а "протекатекает" сознание вдоль того, что принято называть временем, а на самом деле есть четырехмерное тело вселенной.
Вполне возможно и так. Ну, то есть, существование и функционирование Вселенной невозможно без времени. Тем не менее, время существует, и оно не представляет собой шкалу с движком. Ну, по крайней мере, мне так думается. Хотя я не спец, конечно.
Время, как и пространство, "существует" для сознания, как способ его функционирования. Оно имеет для этого все основания. Но вне рамок сознания у времени нет причин "существования".
Взять, например, движение планет вокруг солнца. Нет никаких причин для их вращения. По всем известным нам законам они должны разлететься, или упасть на солнце.
Но если мы будем рассматривать систему с точки зрения четырех измерений, то увидим, что никакого вращения нет вообще. Есть спираль и есть плоскость настоящего момента, в котором пребывает сознание. И движение сознание вдоль оси спирали создает видимость кругового вращения разреза этой спирали. Тогда как никакого вращения не происходит.
А чьё сознание вы имеете в виду? Человеческое? Или есть ещё какое-то СОЗНАНИЕ, такое вот - с большой буквы? Типа вселенское там, божественное какое-нибудь? Я вообще не понимаю, как это сознание может куда-то двигаться. И вообще, причём здесь сознание? Есть множество процессов, вовсе нашему сознанию недоступных, тем не менее - они есть. Даже функционирование собственного организма в большей мере сознанию непонятно (и это говорит о чём? О том, что человек - бесконечно малая величина для мира.Марионетка. И сознание его тоже - марионетка).Сознание - это не такая уж важная величина в этом мире, чтоб можно было на неё ориентироваться и весь мир вокруг неё строить.
Я имею в виду сознание человека. Животные, надо думать, ощущают ход времени, но у них нет понятия "время". То есть, их сознание устроено также, как у человека, но ума не хватает думать об этом. Про вселенское сознание мне ничего не известно.
Процессы, недоступные нашему сознанию непосредственно в виде ощущений, типа кроветворения, могут быть изучены другими способами - инструментами в виде микроскопов и умом в виде интеллекта). Но доступность эта условна и относительна. Чуть копни и упираешься в Канта).
В Википедии долгое время стояло мое первое определение /время есть мера движения/ Но потом решили его усовершенствовать, а меня на всяк случай забанить, ну это их дело. Но последнее их определение явно не на высоте, дело в том, что условием изменения взаиморасположения фрагментов материи является их способность перемещаться в пространстве. То есть, реальность состоит из материи и пространства! И кроме этого нет более ничего. Пустоты пространства вполне достаточно для того, что бы материя могла в ней двигаться! Ничего кроме этого более не требуется, да и нет ничего более, и взяться неоткуда. Да и что такое может быть еще, которое бы позволило материи двигаться в пространстве при неимении такой возможности у самой материи??!!! Какими такими волшебными свойствами должна была бы обладать эта субстанция что бы заставить материю двигаться при невозможности такового без этой субстанции?? Так что время, уж что угодно, но только не условие дающее возможность материи двигаться, глупость написана в википедии, уж куда точнее было бы оставить мое прежнее, мера движения.
А как же звёзды?
Время началось с движения Мысли. Потом само движение создало материю.,и материя существует и не в нашем сознании ,а наяву.Нельзя отрицать природу и ее законы жизни-она и есть материя.Что есть движение.?
Почему вы ограничились только временем?
Движение - тоже как и время "изобретение" живых существ. Пространство дает возможность движению тела, объект его ограничивает. Живое, чтобы существовать, должно осуществлять экспансию пространства с объектами - в этом его смысл. Пространство, субъекты, объекты (материя), движение, время - основные свойства этой экспансии. В мире без живого не может быть ни момента ни вечности ни движения и, тем более, процессов. Процесс - это всегда последовательность движения, которую мы можем зафиксировать в окружающем мире нашими органами чувств или при помощи приборов. Причем процесс это уже уровень сознания (процесс как бы оторван от субъекта и мыслится нами как протекающий сам по себе в мире (результат абстрактного мышления). Вне понятия времени процессов нет.
Движение существует независимо от наличия или отсутствия сознания.
С чего вы взяли?
Речь шла не о сознании, а о живых существах. Для них экспансия первичное качество - отсюда и важность движения, как базового свойства для выживания. Это по крайней мере то, что мы о них знаем. Наше тело само, по себе, создано для движения в пространстве. Если представить некую информационную сущность, то для нее что объект что пространство - возможно одно и тоже и движение оно может и не выделять вовсе, не зависеть от него.
Это несомненно.
Но только тут одна проблема. Вы что-то слышали о возможностях взглянуть с разных углов зрения? Вы смотрите только под одним углом.
Так истина она только один вариант имеет! Не бывает двух истин, тем более несколько. Движение существует независимо от сознания, но обнаружить, наблюдать движение способно только сознание. Вот такая завязка.
Как Вы это узнали?
"Обнаружить движение может только сознание". Вот тут неправда, потому что, вы можете "видеть" окружающее, только через призму собственного сознания, и всё то, что находится вне её - вам недоступно. Поэтому вы не можете доказать, что "обнаружить движение может только сознание. Предполагать можете, но утверждать, что это истина - нет.
Только Сознание создаёт движение.,но не то ,о котором вы думаете и в которое верите и теряете время.
Вы говорите о абсолютной истине, которая человеку всё равно недоступна. Зато доступны относительные, которых много.
Кино есть иллюзия. Множество отдельных кадров складываются в происходящее действие. Но каждый из кадров содержит ясную и понятную картину, чего никак нельзя сказать о самой нашей жизни, которая складывается из движения бесконечного множества отдельных фрагментов материи, статичный вид которых вовсе не имеет ничего общего с нашим представлением бытия. Сознание наше снабжено памятью и прогнозом, которые и позволяют ему создавать иллюзию растянутости бытия во времени.
Современный уровень развития позволяет даже усилить эту иллюзию, сделав прошлое и будущее в более реальном видимом воплощении. Иллюзия бытия основывается на движении фрагментов реальной материи. Но материя непременно обладает еще какими-то, неведомыми пока нам способностями. Сознание наше просто не снабжено теми блоками, которые позволяли бы ему создавать иллюзии основанные на иных качествах и свойствах материи. Во вселенной конечно же имеются сущности с большим количеством дополнительного /оборудования/ в своем сознании, позволяющим их сознанию рисовать более широкий спектр иных иллюзорных планов бытия. Нам такую возможность могут дать пока только искусственные компьютерные технологии. Есть конечно и такие люди, способные входить в различные уровни измененного сознания, но это единицы, десятки, не более того. Весьма загадочна сама перспектива обретения нового вида иллюзий, основанных на реальном материальном носителе. Это как бы поди туда не знаю куда и возьми то не знаю чего. Сложновато проектировать то, о чем не имеешь никакого понятия, а есть только один образец создающий нашу единственную иллюзию, растяжку по времени реального момента бытия.
Согласна. Сознание может не видеть того, что у него "под носом" возможно. Потому что ограничено в ресурсах. Кто-то (что-то ) видимо решило, что человеку в его нынешнем состоянии достаточно и той комплектации сознания, которая есть. Насчёт иллюзии растянутости бытия с помощью прогноза и памяти - понятно. Непонятен вот этот вот, реальный момент бытия. Возникают вопросы.
Вот мы говорим "момент" - а сколько длиться этот момент? И в чём выражается его длительность? По-хорошему, если время иллюзия, то и момент не должен определяться какими-то ни было временными параметрами. А как тогда? Трудно понять.
Другой момент. Опять-таки звезды. Фотонный поток от звезды, которая уже погасла? Свет, который мы видим сейчас и будем видеть завтра? Не понимаю, можно ли объяснить это, исходя из утверждения, что объективного времени нет?
1. Время - это Растояние от одного события до другого. Другое дело - психология времени. Как мы воспринимаем время? Оно может для нас тянутся, или пролетать незаметно. Но на шкале четвертого измерения - время именно растояние от одного события до другого. Для измерения существуют часы, которые показывают нам это растояние.
2. Говорить про "моменты", "мгновения" не слишком научно. Правильней говорить о разрезе между прошлым и будушим. И тогда вопрос с длительность настоящего снимается. У настоящего нет никакой длительности. Оно находится в разрезе между прошлым и будущим.
3. Сознание человека воспринимает время в довольно длительном промежутке. Двадцать пятый кадр мы никак не улавливаем. Не улавливаем и более длинные наблюдения. Если на короткий момент времени открыть и сразу закрыть глаза, то мы ничего не поймем из того, что видели. Нужно разделить восприятие времени и его научное определение.
Длительность настоящего момента определяется скоростью процессора. Сознание не может воспринимать процессы, идущие быстрее чем скорость его процессора. Так что длительность момента в каждом размерном порядке своя. Наш момент для микро мира года, а наши года для макро, неуловимо малый момент.
И зачем нужно объективное время, для того, что бы понять конечность некого процесса. Главное не путать скорости процессов с временем, одно есть реальность, а время-виртуальность.
А у животных по вашему мнению есть сознание? Взять к примеру тигра, поджидающего в засаде и готовящегося к прыжку на добычу. У него ведь есть прогноз, растянутость по времени? Течение времени для него на охоте привязано к поведению добычи - с ним он согласует свои действия. Прогноз здесь - это идентификация объекта как добычи, изученное ее поведение, возможностей своего тела и состояния окружающей природы. Т.е. причина возникновения прогноза, как и памяти - это потребности организма и удовлетворение этих потребностей. И там нет ни каких иллюзий - прогноз и память это просто способы заполучить объект удовлетворения потребностей. Иллюзия будет когда такой способ принимается за реальность. Время на часах служит общечеловеческим договором (способом) о согласованности своих действий по манипуляции с объектами, удовлетворению потребностей - этим отличается от времени животных, у которых оно в основном индивидуально, а частично основано на потребностях небольших групп.
Все живое обладает Сознанием и психикой.
Не могу согласиться. Если расслабиться с помощью аутогенной тренировки Шульца, погрузиться в безмолвиев, нирвану, в камеру депривации, или еще куда-то, то все движения могут исчезнуть. Время не исчезает. Психологически оно поменяет свой ход. Но не исчезнет. Вы можете при этом иметь мысли. Они укажут вам на то, что время "идет". Но в вашей формулировке имеется в виду другое движение, верно?
Вы говорите о реальных процессах, которые происходят независимо от сознания, как о времени, а это разные вещи. Процессы идут, а время всего лишь наблюдение. У обычных людей сознание всегда завязано на понятие время. Но в различных видах измененного сознания вполне возможно искусственное как бы отключение от этой извечной привязки. Но из этого вовсе не следует, что существует такая физ субстанция-время.
,А кто сказал,что наука-это вселенная...
Реальность существует в единственном моменте! Движение материи конечно существует, но знать про это дано только сознанию, обладающему памятью и прогнозом, что же касается дискретной материи в пустоте пространства, то увы вам, ни памяти, ни прогноза нет у отдельных фрагментов материи. Потому для них есть только единый настоящий момент!!!! Никакого времени в реальности нет, потому что нет прошлых вариантов взаиморасположения, и нет будующих, и нет способности наблюдения движения. Так что нет в реальности никакого времени, движение материи без наличия сознательного наблюдения никакого времени не создает. Потому и всякие размышления о наличии времени во вселенной, есть наши фантазии, от простоты душевной, которая как известно, хуже воровства. Надо уметь различать наблюдаемую реальность, от своих собственных фантазий возникающих на основании наблюдаемого по причине избыточной эмоциональности нашей. Так что оставьте физику в покое и не грузите ее своими эмоциями, время приемлемо в поэзии, или иных искусствах, но не в физике, как бы это странно вам не сказалось.
Парадокс ольберса, это дурилка картонная для болванов, которым не по мозгам сообразить что чем дальше источник света, тем меньше от него приходит света, и потому в бесконечной вселенной мы видим темное пространство. Если же любую темную область вселенной разглядывать в мощный телескоп, то там всегда мы увидим светящиеся объекты. Так что вселенная бесконечна, да и как вообще можно подумать о том, что за неким пределом пространство не будет продолжаться???!!!! Это каким идиотом надо быть?
Влияние на возраст в путешествиях на световой скорости, басни для болванов. Вопервых влияние ускорения распространяется на скорость процессов, что вовсе не является временем! К тому же на скорости процессов влияет только ускорение, сама скорость движения, какой бы она не была, никаким образом не влияет на скорости процессов. Так что в случаях с путешествиями все дело в том, сколько времени будет длиться ускорение и каково это ускорение. Если учесть что человек выдерживает не более 7 кратного увеличения g , и это уже довольно критично для выживания, то следовательно ускорение не должно превышать 3-4g. А при таком ускорении скорости внутренних процессов замедляются на столь малые доли процента, что этим вполне возможно пренебречь. Так что никаких заметных различий в возрасте не произойдет в таких путешествиях, иное дело, путешествия в сторону микро мира, а такое вполне возможно, так вот в этом случае реально из путешествия может вернуться гораздо более старший путешественник.
Время не является свойством движения, потому что время всего лишь понятие в сознании, и без сознания никакого времени просто не существует, потому что без сознания нет наблюдения движения, реальность не располагает ни прошлым, ни будущим, прошлого уже нет в реальности, а будущего еще нет, и только память и прогноз сознательного существа рисует ему в его сознании виртуальный образ шкалы времени, которой в реальности не существует.
В неосознаваемой реальности существует только настоящий момент и ничего больше, всякого рода действия, происходящие в длительности времени, это всегда виртуальная картина, рисуемая в сознании! Реальност всегда исключительно только одномоментна, никаких до или после просто не существует, они возникают только при работе сознания, безсознательная реальность безвременна, осознать это почти невозможно, потому что при осознании всегда возникает понятие время, и без него никакое сознание не работает, потому и существует такая видимость повсеместного присутствия времени. Потому для осознания безсознательной реальности следует искусственно останавливать время, и только таким образом возможно понимание безвременности неосознаваемой природы материи. Сложно, трудно, но вот так.
Время есть параметр.
Пара́метр (от др.-греч. παραμετρέω — «отмеривающий»; где παρά: «рядом», «второстепенный», «вспомогательный», «подчинённый»; и μέτρον: «измерение») — величина, значения которой служат для различения элементов некоторого множества между собой
Параметр чего? Ну, например, движения.
Если реальность рассматривать, как совокупность действительного и возможного, то время это мера перехода из одного в другое. Например, можно ли выучить нотную грамоту? Вполне возможно, но для этого требуется время. Можно ли забыть нотную грамоту? Да запросто, вот я уже ни фига не помню и читать с листа не могу. Но для этого тоже понадобилось время.
И у каждого явления действительности, этот параметр свой собственный - собственное время. И предмет, любой, есть совокупность элементов, с близкими параметрами=собственными временами, создающая иллюзию единства. Т.е. собственного времени предмета, как бы, общего для всех его элементов. Но расхождения и ошибки собственных времён элементов и этого, как бы, общего времени, приводят к разрушению единства и прекращению его предметного существования, его явленности, как предмета. Из праха вышел и в прах обратится.
Всему своё время.
1) чувство времени , время в сознании.
2) время как мера движения материи (часы) тоже для сознания. Для техники, электроники, приборов, датчиков (технологическое время)
3) движение - время -материи: почему,как, и зачем , я думаю об этом.
Время всё таки параметр движения, а не мера. Мерами движения для нас служат производные по времени: скорость, ускорение, рывок... с которыми связаны прочие меры движения, импульс, сила, действие, энергия... Вот это наборы мер движения. Но все эти меры сопоставимы в едином времени. Только в едином времени имеет смысл сравнивать две скорости или две энергии. В собственном времени наблюдателя, ну, или, в общем случае, в некоем выделенным наблюдателем, посредством выбора системы отсчёта, времени. Тогда можно понять, что все эти многочисленные меры движения, есть ничто иное, как меры различий собственных времён объектов. Т.е. объект с иным собственным временем будет нам казаться или более быстрым или более медленным, более или менее энергичным и т.д. А объект с совпадающим собственным временем будет для нас неподвижен.
Время легко представить, как движение самого пространства. В самом деле, любая точка пространства, внутри пространства неподвижна, находится на своём месте в пространстве, но подвижна во времени, имеет свою собственную мировую линию (т.е. линию движения) в пространстве-времени. Что и позволяет этой точке пространства участвовать в бесконечном наборе событий. Эти события разнесены во времени.
Аналогично, любой миг времени вмещает в себя бесконечный набор событий, за счёт того, что события разнесены в пространстве.
Пространство нематериально и потому не имеет точек контрапункции, потому движение возможно только материи и относительно материи. Нет в природе движения пространства и движения относительно пространства.
Не уловил мысли насчёт контрапункции.
Вообще говоря, само движение до материально. В материи, которая дана нам в ощущениях, мы наблюдаем лишь эффекты, порождаемые движением, в частности, эффект перемещения тел в пространстве. Но это не само движение, а лишь эффект движения, видимое/наблюдаемое проявление движения.
Само же пространство, можно рассматривать, как множество одновременных событий. Поскольку, одновременность, понятие весьма и весьма относительное, привязанное к конкретному наблюдателю, то и пространство, как и время выделяемо наблюдателем, в его системе отсчёта. Но само множество событий и сами эти события, вполне себе материальны. Т.е. когда мы одновременно наблюдаем фонарь у аптеки, Луну из-за тучки и далёкую звезду, все эти объекты вполне себе материальны, но связаны единым, с точки зрения наблюдателя, пространством, помещены в один миг его собственного времени. Т.е. движение мига времени, образует мировую линию в пространстве-времени (во множестве событий), которую мы называем или интерпретируем пространством.
Вы пишете:
Время всё таки параметр движения, а не мера. Мерами движения для нас служат производные по времени: скорость, ускорение, рывок... с которыми связаны прочие меры движения, импульс, сила, действие, энергия... Вот это наборы мер движения.
Отвечаю
скорость, ускорение, рывок..импульс, сила, действие, энергия
Это параметрические характеристики движения, а их меры это их единицы 1 (м/с)
Это устойчивые во времени величины движения. Это наше представления о них, наши названия , особенностей движения материи. Это, нечто похожее на модели движения.
Точки мига реальности , они "мерцают" в одном месте, в своём месте, но двигается материя, и точка материального предмета "ползёт" в другом уже миге. Это трудно , описать, поэтому это долгая тема.
Илья Геннадьевич, я загрузился по полной, не знаю за что браться, гравитация, логика, противоположности, время. Что бы были результаты, надо быть в одной теме , а не прыгать по темам. В теме время надо наговорить кучу глупостей, что бы увидеть где сказано глупо и почему. ТЕМА ВРЕМЕНИ я думаю не на месяц, а на годы я движение "жевал", несколько месяцев.
Вы пишете:
Но все эти меры сопоставимы в едином времени.
Почему?
У любой конечной части материи своё время.
2) время как мера движения материи (часы) тоже для сознания. Для техники, электроники, приборов, датчиков (технологическое время)
Эти модели движения, для челобучного , для природы человека, для техники, приборов.
Что бы уловить нечто, надо уловить момент неподвижности. Представить себе это вне движения времени. Мяч летит, стоп кадр -мяч сам по себе, образ сознания.
Я сомневаюсь, что есть общее время, потому что движение -время меняется у объектов гравитации и т.п.
Вы пишите:
Только в едином времени имеет смысл сравнивать две скорости или две энергии. В собственном времени наблюдателя, ну, или, в общем случае, в некоем выделенным наблюдателем, посредством выбора системы отсчёта, времени.
Истину глаголите
Вы пишете:
Тогда можно понять, что все эти многочисленные меры движения, есть ничто иное, как меры различий собственных времён объектов. Т.е. объект с иным собственным временем будет нам казаться или более быстрым или более медленным, более или менее энергичным и т.д. А объект с совпадающим собственным временем будет для нас неподвижен.
Отвечаю
Это лишь наши модели, и их отношения. Материя в миге реальности такова какова она есть, нечто иное. Но какое?
Вы пишете:
Время легко представить, как движение самого пространства. В самом деле, любая точка пространства, внутри пространства неподвижна, находится на своём месте в пространстве, но подвижна во времени, имеет свою собственную мировую линию (т.е. линию движения) в пространстве-времени. Что и позволяет этой точке пространства участвовать в бесконечном наборе событий. Эти события разнесены во времени.
Аналогично, любой миг времени вмещает в себя бесконечный набор событий, за счёт того, что события разнесены в пространстве.
Отвечаю:
Про точку я писал выше. Остальное чушь. Нематериальное одно не имеет связи с другим, но , через материю движение-время родит пространство.
верно
Но -контрапункции-не надо засерать язык.
Илья Генадьевич пишет:
Т.е. движение мига времени, образует мировую линию в пространстве-времени (во множестве событий), которую мы называем или интерпретируем пространством.
Отвечаю.
Вот, Вот.
Время движение в миге реальности и родит пространство
А миг реальности есть абсолютное ничто. Это только наше представление , расчленение времени движения.
Вывод: Мига реальности как и будущего и прошлого не существует, а есть наше представление об этом.
Но как же, быть ведь существуют представления о том что есть прошлое и будующее, а никак, что бы было прошлое должно меняться настоящее, должны вилять цепочки следов динозавров, эффекты бабочек разные. Движение -время -ничто.
Метры в секунду и т.п. это единицы величин. Вполне себе произвольная вещь. Систем, различных, для этих самых единиц, понапридумывали вагон с тележкой. СИ, СГС, МКГСС и конца края нет. Но сами величины, при этом, остаются неизменными. Что и позволяет использовать их в качестве мер.
Вот есть явление, чем его померить? Т.е. количественно описать его качество. Для этого и нужна мера:
"Ме́ра — философская категория, означающая единство качественной и количественной определённостей некоторого предмета."
Возьмём конкретное явление - светит Солнце. Чем это свечение качественно описать и количественно сравнить? Какою мерой? Нужно связать это свечение с какой-либо измеряемой величиной, и через эту величину описать явление. Описать и качественно и количественно. В таком случае, эта величина, выступит мерой, в данном случае, свечения. Например, яркость. Солнце, сегодня, светит ярче, чем вчера. Где тут какая-либо единица измерения? Нет никакой, а мера (яркость) есть. Можно придумать и иные меры для свечения. В зависимости от задач, стоящих при описании явления. Например, ширина спектра. Или плотность спектра. Или там, цветовая температура, да мало ли...
Вот и для движения, мы можем понапридумывать подобных мер, в зависимости от задач. Скорость, самая очевидная. Мы же понимаем, что можем сравнить два движения по скорости? Значит, скорость может быть мерой движения. Одно движение медленнее, а другое быстрее. Это качественность. Померили скорость единицами, получили количественное выражение этой качественности. И это единство качественности и количественной оценки и составляет меру. Теперь убираем скорость. Пусть есть два движения, а меры, сиречь скорости, нет, не додумались до неё. Ну и? Чем отличаются эти два движения?
Да всё гораздо проще. Не надо так отчаянно ломать голову. Это произвольный выбор, быть ли мигу времени мигом времени или точкой пространства. Нет никакой разницы, это одно и то же. Время - выделенное измерение, в эн-мерном пространстве. Что выделили, в качестве времени, то и стало им. Но выбор произволен. И любая точка этого эн-мерного пространства может выступить и как точка пространства и как миг времени. Но она не только точка эн-мерного пространства, она часть какой-либо, не обязательно единственной, скорее обязательно не единственной, линии движения в этом пространстве. В пространстве-времени. И вот, любая из этих линий движения, может быть выбрана или в качестве времени или в качестве пространства.
Грубо, но очень наглядно, берёте лист бумаги и проводите. произвольно ось х. Называете её осью пространства. И ось t, называете её осью времени. Получаете простейшее двумерное евклидово пространство-время. Но оси в этом пространстве Вы провели совершенно произвольно. По желанию левой пятки. И любая точка листа могла оказаться на одной оси, а могла и на другой. Разницы для этих точек нет никакой. Но попав на одну ось, точка стала точкой пространства, а попав на другую стала мигом времени. Но сама по себе она никак не изменилась. Её изменения произошли только у наблюдателя. Для него, для наблюдателя, она стала точкой пространства или мигом времени. Не для себя.
Это подстрочник моего, ответа, но меня задолбало столько сидеть и писать. Надо как то покороче.
Мера должна иметь одно значение, иначе будет путаница, в прочем она и есть. Мне рассказывали, что два академика вели рассуждения о мере, несколько лет, потом бросили безнадёжное занятие, почесали головушки, и подумали - нафига? А, что это было? И думается, что такие случаи не единичные. Иным, значениям слова мера нужно дать названия. Мерой затыкаются все дырки от бубликов. Мера это - дым из ушей. Аааа пыль идет? - нет. Толки ещё. Пиши не пиши всё -макулатура.
Единицы величин – это 1,2,3,4, 5. И фсё. Что такое 1,2,3,4, 5 вышел зайчик погулять? Не выдумывайте, не поможет. А вот чего это м/с, кило паскалей, и т.п. И м/с неизменны, и единицы величин. 1 кг у меня и 1 кг у вас. Но, вес на экваторе на 0,3% меньше чем на полюсах.
Мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определённости предмета или явления. (с)
Мера в философском понятии мне не нужна, очередная бредовина. Для меня качество, предмета - таково каково оно есть, некоторое особое, что более или менее пригодное для использования. Количество показывает - чего в предмете больше или меньше.
Описать Солнце и все его подвыверты? Как это качественно описать?
КА́ЧЕСТВО -Наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других.(с)
"Качество делимости"
ПРИ́ЗНАК -Показатель, примета, знак, по к-рым можно узнать, определить что-н.
"Признаки делимости" (с)
Чё за бредовины международного масштаба?
Я выбираю признаки (показатели) по которым определяю солнце – светимось и тут же всплывает дублёр признака (качество) светимость Ильи Генадьевича. Только уже в наличии, как будто признак не наличие. Признак нечто единичное , а качество какое то неопределённое количество признаков. Каких? , - самому богу известно только. Качество сменилось, вода в лёд. Злюбленный пример. Стало, так что каждая молекула приобрела 4 связи с другими. Было стало. Это состояние и точка, а не какое то, там качество, где тут признаки наличия? Было стало?
"Признаки делимости" и "Качество делимости" совокупность существенных признаков, свойств, особенностей- есть состояние.
Состоя́ние — понятие, обозначающее множество устойчивых значений переменных параметров объекта. Состояние характеризуется тем, что описывает переменные свойства объекта. Состояние устойчиво до тех пор, пока над объектом не будет произведено действие; если над объектом будет произведено некоторое действие, его состояние может измениться.(с)
ПАРА́МЕТР Величина, характеризующая какое-н. свойство устройства, явления, системы и т. п.
"Технические параметры" "Технические признаки" "Технические качества"
Чё за бредовины международного масштаба?
Человек не должен в таких бреднях ломать голову.
Перевод из английской википедии –качество
Качество является атрибут или свойство характеристики объекта в философии . [1] В современной философии идеи качеств, и особенно , как отличить определенные виды качеств друг от друга, остается спорным. [1]
КА́ЧЕСТВО -Наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других.(с)
Там атрибут свойство характеристики, тут наличие свойств особенностей.
Чё за бредовины международного масштаба?
Атрибут — в философии — необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний). (с)
И то и другое отличает.
КА́ЧЕСТВО -Наличие существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих один предмет или явление от других.(с)
Чё за бредовины международного масштаба?
Чё-то я заколупался. Брр.
Чё-то википедия какая то подозрительная.
Философская энциклопедия
АТРИБУТ
(от лат. attribuo — придаю, наделяю) — необходимое, существенное свойство объекта.(с)
Тапок - вот какое его свойство атрибут?
котЭ по жопе? Трибуций носил тапок. Контрибуция - изъятие тапка.
Светимость
Светимость — название ряда физических величин. Это величина Генадевич. Нафига в такие заоблочнсти лезть не пойму?
Единица измерения света – Люмен. = (м/с) ч.т.д. пуд , кг, бочка, литр, кружка.
1300 люменов содержится в стандартной лампе накаливания 100 Ватт .
1600 lm — в потоке света люминесцентного осветителя 26 Вт.
В солнце — 3.63х10 в 28 степени Люменов.
Вообщем, если пару месяцев сидеть, то можно наконец в этой чепухе разобраться. И Вас и меня вылечат.
Так вот это самое "чего", чего в предмете может быть больше или меньше и есть мера этого предмета. И всё. Не надо никакой зауми. Если у предмета есть измеримое свойство, то оно может служить (служить кому? Нам, наблюдателям) мерой. Например у человеков, есть рост, расстояние от пяток до макушки. Можно этих человеков померить по росту. Есть масса, можно по массе померить. Есть, говорят, я правда, сам не видел, у человеков и интеллект, можно придумать индекс и для него. И т.д. И всё это будут меры человеков, нужные для разных задач.
Меры разные нужны, меры разные важны.
Возвращаясь к предыдущим рассуждениям:
"Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения..."
"Действие — скалярная физическая величина, являющаяся мерой движения..."
"И́мпульс (коли́чество движе́ния) — векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела..."
Ну и т.д.
Все эти меры движения нам являются, явлены для нас в движении.
Вы пишите:
Так вот это самое "чего", чего в предмете может быть больше или меньше и есть мера этого предмета.
Отвечаю.
Мера это- кружка , ведро, бочка. Сколько кружек в ведре, вёдер в бочке это количество.
Ведро-м/с . Если углубляться дальше можно вообще начать, абсолютную чепушильню.
Вы пишете:
"Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения..."
"Действие — скалярная физическая величина, являющаяся мерой движения..."
"И́мпульс (коли́чество движе́ния) — векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела..."
Отвечаю
Чепуха на постном масле. И никому не понятно, что самое главное. Я вообще не знаю что такое импульс.
***
В своих рассуждениях по вопросу классификации противоположностей я в тупике. Я не знаю ни одной противоположности толком. Циклон и антициклон - сложно, женщина и мужчина тоже сложно. Приходите жевать тему классификация противоположностей. Их как то классифицировать надо по движениям.
Зы:
Общее представления о бреднях на вике, таково. Люди не отличают что в голове , что в объективной реальности.
Это узкое понимание меры, в основном связанное со старым словом мера - единица объёма, равная примерно 26 литрам. Сейчас этот подход не в ходу.
Цитирую столь нелюбимую Вами вики:
Википедия ниразу не авторитет, полный отстой, устаревшая антинаучная деза в полный рост. Так что не надо на нее тут ссылаться.
Интересная конструкция. Сознание мы принимаем как данность. Но "Тут есть одна сложность" - сознание не существует. Если понять эту "сложность", то вся конструкция становиться тем, что она есть - ощущениями, которые не объективируются. Но "Понять это нам не позволяет наше сознание", поскольку мы думаем, что обладаем или наделены сознанием.
Следовательно, Сознание такое же понятие, как и Время, и, поскольку, оно "обладает памятью и прогнозом, при наблюдении движения материи". (интересное зрелище), то, с таким же успехом обладает движением, материей, пространством, идеей, богом, чертом, ложкой и вилкой. Впрочем, ложку и вилку я зря обидел. Они из сферы сущего, а не присущего.
Интересно, как Вы наблюдаете движение материи, если материя всего лишь философская категория, которой обозначают объективную реальность, которая, в свою очередь, дана в ощущениях? Вы, философскую категорию (то есть слово) выдаете за объективную реальность, в то время, как сама объективная реальность всего лишь наши ощущения.
Объективная реальность это не то, что существует независимо от нас, а то что формируется нашей психа-физиологией, как реакция организма на действительность - наши ощущения. В этом плане ваши слова, что "Нам трудно осознавать что вся наша длинная жизнь есть продукт деятельности нашего сознания, это только оно рисует нам виртуальный образ растянутой во времени жизни", вполне справедливы, но, при одной поправке - это продукт нашего восприятия действительности, поскольку сознания как токового не существует.
Со знание, совместное знание. Несуществует только то, чему нет названия.
Совершенно верно. Но только, как в анекдоте, - есть нюанс. Вы путаете то, что присуще человеку, с тем, что ему кажется сущим. Да, действительно присуще, да, потому осознается, да, потому называется, но вне психики человека не существует. Пример:
Чего с чем? Чего с кем? Кого с кем? Кого с чем?
Что (кто) такое знание?
Обратите внимание, для определения сознания, Вы написали его раздельно - "Со знание". То, о чем Вы писали до этого - сознание, уже у Вас исчезло, и, явилось со знание. Осталось определится с тем, что есть знание.
Невозможно путать то, что едино, человеку кажется сущим абсолютно все, что ему присуще.
Знание, есть способность воспроизведения достоверной информации по любому аспекту бытия. Из чего следует что сознание(совместное знание) означает участие всего комплекса разумных сущностей в работе по воспроизведению достоверной информации по возникающим вопросам любых аспектов бытия.
Согласен. Можно принять как общее основание для наших рассуждений. При этом возникает вопрос, почему человеку кажется абсолютно все, что ему присуще сущим? Если быть точнее, почему он принимает все присущее ему, как нечто сущее? Приняв, как некую данность, с этой иллюзией он не расстается, она, иллюзия, становится постулатом любого рассуждения.
Пример:
"Знание" у Вас выведено, так или иначе, в нечто сущее, которому присуще воспроизведение достоверной информации... В вашем высказывании есть нечто абсурдное, что проистекает (порождается) из предыдущего высказывания - человеку кажется сущим абсолютно все, что ему присуще.
Знания присущи человеку. Человек способен выделять по определенным качествам достоверную информацию по аспектам бытия в виде знаний. Выделив, тем самым он и осознает знание. Сознание есть выделение аспектов бытия в качестве знаний. Знание и сознание, суть одно и то же.
Есть знание, и есть совместное знание, то есть сознание. Не улавливаете разницу? А она довольно существенна.
Разницу то я улавливаю, попробуйте уловить и Вы. У Вас сознание есть совместное знание. Сознателен человек знающий. Люди существа обладающие сознанием, каждый индивидуально. Разница действительно довольно существенна. Нет никакой разницы между знанием индивида, и его сознанием. Знание само по себе осознано - выделено ментально.
Вам ничего неведомо о совместном знании, потому вы в это не верите, полагая что человеческое сознание есть исключительно личное, сущее в индивидуме. Но есть еще Велес, вещий лес и есть к нему доступ, и есть отсутствие доступа. И рассуждения о сознании без учета этого, не стоят ничего.
Совместное знание - есть такое дело, в полной мере с вами согласен. Но в этом плане Вы подтверждаете и мою позицию, не отрицая своей, что индивиду присуще только знание, а не сознание. Я именно об этом и писал, и это имел ввиду - индивиду присуще знание. Эта позиция не отрицает совместного знания, как со знания.
На счет Велеса - это ваше. Мистицизм мне не интересен.
Мистикой или метафизикой называют ту область познаний, которая уходит за грань возможности постижения. Естественно что грань эта у каждого своя.
Что касается сознания, так я никогда не говорил о том, что человеку доступно только знание. И даже вовсе наоборот, я говорю что знание примитивно без возможности подключения к сознанию. И только совместное знание дает доступ к высокому и истиному знанию.
Время есть понятие в сознании способном наблюдать движение материи. Как и любое иное понятие, время есть чистейшая виртуальность, то есть то, чего нет в реальном воплощении. Следовательно говорить о каких бы то ни было физических свойствах времени, по меньшей мере глупо.
По мне пространство и время встроены в способ восприятия. Физическими свойствами они не обладают, поскольку таковых в действительности нет, но через физические свойства в нашем кумполе они выражаются - наш паровоз бежит вперед...
Восприятие - ключевой момент.
Любое понятие, в том числе "время" можно выразить лишь через само время (и движение, и покой), в течение некоторого времени восприятия чего-либо (умом или чувствами, интуицией, мыслью или иным способом). Отсюда простой вывод! Восприятие целостное и образует мир. Нецелостное восприятие, присущее всем нам, стремится к целостному путями жизни-смерти или познания-ощущения.
Есть в вашем высказывании нечто несовместимое: С одной стороны "время" можно выразить через само время, с другой время выражается через восприятия чего-либо. Согласен со вторым - наш паровоз вперед бежит. В данном случае время, движение или покой, выражаются посредством или через паровоз.
Вы рассматриваете "восприятие" как Бога миротворца. Само восприятие целостно, и оно образует мир. Нет, восприятие присуще в том числе и человеку. Да, посредством восприятия человеку является целостная картина мира.
И ваш паровоз, и всё прочее существует в восприятии, которое и есть некое качественное время (длящееся). Восприятие присуще и человеку, да, но Бог - ускользающая от восприятия Тайна Вечности мира.
Мне видится не так. Восприятие - ограничение целостности, отделение от Единого. Подумайте, что противоположно восприятию, что противоположно времени (длящемуся в восприятии)!
Этого я не отрицаю, все существует в восприятии, но есть и то, что является предметом восприятия. Для того чтобы быть воспринятым, надо что то воспринять.
Представьте себе, есть много чего, что существует независимо от того, воспринимает это кто-то, или не воспринимает, так что глупо утверждать что все существует в восприятии.
Глупо не понимать написанного - "есть и то, что является предметом восприятия. Для того чтобы быть воспринятым, надо что то воспринять".
Пространство- это Сознание, живое , но не оживляющее все формы без Мысли . Это ли ни свойство?! С уважением.
Понятия любые возникают не сами по себе, а через воспринимающих: пространство, время, живое, неживое... Время (восприятия) - главное в познаваемом нами мире.
Ну прям чудеса - живое но не оживляющее без Мысли пространство, оно же Сознание. Действительно написано с уважением.
Пространство, это реальная физическая вубстанция, и потому оно обладает физическими свойствами, как то, имеет бесконечно великий размер, вмещает в себя материю, не препятствует ее движению, обладает абсолютной прозрачностью, и так далее. Так что не надо вам физику трогать, ну не ваше это, переливать из пустого в порожнее, это вы мастер, а вот конкретно, по сути, ну не ваше это.
А вы понимаете, что физика, физическая субстанция (в вашей терминологии: пространство, время, звезды, планеты, человек...) - часть единого, не единое? Но в восприятии материалистическом могут рассматриваться, например, основанием физического мира, а в идеалистическом восприятии могут рассматриваться производным духовного мира, где основанием дух единого Творца, ибо само восприятие - суть ограничение единства мира.
Физика сама по себе без других наук не существует. Пространство без его восприятия кем-либо, чем-либо тоже не существует.
Вот и ваша статья называется Время - понятие, возникающее при наблюдении (восприятии), кстати сказать, если наблюдается покой, время наблюдения покоя тоже длительность, тоже время. Вы на вашей аватарке смотрите на каменного льва, а он на вас в течении времени взаимного восприятия. Но время имеет разные качества...
Вопервых это слишком примитивно, я имею в виду материализм-идеализм, глупость детская, потому что вселенная вечна, а в вечности нет и быть не могло ничего перврго или второго, все могло только быть уже всегда, так что если желаете говорить как взрослый человек, то не надо упоминать этот примитив. Пространство, как реальная субстанция существует независимо от наличия или отсутствия сознания, равно как и материя. Что касается покоя, то сам процесс наблюдения означает наличие разумной живой сущности, следовательно созерцание покоя обязывает наличие весьма обширного присутствия движения, жизнь без движения не существует. Так что проколов в ваших рассуждениях гораздо больше чем истины.
Ну, если вы взрослый человек и непримитивный, то задайте себе вопрос о понятиях, не только "времени", но всех, возникающих лишь в сознании. Понятия "пространство", "субстанция", материя", "бессознательное", "сознание"... - где (в чём) существуют?
С чего вы это взяли?
Вы путаете понятия с наблюдениями, все это виртуально и это их объединяет, но есть большая разница между наблюдением реальных субстанций, и наблюдением процессов с участием реальных субстанций. Так вот сами процессы не являются реальными субстанциями, это только события с их участием, и все они есть виртуальность, потому что в отличии от реальных субстанций они не сохраняются с течением времени, а безследно уходят в прошлое, в отличии от реальных субстанций, которые остаются вечно, независимо от течения времени.
Действительно, время возникает при наблюдении за чем-либо, которое по сути есть фрагмент целостного восприятия.
Смакуйте волшебные жизни мгновенья,
Амриты небесной живительный сок,
Рисунками, песней и стихотвореньем,
Словами души, в них таится Исток миров чудодейственной силы, что скрыта совсем не случайно, от всех и тебя, в нём вечности тонкая ниточка вшита, как мостик над временем, каплей Огня даруется времени - пульс Вневременья, а жизни обыденной - счастье и смех. И в мир этот ветхий, где беды, сомненья, являются чудо, любовь и успех...
Пока в головах будет присутствовать эта каша пространствовремя, говорить о ясном представлении строения вселенной не приходится. Пространство имеет бесконечный размер, оно нематериально и непрерывно! Оно никогда не могло быть создано, потому что это просто пустота, в которой существует все то что есть во вселенной, и не бытие пространства означало бы вечное небытие. Но мы имеем наглядный факт бытия, из чего следует что пространство все же имело место быть всегда, как в прочем и материя, которая так же неспособна появляться из ничего, и потому своим вечным существованием ничем не отличается от пространства. Что касается времени, так это всего лишь понятие в сознании способном наблюдать движение материи в пространстве. Согласитесь что виртуальное понятие никаким образом не тянет на уровень реальных физических субстанций, и ставить его на единый уровень с пространством довольно глупо и неуместно.
alaletin, 20 Ноябрь, 2020 - 23:39
- ...для обозначения расстояния между событиями.Коль имеют место различные события происходящие в определенной последовательности, то имеет место и временной промежуток между ними. Вот сознание и придумало общее название всем возможным промежуткам, назвав его "временем".
Сознание придумало множество понятий для обозначения различных процессов. Все мыслимые меры, - придумки сознания, но за ними стоят реальности нуждающиеся в обозначении.