---
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Филоверум Здравствуйте. Наверное так же можно про Природу сказать что она дура которая морозит людей в Антарктиде или посылает цунами. Можно ли природу научить делать так как Вы считаете верным?
Здравствуйте, Иван Иваныч.
А зачем природу учить? В ней всё происходит правильно - справедливо.
Беда людей в том, что они не знают, что справедливость - это закон природы.
Подумайте над вечностью и поймете, что справедливость - это закон природы. Я хотел попозже опубликовать еще одну статью, почему справедливость следует считать законом природы. Вот ссылочка --"Гибель иерархии богов"
http://www.proza.ru/2014/12/27/1063
Складно пишите, Филоверум. Справедливость - это когда все и всегда получают по заслугам. А Вы не задумывались над вариантом, при котором никто никому не может навредить в принципе ? Ну или хотя бы попытайтесь обосновать, почему жизнь в таком мироздании невозможна ? А то у меня по Вашим словам получается, что жить - значит вредить. Либо быть тем, кому вредят. В общем случае - как-то это "справедливо" сочетать. Понятно, что в этом мире всё именно так и происходит. Но Вы ведь пишите о бесконечности мироздания. Или Вы имеете в виду количественную бесконечность, в которой любые мироустройства являются клонами нашего ?
Спасибо.
1. "А Вы не задумывались над вариантом, при котором никто никому не может навредить в принципе ?"-----
Именно так и устроен мир. Там, где есть справедливость, зла не существует. Воздаяние - это не зло, это воздаяние.
2. "Ну или хотя бы попытайтесь обосновать, почему жизнь в таком мироздании невозможна ?" ----
Этот вопрос я не понял. Обоснование того, что в несправедливости жизнь невозможна, я привел. Если работает закон "сильного" (несправедливость), то все погибают при любом малейшем конфликте - перекрестная месть. Жизнь возможна только при условии существования природного закона справедливости.
3. "А то у меня по Вашим словам получается, что жить - значит вредить" ----
Навредить тут никому нельзя, так как все получают по заслугам - это всегда польза. Кто не причиняет никому страданий, тот не будет страдать. Надо научиться жить, поняв, что жизнь справедлива, то есть научиться не вредить.
4. "Но Вы ведь пишите о бесконечности мироздания" ---
Я пишу о вечном мироздании, которое совершенно именно потому, что оно вечно. Естественно, что в вечном мироздании все живые сознания вечны, потому что этого требует справедливость. (Реинкарнация, воскрешение...)
Изменятся ли Ваши ответы, если в моих высказываниях вместо "навредить" подставить "сделать больно" ? Или Вы будете настаивать на том, что насилие может быть справедливым ?
Если "сделать больно", то изменятся.
Насилие всегда справедливо, если насилие осуществляется над "насильником".
Справедливость - это соответствие деяния и воздаяния. Насилие за насилие - это справедливо, но эта справедливость осуществляется автоматически по природному закону. Мстить никому не нужно, нужно уметь жить с осознанием справедливости жизни.
Возможно, Вам не приходилось видеть в жизни столько несправедливости, сколько мне - отсюда разница в представлениях. По-Вашему выходит, что я не умею жить. Я же уверен в своих способностях эти вещи различать. Впрочем, как и любой человек.
Жаль, но вы невнимательно посмотрели фильм.
Вы не можете ни в чем быть уверены. Там ясно написано, что "справедливости нет ни у кого". Этот фильм смонтировал я. Комментарии там мои.
У одной моей знакомой ее мужу снесло голову листом железа, сорвавшегося с крыши дома на стройке. Она осталась одна с ребенком на руках. МОЛОДАЯ ЖЕНЩИНА!!!
Кто виноват? А виноват тот балбес, который халатно отнесся к тому, чтобы закрепить лист железа на крыше. Вы думаете, что он знает, что произошло из-за его халатности? НЕ-А!!!
Он спокойненько живет в неведении. А когда ему отрежут голову, как боевики ИГИЛ журналисту из США, тогда все будут думать о несправедливости жизни.
Однажды я ехал в троллейбусе, и один пьяный "ветеран" войны стал качать права, я ему сделал замечание, а он с размаху попытался меня ударить. Я просто уклонился от удара, а его развернуло, и он задом вывалился из троллейбуса, ударившись затылком о бордюр. Я услышал треск костей его черепа. Я думаю, что он не выжил. А я ведь мог его удержать...
В чем вы там уверены??? Вы девок не соблазняли? Вы лжи не говорили? Вы знаете все последствия своих действий? Ну и люди! Ну и честность!
НИКТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ РАЗЛИЧАТЬ. У всех есть только их ОТСЕБЯТИНА.
Возможно, в чём-то Вы правы. Только чтобы совместить многие происходящие здесь вещи со справедливостью, мне придётся совершать насилие над своей психикой. Что и вызывает у меня побуждение к возражениям.
"совершать насилие над своей психикой" ---- это и есть борьба с самим собой ради истины.
Я ведь тоже не уверен на 100%. Это просто логика, которую нужно проверить, потому что она косвенная.
Вот мне не понятно откуда природа знает что справедливо, а что нет. Здается мне , что ей нет до этого ну никакого дела. Законы Природы писали не люди. Почему же их считать тогда справедливыми?
Иван Иваныч, а вы по ссылке-то смотрели?
При чем здесь люди? В вечном мироздании есть ребята и по-серьезней людей. Люди для таких ребят - дебильные тараканы.
Мне не повезло, я не встречал бога умнее человека. Природа она такая какая есть на этом ее мудрость заканчивается. Все что есть у природы это ее законы.
Хорошо. В чем мудрее бог например меня помимо того что он (к примеру) создал этот мир. В чем он еще мудр помимо этого? вот людей, толковых и мудрых слыхал. А вот великих мудрецов-богов не видел. Наверное их мудрость не моего ума.
Иван Иваныч, я не люблю говорить о богах, потому что это удел религий, а мне они не нравятся.
Я оперирую только логикой. Есть научные подтверждения, что сознание бессмертно (Бехтерева, Ломмель, Стивенсон...).
Вот логика вечной жизни меня и интересует. В этой логике справедливость - это не блажь богов, а объективная необходимость существования богов (закон природы).
Логика смертных меня абсолютно не интересует, ибо РЕЗУЛЬТАТ ИЗВЕСТЕН - ВСЕ УМРУТ, а в жизни правит случайность (это хорошо показано в фильме этой статьи).
Меня вообще удивляют все эти разговоры и философские работы о рациональности и прагматичности в условиях случайности. Это же бред сумасшедших!!! Ну разве философы такое могут сочинять? Случайность - это НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ и НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ. Когда же появятся честные люди в философии, которые начнут говорить, что философия смертных - это суета перед смертью?
Про философские работы о рациональности и прагматичности ничего не скажу не читал. Вот Вы мне скажите лучше Вы пишите:
А здесь так :
Так боги, сохранились ли они в мире после того как был сотворен мир и оставлен жить по своим законам (природа). Если боги есть то их нет говорите Вы если нет то это просто мир со своими законами и более ничего, да е еще люди со своей логикой.
Получается если нет богов то Вы хуля людскую логику только ей и живете. А люди, они много чего говорят.....и про логику тоже.
Ну, Иван!
Если я не люблю говорить о богах, то это не означает, что их нет. Они таки есть, но над всеми богами есть закон - закон справедливости - СВЯТОЙ ДУХ.
Отец -Сын - Святой Дух --- Святая Троица --- символ бесконечной иерархии богов, где лично вы являетесь и сыном, и отцом одновременно. Разве не так? Детей у вас нет?
И логику людскую я не хулю.
"Справедливость – важнейший социально-этический императив коллективной жизни людей и политического устройства общества". (Институт философии РАН) --
http://iph.ras.ru/truth_justice.htm
Вы понимаете, что такое - императив, и что любой императив в вечности исполняется ИДЕАЛЬНО???
Справедливость постулируется наличием сознания. Где появляется сознание, там автоматически сразу появляется справедливость.
Просмотрел кусками ролик. ТО, что говорится в нем людьми в кадре - в общем-то заурядно-справедливые вещи. Но вставленные в него текстовые комментарии автора темы
1) полнейший маразм;
2) никакой аргументацией не подкреплены.
Мне только не понятно, зачем понадобился сам фильм, ведь никакой уникальной позиции криминологи не изложили. Видимо это объясняется недружелюбными отношениями автора с его же головой.
Фристайл, вы на свой комментарий посмотрите, вы комментарий на комментарий написали. У вас круг в бошке.
Уникальная позиция:
1. Если наука признает бессмертие и природный закон справедливости, то через 40-50 лет будет построено совершенное общество (реализация утопии)
2. Преступность падает с конца 90-ых из-за интереса к эзотерической и духовной литературе (это тема для диссертации).
Так что, Фристайлик, не валите в больной головы на здоровую. Ваша слепота и предвзятость просто кричат во весь голос из-за вашей обиды, что я запросто показываю вашу глупость.
А вообще, есть и более умные люди, которые понимают суть ролика.---
http://maxpark.com/community/politic/content/3201601
Вот видите, не все так ужасно. Вы даже признаете, что есть более умные люди, чем вы, которые имеют ту же позицию, что и моя.
Ключевое слово - "если". Но ведь наука, как область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности, доказательствами наличия бессмертия не располагает, равно как и сведениями о наличии какого-то якобы природного закона справедливости. Следовательно вы сколько угодно можете ссылаться на науку, но это не более, чем низкопробное шарлатанство, рассчитанное на полных недоумков, и в моих глазах эти мошеннические ссылки на несуществующую науку уважения к вам не добавляет.
Вы серьезно? Есть научные исследования статистической зависимости, или это лично ваш бред?
"доказательствами наличия бессмертия не располагает" -----
Это ложь.
Есть исследования Ломмеля, труды Бехтеревой, книги Стивенсона по исследованию явления реинкарнации.
Вот это не мой ролик, и говорит в нем всемирно признанный ученый, входивший в состав многочисленных зарубежных научных сообществ.
http://youtu.be/bPOKeM5Tl3c
Так что, мой дорогой друг, Фристайл, вам надо поменьше врать. Лжец истину не познает никогда. (Справедливость). Вы еще долго будете верить в свою ложь.
Так где доказательства то? Или для вас - вот такие низкопробные ролики - исчерпывают необходимость поиска других доказательств? Ну тогда, простите, что отнял время своими неуместными вопросами, вы ведь рискуете, санитар вот-вот вас застукает у компьютера, введет двойную дозу успокоительного, а медсестра чего доброго сменит пароль доступа на больничном компьютере.
Ну, я же говорил, что ты слепой и тупой.
Сказано тупым: в исследованиях Ломмеля, в трудах Бехтеревой, в книгах Стивенсона.
Естественно, что это не всё, но Дристайл у нас круче Бехтеревой в мозгах разбирается.
Иди Гилинского послушай про 70 млн. "угробленных" в Гулаге. Это для таких тупых как ты - научный факт. Про Гулаг такие тупые как ты доказательств не требуют, такие тупые как ты, верят Гилинскому на слово.
Филоверум Скажите, А какие собеседники Вам подойдут? Что например должен делать я ( а то и мне попало когда стал возражать) , как говорить чтоб Вы стали ко мне благосклонны и научили праведности и понимания мира. Наверное для перевести Вы научите меня быть хамом (люди с такими не связываются - кто хочет быть охаянным)
Классное оружие (Вы в нем мастер). Ну ладно о нас.
Вот Вы пишите для Вас Сократ авторитет (Ваши учетные данные), а ведь это не правда он любил людей и старался делать их своими друзьями. Значит Выходит и здесь(где Вы пишете о себе самом) тоже неправда ?????? Выходит что до мудрости (а ведь умение общаться с людьми это тоже мудрость) Вам нет никакого дела. И как Сократ говорил о таких : они заслуживают по справедливости названия "ХАМА"
===
---