Вопрос о "ничто" на мой взгляд неразрывно связан со смертью.
То есть оно (абсолютное ничто) должно возникать именно в результате смерти.
Однако многократно доказанное отсутсвие этого абсолютного ничто создают предпосылки для анализа его сути. С точки зрения "ощущений" я это уже обьяснял в темах трансформация сознания в процессе смерти.
В данном случае речь идет о построении философской модели ПРОИСХОЖДЕНИЯ. То есть образования реальности из ее отсутствия.

Итак, попробуем сформулировать две категории: "ничто" и " нечто".
Ничто - подразумевает собой АБСОЛЮТНОЕ отутствие чего бы то ни было.
Нечто - подразумевает собой ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ присутсвие чего-то.

Как видно из этих положений, главным процессуальным их отличием является - "отсутсвие" и "присутствие".
Давайте попытаемся их выразить друг через друга.

Выразим "ничто" как 0. А "нечто" как "1".

Можно ли обьяснить что такое "0"?

Существует два способа. Первый это когда говорят что 0, это 1-1. То есть 1-1 = 0
Значит до 0 обязательно должна быть еденица, а потом она исчезла и то что осталось и называется "ничто".
Значит в этом обьяснении первично "нечто", а уж потом "ничто"
То есть в формуле правая сторона уравнения уравнения должна быть вначале, то есть 0 = (1-1)μ
Где μ - это обязательный компонент очередности, который поворачивает правую сторону уравнения налево.
Он показывает, что для обьяснения 0 уравнения ОБЯЗАТЕЛЬНО НАЛИЧИЕ ПРАВОЙ СТОРОНЫ (1-1) ВНАЧАЛЕ.
То есть - очередность.

По второму способу "ничто" должно присутствовать изначально и чтобы обьяснить его необходимо ПОСТОЯННОЕ наличие "нечто" для поддержки ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ наличия "ничто".
То есть формула должна выглядеть так: 0 = (1-1)Ω
Где Ω - постоянная присутствия.
То есть в этом случае обязательно наличие обоих категорий "ничто" и "нечто" в ЛЮБОМ ОТРЕЗКЕ пространства и времени для поддержки относительности друг друга.
Иными словами процесс обьяснения не имеет начала.

То есть отличие двух этих способов обьяснения ( а значит и реализации их) заключается в ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ обьяснения.
В первом случае относительность предусматривает временной фактор. То есть напоминает мгновение творения.
Так как можно формулу повернуть и применить к "большому взрыву". То есть - 0= 1-1. Где вначале было ОНО -"ничто" - затем "БВ" (то есть начало обьяснения) - затем процесс "нечто", которое и есть до сих пор в виде 1-1. То есть постоянного "процесса обьяснения себя".

Для второго способа обьяснения наличие "БВ" необязательно, так как не требует наличия первоначального звена уравнения через который "выражается" другое звено. То есть и 0, и 1-1, то есть обе стороны уравнения присутствуют изначально постоянно за счет компонента Ω.
Попробуем разобраться в сути обоих компонентов.
То есть в первом случае это компонент ОЧЕРЕДНОСТИ -μ
А во втором случае это компонент ПОСТОЯННОГО ПРИСУТСТВИЯ - Ω

Как видно из самой сути этих компонентов, их отличие заключается в наличии (в первом случае) и отсутствии ( во втором случае) фактора времени.
В случае μ - (очередности), время ОБЯЗАТЕЛЬНО - в связи с поступательным характером процесса, то есть очереди в обьяснении обоих понятий.
Во втором случае - Ω - постоянная присутствия, наоборот, не требует наличия времени, так как оба элемента уравнения присутствуют ПОСТОЯННО ВЕЗДЕ И ВСЕГДА.
Однако что значит "не требует наличия"?
Это значит что фактор очередности обьяснения (или выражения их друг через друга) во втором случае отсутствует.
Формально это ведет к состоянию когда знак = стремиться к 0. Так как именно временной фактор знака равенства (=) является определяющим в разнице этих категорий.

То есть во втором случае Ω "заставляет" знак равенства = стремиться к 0, делая САМ ПРОЦЕСС ОБЬЯСНЕНИЯ МГНОВЕННЫМ.

В первом случае μ - "заставляет" знак равенства = стремиться к бесконечности. И тем самым ведет к расширению процесса обьяснения. То есть к образованию ОБЬЕКТНОСТИ системы.

Значит первый способ уравнения - что такое "ничто" -
0 = (1-1)μ наиболее подходит к текущей реальности.

Что касается второго способа 0 = (1-1)Ω, вероятно это соответствует процессу "схлопывания" реальности и возможно является системным ДО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВСЕГО. Или наоборот ПРЕДСТОИТ ВПЕРЕДИ.