автор Грачев М.П.
Вопрошание: гносеологический аспект, коммуникативный и логический
Познание (научное и философское) начинается с проблемы. Проблема формулируется в виде вопроса. Вместе с тем, общение, коммуникация не обходится без вопросов.
У Корета представлена деятельностная, коммуникативная сторона вопрошания:
Корет (вопрошание как коммуникация):
"2.1.2. … Здесь речь идет не о языковой форме вопросительного предложения в его логико-грамматической структуре, а о реальном акте, или исполнении, вопрошания. Под ним подразумевается реальное событие: "actus" (действительность) как "actio" (действие) или действие как действительность, т.е. реально положенное исполнение акта. Фома Аквинский называет это "exercitium actus" в смысле выполнения или осуществления акта1. Здесь, следовательно, под вопросом подразумевается исполнение вопрошания, т.е. активное полагание действительности вопрошания".
Несомненно у Корета преобладает постановка вопроса как коммуникативного акта.
У Коллингвуда просматривается логическая составляющая вопрошания (его соображения о логике вопросов):
"является ли данное предложение истинным или ложным, осмысленным или бесмыссленным, зависит прежде всего от вопроса, на который оно предлагается в качестве ответа (344)
[...] Таким образом, если данную доктрину критикуют за противоречивость, так как её можно разделить на две части Е и F, а Е противоречит F, то и критика обоснована только тогда, когда критик точно реконструировал вопросы, для которых Е и F служат ответами (Р.Дж.Коллингвуд.Идея истории. Автобиография. - М., Наука, 1980 - С.346).
У Коллингвуда рассмотрен логический аспект вопроса. Связь вопроса с суждением. Суждение служит ответом на поставленный вопрос.
Ибн Сина. Третий аспект вопрошания - гносеологический - схвачен у Ибн Сины (гносеологические вопросы):
"Наиважнейшим является вопрос: «Существует ли данная вещь абсолютно или она существует лишь при каких-то обстоятельствах?». Этим вопрошающий желает узнать об одной из противоположных сторон. Другим важным вопросом является следующий: «Что есть эта вещь?». Этим вопросом иногда желают выяснить сущность субстанции данной вещи, а иногда — сущность понятия употребляемого названия. Вопрос: «Что есть эта вещь?» неизбежно предшествует вопросу: «Существует ли вещь?», ибо пока не узнают вещь, на которую указывает данное название, нельзя вести речь о ее существовании. В случае правильного отражения существа вещи она становится термином его субстанции или его описанием, если в нем имеет место какая-либо метафора.
Важным является также вопрос: «Какая это вещь?», задаваемый с целью отличить одну вещь от другой. Важным представляется также вопрос: «Для чего эта вещь?», задаваемый с целью выяснения среднего термина, когда стремятся только найти подтверждение ответу на вопрос: «Существует ли вещь?» или задаваемый для познания сути причины, когда желают не только подтвердить ответ на вопрос: «Существует ли вещь?» и «Какова была вещь?», но и узнать одновременно причину этого [подтверждения]. Несомненно, этот вопрос как в потенции, так и в действительности ставится после вопроса «Существует ли вещь?» " (Ибн Сина. Избранные философские произведения. - М. Наука, 1980. - С.290).
Ибн Сина строит категориальную сетку или как можно было бы сейчас сказать "вопросную программу системы философских категорий". Уточняет последовательность постановки и рассмотрения исходных вопросов системы.
Сергей Алексеевич Борчиков трактует вопрос в первую очередь как Акт бытия:
"Во-первых, сам вопрос является АКТОМ бытия, а уже затем мышления".
1. Напоминает рассуждение о "сознании" (мышление сознания). Прежде всего, сознание есть акт бытия: не могу мыслить сознание не будучи в сознании.
Или ещё. У Гегеля в "Науке логики" проблема поиска непосредственного начала философской системы. Задавшись вопросом "С чего следует начинать науку?", он тем самым осуществил "акт бытия", т.е. фактически уже начал систему. - С вопроса! И это действительно искомое непосредственное начало. Хотя, казалось бы, его система есть логика развивающегося понятия (исходным понятием философской системы Гегель назначил категорию "Бытие").
2. Вопрошание я бы разложил на три вектора:
- вопрошание направленное на природу (познание, наука, эксперимент)
- вопрошание, направленное к ближнему (коммуникация, информационный аспект - в обход силлогизма, т.е. без включения рассуждения как опосредованного извлечения требуемой информации из уже имеющегося знания; не рассуждаю, а спрашиваю. Например, спрашиваю "как пройти?" информированного прохожего в чужом городе);
- вопрошание, направленное внутрь себя (философия, метафизика). Философия как размышление над собственными мыслями. В регионе внутреннего бытия нет информационного аспекта, нет требования информации к себе самому). С помощь вопроса осуществляю переключение внимания с одного предмета на другой.
3. Вопрос - форма мысли. Вопрошание - интеллектуальное действие. Что значит "проблема в соотношении вопроса и бытия"?
Сергей Борчиков, 16 Апрель, 2015 - 09:02, ссылка[Как Вы сами трактуете положение "вопрос является актом бытия"?]
Очень легко: вопрошание происходит в голове или в реальности? Если я подумал: "А спрошу-ка я у М.П.Грачева, что такое РДЛ?", то это вопрошание в моей голове. А если написал на сайт ФШ, то это в реальности.
Еще примеры? Пожалуйста:[У Гегеля в "Науке логики" проблема начала философской системы. Задавшись вопросом "С чего следует начинать науку?"...]
Я видел тысячи людей, задающих себе и другим головные вопросы: "С чего это надо начинать науку?", - так всем интересно. И знаю только исключительные случаи, когда человек на самом деле начинает какую-нибудь новую науку? Для всех это только головной вопрос из любознательности, а для единиц, он составляет их бытие: с чего же им начать новую науку...
Ваши три вектора принимаются. Но это опять же головная теория. Она не решает проблемы, ибо каждый вектор может быть как головным (умственным) вопрошанием, так и вопрошанием, ввергающимся в реальность, в бытие. А уж чтобы ввергнуться в сущее - тут вообще целая история, тут надо здорово потрудиться...
Борчиков С.А.:
Очень легко: вопрошание происходит в голове или в реальности? Если я подумал: "А спрошу-ка я у М.П.Грачева, что такое РДЛ?", то это вопрошание в моей голове. А если написал на сайт ФШ, то это в реальности.
Логика у человека врожденная или приобретенная (из головы или из реальности)? Ведь казалось бы нелогично задавать вопросы самому себе - какой смысл спрашивать себя, если и так знаю (или всё равно не знаю) о спрашиваемом. Зачем тогда оно нужно и откуда взялось "вопрошание"?
Как на самом деле? - Сначала утверждаю, спрашиваю, оцениваю, истребую в реале (межличностная коммуникация). А затем уже голове проигрываю состоявшийся диалог (или проект предстоящего диалога).
У новорожденного нет речи, соответственно нет ни вопросов, ни утверждений как актов бытия. Все это, включая логические структуры, возникают, наращиваются, усложняются из актов общения с окружающими людьми (личный опыт, воспитание, научение, собственное творчество).
Таким образом, вопрошание в качестве акта бытия не является уникальным феноменом интеллектуальной жизни человека.
4. Вопрошание акт какого бытия? Бытия в смысле исключительно объективной реальности или плюс субъективной реальности человека? На мой взгляд, "бытийное" есть общая категория для обоих регионов: мышления и отображаемой мышлением реальности. То есть различаю бытие субъективной реальности (по-вашему, Сергей Алексеевич, умственное вопрошание) и бытие объективной реальности (по-вашему, оно и есть настоящее бытие; им исчерпывается класс бытийствующих объектов).
--
Грачев М.П.
Москва, 22 апреля 2015 года.
Комментарии
Юрий Дмитриев пишет:
Императивная сторона вопроса существенная, но не главная. Запрос информации характеризует коммуникативность вопроса. С метафизической стороны, вопрос характеризуется целеполагаемостью. И это отличает человека от животного: своей нацеленностью на существо предмета, ориентацией на ту или иную сторону предмета.
В ориентации на предмет, человек ощетинен системой вопросов (программа действий: вопросная программа). При этом, осуществляет выбор в пследовательности действий, связанных с постановкой вопросов: нельзя решить частные вопросы без предварительного решения общих.
Пример вопросно-исследовательской программы разработки системы философских категорий:
В настоящей вопросно-исследовательской программе представлены три круга вопросов, на которые, по моему мнению, должен ответить каждый приступающий к построению системы категорий.
У Гегеля в "Науке логики" в неявном виде просматривается своя вопросная программа. Из этой программы явно он сформулировал один вопрос: "С чего следует начинать науку?"
По тексту "Науки логики", Гегель начинает построение системы с категории "Бытие". Но категория "Бытие" это уже опосредованное формой понятия начало.
Понятие - это мета-логическая форма начала. Категориальная система Гегеля - это теоретическая система развивающегося понятия. Выбор осуществлялся из трех признанных на тот момент логических форм (понятие, суждение, умозаключение).
Итак. Непосредственным беспредпосылочным началом служит сформулированный в явном виде вопрос "С чего следует начинать науку?".
Задавшись этим вопросом, Гегель тем самым непосредственно уже начал построение системы. То есть формой начала послужил "вопрос". И в дальнейшем Гегель ткёт ткань системы категорий не инстинктивно, а руководствуясь вопросной прграммой (гипотеза), хранящейся в голове демиурга в неявном виде.
--
Варианты ответов (Ю.Дмитриева и мои) см. - ссылка.
Акт бытия человека.
Уникальным ли или не уникальным, но жизнь человека не ограничивается одним вопрошанием и не сводится только в вопрошанию.
Бытие в смысле исключительно объективной реальности за исключением человека - это материя или сущее. Мое мнение: называют материю или сущее бытием по недоразумению, в силу антропоморфизации. Мой ответ: бытия - в смысле объективного бытия человека вкупе с его субъективной реальностью - В(М).
Я еще различаю (S) отображаемую реальность (обект, денотат) и (SN) отраженную реальность (т.е. картину мира, совокупность образов, отражений, понятий, сущностей).
а) бытие субъективной реальности, в т.ч. умственное вопрошание - это связь M - SN,
б) бытие объективной реальности, в т.ч. бытийное вопрошание - это связь S - В(М).
Синтез двух типов вопрошания дает такую цепочку:
S - В - M - SN
что означает: сущее - бытие человека - субъективное мышление - объективные сущности
Вопросы к расшифровке символов:
Известно, что знание есть субъективный образ объективной реальности. Знание реально и рефлексия над ним тоже есть отображение реальности. Поэтому, когда пишете: "(S) - отображаемая реальность", то сохраняется двусмысленность или неопределенность денотата. Денотат - объект знания (т.е. объект всё той же субъективной реальности) или "вещь сама по себе"?
Из второй цитаты, S расшифровывается как сущее. То есть, S - это никакая не "вещь сама по себе", а объект знания всё той же субъективной реальности.
"В - бытие человека". - Это можно трактовать как бытие человека в мире им самим порождённого знания.
SN - объективные сущности. Это означает тот простой факт, что знание объективно. Но по-прежнему остается знанием (субъективным образом объективной реальности).
Таким образом вся ваша цепочка вращается внутри субъективного бытия. Бытие вне мышления человека ("бытие объективной реальности") схемой не зацеплено.
Два типа вопрошания:
Тип (а) однозначно есть умственное вопрошание.
Тип (б)? Остается некоторая недоговоренность в силу того, что S носит двойственный характер и В(М) определенно есть субъективная реальность человека.
--