Вопрошание: гносеологический аспект, коммуникативный и логический

Аватар пользователя mp_gratchev
Систематизация и связи
Гносеология
Диалектика
Логика

 

автор Грачев М.П.

Вопрошание: гносеологический аспект, коммуникативный и логический

 

Познание (научное и философское) начинается с проблемы. Проблема формулируется в виде вопроса. Вместе с тем, общение, коммуникация не обходится без вопросов.

У Корета представлена деятельностная, коммуникативная сторона вопрошания:

Корет (вопрошание как коммуникация):

"2.1.2. … Здесь речь идет не о языковой форме вопросительного предложения в его логико-грамматической структуре, а о реальном акте, или исполнении, вопрошания. Под ним подразумевается реальное событие: "actus" (действительность) как "actio" (действие) или действие как действительность, т.е. реально положенное исполнение акта. Фома Аквинский называет это "exercitium actus" в смысле выполнения или осуществления акта1. Здесь, следовательно, под вопросом подразумевается исполнение вопрошания, т.е. активное полагание действительности вопрошания".

Несомненно у Корета преобладает постановка вопроса как коммуникативного акта.

У Коллингвуда просматривается логическая составляющая вопрошания (его соображения о логике вопросов):

"является ли данное предложение истинным или ложным, осмысленным или бесмыссленным, зависит прежде всего от вопроса, на который оно предлагается в качестве ответа (344)
[...] Таким образом, если данную доктрину критикуют за противоречивость, так как её можно разделить на две части Е и F, а Е противоречит F, то и критика обоснована только тогда, когда критик точно реконструировал вопросы, для которых Е и F служат ответами (Р.Дж.Коллингвуд.Идея истории. Автобиография. - М., Наука, 1980 - С.346).

У Коллингвуда рассмотрен логический аспект вопроса. Связь вопроса с суждением. Суждение служит ответом на поставленный вопрос.

Ибн Сина. Третий аспект вопрошания - гносеологический - схвачен у Ибн Сины (гносеологические вопросы):

"Наиважнейшим является вопрос: «Существует ли данная вещь абсолютно или она существует лишь при каких-то обстоятельствах?». Этим вопрошающий желает узнать об одной из противоположных сторон. Другим важным вопросом является следующий: «Что есть эта вещь?». Этим вопросом иногда желают выяснить сущность субстанции данной вещи, а иногда — сущность понятия употребляемого названия. Вопрос: «Что есть эта вещь?» неизбежно предшествует вопросу: «Существует ли вещь?», ибо пока не узнают вещь, на которую указывает данное название, нельзя вести речь о ее существовании. В случае правильного отражения существа вещи она становится термином его субстанции или его описанием, если в нем имеет место какая-либо метафора.

Важным является также вопрос: «Какая это вещь?», задаваемый с целью отличить одну вещь от другой. Важным представляется также вопрос: «Для чего эта вещь?», задаваемый с целью выяснения среднего термина, когда стремятся только найти подтверждение ответу на вопрос: «Существует ли вещь?» или задаваемый для познания сути причины, когда желают не только подтвердить ответ на вопрос: «Существует ли вещь?» и «Какова была вещь?», но и узнать одновременно причину этого [подтверждения]. Несомненно, этот вопрос как в потенции, так и в действительности ставится после вопроса «Существует ли вещь?» " (Ибн Сина. Избранные философские произведения. - М. Наука, 1980. - С.290).

Ибн Сина строит категориальную сетку или как можно было бы сейчас сказать "вопросную программу  системы философских категорий". Уточняет последовательность постановки и рассмотрения исходных вопросов системы.

 

Сергей Алексеевич Борчиков трактует вопрос в первую очередь как Акт бытия:

    "Во-первых, сам вопрос является АКТОМ бытия, а уже затем мышления".

1. Напоминает рассуждение о "сознании" (мышление сознания). Прежде всего, сознание есть акт бытия: не могу мыслить сознание не будучи в сознании.

Или ещё. У Гегеля в "Науке логики" проблема поиска непосредственного начала философской системы. Задавшись вопросом "С чего следует начинать науку?", он тем самым осуществил "акт бытия", т.е. фактически уже начал систему. - С вопроса! И это действительно искомое непосредственное начало. Хотя, казалось бы, его система есть логика развивающегося понятия (исходным понятием  философской системы Гегель назначил категорию "Бытие").

2. Вопрошание я бы разложил на три вектора:

- вопрошание направленное на природу (познание, наука, эксперимент)

- вопрошание, направленное к ближнему (коммуникация, информационный аспект - в обход силлогизма, т.е. без включения рассуждения как опосредованного извлечения требуемой информации из уже имеющегося знания; не рассуждаю, а спрашиваю. Например, спрашиваю "как пройти?" информированного прохожего в чужом городе);

- вопрошание, направленное внутрь себя (философия, метафизика). Философия  как размышление над собственными мыслями. В регионе внутреннего бытия нет информационного аспекта, нет требования информации к себе самому). С помощь вопроса осуществляю переключение внимания с одного предмета на другой.

 

3. Вопрос - форма мысли. Вопрошание - интеллектуальное действие. Что значит "проблема в соотношении вопроса и бытия"?

Сергей Борчиков, 16 Апрель, 2015 - 09:02, ссылка

[Как Вы сами трактуете положение "вопрос является актом бытия"?]

Очень легко: вопрошание происходит в голове или в реальности? Если я подумал: "А спрошу-ка я у М.П.Грачева, что такое РДЛ?", то это вопрошание в моей голове. А если написал на сайт ФШ, то это в реальности.
Еще примеры? Пожалуйста:

[У Гегеля в "Науке логики" проблема начала философской системы. Задавшись вопросом "С чего следует начинать науку?"...]

Я видел тысячи людей, задающих себе и другим головные вопросы: "С чего это надо начинать науку?", - так всем интересно. И знаю только исключительные случаи, когда человек на самом деле начинает какую-нибудь новую науку? Для всех это только головной вопрос из любознательности, а для единиц, он составляет их бытие: с чего же им начать новую науку...

Ваши три вектора принимаются. Но это опять же головная теория. Она не решает проблемы, ибо каждый вектор может быть как головным (умственным) вопрошанием, так и вопрошанием, ввергающимся в реальность, в бытие. А уж чтобы ввергнуться в сущее - тут вообще целая история, тут надо здорово потрудиться...

Борчиков С.А.:

Очень легко: вопрошание происходит в голове или в реальности? Если я подумал: "А спрошу-ка я у М.П.Грачева, что такое РДЛ?", то это вопрошание в моей голове. А если написал  на сайт ФШ, то это в реальности.

Логика у человека врожденная или приобретенная (из головы или из реальности)? Ведь казалось бы нелогично задавать вопросы самому себе - какой смысл спрашивать себя, если и так знаю (или всё равно не знаю) о спрашиваемом. Зачем тогда оно нужно и откуда взялось "вопрошание"?

Как на самом деле? - Сначала утверждаю, спрашиваю, оцениваю, истребую в реале (межличностная коммуникация). А затем уже голове проигрываю состоявшийся диалог (или проект предстоящего диалога).

У новорожденного нет речи, соответственно нет ни вопросов, ни утверждений как актов бытия. Все это, включая логические структуры, возникают, наращиваются, усложняются из актов общения с окружающими людьми (личный опыт, воспитание, научение, собственное творчество).

Таким образом, вопрошание в качестве акта бытия не является уникальным феноменом интеллектуальной жизни человека.

 

4. Вопрошание  акт какого бытия? Бытия в смысле исключительно  объективной реальности или плюс субъективной реальности человека? На мой взгляд, "бытийное" есть общая категория для обоих регионов: мышления и отображаемой мышлением реальности. То есть различаю бытие субъективной реальности (по-вашему, Сергей Алексеевич, умственное вопрошание) и бытие объективной реальности (по-вашему, оно и есть настоящее бытие; им исчерпывается класс бытийствующих объектов).

--

Грачев М.П.

Москва, 22 апреля 2015 года.

Комментарии

Аватар пользователя mp_gratchev

Юрий Дмитриев пишет:

Юрий Дмитриев, 22 Апрель, 2015 - 13:38, ссылка

Однако главный вопрос при этом - почему вопрошание принадлежит к существу человека? А ответ зависит от другого вопроса: что есть вопрос? В этом плане (и физически, и метафизически) вопрос есть запрос информации - т.е. вопрос ещё и императивен, всегда содержит в себе требование "дай ответ!".

 Императивная сторона вопроса существенная, но не главная. Запрос информации характеризует коммуникативность вопроса. С метафизической стороны, вопрос характеризуется целеполагаемостью. И это отличает человека от животного: своей нацеленностью на существо предмета, ориентацией на ту или иную сторону предмета.

В ориентации на  предмет, человек ощетинен системой вопросов (программа действий: вопросная программа). При этом,  осуществляет выбор в пследовательности действий, связанных с постановкой вопросов: нельзя решить частные вопросы без предварительного решения общих.

Пример вопросно-исследовательской программы разработки системы философских категорий:

А. Вопросы собственно системы (объект СФК)
1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?
2. Каков способ и формы существования объекта?
3. В чем состоит источник развития системного объекта и какую категорию (группу категорий) следует принять исходной?
4. Как развивается система?
5. В каком направлении ( указать этапы)?
6. Как в системе действует диалектика парных категорий?
7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?

В. Вопросы построения системы
8. Можно ли привести перечень уже существующих подходов или предлагаемых вариантов построения  системы философских категорий?
9. Каковы характеристики (преимущества и недостатки) уже предложенных систем?
10. В чем будут состоять минимальные принципы построения системы?
11. Насколько структурно и функционально проработано содержание системы?
12. Каким методом, как, в какой форме и последовательности надлежит строить систему?
13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?
14. Если аксиоматический, то каков перечень и состав аксиом; если генетический, то что принимается за исходную клеточку?

С. Вопросы рефлексии над системой
15. Зачем она нужна, 'система философских категорий' и эта вопросно-исследовательская программа?*
16. Какова логика  системы (формальная или диалектическая)?
17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы?
18. Выводимы ли беспредпосылочные предпосылки построения обновленной (или кардинально новой) системы?
19. Является ли ВИП достаточно общей, универсальной, а список вопросов исчерпывающим?
20. Для случая "нет" какие пункты надлежит внести дополнительно (или изменить существующие)?
21. Что собой будет представлять результирующий образ системы философских категорий?

В настоящей вопросно-исследовательской программе представлены три круга вопросов, на которые, по моему мнению, должен ответить каждый приступающий к построению системы категорий.

У Гегеля в "Науке логики" в неявном виде просматривается своя вопросная программа. Из этой программы явно он сформулировал один вопрос: "С чего следует начинать науку?"

По тексту "Науки логики", Гегель начинает построение системы с категории "Бытие". Но категория "Бытие" это уже опосредованное формой понятия начало.

Понятие - это мета-логическая форма начала. Категориальная система Гегеля - это теоретическая система развивающегося понятия. Выбор осуществлялся из трех признанных на тот момент логических форм (понятие, суждение, умозаключение).

 

Итак. Непосредственным беспредпосылочным началом служит сформулированный в явном виде вопрос "С чего следует начинать науку?".

Задавшись этим вопросом, Гегель тем самым непосредственно уже начал построение системы. То есть формой начала послужил "вопрос". И в дальнейшем Гегель ткёт ткань системы категорий не инстинктивно, а руководствуясь вопросной прграммой (гипотеза), хранящейся  в голове демиурга в неявном виде.

--

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Зачем тогда оно нужно и откуда взялось "вопрошание"?

Варианты ответов (Ю.Дмитриева и мои) см. - ссылка.

Вопрошание - акт какого бытия?

Акт бытия человека.

Таким образом, вопрошание в качестве акта бытия не является уникальным феноменом интеллектуальной жизни человека.

Уникальным ли или не уникальным, но жизнь человека не ограничивается одним вопрошанием и не сводится только в вопрошанию.

Бытия в смысле исключительно объективной реальности или плюс субъективной реальности человека?

Бытие в смысле исключительно объективной реальности за исключением человека - это материя или сущее. Мое мнение: называют материю или сущее бытием по недоразумению, в силу антропоморфизации. Мой ответ: бытия - в смысле объективного бытия человека вкупе с его субъективной реальностью - В(М).

На мой взгляд, "бытийное" есть общая категория для обоих регионов: (М) мышления и отображаемой мышлением реальности.

Я еще различаю (S) отображаемую реальность (обект, денотат) и (SN) отраженную реальность (т.е. картину мира, совокупность образов, отражений, понятий, сущностей).

То есть различаю бытие субъективной реальности (по-вашему, Сергей Алексеевич, умственное вопрошание) и бытие объективной реальности (по-вашему, оно и есть настоящее бытие; им исчерпывается класс бытийствующих объектов).

а) бытие субъективной реальности, в т.ч. умственное вопрошание - это связь M - SN,
б) бытие объективной реальности, в т.ч. бытийное вопрошание - это связь S - В(М).

Синтез двух типов вопрошания дает такую цепочку:

S - В - M - SN

что означает: сущее - бытие человека - субъективное мышление - объективные сущности
 

Аватар пользователя mp_gratchev

Вопросы к расшифровке символов:

Я еще различаю (S) отображаемую реальность (объект, денотат) и (SN) отраженную реальность (т.е. картину мира, совокупность образов, отражений, понятий, сущностей).

Известно, что знание есть субъективный образ объективной реальности. Знание реально и рефлексия над ним тоже есть отображение реальности. Поэтому, когда пишете: "(S) - отображаемая реальность", то сохраняется двусмысленность или неопределенность денотата. Денотат - объект знания (т.е. объект всё той же субъективной реальности) или "вещь сама по себе"?

Синтез двух типов вопрошания дает такую цепочку:

S - В - M - SN

что означает: сущее - бытие человека - субъективное мышление - объективные сущности

Из второй цитаты, S расшифровывается как сущее. То есть, S - это никакая не "вещь сама по себе", а объект знания всё той же субъективной реальности.

"В - бытие человека". - Это можно трактовать как бытие человека в мире им самим порождённого знания.

SN - объективные сущности. Это означает тот простой факт, что знание объективно. Но по-прежнему остается знанием (субъективным образом объективной реальности).

Таким образом вся ваша цепочка вращается внутри субъективного бытия. Бытие вне мышления человека ("бытие объективной реальности") схемой не зацеплено.

Два типа вопрошания:

а) бытие субъективной реальности, в т.ч. умственное вопрошание - это связь M - SN,
б) бытие объективной реальности, в т.ч. бытийное вопрошание - это связь S - В(М).

Тип (а) однозначно есть умственное вопрошание.

Тип (б)? Остается некоторая недоговоренность в силу того, что S носит двойственный характер и  В(М) определенно есть субъективная реальность человека.

--