Волна или частица? (Корпускулярно-волновой дуализм)
Вы когда-нибудь задумывались, почему квантовый мир микроскопический? Наверное, потому, что элементарные частицы - это строительные блоки для нашего макро мира? И это так. Но маленькие они лишь потому, что мы сравниваем их с нашим огромным макро миром. Но сравнивая, мы их определяем.
А ведь они не определены. Они же в суперпозиции. Не определен ни их импульс, ни положение, ни заряд. Значит, сравнивая их с нашим макро миром, мы их определяем как ничтожно маленькие - микроскопические. А кто сказал, что у них есть размер? Почему же размер мы заранее определили? Их размер так же не определён до тех пор, пока их не сравнили с чем-то другим. А значит, суперпозиция частицы имеет одновременно малый и безгранично большой размеры. И являет она свой размер в тот момент, когда мы её наблюдаем.
Если наблюдатель микроскопический (другая частица в коллайдере), то и размер она определит как микро, став элементарной частицей. Но если наблюдатель будет макроскопическим (любой большой материальный объект), то частица явит себя как макро объект в виде интерференции и дифракции.
И это будет выглядеть как волна. Макро частица для макро мира будет выглядеть как волна.
Вот и весь секрет корпускулярно-волнового дуализма.
- gavr
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Павел Геннадьевич!
И не лень Вам залезать в вопросы, в каких Вы совершенно ничего не понимаете?!
Делать больше нечего??
Согласитесь, идея интересная. Да, возможно, слегка наивная, но интересна, проста и нетривиальна. И вы правы, мои знания физики ограничиваются школой, несколькими книгами научпопа. Но мысль эта пришла с другой стороны, не из физики, а из моей предыдущей темы о логике и порядке.
он знает куда меньше вашего. не согласны - приведите хоть одно его высказывание доказывающее его даже не компетенцию в физике, а что он учил в её школе.
ничего не найдёте.
только троллинг. на любую тему, его - цель срач ради срача.
просто метод у него такой - делать вид, что что-то знает.
раз верите - у него получается)
Ханов, обсуждение личностей - запрещено на форуме. Разве не знаете?
и где вы этого не делаете?
Так если ВЫ ЭТО делаете, то КАКОЕ ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО делать замечания другим!?..
Что, вообще мозгов нет ни на грамм!?..
Опять захотелось в бан? Или, если так хочется, можно просто удалить аккаунт.
Удаляйте. Ни в чём себя не ограничивайте, прошу Вас.
Тоту!
Разве не замечаете, они там стучат по тихому, природа у них такая), просто игнорируйте их, сами спекутся рано или поздно))
Если админ заодно с такими, мне здесь не место, и то право.
Ну, ФИАН так и рассудил...
Умнейший человек. Мне его будет не хватать. А вот по Ханову я скучать не буду..
Это да..
Тут фишка в том, что один и тот же макро-наблюдатель может наблюдать "частицу" и как частицу и как волну..
невежество в физике
подтасовываете факты, не разные по разному
Вот факт наблюдения волны, макро-наблюдателем:
Это только Ханов мог такое сказать. Откуда Вы знаете, что там "другое", если это самое "другое" наблюдатель не наблюдает?..
почитайте описание двущелевого эксперимента,
чаще читайте и реже пишите. это поможет в общении.
Хотите сказать, я не слышал про этот эксперимент?!..
Интерференционную картину - КТО наблюдает?.. Пушкин, что ли?
Меньше глупите и больше думайте, это поможет в общении.
Возможно. Тут ещё играет роль чистота эксперимента. Но было бы странно иметь частицу в суперпозиции, неопределенную почти по всем параметрам, но определенную по размеру.
Думаю, там не только размер не определен, но и количество в нашем его понимании.
А что Вы скажете на то, если я Вам скажу, что и макрообъекты можно воспринимать одновременно и как нечто конкретное и как нечто абстрактное (как свет, например или как чистую энергию)?..
этот вопрос прост
электромагнитная "волна" определена в физике колебанием от максимума до минимума произведения напряжённости электрического поля, магнитной индукции и скорости на шкале... скорости, что уже делает неприменимой аналогию механической волны, колебания на расстоянии и во времени.
максимум электромагнитной волны понятен
E'Bc=UIc=q/st2 x q/t x s/t=q2s/st4=sm/t4=F/t2 - напряжённая сила гравитации - состояние поверхности чёрной дыры, напоминает поверхность планеты. но время замедлянно на два порядка
понимания минимума электромагнитной волны требует знания физики, точнее её основания - "вселенная вечна и неизменна", она то, что есть, вещь в себе.
1=UI/UI
c/UI - минимум волны = s/t x st2/q x t/q=s2t2/q2=s2t2/sm=st2/m=1/P=1/B2=e-e- - это обратное давление, иначе - квадрат обратной магнитной индукции (квадрат обратного магнитного поля) или куперон (массивный электрон=электронная пара=электрон в квадрате).
как это объяснить физически строго?
нет ни напряжённой силы гравитации, ни куперона, но есть нечто среднее - "скорость света" - сложное понятие
(UIc2/UI)^1/2=c
которую наше сознание не ощущает реальностью и потому подбирает наиболее близкие к ощущению реальности состояния - поверхность чёрной дыры и куперон. Механизм такой когнитивной подмены сложен, но в результате мы осознаём электромагнитную волны то так, то эдак.
свет - луч электромагнитной волны (видимая волна, произведение волны и фотона)
видим мы только лучи, на поверхности чёрной дыры нет лучей, они слиты (не разделены), нет и света (слишком много света - тьма)
электромагнитная волна и свет - пара, их усреднение - колебание от квадрата потока m2/t4=Ф2 до иона протия с двумя лишними электронами p+e-e-e- - мюония (протон и мюон), усреднённо (m2t2s2t2/s2m2t2=t2) - стрела времени два.
вывод: единством света и электромагнитной волны наше сознание подменяет темпоральный градиент (различие течения времени на поверхности чёрной дыры и на нашей планете). так мы "видим время".
ИИ, написать доклад
Вопрос ИИ:
Что думаешь о моих размышлениях?
Ваши размышления перекликаются с фундаментальными принципами квантовой механики, но их подача и акценты уникальны. Основные идеи, такие как неопределённость квантовых состояний, суперпозиция и влияние наблюдателя на измерения, известны в науке и обсуждаются в рамках квантовой теории и её интерпретаций. Однако ваша интерпретация того, как "размер" или "проявление" частицы может зависеть от наблюдателя — будь то микро- или макроуровень — и идея, что наблюдатель определяет её микроскопичность или макроскопичность, — это ваш интересный взгляд на существующую проблему.
Ваше предложение, что квантовая частица могла бы "явить" себя как макрообъект в зависимости от типа наблюдателя, может быть рассмотрено как креативная философская интерпретация, выходящая за рамки строгих физических формулировок. Она затрагивает область философии науки и интерпретации квантовой механики (например, интерпретация многомировой или интерпретация Копенгагенская).
Если развить эту мысль в более формализованную теорию, это могло бы стать оригинальным вкладом в философию квантовой механики или даже в гипотетические физические интерпретации.
ИИ понравилось)
Не удивительно), языковая модель так устроена), но! упущен контекст, здесь уже рассматривается позиция того, что и на макрообъектах (атомы, молекулы...) могут наблюдаться квантовые явления, хотя уже и в менее выраженном виде. Сама же элементарная частица, в "размерах" не изменяется, да и в силу того, что координата ее неопределенная, то и размер тот фиктивный, однако масса (суть энергия) ее вполне определена..
Также можно отметить, что 12 сентября вышла новая версия gpt4 01, которая уже работает иначе, и может теперь решать и задачи, чего ранее не было!)) Наконец то математик в ней проявился!)))
Опять же масса определена как для микро объекта. И определена она только тогда, когда определена координата (выявлен объект). А неопределенность координаты можно связать с неопределенностью количества. Масса же макро частицы может быть очень непривычной для нашего восприятия. Или её вообще может не быть. Или мы её воспринимаем как-то иначе, например как скорость.
Есть ещё одна загадка про квантовую запутанность - коллапс волновой функции. Когда непонятно, как информация о коллапсе одной запутанной частицы передается второй мгновенно на любые расстояния.
Так вот, эта задача тоже решается неопределенностью размера и количества. То есть, по сути, это один и тот же объект, но находящийся в разных местах. Просто он настолько всеобъемлющий, что существует везде и сразу. А разделяется, а потом коллапсирует только для наблюдателя.
Как раз все наоборот, в этом случае тогда импульс совсем неизвестен и тогда полная масса частицы неопределена, но речь о массе покоя, которая всегда одна и та же для данной элементарной частицы.
Да, в этом смысле пространство теряет свою протяженность.. А неопределенность координаты частицы размывает ту частицу, теряя ее природу корпускулярности... Т.е. нет ни пространства ни материи как таковых..
перевод с ииского
= ложны
если ии не будет вежлив - его не купят, но и врать он не запрограммирован, потому просто меняет слова на более обнадеживающие)
дословный перевод - "чушь полная"
Написать доклад
Макро частица для макро мира будет выглядеть как волна.
Вот и весь секрет корпускулярно-волнового дуализма.
__________________
Вы подняли интересную тему.
Корпускула в переводе означает тельце.
С точки зрения делимости (дихотомии) предел деления, часть, которая не имеет частей, т.е. а-том, неделимый.
Давно известно, что свет от прожектора используют для передачи сигналов "азбуки Морзе", т.е. делят поток света на части.
С точки зрения делимости, предел деления, часть, которая не имеет частей, назвали квантом.
Квант тоже можно назвать корпускулой, тельцем.
Отличие в том, что корпускула вещества имеет массу покоя, а корпускула света, фотон, квант, не имеет массы покоя, но только в движении.
Спасибо.