Владислав Фельдблюм. О патриотизме
Что такое «патриотизм»? Вопрос в нынешней России далеко не праздный. И толкуется далеко не однозначно. От правильного ответа на него зависит очень многое. В сущности, зависит судьба нашей страны, переживающей нелегкое время. Многие уезжают на постоянное место жительства за границу, где они получают хорошие условия для жизни и работы. Другие остаются, но без конца ругают страну, её народ, политику руководства, обвиняя его во всех смертных грехах. Эти разговоры крайне плохо влияют на умонастроения подрастающего поколения, подогревая стремление покинуть свою страну.
Само понятие патриотизма стало часто подвергаться осмеянию. Наиболее крикливые придают этому слову некий бранный смысл. При этом охотно повторяют известный афоризм о патриотизме, как «последнем прибежище негодяев». Этот афоризм запустил в ход Сэмюэл Джонсон - английский критик, лексикограф и поэт эпохи Просвещения в ХVIII веке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%E2%80%94_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%89%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%8F
Это первое по времени »философское» представление о патриотизме оказалось весьма живучим. Оно повторяется всякий раз теми, кто недоволен обстановкой в собственной стране и обвиняет в этом кого угодно, только не себя. Не желая и не умея сделать что-то для своей страны, чтобы как-то исправить ситуацию, эти люди начинают оглядываться по сторонам и присматриваться, куда бы уехать. Расхожий афоризм используется ими в качестве морального обоснования своего поведения.
Вторая по времени характеристика патриотизма принадлежит Льву Толстому. К сожалению, тоже крайне негативная характеристика. В своей работе «Христианство и патриотизм» Толстой сказал: «То, что называется патриотизмом в наше время, есть только, с одной стороны, известное настроение, постоянно производимое и поддерживаемое в народах школой, религией, подкупленной прессой в нужном для правительства направлении, с другой — временное, производимое впечатление низших по нравственному и умственному уровню людей народа, которое выдается потом за постоянное выражение воли всего народа» https://dom-knig.com/read_317268-9 Иными словами, патриотизм— это средство оболванивания разумных людей «в нужном для правительства направлении», а также поднимаемый на щит атрибут «низших» сословий. Но хорошо известны противоречия между громкогласно озвучиваемыми высказываниями великого писателя, продиктованными его конфликтом с церковью, и нравственной позицией героев его гениальных произведений. Трудно квалифицировать иначе, как глубоко патриотичные, настроения и поступки героев его эпохального романа «Война и мир». Невозможно поверить, что Андрей Болконский, Пьер Безухов и Михаил Кутузов не были истинными русскими патриотами. Они служили России, не жалея жизни ради её спасения.
И вот мы подходим к современной России и к третьему мнению о патриотизме. Владимир Владимирович Путин считает патриотизм единственно верной объединяющей идеей в России. Во время разговора с гражданами страны по «Прямой линии» в декабре 2011 года он отметил: «Можно ли сказать, что у нас всё в порядке? Нет. Можно ли сказать, что наша страна полностью оправилась после драматических событий 90-х? Нет. Страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают» https://mediamera.ru/post/14616 Эти проникновенные слова идут от сердца. Но к ним необходимо добавить – патриотизм должен быть не пассивным, не созерцательным и не плаксивым. Патриотизм должен быть действенным, активным и устремлённым в будущее своей страны. Страна уже испробовала царизм, советский социализм, недостроенный коммунизм и новоявленный капитализм. Нам больше не нужны эти обветшалые «измы». Действенный патриотизм должен мобилизовывать на работу по созданию в России нового, действительно гуманного, общества https://www.liveinternet.ru/users/professor-v/post354773143/
- professor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Я считаю, что никакой патриотизм не сможет объединить богатого Усманова и нищего Трусова, пока Путин не начнёт работу в сторону сближения благосостояний Усманова и Трусова.
Кто и что ещё Вам ДОЛЖЕН, чтобы Вы соизволили стать патриотом своей страны? Огласите весь список своих
хотелокскромных пожеланий.А зря вы это у него попросили... - он сейчас выложит такую простынь, что на объёмный роман потянет, на скучный и пустопорожний роман...
:) "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей". А если нечего терять, то какой может быть патриотизм.
"[Сегодня] Разворачивается процесс, противоположный классической, "позитивной" гегемонии, описанной Антонио Грамши. У него господствующий класс привлекал всех остальных на свою сторону, преподнося свои частные интересы как интересы всего общества. Сегодня всё обстоит наоборот. Выгодоприобретателям современных преобразований удалось представить [с помощью пропаганды, СМИ, ... ] общие интересы общества, как частные интересы господствующих классов. Так они сумели заставить все остальные классы самостоятельно, спонтанно и с чувством освобождения от гетерономии отречься от своих интересов и отказаться от завоеваний, приобретённых в общественной борьбе". Р. Пфаллер. Ради чего стоит жить.
Тоже самое происходит и у нас.
А должно … Государство. Сделать так, чтобы возрастал ускоренными темпами ВВП (только при всё большем и большем ВВП на душу населения, возможно появление всё большего и большего количества мелких и средних предпринимателей, не затрагивающих интересы, уже существующих). Скорее всего, необходимо изменить финансово-экономическую систему (а то у нас, при зарплате на порядок меньше европейской, наши товары дороже европейских). Ввести прогрессивные налоги. Надо чтобы законы работали, и работали для всех … от уборщицы до президента. … Да если подумать …
О каких таких мелких и средних предпринимателях Вы говорите? 150 лет, как империализм на дворе. Очнитесь. Миром правит крупный и очень крупный капитал. И если Вы не желаете кормить
свою армиюсвоего монополиста, будете, неизбежно будете, кормить монополиста чужого. Который Вам ваще никаких налогов платить не обязан.Рост ВВП сегодня, продавцы булочек и таксисты обеспечить не могут. И уровень жизни, мелкий бизнес поднять не может. Если нет крупного бизнеса, обслугой которого мелкий бизнес только и может кормиться в нынешней экономической системе. Тем более, в стране с одной из самых низких плотностей населения. Вы понимаете, что у нас на всю страну только ЦФК, худо-бедно, и то, только за счёт Москвы, имеет плотность населения сопоставимую с Европейской периферией? Типа какой-нибудь Болгарии.
И если хотите роста ВВП, то должны болеть за появление новых усмановых, а не зубы на них точить. Нам нужна экономика шведского типа, где на 10 миллионов жителей приходится 50 глобальных компаний. Нам надо иметь соответственно 700 таких компаний. И 700 усмановых. А не жалкую сотню и то, еле-еле.
Согласен.
Но, кто её сделал. Государство.
"Когда лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. выдвинул концепцию Швеции как “дома народа”, где говорилось об общности интересов нации в создании общего дома, большие группы населения вне рабочего движения смогли принять его взгляды. В Швеции социал-демократические идеи привлекают значительную часть средних слоев".
"способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность) рассматриваются как результаты этой политики".
Я 15 лет работал со шведами, финнами, норвежцами, датчанами. :) Пил водку с рабочими и мастерами (на объектах строительства и в квартирах), и с их миллионерами, у некоторых капитал составлял по полмиллиарда крон или марок (в кабинетах высшего руководства, как сейчас бы сказали топ-менеджеров Зверопрома СССР, и в торговых представительствах Швеции и Финляндии в Москве). Так эти миллионеры и их высшие инженеры, говорили мне, что самый большой недостаток нашей страны (СССР) - это наши законы, в области экономики и чиновники, разных рангов (то бишь, государство). Любое согласование у нас длилось месяцами, а то и годами, а в Швеции или Финляндии, достаточно было простого звонка, а затем уже чиновники согласовывали документы. Конечно эти просьбы должны были быть в рамках законов и постановлений этих стран. Которых в этих странах было сотни, а в СССР их было сотни тысяч. Сейчас не меньше.
А малый и средний бизнес у них очень развит.
Я не о шведской политике или шведском социальном устройстве. Это нам не скопировать никогда, в силу ряда объективных причин. Да и не надо, опыт показал, что в длительной перспективе это прямой путь в тупик. Шведский социализм канул в Лету вместе с социализмом советским, в те же 90-е годы, но с меньшей помпой. Потихонечку слились и никому и слова не сказали.
А я о модели экономики, когда локомотивом и основным наполнителем казны являются несколько ведущих компаний глобального уровня, корпорации мирового масштаба. А за счёт их деятельности уже живёт остальное население и тот чахлый средне-малый бизнес, который составляет 10% ВВП Швеции, при всём своём "очень развитии". Понятное дело, что останься только эти 10% и Швеция накроется рваным тапком тут же, а исчезни эти 10%, то это, конечно, причинит ряд бытовых неудобств, но не более. Никакой ставки на малый и средний бизнес в условиях низкой плотности населения делать нельзя. А к России, с её просторами, безумными логистическими плечами, это относится в ещё большей степени. Никогда, никакой малый/средний бизнес в России не решит никаких социальных и экономических проблем. Только добавит, как того, так и другого. Им, малым бизнесом, надо массово переболеть, как гриппом, чтобы выработать стойкий иммунитет к мелкобуржуазным идеалам и забыть, как страшный сон. Надеюсь, что в ближайшее время, процесс утраты иллюзий на сей счёт завершится и мы не отвлекаясь больше на всякую утопическую белиберду, займёмся чем-то более адекватным нашим условиям, чем трата ресурсов на лавчонки и извоз. Хоть с ларьками, хвала аллаху, в большинстве случаев покончили.
Но беда глобальных компаний - их трудно создавать. Особенно, когда рыночек уже давно и плотно поделён. Швеции повезло, их экспансия на мировой рынок началась тогда, когда он был девственно чист и свободен. Нам труднее. Напомню, что годы, когда Россия не была бы под какими-нибудь санкциями, можно пересчитать по пальцам одной руки. А нам, по нашим масштабам, нужны сотни и сотни таких компаний. Задачка.
Кроме всего выше сказанного, из тех же соображений о малой плотности населения, необходимо, на шведский же манер, нам развивать кооперацию. Швеция страна кооперативов, не только производственных, но и потребительских. У нас, к сожалению, при всём богатстве советского опыта, эта тема, пока, в загоне.
Пы.Сы.
Пейте чаще водку с нашими миллионерами. Возможно, станете лучше понимать реалии сегодняшнего дня.
Вообще то, я сейчас прочёл, что сфера услуг в ВВП Швеции составляет 72%. А сфера услуг это не крупный бизнес.
Я сейчас прочёл в инете:
В публикации «The Nordic Model — Embracing globalization and sharing risks» Шведская система экономики характеризуется следующим образом[11]:
Чем Вам всё это не нравится? И почему мы не можем идти по этому пути?
Сфера услуг в любой развитой стране это под 70 и выше процентов экономики.
Вопрос как реализуется эта сфера услуг и что в неё входит. Частные лавочки и ларьки у метро, или финансовые конгломераты. И то и другое это сфера услуг.
Сфера услуг не производит, а только перераспределяет произведённое. А вот с произведённым в Швеции расклад такой: "В начале 1990-х годов в экономике Швеции господствовали 14 корпораций, на долю которых приходилось ок. 90% всей промышленной продукции страны. Три из них охватывали 2/3 всех доходов и занятых в частном секторе. Компаниям, входящим в концерн Валленбергов, принадлежала примерно 1/3 рыночной стоимости всех шведских акций."
"В семидесятые годы прошлого века на предприятиях контролируемых семейством Валленбергов трудилось порядка сорока процентов рабочей силы Швеции"
Ну, а по пути (современному пути, а не пути середины 20-го века, который кончился тупиком) Швеции мы и идём, с оглядкой на свою специфику, насколько мы всё таки не Швеция. Только мы в начале этого пути. Напомню, на всякий случай, что эрикссонам и нобелям уже по 150 лет, де лавали всякие, атласы и иже с ними, того же периода и разлива. Вольво уже 100 лет, даже таким юным шведским бизнесам, как Икея и Тетрапак уже под 70 лет. Вот когда Газпрому стукнет 70 лет, тогда оглянемся и скажем, зря или нет старались.
Илья, если захотеть, то весь этот путь можно пройти за пару десятилетий. Почему то, какие-то там ... Сингапур, Кувейт, та же Южная Корея,... смогли это сделать, а мы не можем.
:) Я сейчас слушал лекцию: Кант о России. Кант высказывал, такую мысль: "В России сплошной беспорядок из-за неравномерного распределения дня и ночи". То день слишком длинен, то ночь. :))
Можно. Посредством диктатуры. Боле мягкой, как режим Ли Кван Ю, или по-жёстче, как режим Пак Чон Хи и Чон Ду Хвана. Или, если хочется преодолеть отставание на 100 лет за 10 лет и быстрее, то рецепт этого чуда точно знал товарищ Сталин.
Товарищ Сталин заложил в фундамент СССР мину замедленного действия.
Торговое представительство Российской Федерации в Швеции.
Годовой обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Швеции в 2016 г.
http://admin.ved.gov.ru/uploads/obzor_economy_Sweden_2017.pdf
Все большее значение приобретает развивающаяся сфера услуг, по темпам развития опережающая промышленность и производство товаров.
Сфера услуг для шведской экономики традиционно имеет большое значение: более 45% трудоустроенного населения работают в данном секторе, около 30% общего экспорта страны приходится на торговлю услугами. Сектор услуг составляет значительную часть (более половины) ВНП Швеции. Крупными подсекторами являются торговля и услуги, связанные с недвижимостью. За период, начиная с 2000 года, некоторые секторы показали особенно высокие темпы роста. Среди них услуги связи, различные виды деятельности, связанной с компьютерами, программирование, инжиниринг и консультирование в области компьютеров, Интернет-торговля, дизайн и услуги по подбору персонала. Ведущей шведской организацией в сфере услуг является «Альмега» (Almega, http://www.almega.se). Она состоит из семи ассоциаций работодателей и представляет более 60-и различных отраслей. В организацию входят свыше 10 тыс. предприятий. «Альмега» оказывает предприятиям сферы услуг помощь во всех вопросах управления персоналом, консультирует по вопросам переговоров, трудового законодательства, коллективных договоров, начисления зарплат, условий работы, равенства, дискриминации, страхования и государственных закупок.
Десятки тысяч предприятий (Альмега - это только одно из объединений. А сколько их всего ...) ... Так что мелкий и средний бизнес ... локомотив экономики.
А если участь развитие франчайзинга ...
А зачем вас вообще объединять? Зачем ваши благосостояния кому-то надо сближать? Если вам это надо -сближайте, не надо - сидите ровно на попе и не завидуйте.
Вообще выставление вами материальных условий пробуждения в вас патриотических чувств, означает вашу продажность. Это я не в укор, а для вашего самоосознания. Но подумайте, стоят ли в глазах общества ваши патриотические чувства запрашиваемую вами цену? Я бы лично, и рубля за такое не заплатил.
Кстати, Усманов миллионократно патриотичнее вас по той причине, что в миллионы раз больше приносит материальной выгоды стране в виде уплаченных налогов, нежели вы. Хотя нет. Вы же вообще ничего не платите, вы только потребляете. Значит, с вами вообще разговор короткий.
Значит, в умной экономике Усманова, в отличии от вас, спиногрыза, надо лелеять. Мне вообще заочно нравится его бизнес, Яндекс, например. Очень сильно развивается, не поглощая вообще никаких природных ресурсов, не отравляя экологию.
Но время работает на ваше желание. Вы оба когда-нибудь помрете, и места на кладбище займете примерно одинаково.
Безусловно.
Но ... Мне жаль Россию. Если она продолжит в том же духе (а она продолжает), то умрёт также, как умерли Российская империя и СССР.
Вот! У каждого она своя. То, чего вам жаль, мне, скорее всего, не жаль, и наоборот. Тогда, как можно вообще трындеть о патриотизме объединяющем, если мы патриоты совершенно разного?
Я бы для перехода от поэтики патриотизма, к чему-то более конкретному и рациональному, уподобил страну дому, в котором мы живем. Ничего нового, но вроде и неглупая метафора. Мы все должны заботиться о своём доме, учитывать взаимные интересы, чтобы он не разваливался, обеспечивал нас коммунальными удобствами, был комфортен для жития в нём. А для этого вкладываться чисто финансово в его содержание, причем не пытаться проехаться за чужой счёт, и не хаметь, отмечая день рождения собаки до утра. И никого из жильцов совершенно не должно волновать, что у соседа нет денег на его долю взноса, ибо у нас договор с банком: он не торгует семечками в нашем доме, а мы не занимается кредитными операциями. А еще мы просто обязаны постоянно держать в тонусе управдома, и почаще сменять их, чтобы не засиживались, и не путали свою шерсть с общественной. И аргументы типа, не буду заботиться о доме, пока управдом не начнет уравнивать мои права с моей однокомнатной квартирой и права соседа с его четырёхкомнатной, вообще ниже плинтуса.
:) Так я же ранее написал:
"Когда лидер социал-демократов Пер Альбин Ханссон в 1928 г. выдвинул концепцию Швеции как “дома народа”, где говорилось об общности интересов нации в создании общего дома".
и
"способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики".
:) В своём доме мы же все доходы складываем в "одну" копилку.
Трусов Пишет: Я считаю, что никакой патриотизм не сможет объединить богатого Усманова и нищего Трусова, пока Путин не начнёт работу в сторону сближения благосостояний Усманова и Трусова.
Полностью согласен!
Ага, главной ценностью в жизни у Трусова и Фельдблюма являются деньги, дающие материальное благополучие. Если Усманов отдаст им по одной трети своих денег и одну треть оставит себе, то они станут братьями навек. И будут втроём доблестно отстаивать свою дорогую Родину.
:) Не так. Усманова государство должно ограничить в присваивании ( :) воровстве) прибавочной стоимости.
Маркс, - хоть и внук двух раввинов, но выкрест, то есть израильского гражданства ему бы никто не дал, да и природа на нём на фоне таких замечательных дедушек явно отдыхала.
Вообще, есть удивительный феномен, свойственный именно еврейской мысли.
Моше было ниспослано Учение, Тора по-нашему, и уже 3500 лет мало того, что её исповедуют иудеи, так её извращения легли в основу христианства и ислама.
Христос, вернее Саул (Павел) выдумал христианство, и вот уже 2000 лет оно никак не сойдет со сцены, овладев умами чуть ли ни миллиарда ныне живущих.
Галахический еврей Владимир зачем-то крестил Киев.
Нострадамус, тоже выкрест, запустил в мир свои катрены.
Колумб открыл Америку.
Фрейд выдумал психоанализ.
Эйнштейн выдумал теорию относительности.
Внук еврея Ульянов зачем-то в отместку за черту оседлости свернул Николашке шею, а заодно отомстил за братца-террориста, ну и как побочный эффект оказался в мавзолее, в котором камлали десятки миллионов безбожников.
Ну а Маркс выдумал прибавочную стоимость.
Выдумать то он выдумал, но его рассуждения на эту тему совершенно безграмотны с точки зрения науки, экономикой называется.
Может лично вы прямо здесь восполните этот пробел, и докажите существование прибавочной стоимости? А я посмеюсь над вашими бесперспективными потугами. Не сумеете доказать, тогда сразу же вопрос лично к вам: зачем напрасно обижаете Усманова?
:) А что позволяет богатеям делать деньги из воздуха?
Ну, я так понял, доказать реальность существования прибавочной стоимости, вы не беретесь. Поэтому перешли к иным пунктам голословных пустопорожних обвинений.
Какое вам дело до того, кто как делает деньги? Вам платят пенсию, вот и радуйтесь этому факту! Вы же не испытываете комплекса неполноценности от того, что не в курсе технологии производства ЧИПов, чего ж вы тогда комплексуете по из-за зияющей пустоты ваших знаний в экономике? Из воздуха он делает деньги, или из дерьма, главное - он умеет это делать, а вы нет. Жаба ведь не бесплатно в вас живёт, она превращает душу в болото поэтому вовремя придушить её саму очень полезно.
:) Да я, вообще то никогда не комплексую. Я знаю (и знал лет с семнадцати), что смогу справится с любой задачей не связанной с художественным творчеством.
А хозяин делает деньги, не из воздуха, а не доплачивая рабочим, и инженерам. Хозяин любой строительной фирмы в России обманывает рабочих (нанимая на работу среднеазиатов, готовых работать за меньшую заработную плату, он (хозяин) заставляет и российских рабочих соглашаться на меньшую зарплату). А ИТР этот хозяин платит серую зарплату. И получается, что работодатель обкрадывает своих сотрудников и государство, не доплачивая социальные налоги с зарплаты. То есть, кладёт в карман ... назовём это "частью прибавочной стоимости". Так делает большинство хозяев.
Марксову прибавочную стоимость оставим пока в покое. Я лично считаю, что идея Маркса хороша, но ... советская реализация ни к чёрту. И теперь спорить с лауреатами Нобелевских премий ... Надо очень много времени, а у меня его уже нет.
:) А почему Вы решили, что меня гложет жаба?
То есть про доказать наличие прибавочной стоимости вы не в состоянии, но непонятно с какого перепугу проснувшееся пролетарское чутье у бывшего строительного начальника указывает: хозяин недоплачивает. Не слишком ли примитивные суждения у вас?
Вы ж не аргументируете, вы постулируете; не думаете, а воспроизводите заезженную пластинку. Согласен, так жить проще. Особенно просто было с такой позицией было при советской власти, когда зарплату не зарабатывали, а получали, выбивали, выгрызали...
Пришли новые времена, как и другие герои нового времени. Стало выгодно, а порой и крайне выгодно думать нестандартно, глубоко понимать экономику, а не руководствоваться протухшими лозунгами, зарабатывать, а не получать. Вы остались в старой колее, и характеризуете себя нищим. Усманов проявил себя талантливым и думающим бизнесменом, и это дало ему преимущество над теми, кто думать не привык и не желал. И кто виноват в том, что вы на обочине жизни, а Усманов в шоколаде? Да вы сами! И демонстрируемый вами уровень мышления указывает на закономерность вашего нынешнего местоположения.
:) А какие аргументы здесь нужны? Количество не доплаченного сотрудникам и не уплаченных налогов?
И я писал не о Союзе. Это о сегодняшней России. Те организации где я работал. После развала Союза. Белые зарплаты и уплата всех налогов были только в двух. МТС и английская фирма "Савант". Остальные указывать названия не буду. Они ещё существуют.
1. Главный специалист, директор по развитию.
2. Заместитель генерального директора по экономике.
3. Начальник отдела инвестиций.
4. Начальник отдела, помощник финансового директора. Она была хозяйкой фирмы.
Так что, в принципе я знаю, что я пишу.
:)) Да и вообще то, я не совсем уж, на обочине жизни. Когда у моей жены одна подруга спросила (лет двадцать тому назад, сейчас конечно не так, но ... :) от голода я не умираю ... даже покупаю, всё новые и новые гаджеты ... и не дешёвые): "Анна, ты что покупаешь всё что хочешь", - Анна ответила: " Ты что Галя, только то, что есть в магазине".
Так чего ж тогда вы пишете про нищего Трусова? Я так понимаю, что имея за душой жалкий лям вечно зелёных, можно ощущать себя нищим на фоне Усманова, но ведь хватает не только на хлеб, и на масло поверх хлеба, но и на паюсную икру поверх масла? Но ведь такие самоощущения чисто субъективны, и некоторыми, коим на хлеб хватает только масло положить, могут трактоваться как психиатрические отклонения.
И вообще, мне весьма любопытен объективный критерий, по которыми вы определяли, доплачивали вам хозяева фирм или недоплачивали? Вот ради интереса, просветите, бывший заместитель генерального директора по экономике!
По средней оплате труда в России, и в США, развитой Европе. Сейчас это всё есть в инете.
:) Например, дворник в Финляндии получает 1000 евро (и всё делает механизмами), а дворник в моём посёлке - 10 000 рублей (и всё метёт метлой).
А в Союзе, я это просто всё "щупал" руками. Сейчас ничего не изменилось.
Я уже писал, что 12 лет (в восьмидесятых, начале девяностых) работал с финнами, шведами, норвежцами. Монтаж своего оборудования они осуществляли сами, своими рабочими. Так работая нисколько не лучше моих рабочих, они получали (и жили) на "порядок" лучше. Также и ИТР.
Норвежский водитель фуры, доставлявший из Норвегии оборудование (3 дня), получал в десять раз больше, нашего водителя фуры, уезжавшего на юг за субпродуктами (тоже 3 дня).
Я конечно понимаю, налоги и цены в магазинах, но всё равно им оставалось в несколько раз больше, нежели нам. Тоже самое и сейчас.
Довольно сермяжные рассуждения, не правда ли?
К тому же не отвечает требованиям объективности, чтобы без участия человека лишь по объективным показателям. Короче, хреновый из вас был зам по экономике.
Коль вы такой знаток западных реалий, должно быть знаете, что зарплаты в Швейцарии выше, чем в соседней весьма небедной Баварии. Но и цены уж больно кусаются! Настолько кусаются, что швейцарцы ввели запрет на ввоз из Германии более трех замороженных кур на одно лицо. Ибо народ ездит на выходные отовариваться в Германию. Всё дело в налогах.
Вы не поинтересовались налогами, которые платит дворник в Финляндии? И не сравнили их с российскими? Я не знаю финских реалий, зато наслышан о немецких. Продавец-кассир имеет и впрямь зарплату в районе 1000 евро, но налог составляет от 33 до 45%, а еще отчисления в больничную кассу, а еще более дорогие коммунальные услуги.
Вы хоть немного догадываетесь о степени наивности своих рассуждений о размере недоплаты работникам в России?
Маркс нес ахинею, и всякие неумные повторяют его ахинею относительно прибавочной стоимости и эксплуатации. Их нет. И я вам не раз объяснял на пальцах. Вы ничего не возражали мне, но продолжаете нести. Может думаете, что тем самым эпатируете? публику? да нет, вы оскорбляете мозг своими глупостями.
Леонид, знаю я всё о чём Вы пишете. Я же сам написал Вам про налоги и цены.
Вот скажите ... неужели Вы считаете, что те жители Финляндии, Швеции, Норвегии, Баварии, ... которые составляют 80 процентов населения своих стран (самые не обеспеченные), живут материально хуже соответствующих россиян? То, что двадцать процентов богатых россиян живут лучше любых других людей на планете :) это я знаю.
Эк вас, батенька, жизнь не пощадила!
В огороде бузина, а Карл Маркс шагает с траспорантом: прибавочная стоимость, эксплуатация труда во веки веков, аминь!
И ведь чую я, что вы один из совсем не многих на ФШ дельных и разумных. Но стебаетесь, причём так глубоко вошли в роль, что Станиславский кричит "верю"!
Фристайлу: все же хреново Вы батенька познавали теорию марксизма. И очевидно так и не добрались до сути того, чего Маркс отразил в Гл.1 в Т.3 "Капитала" в части того как формируется прибавочная стоимость при "движении капитала в целом". Однако.
Во, нашелся некто, кто утверждает, что прибавочная стоимость - не плод больного воображения Маркса, и его фанатов, а на самом деле есть в экономике. Правда сказано кривовато, типа в трудах Маркса есть его бред, но из контекста следует, что сей субъект и впрямь берется доказать наличие в современных экономических реалиях прибавочной стоимости.
Ну так чего, болезный, доказать слабо? Или, как всегда, в кусты со своими дурацкими ссылками!?
Фристойл-у: ну для Вас это дурацкие ссылки, а для тех кто уходил от мирового финансово-экономического кризиса 2008 года - та ещё наука. И между прочим Китай, реализуя эту науку, фактически не попал под действие условий этого кризиса. И понятное дело, что познавать для таких как Вы эту науку, то однозначно есть такое - дураков учить, что мертвых лечить. Однако.
Значит доказать наличие прибавочной стоимости вы не в состоянии. Я это, естественно знал, но для констатации факта нужно зафиксировать. Значит вы - безграмотнейший фанатик марксизма, позор всей системы марксистско-ленинского обучения, не способный вступить в предметный идеологический спор. Куда катится мир!
Больше не беспокойте меня. Сколько с вами ни вступал переписку, сплошные глупости несёте.
У вас, есть определение "прибавочной стоимости" ?Вы знаете то определение, которое даёт Маркс?Что требуете доказать??Непонятно...
Если на пальцах по-простому, то....например, камень в карьере имеет какую-то стоимость.Когда, каменотёс сделал из него кирпич, то этот камень стал дороже, его стоимость увеличилась.Капиталист, продавая камень, что стал кирпичём, получил сумму, которая создана каменотёсом(не считая стоимости простого камня)+стоимость, которую создал сам, то есть организация процесса.Каменотёсу, он заплатил за труд.Правильно?Себя не обидел, иначе зачем ему вся эта канитель.Прибавочная стоимость существует, и её создают все участники процесса.Вопрос в распределении прибыли.
Мне не надо на пальцах. Мне не надо про Маркса, ничего не понимавшего в экономике. Я попросил всего лишь научных доказательств, что прибавочная стоимость есть. Не может этого сделать никто из товарищей марксистов. И даже не потому, что они - интеллектуальные ничтожества, а потому, что даже и вменяемым интеллектуалам это невозможно доказать.
Я никак не могу понять вашей позиции.Вы, что, вообще отрицаете наличие прибавочной стоимости, или же критикуете марксистский подход?
Фристайл-у: тю на Вас уважаемый. Ибо если бы при обращении капитала не образовывалась прибавочная стоимость, то капитализм бы не развивался, а частные собственники этого капитала не имели бы все новых "заводов, газет и пароходов". Ну и какое еще доказательство Вам требуется? А вот как она образуется при обращении капитала, то если Маркс для Вас не авторитет, в другом месте Вы хрен когда об этом узнаете. Однако.
Если вы этому следуете, то напишите еще о том, о чём Маркс умалчивал. А где этот вопрос, связанный с прибавочной стоимостью, сам вылазил в его "Капитале", Маркс его затемнил, затушевал.
Владимиру К.: дык "Капитал" из трех томов состоит и в суть третьего тома мало кто вникал. А как раз Гл.1 в Т.3 "Капитала" и начинается с того, чего бывает "при движении капитала в целом" и почему Маркс отразил такое: "То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала (и издержками обращения этого капитала в общей структуре общественного капитала - моё уточнение), то, чего товар действительно стоит, - затратой труда".
То есть вы только переотражатель. Не более.
Владимиру К.: дык закон он и в Африке закон. И как говорят в таком случае - не знаешь законов Ома и Кирхгофа, в электричество лучше не соваться. Так же и с участием в организации и реализации обращения своего личного капитала в общей структуре общественного капитала и в котором это делать себе в убыток, однозначно "до ветру против ветру".
Усманов проявил себя талантливым уголовником живущим по понятиям, также как и все ныне здравствующие бизнесмены. Кто эти понятия не усвоил те повесились в лондоне на своём шарфе.
Какой текст, какое глубокое знание жизни бизнесменов! Все мы до одного живём по понятиям! Браво, разоблачили! Откуда такие неопровержимые факты? Вступили в астральную половую связь с Дарвиным, и он вас ими осеменил?
От Ходарковского, отсидевшего на нарах, за своё бес понятие.
Не слышал, чтобы Ходорковский был талантлив и в социологии тоже, и успел охватить своими исследованиями всех бизнесменов-предпринимателей. Я уже больше 30 лет на этом поприще, и до сих пор понятий вообще не выучил.
Видимо, вы со своим социал-дарвинизмом вообще мышей не ловите.
Владимир К. пишет: Ага, главной ценностью в жизни у Трусова и Фельдблюма являются деньги, дающие материальное благополучие. Если Усманов отдаст им по одной трети своих денег и одну треть оставит себе, то они станут братьями навек. И будут втроём доблестно отстаивать свою дорогую Родину.
Не надо, Владимир, демагогией заниматься! Вы прекрасно понимаете, что каждому человеку необходимо в первую очередь есть, пить, одеваться, обуваться, иметь крышу над головой. На всё это нужны деньги. А Вам это не нужно?
Теперь о более серьёзном. Могут ли богатые и бедные объединиться в патриотизме? Думаю, что могут. Но для этого необходимо непременное условие. Надо, чтобы при наличии социального расслоения уровень жизни большинства населения был достаточно высоким. Тогда большинство населения примирится даже с сильным социальным расслоением. Как в США и других развитых странах. Тогда деньги перестанут быть главной ценностью, никто не будет требовать у миллионеров их денег и будут вместе "отстаивать свою дорогую Родину".
Пример из личной жизни. Мой брат с семьёй переехал в США. Работал там слесарем-краснодеревщиком. Его семья приобрела две виллы, два автомобиля, объездила много стран. Его зарплата во много раз превышала мою профессорскую зарплату, которую я получаю здесь в России. Несмотря на это, я не собираюсь уезжать. Люблю свою страну.
Не понимаю: чем вы с Трусовым моим сообщением не довольны? Ведь всё у меня логично. Что такое патриотизм?
Любовь к отчизне.
Объясняю "на пальцах". Предположим, вы любите коллекционировать бабочек. И другой любит коллекционировать бабочек. Но любовь к коллекционированию бабочек вас с этим другим не объединяет. Не объединяет потому, что вы бедный, а он богатый. Но что это означает? Это означает то, что любовь к богатству у вас выше любви к коллекционированию бабочек.
Если любовь к отчизне вас и Трусова не объединяет с богатыми только потому, что они богатые, а вы бедные, то любовь к богатству у вас и Трусова выше любви к отчизне, к той общности людей, в которой вы родились и живёте.
И если любовь к богатству у вас и Трусова выше любви к общности людей, в которой вы родились и живёте, то этот вывод логичен:
А у Усманова, и прочих богатеев (это я шутя) нет любви у богатству? Мне думается есть. И тогда ... мы с ними едины, не патриоты.
Слова из песенки вспоминаются: "Спекулируй, бабка, спекулируй, Любка, спекулируй, ты моя сизая голубка".
Где третье мнение о патриотизме? Путин говорит о том, что патриотизм должен стать объединяющей идеей, тут содержание патриотизма никак не раскрывается и новая интерпретация не даётся. А говорит Путин с выражением, с ударением и людям. не способным соотнести его слова с его действиями, его речи становятся основой отношения к президенту.. Вот пример его выступлений:
https://www.youtube.com/watch?v=RYybFgS6VRI&t=1s
Вы когда что-то говорите, то уточняйте, с кем желаете говорить, а то судя по вашему тексту, вы выискиваете тут дураков, а то нет? - все ваши рассуждения на счет патриотизма, это поиск быдла, живущего подсознательным... - что же касается людей, которые решили сознательно идти вместе со всеми в чём-то до конца, то они вас слушать не будут - вы им такой никто, да...
Старые песни о ... Видно автор любил писать в совковые времена передовицы в стенгазеты и многотиражки, и до сих пор никак не уймётся.
И вот этот дискредитировавший себя термин вместе с дискредитировавшими себя любителями литавр и барабанной дроби на плацу мне лично (презираю тех, кто пишет от имени всех, безо всякого на то делегированного права) точно кажется неприемлемым.
И ничего хорошего не выйдет из казёнщины, из совкового типа промывания мозгов, из попыток играть на чувствах, которых просто нет у большинства.
Ну как можно ожидать от человека деятельной заботы обо всём сообществе сограждан, если он не в состоянии иметь ответственность за самого себя, за свою семью? Алкаши с наркоманами, к примеру, составляющие очень значительную часть населения, никакие не патриоты своей семьи, а значит не патриоты и своей страны. Вот Путин не жалеет, наших между прочим, денег на всевозможные международные спортивные состязания, где безмозглые фанаты орут: "Россия, Россия!" Фанаты от спорта - дрянь и маргиналы, и кроме как примазаться к славе победителей, их патриотизма не хватает. Но при этом сам Путин демонстрирует совершенно гнилой и тухлый патриотизм со всевозможными допингами. Чем реально можно гордиться при победе накачанного наркотиками "спортсмена"? А может патриоты нижегородцы, избравшие в 1999 г. мэром откровенного братка Климентьева? Это какой-такой патриотизм, то есть желание лучшего для своей родины, если ты голосуешь за преступника? Ты хорошо подумал, урод, кому хочешь доверить власть? Ах ты не думал, пускай думают за тебя, тебе пообещали банку варенья и ящик печенья, вот ты по дешёвке и продал свою родину!? Это не патриотизм, а ровно наоборот, - предательство. Значит, до тех пор, пока кретины в этой стране будут голосовать по-кретински, бросьте болтать про патриотизм. Это всё маниловщина с интеллигентщиной, которая в этой стране кончается тем, что "народные" радетели раскачают лодку, спровоцируют русский бунт бессмысленный и беспощадный, а потом заламывают руки, уматывают в эмиграцию, сидят, наконец, в ГУЛАГе.
Народ насильно осчастливить нельзя, привить ему умное радение, а другого просто не существует, в отношении своей страны нельзя, что собственно и есть патриотизм, если народ - дурак. И ближайший референдум, где Путина коронуют на пожизненное президентство, ещё раз это докажет.
В 21 веке с философской т.з. патриотизм это идиотизм. Предпосылки этого идиотизма отметил ещё Л.Толстой 100 лет назад. Мы философы смотрим на это дело с т.з. диалектики а именно с т.з. закона отрицания. Патриотизм отрицается интернационализмом. Читайте В.И. Ленина и вступайте в ЕС, в Соединённые Штаты Европы. Время пришло, время социализма. И будет вам счастье.
Совок пишет: Патриотизм отрицается интернационализмом.
Ничего подобного! Патриотизм не отрицается интернационализмом. Эти понятия вполне совместимы.
professor-y: ну предположим без сбалансированной организации и реализации производственных отношений (на основе которых преобразуются вещества и явления природы в полезную и удобную для людей форму) в диалектической взаимосвязи с производством общественной жизни в целом (а с последним в нынешней России не всё горазд, потому собственно В.Путин и обязал вернуть в школы реализацию воспитательной функции), на одном лишь патриотизме "далеко не уедешь". Однако.
Патриотизм это политичкая концепция. Политика как известно есть игра интересов. А интересы это то что движет людьми. Интересов есть множество, но есть главный подавляющий все другие - деньги. Как поется в песне " призераем мы злато его не имея, но только завидев от счастья немеем..." но деньги подчиняются закону сохранения, если у кого то их прибавилось, то где то уменьшилось. Очевидно в этой ситуации патриотизм есть инструмент манипуляции сознанием.
Но есть другая ситуация кода деньги уходят на второй план, это война. Тут не первое место выходит инстикт сохранения жизни, даже не своей, а тех кто тебе дорог. Вот тут патриотизм, чрезвычайно прогресивен, он заставляет нас принести в жертву не только свой достаток и благополучие, но если надо то и здоровье и даже жизнь.
Очевидно что в мирное время такое жертвоприношение очень привлекательно тем, кто расчитывает с него поживится и на этом психозе захватить власть. Почему патриотизм есть психоз, потому что это не нормально если в мирное время человек, готов отказатся от благополучия своей семьи, детей и готов умирать за геополитические интересы олигархического государства. Или как при коммунистах за идею в Авганистане.
Виталию Андрияшу: все Ваше понимание диалектической сути капиталистических условий обеспечения жизни людей, мягко говоря, не есть достаточно хорошим. Ибо когда деньги уходят на второй план и способствуют развитию реального сектора экономики (у Маркса - развитию производственного оборота капитала, см.Гл.4 в Т.2 "Капитала"), то такое общество имеет должную экономическую основу для своего развития. А когда деньги начинают подавлять или саморазвиваться на основе собственных спекулятивных механизмов в отрыве от других секторов экономики (оборотов капитала), то и бывает то, что произошло в 2008 году - мировой финансово-экономический кризис.
Реальный сектор экономики это перижитки социализма. Капиталиста не итерисует производство, его итерисует только прибыль, поверте если гробы будут прносить большую прибыль чем автомобили, капиталист свернет производство машин и наладит производство гробов, а если будет спрос на гельетины то произведет и их. Ему плевать что прозводить для него производство это инструмент выкачивания денег. А патриотизм, как готовность народа жертвовать, ради вдалбливаемого в голову величя страны,(страна это абстракция, реальность люди) очень удобен для увеличения доли присваемой прибавочной стоимости и при этом никакого возмущения среди людей. Ради ж великой идеи терпим поборы, а то что все капиталы уходят в офшоры, так это издержки роста.
Виталию Андрияшу: ну про "пережиток социализма" Вы это Президенту США Трампу объясните. А то он, чтобы вернуть величие Америки (в сравнении с Китаем) как раз и стал восстанавливать былой потенциал реального сектора в америкаской экономике. Вот чудак, не правда ли?
Трамп хочет на второй срок, а у Путина уже четвертый, так что решайте сами кто круче.
Виталию Андрияшу: а где анализ тех изменений в экономике США, которые стал реализовать Трамп после того, как стал президентом? А то что "кошка родила котят, значит Путин виноват" - это мы уже проходили. Однако.
Бог с ним, с Трампом, давайте вернемся к патриотизму. Чем, на ваш взгляд, отличается американский патриотизм от российского патриотизма.
Виталию Андрияшу: как это чем, ибо для американцев "мочить всех" кто мешает их благополучию, и есть базовой основой их патриотизма. И чего они неоднократно демонстрировали, начиная с уничтожения индейцев.
А москали хохлов не мочат, а что они делают в сирии и грузии. Что амерокосы, что вы два сапога пара. А патриотизм это грим для комплекса неполноценности который толкает вас доказывать свое величие за счет унижения тех кто слабее. А сунутся к Китайцам кишка тонка. Они отхватили уже пол сибири, а Путин молча присмыкается и ползает перед ними на пузе, понимая что в противном случае сотрут Китайцы москалей в порошок. Трамп пытается дергатся и пугать Китайцев, но их это только смешит, плевать им на амерекосов, китайцы держат экономику США под своим каблуком. Вот это действительно великий народ.
Виталию Андрияшу: не уважаемый, Вы эту фейковую лабуду кому то другому "втирайте". Ибо я хорошо знаю кто, за что и с чьей подачи мочит людей в том месте, где я сегодня и обитаю. А воевать россиянам с китайцами (и обратно) как то не с руки. Ибо тогда их обоих америкосы на раз замочат. Они те еще мастера как раз в этом, например, объявляя только себя и англичан победителями во Второй мировой. Однако.