Владислав Фельдблюм. О национальной идее и цели России
В связи с событиями на Украине и беспрецедентным нажимом Запада на Россию, становится актуальной задача консолидации российского общества в духе патриотизма. Снова вспомнили о необходимости национальной объединяющей идеи. Хочу напомнить, что этот поиск начат еще в середине 90-х по инициативе Бориса Ельцина. Мне довелось участвовать в конкурсе «Российской газеты» на эту тему. Победителю было обещано солидное денежное вознаграждение. Я подготовил небольшую статью и послал в редакцию. Высказал мнение, что национальную объединяющую идею нельзя придумать за деньги. Такое не покупается и не продается. Чтобы национальная идея не исчезла вместе с гонораром автору и действительно работала на пользу обществу, необходимо, чтобы она основывалась на глубоком понимании и использовании объективных законов общественного развития. Я подчеркнул, что стране необходима серьезная корректировка социально-экономического курса. Отбросив прошлое, мы с водой выплеснули ребёнка. Ни одна развитая страна уже не живет в обстановке хаоса и анархии, без тех или иных форм планирования развития народного хозяйства, без разумного государственного регулирования цен и доходов. Это был призыв не к возврату в прошлое, а к осознанию реального положения, сложившегося в России. Статья была опубликована в «Российской газете» 17 сентября 1996 года. Что же касается конкурса, то он так и не был завершен. И теперь, через два десятилетия, хочу снова повторить: объединяющую национальную идею России специально изобретать не надо. Она очевидна. Это – создание сильной, свободной, процветающей и уважаемой в мире России. Такой России, в которой будут жить зажиточные, образованные, трудолюбивые, честные граждане, наделенные чувством ответственности за себя и за свою страну. Такой России, которая станет примером для других народов и интеллектуальным лидером человечества в деле совместного преодоления глобальных угроз, в борьбе человечества за выживание и развитие на Земле.
К какому обществу идет Россия? Некоторые считают, что у России нет цели. Это заблуждение. Россия уже познакомилась с царизмом, социализмом, недостроенным коммунизмом и новоявленным капитализмом. Теперь стране не нужны обветшавшие «измы». Цель России – новое, действительно гуманное, общество. Сказанное подробно рассмотрено в моей книге «Особый путь России». Книгу можно прочитать и скачать на авторском сайте в Яндекс.Диск https://yadi.sk/i/ClL5BSsHPYSZ-g
- professor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
professor-y: но это же Вы утверждаете, что большую роль в организации и реализации эффективных условий обеспечения жизни людей, является такой фактор, как их мотивация по формированию таких условий. А каким сегодня является это фактор мотивации у россиян - так мама не горюй. И Вы верно указали, что за деньги его "не купишь", а необходимо нечто более весомое. Чтобы диалектика того, на что указал Маркс: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни", действовала на развитие этих взаимосвязанных процессов, а не на их деградацию и даже саморазрушение.
Цель одна, только средств ее достижения разные.
ФШТ.468
Владислав Фельдблюм. О национальной идее и цели России:
«И теперь, через два десятилетия, хочу снова повторить: объединяющую национальную идею России специально изобретать не надо. Она очевидна. Это – создание сильной, свободной, процветающей и уважаемой в мире России».
Не согласен! Социальные изобретения делаются так же, как и технические. В этом деле важно не то, изобретено то или иное социальное устройство или нет (а оно всегда или почти всегда кем-то придумывается или является результатом мелких придумок множества людей, когда нечто новое возникает стихийно), а то, насколько предлагаемая идея соответствует действительности. Будет ли она работать? И будет ли выражать то, к чему стремятся, может, и неосознанно, подавляющее большинство людей?
Мой вариант нацидеи предлагаю посмотреть в журнале ««SCI-ARTICLE». Статья называется «Коммунистический принцип распределения по труду». Если кого-то заинтересует, можем поговорить. Здесь или в отдельном топике.
"Национальная идея России"?
Даже не представляю, что может быть общего у столь разных людей, населяющих страну.
Мы даже в семьях с трудом находим общие идеи
Ну, какой же это коммунизм, если у вас сохранены деньги?
Вы социализм описали.
//Высказал мнение, что национальную объединяющую идею нельзя придумать за деньги. Такое не покупается и не продается.\\
Выскажу противоположное мнение: объединяющую народ идею нужно и можно придумать и красиво сформулировать за большие деньги. Чтобы потом реализовать её за ещё большие деньги. Нормально, если сначала правительство делает кому-то заказ на написание идеи, т.е. покупает концепцию и точный план её реализации, а потом организует процесс реализации, т.е. продаёт её народу.
В общем, можно утверждать, что "такое покупается и продаётся". Главное, чтоб участникам такого рынка было выгодно.
С выделенным я согласен и даже знаю схему реализации написания нац.идеи. Без привлечения гос.финансирования.
А вот со вторым не согласен, т.к. уверен, что нац.идея - это не то, что может быть быстро реализовано. Иначе это просто комплексный план.
Сроки реализации идеи, обычно, просчитывают и прописывают в страт.плане. А кто, по-вашему, должен финансировать и реализовывать нац.идею, если не правительство? Не сама же она вдруг реализуется?)
Нет, нац. идея - это "журавль в небе". Например, американский "град на холме" или "коммунизм". А стратегические или тактические планы - это уже этапы реализации. Но планка должна быть поднята достаточно высоко, создав тем самым нужный потенциал между должным и сущим. Тем более, для такой идеократической страны, как Россия.
Бюджетные деньги не нужны, но нужен, увы, административный ресурс. Обладая этим ресурсом, совсем не сложно подключить к финансированию, например, "Единую Россию". А в ней более 2-х миллионов членов. Умножаем, например, на 1000 рублей и получаем более двух миллиардов рублей, что, согласитесь, для реализации медийного проекта более чем достаточно.
Щас они вам скинуться на то, чтобы кто-то начал реализацию национальной идеи с роспуска ГД ))
Ну, если ваша нац.идея состоит в роспуске ГД, то да, вряд-ли они будут её финансировать. Да и что тут финансировать? Одну строчку? Зачем для неё нужно мутить какой-то большой проект?
А у вас как? Ваша нац. идея совместима с существованием нынешней ГД?
Я вижу только один реальный путь сменить власть и законы. Это новая ГД. Старая не будет скидываться даже по рублю, чтобы кто-то стал искать новый национальный проект
Блин, балдею я с вас. Ну какое отношение имеет нац.идея - например, "град на холме" или "коммунизм" - к этой конкретной ГД? Мой ответ - никакого. Тем более, что в президентской республике, коей и является РФ, место ГД - десятое. Она даже не место для дискуссий, как говорил Грызлов.)
Так и я о том
С чего это вы решили с них по тысячи собирать?
Ниже почитайте. Да и куда они, рядовые члены, денутся, если руководство прикажет?! У них дисциплина, однако.)
Дубль
Юрий Павлович, а можно еще всех верующих заставить по штуке пожертвовать. Они, как и партейцы, тоже привыкли отдавать свои деньги на разные версии коммунизма.)
Но то есть, опять же, некий адм.ресурс непременно должен сделать выгодный заказ с предоплатой некоему интеллект.ресурсу на написание понятной ему (адм.ресурсу) концепции нац.идеи и страт.плана, в который может входить или не входить медийная программа, план уничтожения (поглощения, слияния) другого адм.ресурса и планы производства чего угодно в любых других сферах деятельности потенциальных носителей новой идеи. Так?
Разве? А по-моему, многие служители РПЦ - послушайте например лекции о. Дмитрия Смирнова - всеми фибрами души ненавидят коммунистов и коммунизм. Да и вообще, Галия, где вы собрались искать этих самых верующих? В смысле заставить платить, да и то не факт, можно только прихожан конкретной церкви. Но, как говорит тот же самый о. Смирнов: прихожан мало, в основном "захожане", т.е. те, кто раз в год ныряет в церковь на какой-нибудь большой праздник или по случаю похорон. "Захожан" заставить платить по-моему невозможно.
Ну, нет. Это уж слишком примитивно и по-моему не требует написания каких-то там серьёзных концепций. Или точнее, такой подход родит в итоге, как например сейчас в России, идею "гуляш-патриотизма" и бесконечные заседания, в том числе выездные, различных клубов интеллектуалов (например, Валдайский). Да и "Единой России", имеющей конституционное большинство в ГД, волноваться по поводу конкурентов как-то глупо. Им нужно волноваться скорее о том, чтобы не получилось, как было после одних из выборов в Казахстане, однопартийного парламента. Когда Назарбаеву пришлось срочно придумывать "президентские" и пр. квоты, по которым в Парламент внаглую запихивались поштучно отдельные оппозиционеры.))
В общем, если бы я предлагал план действий для "Единой России", то наоборот напомнил бы её представителям о названии их партии и том месте, которое она занимает в Парламенте и в структурах исполнительной власти. Т.е. им нужно, мол, одновременно писать как минимум три проекта нац.идеи, для чего привлечь три группы людей. Эти проекты - левый, центристский и правый - должны быть уже на старте тезисно представлены, чтобы члены "Единой России" могли бы сделать свой индивидуальный выбор в пользу одного из них. Хотя, гораздо лучше, на мой взгляд, чтобы они просто расставили в бюллетене цифры мест, которые им этот голосующий присваивает. А финансирование потом делить, в зависимости от результатов, в пропорции: 50-30-20. А потом, когда проекты идей будут оформлены и представлены на суд публике, можно будет и Референдум провести, куда нужно будет включить не только эти три проекта, но и проекты, которые вполне могут быть представлены другими партиями и общественными объединениями. Хотя, в России лучше заставить эти группы авторов, после того, как они закончат свою работу, заняться включением идей "конкурентов" в свои проекты, а сравнивать уже эти синтез-проекты.))
В общем, в любом случае, веселуха гарантирована. И надолго.))
А проекты отдельных граждан?
У меня, например, свой проект есть.
Государственное собрание из сотни известных и зарекомендовавших себя с положительной стороны в разных сферах людей. Писатели, военные, экономисты, учителя, врачи, экологи. Выбираются на референдуме раз в пять лет.
Эта сотня людей выбирает правительство и контролирующую организацию.
Она же с подачи контролирующей, ежегодно переизбираемой на половину организации оперативно снимает и назначает новых министров.
Все крупные и средние производственные объединения отдаются тем, кто на них работает. Там свои выборы директоров и менеджеров. Предприятия получают заказы от государства - тем самым создается централизация управления.
Правительство и военный комплекс существует на деньги от продажи сырья за рубеж. Никакие налоги не собираются.
Вся социалка платная.
Для немощных и одиноких создаются фонды из добровольных пожертвований.
Это банальная политическая программа, не имеющая к нац.идее по-моему никакого отношения.
Не понял по поводу руководителя страны?
Последние два пункта, которые я выделил, - голимый социал-дарвинизм. Фристайлу бы понравилось.))
Персональная ответственность каждого министра за порученное дело. Проверяет контролирующий орган. Линия развития утверждается на госсовете.
"Руководителем" можно назвать представительное лицо для контактов с другими странами.
Руководить отраслями народного хозяйства должны специалисты
Т.е. ваш идеал - парламентская республика. Но эта схема для России просто смертельна. В смысле, Россия просто развалится при её реализации. Это уже было сначала в 17-м, а потом в 91-м году, когда власть на время переставала быть авторитарной централизованной, и начиналась бесконечная "говорильня".
Мне представляется, что россиянам важней справедливость.
Авторитарная власть не дает ее автоматически.
Вече - вот что характерно для россиян. Пусть выбирают своих представителей в госсобрание. Причем эти выборные должности не будут пользоваться никаким преимуществом в жизни.
Это целая отдельная тема.
Больных и нищих нужно ликвидировать как класс. Ликвидация означает перестать плодить.
Здоровье нации отдать военному комплексу. Ему нужны солдаты и здоровые бабы, рожающие здоровых детей. Поэтому пусть строят бесплатные стадионы, бассейны, открытые и закрытые (для наших холодных условий проживания) спортивные комплексы в избыточном количестве на нефтяные деньги.
За рекламу лекарств - расстрел ))
За продажу суррогата под видом табака - расстрел. Пусть самосад курят. Раньше никакого рака не было.
Пенсии отменить. Детские сады отменить. Пусть пенсионеры воспитывают детей дома.
Всех бюрократов отправить перевоспитываться на лесоповал.
Ага. Вы только забыли добавить, что нужно алкашам бесплатно раздавать палёную водку, а наркоманам - бесплатную дурь. А так всё почти по Фристайлу.))
//В общем, в любом случае, веселуха гарантирована. И надолго.))\\
В общем, если я Вас правильно поняла, Вы не очень-то верите в скорое превращение России в интеллектуального лидера человечества?
Странный вопрос. По-моему, достаточно сравнить Путина со всеми его изъянами и любого другого руководителя страны, чтобы по аналогии понять, что Россия уже является интеллектуальным лидером нынешнего человечества. В смысле, общий уровень настолько, по-моему, низкий, что совсем не сложно быть лидером. ))
Разве что, лидером среди азиатских станов.. И потом, руководители стран администраторы, а не интеллектуалы, какой смысл их сравнивать.
В смысле, Трамп, Макрон или Меркель большие интеллектуалы, чем Путин? Вы это серьёзно?
Нет, они не только администраторы, но и публичные политики, прошедшие большую школу публичных дискуссий на очень разные темы, и победившие в этих дискуссиях, раз заняли свои посты. Исключение, пожалуй, только Путин. Ведь он в дискуссиях внутри страны практически не участвовал. Но зато каждый год проводит и прямую линию с народом и многочасовую пресс-конференцию для прессы, на которых совсем не сложно увидеть его реальный уровень подготовки.
Не сложно.
Только лучше бы его не было видно. На лицо работа имиджмейкеров. А если ее видно, то это плохая работа. Или плохой ученик
Похоже, нам с Вами, чтобы продолжать, надо разграничить смыслы "лидер-интеллектуал" и "лидер-администратор".. А у президентов стран - функции администратора, организатора, коммуникатора, от них не ждут интеллектуальных высот и откровений, но требуют чёткой реализации планов, задуманных и написанных привлеченными (башковитыми, головастыми, яйцеголовыми, светлоголовыми и тп) интеллектуалами-специалистами. В том числе, специалистами по стратегическому планированию.
Т.е. для Вас политический лидер - это лидер-администратор? Прикольно. Т.е. люди по Вашему голосуют за администраторов? Администратор Ленин, администратор Ельцин, администратор Жириновский.))
В смысле, Вы даже не понимаете, что для того, чтобы добраться до этого уровня, уже нужно много чего освоить. К тому же, подбирают себе советников и помощников по большому счёту они сами. Да и помощников и советников обычно - вагон, а вот ответственность на самом президенте, так что итоговое решение принимает именно он, как и текст речи в итоге утверждает тоже он.
Вы видимо больше говорите про западных товарищей, где, да, больше привыкли доверять специалистам. Но специалистов тоже много, и как известно, на двух специалистов есть как минимум три мнения.)
У нас же больше принято "заглядывать в рот" первым руководителям и говорить в основном то, что они хотят услышать. Зато, все ошибки понятно кому принадлежат.)
Да, Юрий Павлович, людям, обычно, нужны бодрые, активные, опытные и желательно не тупые администраторы, могущие взять на себя ответственность за организацию их социальной жизни. В том числе, соц.жизни особо умных людей (интеллектуалов), которые, в свою очередь, обычно, считают своим долгом помогать им (администраторам) своими знаниями. Зачастую не имея организационного опыта, достаточного для того, чтобы взять ту же ответственность на себя.
Компетенции разные, понимаете ли..
Галия, выходит для Вас Ленин, Гитлер, махатма Ганди - это просто администраторы? А может быть и Иисус с пророком Мухаммедом тоже просто администраторы?))
:)) Ну, если так, то Ленин и Гитлер были хорошими администраторами. Пророк Мухаммад и махатма Ганди были гениальными администраторами. А Иисус - это уже администратор божественного уровня. Не зря же с Иисуса берут пример все пророки и махатмы?
Галия,
с Иисуса берут пример все пророки и махатмы?
Куда смотрит fed - не знаю!
Да, для этого нужны годы и десятилетия, причем целенаправленной работы. На основе программы, со своими идеалами и целями.
Понятно. За все хорошее и против всего плохого.
А про механизм реализации можете что-то сказать? А про реалистичность? А про власть? А про контингент, живущий в России, которому нужно будет принять и воплотить ваши идеи?
Идея та же, что и 100 лет назад. Построение более развитого общества чем капитализм. То есть социализм. Мы сегодня пришли к той же ситуации, что и 100 лет назад.
Гиганское расслоение общества общества на богатых и бедных, церковь помогает кучке богатых эксплуатировать массы. Бюрократия и коррупция пронизывают всеобщество.
Даже революционная ситуация начинается складывается аналогично: Низы не хотят, а верхи не могут управлять по старому, обнищание масс нарастает и т.д.
ФШТ.486
fed, 8 Ноябрь, 2018 - 10:54, ссылка
Так-то оно так, к социализму возвращаться надо. Но к какому? И как? Все говорят об этом, но воз и ныне там…
Ясно, что советский вариант не проходит. Не смог он превзойти капитализм и распространить себя по всему миру. Следовательно, нужен социализм другой, не такой, как советский (марксистский). Но именно социализм, а не что-то другое (капитализм отвергаем, коммунизм полный еще невозможен). А это значит, что должно быть удержание положительного из советского проекта и отбрасывание того, что было в нем несовершенно и привело, в конце концов, в его краху.
Мои предложения в этой области сводятся к следующему:
Более детально сказанное изложено в упомянутой уже выше статье и других моих сочах.
А каковы цели ваших предложений и для кого они?
ФШТ.489
33.428. Корнак7, 8 Ноябрь, 2018 - 13:48, ссылка
Я ответил на эти Ваши вопросы – здесь.
Да, Россия сегодня стоит на перепутье. Принятая у нас в 1992 -м либеральная модель капитализма рушится. А к старому социализму хотят вернутся лишь единицы. Все вкусили прелести рыночной экономики.
Дело в том, что понятие социализма в советской идеологии было неверно. Частная собственность на средства производства и прибавочная стоимость не являются главным злом. Теория классов также была неверна. Отрицание истин религии было неверным. Неверное было и понятие идеализма.
Социализм связан в первую очередь с уровнем сознания людей, а не с видом собственности.
Отличительной чертой социализма является развитие общества на основе учения, философской теории. В отличии от советского периода развитие идет на основе истинного учения, доказанного практикой.
Многое в советской идеологии было хорошего и правильного и оно войдет в строительство нового общества. Многие наработки, идеи.
1. Здравствуйте, Владислав Шуньевич!
Клюнул жареный петух. Анархический капитализм не работает, потому что надо начинать с нуля: собственная инициативность постановки цели и её достижения с пользой для общества - нулевая. Осталась только собственная инициатива в достижении выживания в условиях "буржуа" (города). Город ведь не сеет и не жнёт, а только "изготавливает".
Что изготовил город для собственного выживания его населения? Если он не сеет и не собирает урожай? Изготовил некие "машины и механизмы". Которые кому нужны, кто за них даст хлеба?
Единоличник-крестьянин машин не купит: только "колхоз". А их-то и развалили в первую очередь на "куски земли". На "ура!".
Надоело ходить "на каторгу" за "палочки в ведомости".
Благо наготовили много машин (тяжёлая промышленность была первоочередной). И куда их девать? А девать - за границу на хлеб. Кормить-то надо...
Ну, не совсем дураки же: машинами добывать то, на что можно купить хлеба. А что добывать? - Энергозапасы. Аккумуляторы энергии.
Дальше рассказывать, или так можно догадаться, почему на "нефтяной игле" сидим?
Чуть железную дорогу не проели, да вовремя вспомнили, что нефть возить надо. Электрички сократили до нуля, да пришлось вместо них для себя же рабочие поезда (скотовозки) пускать, что дороже вышло.
1.1. А тут и ИГ подоспело со своей собственной идеей. На дармовщину идея хорошо работает: за неё никто не платит, её продавать не надо.
1.2. Идея сама есть ДЕНЬГИ, которые чётко (программно) показывают, где можно добыть ДЕНЗНАКИ для прокорма людей для реализации идеи.
Для борьбы с идеей ИГ нужна была ДРУГАЯ ИДЕЯ. Без неё ИГ было бы не победить.
Не понимали "мы" этого, пока жареный петух со сковородки не прыгнул. Пока американским "хероям" не начали головы прилюдно отрезать.
2. См п.1.2.
На понимании сущности денег. См.п.1.2.
Так, что тут понимать: работать надо на благо страны, в которой живёшь.
Этого ребёнка зовут "Труд". Но этого мало.
Нужны ещё ДЕНЬГИ (идеи) и реализаторы Денег (идей) в ПОЛЕЗНУЮ форму.
Реализация идеи в её полезную форму есть цикл Товара: обмен идеи полезной вещи или идеи полезного действия на саму полезную вещь или полезное действие.
Вот именно. Иерархия управления циклами обмена (товарами) выстроена.
3. "Давайте жить дружно!..." - Давайте... - А что у нас на завтрак?...
"Гуманное" - значит, чтобы в обществе люди относились друг к другу "гуманно". То есть, "по-человечески".
Осталась малость: выяснить сущность человека. Другим словами: откуда в человеке берётся "человеческое"...
3.1. Если человек сам перепоручает реализацию своей идеи машинам и механизмам, то куда смещается "центр тяжести" человека?
3.2. Если "центр тяжести" человека сместился, то это смещение произошло в направлении К ЦЕЛИ или ОТ цели?
PS. По п. 1.2. см. Парадокс денег
Ничего не надо выдумывать: всё уже есть. Надо только сущностно распорядиться во благо.
Для этого надо понять, что такое "благо"", прояснить цель существования, если она есть.
Судя по существованию повсеместно рефлексии сравнения в стремлении к тождеству, -"цель" есть.
Но, то ли целью является
а) стремление к тождеству в направлении приведения "форм мыслей" сообразно с "движением вещей", то ли -
б) стремление к тождеству в направлении приведения "форм материальных вещей" к мыслям.
И то и другое направление имеют место быть, но которое из них "весомее", "важнее"?
(Сегодня спросил у мамы о Вашей книге: говорит, что всё правда написана).
Спасибо.
Это более, чем спорное утверждение. А точнее - неверное.
Город увеличивает производительность труда крестьян в десятки раз, а значит принимает участие в с/х даже большее, чем само крестьянство
Кнут увеличивает производительность труда крестьян в два раза, а значит принимает участие в с/х такое же, как и само крестьянство.
Жаль, что в сутках только 24 часа, а то кнутом можно было бы поднять производительность крестьян ещё больше.
Вынос машин и механизмов за черту города для обработки земли приводит к ликвидации крестьянина-человека как производителя натурального продукта, к ликвидации в цепочке производства продукта питания людей формации "микробиом".
Формация "микробиом" сущностно заключает в себе не только собственно микроорганизмы, но и все организмы, связанные с действиями с природными вещами, образуя "класс трудящихся".
Труд - это оцененная деятельность.
Машины - бездеятельны.
Я понимаю, о чем вы, но и призывать к сохе вам не придет в голову, верно?
А про выращивание почвы я согласен.
Это был Лев Толстой. Я - не он.
Изобретение (извлечение из себя) машин и механизмов, бездуховных рабов, не остановить, потому что они плод деятельности ума, хотя уже и существовали в составе человека.
Вопрос стоит, куда людей девать? Что им делать, чем заниматься, когда физические усилия станут ненужными.
Обслуживать машины?
Кроме того, при экономии энергии машины будут экономить на количестве "программ", что приведёт к упрощению создания продуктов питания для людей.
(Роман И.Ефремова "Туманность Андромеды" и фильм "Матрица").
О какой книге идёт речь? Их у меня много.
Может быть Вы назовётесь своим настоящим именем? И кто Ваша мама, не знаком ли я с ней?
Можете написать или здесь или, если Вам удобнее, на мою электронную почту 08061935@mail.ru
Объективные законы общественного развития не сводятся только к деньгам.
В химии, как и в других науках, есть процесс анализа и есть процесс синтеза. Это разные процессы, противоположно направленные.
Одно и то же можно и анализировать, и затем синтезировать, но в каждом случае пути могут быть разные.
Дом можно разобрать на кирпичи - анализ, а затем собрать обратно - синтез.
Но если при "природном" анализе путём взрыва дом тоже будет разобран, то вот обратно он "природой" не соберётся. Не работает синтез.
Для того, чтобы синтез работал, нужна "схема синтеза", "чертёж". И не просто чертёж, а ещё и активатор этой схемы - субъект.
Вот человек и есть тот самый и активатор, и "чертёжник", и сборщик.
Деньги - это схема техпроцесса сборки "дома", активируя которую, непременно будет построен дом, а не паровоз.
И этот "обмен" схемы на материальный предмет и есть основа существования "человеческого общества", его "объективный закон".
Равно как и "обратный" процесс, процесс анализа вещей - превращения их в "схему вещи" - в "деньги".
Общество же абстрагируется от конкретных "вещей" и "денег", и заменяет их абстрактными "продуктами производства" и их "дензнаками".
Единственным реальным индикатором существования общества получается "акт обмена" "дензнаки-продукт производства". В момент этого акта обмена возникает виртуальная вещь - ТОВАР.
Потому что эта вещь виртуальна, поэтому "товар" был и остаётся для многих "неуловимым". Обычно улавливают только то, что можно "потрогать": вещь или дензнак (палочки на бумаге).
Потому и товаром называют то вещи для продажи, то деньги для обмена на вещь.
Товар тройственен по натуре: это и количество "вещей", и равное им количество "денег", и равное количество "актов обмена".
Но твёрдо можно подсчитать только "количество товара", равное "количеству актов обмена".
Отсюда легко просматривается критерий развития общества - количество "товара", но никак не количество вещей, которые никому не нужны, и никак не количество дензнаков, которые нужны всем, но на которые не купить то, что нужно.
Товар, как акт производства - это виртуальная вещь, которая возникает в момент обмена схемы вещи на реальную вещь. Например, есть схема удара штампа, а есть лист железа. Товар - это виртуальная вещь, возникающая в момент обмена схемы движения штампа с реальным листом железа, в результате чего возникает реальная вещь. Рабочий привёл в действие штамп по схеме, и получил ВЗАМЕН из листа железа готовую вещь.
Но сам товар рабочий никак не потрогает: ему либо отхватит пальцы, либо испортит нужную вещь.
Товар, как акт общества - это виртуальная вещь, которая возникает в момент обмена дензнака (общественных денег, отвлечённых от схемы конкретной вещи) на конкретную вещь или услугу. Есть сторона товара - дензнак, а есть сторона товара - вещь, которые можно "потрогать". Но как потрогать движение обмена вещи на дензнак в их "единении"?
Дилетанту: и все же, даже не смотря на то, что Маркс уделил в "Капитале" значительное внимание определению того, чем по своей сути является товар в капиталистических условиях обеспечения жизни людей (см. например, в Т.1 раздел "Товарный фетишизм и его тайна"), главным в процессах развития (или деградации) того или иного сообщества людей (типа государства) он определил диалектику реализации взаимосвязанных процессов в таком: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала"). И без определения (в том числе и с философских позиций) того, как и почему именно так сегодня в России реализуется отношения в этом самом "производстве общественной жизни", вряд ли можно утверждать чего то конкретное о национальной идее и о цели в целом в нынешней России в тех капиталистических условиях, на основе которых сегодня обеспечивается жизнь россиян.
Дилетант, 23 Декабрь, 2018 - 10:44, ссылка
Вы приравниваете "производственное отношение" к "жизни" или как?
Или считаете, что "жизнь" можно произвести на заводе, на токарном станке?
Дилетант, 22 Сентябрь, 2018 - 10:42, ссылка
Ранее Маркс приводит "формулу" товара:
"Итак, посредством стоимостного отношения натуральная форма товара В становится формой стоимости товара A, или тело товара B становится зеркалом стоимости товара A 18)".
Здесь "товар В" и "товар А" берутся как натуральные вещи, но приравниваются их формы. Другими словами, "товар" - это уже не вещь, но снятая с вещи форма, форма именно этой вещи.
Но форма - это не вещь. Для того, чтобы она стала вещью, надо в эту форму влить движение.
Из "вещи А" и "вещи В" натуральные их внутренние движения "исключили", а "вынули" формы вещей, оставили "конфигурацию множества".
Откуда взяли "новое" движение?
Взяли из ОБМЕНА формами А и В. Для того, чтобы их обменять местами, надо приложить к ним движение.
_________________________________
Так что, "всё по Марксу".
Дилетанту: не-а, не так! Ибо это в целом "производство общественной жизни" в соответствующем сообществе людей является основой для формирования соответствующих условий для организации деятельности его трудоспособных членов "на заводе и на токарном станке". А без этого окромя "обезьяны с гранатой" иного не получается.
Движение товаров - это их обмен.
Алле: по Марксу движение товаров (понятное дело в капиталистических условиях, в которых мы сегодня и обеспечиваем свою жизнь) - это реализация товарного оборота капитала в общем обращении совокупного капитала (общественного - в определении Марксом, см. Гл.4 в Т.2 "Капитала") в рамках соответствующей национальной экономики.
Товар - это предмет, появляющийся в ходе акта обмена формами: меняют форму стоимости на форму вещи. Это "по-Марксу". Что и происходит в натуре: вещь изготавливается по её схеме (производства) или по "технологии".
"Движение товаров" - это "движение актов обмена", или движение актов изготовления вещи (вещей).
Само-по-себе движение вещей бессмысленно. Но акт изготовления вещи всегда имеет смысл, потому что вещь для чего-то нужна: либо для использования (необходимая собственность), либо для хранения для замены изношенной.
Акт изготовления вещи - это акт реализации формы вещи.
Всякая цельная вещь (готовое изделие) имеет в своей основе множество "деталей" актов изготовления, множество "товара", которое необходимо (не больше и не меньше) для создания одной конечной вещи.
Развитие космической техники тянет за собой развитие всего комплекса товаров народного хозяйства.
Сегодня вопрос актуальный - Как нам обустроить будущую Россию? После Путина.
Ну, во-первых, русский - это не Что?, или Кто?, а Какой?, или Чей?
И получается что русским может быть любой: и белый, и черный, и желтый, и серо-буро-малиновый. Единственной идеей, объединяющей их в русских, является, с одной стороны, отсутствие высокомерия в межчеловеческих отношениях, с другой - искреннее желание жить одной общиной с любым племенем, с любым народом. - Именно в этом и состоит Русский Дух.
И именно это качество русских страшит и вызывает ненависть у всяких других особей, считающих себя "особенными" и претендующих на господство над "не особенными".
Это ж было в Советском Союзе. Советские люди.
Так Советский Союз и был создан Русским Духом.
Русские, в своей исторической экспансии, - нигде, никогда и не для кого не являли себя народом господ.
А в семнадцатом евреи себя пытались господами выставить? Или торой размахивали?
Они вместе с русскими боролись за советскую власть.
Я не еврей, но считаю, что ниже выставленное высказывание правильно
https://youtu.be/ugEQgEhM2w8
Людей надо делить не на национальности, а на классы.
Сергей, Вы совершенно правы. Деление на национальности, сословия и прочую лабуду глупо и лишь помогает классу коррупции угнетать остальные классы. Маркс не разобрался в классах, но понял это слишком поздно. Да и не было у него необходимых знаний, чтобы понять что такое классы. А жаль. Мы бы сейчас жили совсем в другом мире, если бы Маркс понял сущность государства и классов.
Да, это ощущалось во многом - победах и достижениях, в песнях, фильмах. Было чем гордиться.
Вот недавно ушел из жизни поэт Добронравов. Сколько хороших песен написал:
https://youtu.be/MNy65TItXnU Надежда Анна Герман
Нацидею сформировал Удальцов - Социализм без Путина. https://www.leftfront.org/?p=11458
Когда мы прекратим замечать либерастов?