Владислав Фельдблюм. О концепции нового гуманного общества

Аватар пользователя professor
Систематизация и связи
Социальная философия

 О концепции нового гуманного общества

(к дискуссии на сайте «Альтернативы»)

 

        На сайте «Альтернативы» идет интересная дискуссия между участниками «Толмач» и «Милянцев». Первый активно защищает бывший советский социализм, второй его не приемлет и жестко критикует. Кто прав?  Вопрос не простой. Каждый из спорщиков приводит доводы, заслуживающие внимания. От них не отмахнуться.  О реальных противоречиях как прошлого советского социализма, так и России времен Ельцина, а также и нынешней России президента Путина совершенно справедливо говорят обе спорящие стороны. Этот вопрос требует серьезного научного исследования и является одним из главных в междисциплинарной общеэкономической теории. Она приводит к выводу, что ни одна из уже пройденных человечеством общественных систем не оказалась идеальной с точки зрения оптимального соединения экономической эффективности с социальной справедливостью. Ни одна из пережитых человечеством формаций не обеспечила гармоничного сочетания интересов личности и общества. Ни одна из формаций не изжила войн, преступности, воровства и обмана, той или иной формы эксплуатации человека труда. Видимо, будущее все-таки не за пережитыми нашим народом «измами». Требуется новый тип общества и государства, причем не придуманный, а естественно нарождающийся на основе исторического опыта, накопленного нашим народом за многие десятилетия его многострадальной и героической истории.

       «Новое гуманное общество» можно было бы назвать и по-другому: «капитализм с человеческим лицом», «настоящий капитализм», «гуманный капитализм», «рыночный социализм», «демократический социализм», «социализм XXI века», или даже просто «гуманизм» (самое неудачное название, поскольку оно относится, скорее, не к общественному устройству, а к течению философской мысли или к направлению в культуре). Можно назвать его и «обществом социалистической конвергенции», отдавая должное блестящим идеям академика Андрея Дмитриевича Сахарова. В обширной социологической литературе встречаются все эти и другие названия. Но дело, конечно, не в названии, а в содержании.  Идея нового гуманного общества была выдвинута мной в середине 90-х годов.  «Российская газета» по заданию Бориса Ельцина объявила летом 1996 года конкурс на российскую национальную объединяющую идею. Победителю конкурса было обещано солидное денежное вознаграждение. Я подготовил небольшую статью и послал в редакцию. Прежде всего, высказал мнение, что национальную объединяющую идею нельзя придумать за деньги. Такое не покупается и не продается. Чтобы национальная идея не испарилась вместе с гонораром её автору, чтобы она действительно работала на консолидацию общества, необходимо, чтобы она основывалась на глубоком понимании и использовании объективных законов общественного развития. В статье подчеркивалось, что стране необходима серьезная корректировка социально-экономического курса. Отбросив прошлое, мы с водой выплеснули ребёнка. Ни одна развитая страна уже не живет в условиях экономического беспредела, в обстановке хаоса и анархии, без тех или иных форм планирования развития народного хозяйства, без разумного государственного регулирования цен и доходов. Это был призыв не к возврату в прошлое, а к осознанию реального положения, сложившегося в России. Далее в статье говорилось: «Нам нужна глубокая вера в силу человеческого разума, в его способность познать окружающий мир во всей его сложности. Нужна вера в действенность человеческой доброты и порядочности, вера в способность россиян устроить жизнь в своей стране истинно по-человечески. Такую жизнь, при которой люди проявляли бы свою энергию в созидательном труде, а не в стремлении оттолкнуть, обмануть или унизить ближнего, чтобы урвать лишний кусок от скудного общественного пирога». Статья была опубликована в «Российской газете» 17 сентября 1996 года. К сожалению, редакция придумала для неё неудачный заголовок. Что же касается конкурса, то он так и не был завершен.

       Планомерное, всестороннее, устойчивое, бескризисное  развитие в течение достаточно продолжительного времени  объективно приведёт Россию к новому гуманному обществу. В отличие от советского социализма новое гуманное общество будет иметь политическую свободу, многообразие форм собственности, возможность заниматься предпринимательской деятельностью, свободу выбора профессии, свободу торговли, открытость внешнему миру и интегрированность в мировую экономику  (разумную, не в ущерб национальной безопасности). В отличие от капитализма новое гуманное общество будет иметь плановую систему всестороннего и устойчивого развития народного хозяйства, без регулярных разрушительных экономических кризисов. Оно будет иметь открытую и  неспекулятивную  финансовую систему,  социальную направленность политики,  общественно приемлемую  степень социального расслоения,  надёжные средства обуздания  коррупции и экономической преступности. В новом гуманном обществе будут предприятия различных форм собственности, будут экономическая свобода и возможность продуктивной предпринимательской деятельности. Но, в отличие от того, что мы имеем на сегодняшний день, богатство будет зарабатываться умом и талантом, честным высококвалифицированным трудом и организаторскими способностями, а не добываться  обманом, воровством, коррупцией, жульничеством, мошенничеством, имитацией реальной работы. В отличие от коммунизма, о котором мечтали Маркс и Энгельс, и который так и не удалось построить, новое гуманное общество не будет "общественным самоуправлением". Равным образом, новое гуманное общество не будет и воплощением  новомодных либеральных фантазий о гражданском обществе с безбрежной демократией.  Обе эти концепции утопичны и в этом пункте на удивление сходятся.

     Междисциплинарная общеэкономическая теория отвергает умозрительные  доктрины о постепенном неизбежном отмирании государства как регулятора общественного развития. Новая теория приводит к выводу о непреходящей определяющей роли фактора государственной социально-экономической  политики в общественном развитии. Это означает, что в общеисторическом процессе регулирующая роль государства не ослабевает, а усиливается. Вместе с этим изменяются регулирующие функции государства, повышаются его ответственность, эффективность и социальная направленность проводимой политики. Следует признать в равной мере ошибочными как коммунистическую доктрину о будущем общественном самоуправлении, так и либеральную мифологию о будущем гражданском обществе с безбрежной демократией. В новом гуманном обществе сохранится ключевая роль государства, но это будет новый тип государства, с обновлёнными конституционными функциями.  В таком государстве удастся решить коренные проблемы нашего развития и главную их них - демографическую.  В таком государстве удастся победить коррупцию. Она подобно раковой опухоли разъедает нашу жизнь, становится форменным национальным бедствием, реальным препятствием для дальнейшего социально-экономического развития. Главная опасность этого явления для нашей страны даже не во взятках как таковых. Главная опасность в том, что огромная многонациональная страна, к тому же обладающая колоссальным ракетно-ядерным потенциалом, продолжает вместо производительной экономической деятельности активно заниматься спекулятивным, а то и криминальным, перераспределением материальных благ. Мы не маленькая страна. Россию никто не накормит, она в жалком виде никому не нужна. Стране необходимо действительно социальное государство, и это следует отразить в конституции. Стране необходимо социальное государство, которое обеспечивает национальную безопасность во всех её аспектах, планирует и реализует всестороннее социально-экономическое развитие страны, регулирует функционирование рынка путём координации деятельности государственного и частного секторов в общенациональных интересах, реализует в качестве главного приоритета повышение уровня жизни большинства населения, предотвращает недопустимо высокую степень социального расслоения, гарантирует основные демократические свободы и законные права личности, способствует превращению науки и культуры в факторы, определяющие дальнейшее общественное развитие. 

       Особой заботой государства должно стать предотвращение антиобщественного использования достижений науки и техники. В мире стремительно разворачивается новый виток научно-технической революции. Применение нанотехнологий в биологии и медицине, создание новых наноматериалов и новых источников энергии, всевозможные наноразмерные устройства - всё это способно принести огромную пользу человечеству, но и причинить непоправимый вред. Создание молекулярных нанокомпьютеров откроет человечеству невиданные, поистине фантастические возможности. Человек научится вживлять эти сверхминиатюрные устройства в свои ткани и органы. Начнётся широкое внедрение в организм датчиков и других приборов. Реальные очертания приобретёт создание "искусственного интеллекта". Будущий homo sapiens будет качественно отличаться от нынешнего за счёт симбиоза с молекулярной электроникой, с другими продуктами высоких технологий, с интернетом. Для будущего человека станет доступна вся информация, накопленная предками, её полностью оцифруют. В его распоряжении окажутся неограниченные резервы памяти, мощные технологии вычислений и обработки данных, более надёжные оценки и прогнозы. Новые технологии можно будет использовать для коррекции психики, ограничения агрессии, блокирования боли, мобилизации сил. Не исключено, что, достигнув такого уровня, человек даже захочет и сумеет решить проблему своего бессмертия. Будущее человечества будет решающим образом зависеть от того, в чьи руки попадут плоды научно-технической революции.  Уже разрабатывается концепция будущих "нановойн", создаются новые виды "нанооружия". Легко представить себе, что произойдёт, если эти научные достижения окажутся в руках безудержных эгоистов или безответственных политиканов!

    В социальном российском государстве следует осуществить всё необходимое для обеспечения благосостояния и безопасности граждан,  налаживания социального партнерства, искоренения коррупции, усовершенствования судебной системы, реализации эффективной национальной политики, военного строительства и поддержания в безопасном и боеготовом состоянии оборонного комплекса,  проведения гибкой внешней политики в долговременных интересах страны. Экстремистские поползновения должны быть пресечены. На пути к прогрессу Россия больше не имеет права скатываться ни к хаосу и анархии, ни к тоталитаризму и диктатуре. Еще раз подчеркнем: долговременным интересам страны отвечает только политика планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития на протяжении продолжительного периода. Этой политике нет альтернативы.

Ярославль, март 2016 г.  

 

Комментарии

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Какая в этой статье чушь написана. Ну и шумы в бошках у людей стали!  

Еще раз подчеркнем: долговременным интересам страны отвечает только политика планомерного, всестороннего, устойчивого, бескризисного развития на протяжении продолжительного периода. Этой политике нет альтернативы.

Альтернатива разумному началу в обществе смертников есть и будет всегда. Эта альтернатива - частные интересы чиновников. Смерть заставляет всех хапать здесь все, что плохо лежит. И вы, профессор, не хапаете тут только потому, что вы не можете.

История показывает, что всегда борцы за власть сначала играют положительную роль для преобразований в обществе, но после того, как они обретают власть, они начинают просто воровать и беспредельничать. Это говорит о том, что проблема не в устройстве общества, а в устройстве сознания людей и в их системе ценностей.

Если человек своими большими усилиями достиг власти, то он никому не отдаст своих заслуг, потому что он их заслужил. И человек этот будет иметь женщин, будет иметь деньги, будет хорошо питаться и гнобить своих врагов, если он этого захочет. И будет он это делать только потому, что он это заслужил упорным трудом, бессонными ночами и постоянным напряжением в опасной и смертельной борьбе с конкурентами.

И вы, профессор, выглядите просто халявщиком, который хочет взять у властного человека его власть только потому, что вы что-то там накалякали на досуге, ковыряя в носу.

Власть свою направит на процветание страны только тот, кто этого хочет. Но ни один умный смертник этого не захочет, потому что жизнь коротка, власть берется на время, а вокруг столько молоденьких самочек, столько возможностей удовлетворить свои амбиции, что жертвовать своими возможностями ради болтливого быдла никто из умных не захочет.

Совершенно ясно, что сильному человеку государство - не указ, государственный закон ему не писан, и уж точно, всякая писанина убогих попрошаек, типа вас, им по-барабану.

Или сами берите власть, или надевайте кандалы и шлепайте туда, куда вас пошлют сильные.

 

Аватар пользователя Алла

Владимир_Филоверум, 24 Март, 2016 - 16:28, ссылка

Хочу добавить: "Благими намерениями вымощена дорога в Ад".

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

Алла.

Я это не приемлю. Есть истинно благие, а есть субъективно благие. Истинно благие ведут в рай. А так как люди слишком много врут, они не могут отличить благое от злого, и они часто зло принимают за благо. Поэтому и родилась эта чушь из уст лжецов.

Логика проста как примитивный критерий истинности "критерий истины - практика". Если кто-то залез в ад, то его намерения были не благими.

Аватар пользователя Алла

Владимир.

Только благие ДЕЛА (поступки) ведут в рай. А намерения так и останутся намерениями, т.к. поступки, в этой "рыночной экономике", редко - редко совпадают с высказанными намерениями. Да и к тому же, внешне представленные намерения, в конкурентной среде, всегда в корне отрицают внутренние цели.

Аватар пользователя Владимир_Филоверум

А намерения так и останутся намерениями

Вообще, эту фразу говорят в случает, когда человек намеревается сделать или сделал нечто, что он представляет благим. И говорят это для того, чтобы остановить человека либо в намерении, либо в действии.

Намерение всегда относится к действию. Профессор разве ничего не делает? Профессор пишет статьи и распространяет некие знания, размышляет. И все это он делает, как ему кажется, во благо, которое заключается по его мнению в особом преобразовании государства. Главной мыслью его является "вечность государства". И он призывает всех признать это как истину.

А я легко вижу, что государство - это костыли, без которых не могут существовать лжецы. Филоверумам государства не нужно. Мы и без государства не будем воевать, воровать, лгать и приносить другим страдания. И это только потому, что филоверум знает о существовании природного закона справедливости. Отрицая природный закон справедливости, люди были вынуждены создать свой суррогат закона - государственный закон. Но он НЕ РАБОТАЕТ, а природный закон работает абсолютно точно, безотказно и без всяких исключений.

Вы понимаете, почему государственный закон никогда работать не будет? Это просто потому, что над ним есть законы природы. И кое-что я тут написал о законе поведения смертников. И никто из вас ничего с этим поделать не может. Смертники не могут построить счастливую жизнь - это закон природы.