На конференциях, симпозиумах, съездах и форумах (в том числе и на форуме «Альтернативы») можно наблюдать идеологические споры и жаркие дискуссии. Всегда ли они плодотворны?
Междисциплинарная общеэкономическая теория считает принципиально важным проводить различие между идеологией и наукой. Для идеологии часто характерен недостаточно объективный, односторонний подход к трактовке сложных общественных явлений, характерно стремление действовать в интересах определённых социальных групп, часто не отражающих жизненных интересов большинства населения. По этому поводу есть хороший еврейский анекдот. Приходит к раввину старуха. Жалуется, что у неё сдохла курица и просит совета. Раввин дал ей совет. Через несколько дней у старухи сдохла ещё одна курица, и она снова пошла к раввину. Раввин опять дал ей совет. Но прошло несколько дней, и у старухи сдохла третья курица. Старуха получила от раввина очередной совет. Так продолжалось до тех пор, пока у бедной старухи не передохли все куры. И когда она в последний раз обратилась к раввину, тот сказал: "Как жаль, а у меня ещё столько идей было!"
Наука отличается от идеологии системностью подходов, преемственностью развития, комплексным и всесторонним анализом изучаемых объектов, тщательной проверкой соответствия между теорией и практикой. Конечно, учёные нередко ошибаются. Но недостаточность или ошибочность тех или иных научных представлений не снимает принципиального различия между идеологией и наукой. Наука совершенствуется, пополняется знаниями, обогащается новыми методами исследования. Естествознанию проще в проверке достоверности научных знаний – здесь можно поставить эксперимент. В обществоведении эксперимент не поставишь. Здесь решающим критерием достоверности научного знания служит сравнение научной теории с общественной практикой, с жизнью. Для проверки истинности здесь требуется большой промежуток времени, как правило, выходящий за рамки жизни учёного, а иногда и многих поколений. Такая проверка обычно становится уделом потомков, если они, конечно, захотят этим заниматься.
В статье 13 Конституции Российской Федерации записано, что в нашей стране признаётся идеологическое многообразие и что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это важное конституционное положение, но оно должно относиться именно к идеологии, а не к науке. По мере развития гуманитарных наук политики в возрастающей мере смогут опираться на их результаты. А пока в моде форумы, дебаты, круглые столы, мозговые штурмы. Говорят, что в спорах рождается истина. Всегда ли это так? Едва ли. Скорее всего, истина не рождается в спорах, а добывается трудами учёных. Об этом прекрасно сказал ещё 500 лет назад великий Леонардо да Винчи: "И поистине всегда там, где недостаёт разумных доводов, там их заменяет крик, чего не случается с вещами достоверными. Вот почему мы скажем: там, где кричат, там истинной науки нет. Истина имеет одно единственное решение, и когда оно оглашено, спор прекращается навсегда" (Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. - М.: Изд. АН СССР, 1955, с. 9). Междисциплинарная общеэкономическая теория вносит свой вклад в объективно неизбежный процесс продуктивного взаимодействия и постепенного сближения наук о природе и обществе.
Ярославль, июнь 2017 г.
Комментарии
Зачем вам засовывать в любые дырки свою мудацкую "теорию", а теперь использовать её в качестве эвфемизма местоимения "я", ведь никто кроме вас её и в грош не ставит? При таком раскладе такая объективная оценка вашей "теории" переходит на вас, где и намертво закрепляется.
Неправда! Читайте отзывы о моей теории http://philosophystorm.ru/vladislav-feldblyum-mezhdistsiplinarnaya-obshcheekonomicheskaya-teoriya-vvedenie-sushchnost-otzyvy (вложение)
Эти отзывы дали люди, которым вы и в подметки не годитесь.
А чего Вы на "крик" переходите?
Коллега Фристайл абс прав! Я его полностью поддерживаю. У Вас в названии - одно, а в тексте - др.
Вот, почитайте http://worldcrisis.ru/crisis/2010496
http://worldcrisis.ru/crisis/2297097
Тут мои ответы на эту тему. Просто я их дал раньше, чем Вы тему подняли
Прочитал. Нечего мне разную халтуру подсовывать!
Ну примерно такой ответ я и ожидал... На этом тему можно закрывать.
ну да, мысль понятна ... если в кране нет воды )))
снимите шоры антисемитизма и, зри в корень, как говорил Козьма Прутков
Профессор, вам доводилось слышать об индексе цитируемости? Если нет, то вот статья для начинающих: https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_цитирования_научных_статей. Но в этом случае сразу возникает недоумение, каким образом вы добились признания своих научных заслуг в химии, ежели на ваши научные труды не ссылались ваши коллеги-химики?
А вот если вы всё же в курсе существования индекса цитируемости, то чего вы честному народу вообще, и мне в частности, пытаетесь голову морочить какими-то липовыми отзывами? Практически любой гламурной блондинке за скромную плату интернет-пиарщики могут вообще 100000 подписчиков в раскрученной социальной сети обеспечить, вместе с несметным количеством лайков-одобрямсов. Поэтому, для серьезных людей у вас должна иметься ссылка на индекс цитируемости вашей "теории", а если этого нет, так не позорьтесь мелкотравчатым тщеславием ещё больше, чем теперь.
Доводилось.
Индекс цитируемости не рассчитывал, меня он не интересовал. А ссылки на мои химические работы есть, и немало. Но я работал в прикладном институте, много занимался внедрением своих разработок в практику. Многие из них имели грифы "для служебного пользования", "секретно" и "совершенно секретно". Тут уж не до индекса цитируемости!
Ну и наглец же вы! Как язык поворачивается такое писать? Вы читали отзывы? Знаете людей, которые их дали?
Надеюсь, вам понятно, что отвечаю на ваши хамские комментарии не для вас, а для других участников и гостей "Философского штурма".
Видите ли, профессор... Мне очень неприятно ваше глумление над сотнями миллионов исковерканных советской властью судеб, десятками миллионов жертв той изуверской власти. А вы не просто её приверженец, чёрт бы с вами, вы певец тоталитаризма и бесчеловечности. Ваша "теория" направлена на обеление всего того мерзкого издевательства над людьми, коим является социализм. Если бы в ней было хоть 5 копеек правды, я бы первый об этом заявил, как бы эмоционально она была для меня неприемлема вместе с автором этой пародии на научное мышление.
Вы беспокоитесь о читателях, так не вам ли знать, что марксизм рассчитан вовсе не на интеллектуалов, коль в нём не сходятся концы с концами. Марксизм - для недоумков, которым нужна библия ненависти к умным и успешным, им все равно, что именно написано, им важен факт наличия чего-то наукообразного, что оправдывает их желание убивать, грабить, насиловать всех тех, кто умнее, а потому богаче их. Ваша "теория" стоит в том же ряду. С научной точки зрения она полностью беспомощна, и не стоит выеденного яйца. Но для безмозглых она важна не содержанием, а фактом наличия того же самого наукообразного словоблудия, на которое можно ссылаться, посылая людей на смерть и каторгу.
Умным людям не важны отзывы, нам нужны аргументы и факты. У вас их нет и не предвидится. Именно поэтому вашу галиматью никто из серьезных экономистов не цитирует, и это для вас с научной точки зрения - полный провал, как бы вы не делали вида, что вам это совершенно не важно.
Наглая ложь! Где вы усмотрели моё "глумление"?
Из той же оперы!
А вы её изучали? В суть вникали? Если бы вникали, то уж 5 копеек правды нашли бы.
То же самое!
Вы себя причисляете к умным людям? На каком основании?
В том же духе наглого невежды!
Эти "серьезные экономисты" своими "научными" трудами обосновали ельцинский беспредел, развал экономики, обнищание миллионов россиян, гибель великой страны. К сожалению, и сейчас продолжают в том же духе. Мои научные труды направлены прямо против них, и я не жду от них цитирования! Рекомендую мою статью на эту тему: https://www.politforums.net/internal/1236196282.html
Вполне справедливый вопрос, на который у меня есть ответ. Но хочу напомнить вам фильм "Сережа", 1960 г., который вы наверняка смотрели, и оставшийся в памяти исключительно по фразе дошкольника: "Дядя Петя, ты - дурак?". Стали бы вы аргументированно и по существу отвечать на вопрос к вам первокурсника: профессор, вы - дурак? Вот и я не вижу смысла по той же причине отвечать вам.
Вы сами то поняли, что написали? По-вашему выходит, что все до единого экономисты вас не цитируют из-за своей некомпетентности, не доросли они ещё до профана в экономике от химии. А развал экономики произошёл исключительно по вине экономистов, руливших с конца 1991 года. А советская власть совсем не имеет к развалу экономики никакого отношения. Профессор, есть такая точка зрения: лучше на год раньше, чем на день позже. Хоть я и не поклонник Рейгана, но один его поступок я искренне уважаю. Находясь примерно в вашем возрасте, и осознав прогрессирующую деменцию, он честно в прессе об этом заявил, и сообщил, что отказывается в дальнейшем от любой публичности. На мой взгляд, снижающийся интеллект - вовсе не повод неуважения к его носителю, а осознание и признание действием им этого факта вызывает уважение, и стремление следовать этому примеру буде это произойдёт в силу возрастных изменений в организме. Напротив, отрицание подобных объективных обстоятельств, отрицание очевидного, неприятие рациональных аргументов в угоду болезненному самолюбию, способны породить только неуважение и неприятие, хоть и понимание причин такого неадекватного поведения
Жестко, кншна, но против правды не попрешь. Поддерживаю. А стилю, ващще, аплодирую...
Фристайлу: да понятное дело, что теория марксизма (как диалектическая методология и результат исследования процессов развития капиталистических условий обеспечения жизни людей) не для либеральных тупаков и изврашенцев сути наличного и действительного, коих Вы и представляете на ФШ. И если Маркса признали Человеком прошлого тысячелетия некие "недоумки", - ну тогда ой!
Шо ты ойкаешь? - с такими друзьями-защитниками профессуру и недругов не надо:
1. Ты даже не представляешь, насколько прав, ибо именно недоумки - аудитория ВВС - и признали КМ "величайшим мыслителем тысячелетия" - http://news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm
2. И случилось это под занавес ХХ в, в 1999, а совсем не в 2008, как ты нам тут талдычишь...
Удачных иканий !
Апостолу АШ: а ты шо, себя относишь к тем самым либеральным тупакам, для которых понимание сути капитала и его обращения есть "тайной за семью печатями"? Или как?
Профессор! Вы со своими научными подходами ввязались в чисто идеологический диспут.
А это совершенно иное, чем научный диспут. Здесь не меняют точку зрения, а "добивают" слабого противника.
Здесь нужно не аргументировать, а "тролить".
Это не Конституция, а ее подобие. Пора ее менять. Взять хотя бы ваше положение: "в нашей стране признаётся идеологическое многообразие и что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".
Под эту сурдинку можно проповедовать идеологию ИГИЛ, бандеровко-фашистскую идеологию и т.д. Страна без идеологии это всадник без головы!
Вот куда вам бы посмотреть!
А государство с этой конституцией похоже на дурдом.
tory, 20 Июль, 2017 - 12:52, ссылка
Верное высказывание!
Конституция - это государственная ЭТИКА, выраженная в тезисном формате.
А источником ИДЕОЛОГИИ всегда и везде является социальная Этика.
Так что, если нет Государственной Идеологии, то нет государственной Этики, т.е. нет формализмов, устанавливающих грань между тем "Что хорошо" и тем "Что плохо", т.е. нет границ между Злом и Добром, а, следовательно, Добродетель - есть просто набор звуков.
Я смотрю на право(криво)защитников, призывающих покаяться и вижу:
Они присвоили себе право на абсолютную истину (завышенная самооценка) и требуют, чтобы все отказались от своих убеждений и приняли их "кочку зрения". Фигляры!
Ну и чем же Вы возмущены в моем комментарии?
Неужто в Вас этика отсутствует?
Неужто у Вас нет ответов на вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идем?
- Что есть Зло?, Что есть Добро?
- Что чьё?, Насколько? и Почему?
.... и проч.
Вот вы преподаватель физики в вузе. Скажите, какую бы вы выставили оценку студенту, если бы на вопрос о составлении системы дифуравнений, описывающей гравитационное взаимодействие и кинетику двух точечных тел в пространстве, студент разразился бы демагогией, типа ему все ваше высшее образование таковым не кажется, а кажется его подобием, и на такие дурацкие вопросы он принципиально отвечать не будет?
Если я чего-то еще помню об обучении в вузе, такой ответ был бы достоин самого серьезного порицания.
Вот и ваша демагогия о конституции достойна того же. Вы что всерьез полагаете, что в современном мире возможно единомыслие, и какая-то кучка маразматиков будет поучать всю страну, как мне родину любить? К тому же, хочу обратить ваше внимание, что и ИГИЛ и бандеровцы занимают позицию идентичную вашей: все вы против свободного выражения собственного мнения.
Другими словами: если вам не нравится какое-то право граждан, закрепленное в Конституции, то вам не трудно представить ситуацию, что кому-то не понравится ваше Конституционное право на жизнь и физическую неприкосновенность. Как известно, непременным приложением к кляпу во рту являются кандалы и розги. Поэтому, поразмышляйте на досуге о крайне спорной позиции ограничивать чьи-то гражданские права, ведь эта палка о двух концах.
Автор утверждает, будто бы идеология способна нести лишь дохлых "куриц", а противопоставляя ей науку, как имеющую преемственность, очевидно, говорит ещё и о том, что идеология возникает из ничего, на пустом месте.
На заметку автору. Пустота — это то, чего не существует, следовательно, пустота ничего породить не может. Именно поэтому нет такой идеологии, которая не имела бы преемственности. Это первое.
Казус этот произошёл с автором топика, потому что он не прояснил для себя вопрос о том, что такое идеология, идея, потому и пришёл к выводу о том, что идеология и наука не могут сосуществовать в едином тандеме.
Тем не менее, идея есть мысленный прообраз какого-либо действия. Таким образом, идея есть цель. А для достижения цели, для воплощения идеи в жизнь, необходима последовательность определённых действий, которые всегда на чём-то основываются. Для человеческого существа, его действия основаны на размышлениях — обдумал последовательность действий, воплотил их в жизнь. Но это самое обдумывание, в общем смысле, является той самой идеологией, то есть теми способами и методами достижения цели, что обдуманы человеком или группой лиц.
Именно поэтому, даже "междисциплинарная общеэкономическая теория", как наука, имеющая цель и способы её достижения, является самой настоящей идеологией.
Однако, хотелось бы отметить и анекдот, где автор хорошо показал то, чем на самом деле занимается всякая религия.
Новая идеология на основе раджа-йоги, восточной философии, эзотерики идет на смену марксизму. Идеология - операционная система для общества. Регулирует отношения между общественными институтами - наукой, политикой, экономикой, законодательством, искусством.
Базисом идеологии является философская система. Гносеология, онтология, этика, теория и практика воспитания человека.
Да, не хватает определения понятия "идеология".
И почему не может быть научной идеологии? Идеология не обязана быть догмой.
Я и говорю, что будет научная идеология.
Современная идеология должна ответить на вопросы, если она хочет быть реально действующей.
13. Структура материи.
Идеология, это государственная политика в духовной сфере.
Идеология господствующего класса, это ГОСПОДСТВУЮЩАЯ идеология.
Наука - ТИП общественного сознания, историческая форма когнитивного опыта человечества.
Какой класс господствует, такая и наука, как социальный институт.
При капитализме, цель научных институтов, это доить бабки и разводить лохов на бабки.
Науку, как исторический прогресс, обычно двигают чудаки, люди не от мира сего.
Быть одержимым к познанию, это личное качество, а ОСУЩЕСТВЛЯТЬ научно-технический прогресс, это уже политическая задача.
Капиталисты не нуждаются в прогрессе, как общественном движении.
Монетизации науки, это основание для лже-науки.
Еще долго будем строить ускорители частиц и придумывать байки для получения денег.
Почему не нуждаются? Не нуждаются лишь наши. А в развитых капстранах вектор развития в сторону инновационной экономики. Да и не только развитых, возьмите Китай. Один Илон Маск что стоит.
в Китае переходная экономика с уклоном в сторону государственного капитализма.
Источник богатства - дармовая рабочая сила. Юго-восточная Азия - океан рабов, которые работают даром. Если первая экономика мира - США - ликвидировала национальное производство, то это о чем-то говорит.
Двуглавый орел является символом власти, где одна голова это идеология.
В Древнем Египте это фараон и жрец. У нас же больше похоже на одноглавую курицу.
В советском Союзе было некоторое подобие. Но идеология марксизма носила в себе много ошибок.