Автор цитирует русского поэта Федора Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать – в Россию можно только верить». Как же понимает это четверостишие господин Ландсбергис? Оказывается, эти популярные строки объясняют, «почему так много патриотов России теряют рассудок, терпят нищету, голод и тиранию, даже воюют и умирают за то, чтобы эта страна расширялась географически». Другими словами, готовы идти на любые лишения ради мирового господства. И это происходит на протяжении многовековой истории, еще с царских времен. Автор напоминает нам, что Сталин у гроба Ленина дал клятву расширять Советский Союз. И тут же связывает это с высказыванием Путина о том, что распад СССР является «величайшей катастрофой ХХ века». Читателю ненавязчиво предлагается сделать вывод о преемственности между внешней политикой Путина и внешней политикой Сталина. Более того, нас подводят к выводу о том, что советская идеологема о неизбежности победы социализма и коммунизма во всем мире сохраняется, правда в модифицированном виде, и в путинской России.
Автор статьи уверен, что Россия попросту не может смириться с потерей своих территорий и желает отвоевать их обратно. «Крым стал геополитическим отражением этих ожиданий», - считает Ландсбергис. По его убеждению, прекращение экспансионистской политики означало бы для России «стагнацию и капитуляцию». И это может измениться лишь в случае отхода России от прежних «ценностных ориентиров». Но Россия, заключает Ландсбергис, не собирается проводить пересмотр своей политики и своих ценностей. И поэтому «путинская Россия представляет сегодня самую крупную угрозу западной цивилизации», делает вывод автор.
Что сказать об этой статье? Автор прав в одном – на протяжении столетий российское государство территориально расширялось. Можно лишь посочувствовать маленькой Литве, с неприязнью и завистью наблюдавшей за расширением соседнего российского колосса. Но автора явно подводит память. Он «забыл» предвоенные 40-е минувшего столетия, когда литовцы в подавляющем большинстве высказались за присоединение своей страны к СССР. Он «забыл» о жертвах советских людей – литовцев, русских, украинцев и других – для освобождения Литвы от фашистского ига. Он «забыл» о восстановлении народного хозяйства послевоенной Литвы силами всей советской страны. Он «забыл» о тесных социально-экономических связях своей страны с другими республиками, разорванных после отделения Литвы от СССР. Он почему-то не учитывает, что Россия не стала препятствовать вхождению Литвы в НАТО, хотя приближение этого агрессивного блока к границам России отнюдь не способствует ее безопасности. Много еще другого, о чем умалчивает господин Ландсбергис в своей открытой неприязни к России. Он боится повторения в своей стране крымского сценария. И поэтому науськивает на Россию всю западную цивилизацию. Науськивает заранее: как бы чего не вышло!
Ярославль, февраль 2016 г.
Комментарии
"" ...
23 февраля 1918 года было опубликовано воззвание СНК от 21 февраля «Социалистическое отечество в опасности»[14], а также «Воззвание Военного главнокомандующего» Н. Крыленко, которое заканчивалось словами: «<…> Все к оружию. Все на защиту революции. Поголовная мобилизация для рытья окопов и высылка окопных отрядов поручается советам с назначением ответственных комиссаров с неограниченными полномочиями для каждого отряда. Настоящий приказ рассылается в качестве инструкции во все советы по всем городам»[14]. 23 февраля 1918 г. председатель СНК В. И. Ленин опубликовал в «Правде» статью «Мир или война», в которой настаивал на необходимости немедленного заключения мира; в конце статьи он призвал:
Положение большевиков осложнялось ещё и тем, что значительная часть русского общества приветствовала наступление немцев. Вот как это описывает Иван Бунин: «В газетах — о начавшемся наступлении немцев. Все говорят: „Ах, если бы!“… Вчера были у Б. Собралось порядочно народу — и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое… Слухи о каких-то польских легионах, которые тоже будто бы идут спасать нас… Немцы будто бы не идут, как обычно идут на войне, сражаясь, завоевывая, а „просто едут по железной дороге“ — занимать Петербург… После вчерашних вечерних известий, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали…».
А вот что Михаил Пришвин записал в дневнике 19 февраля 1918 г. о разговорах на Невском проспекте:
«Сегодня о немцах говорят, что в Петроград немцы придут скоро, недели через две. Попик, не скрывая, радостно говорит: Ещё до весны кончится. Ему отвечают: Конечно, до весны нужно: а то и землю не обсеменят, последнее зерно выбирают. Слабо возражают: Думаете, немцы зерно себе не возьмут? Отвечают убеждённо: Возьмут барыши, нас устроят, нам хорошо будет и себе заработают, это ничего»[15].
Утром 23 февраля Совнаркому был предъявлен германский ультиматум. На заседании ЦК РСДРП(б) Ленин, несмотря на сильную оппозицию, склонил членов ЦК принять ультиматум. Ленин потребовал заключения мира на германских условиях, пригрозив в противном случае подать в отставку. Ленин считал, что главное — это ценой любых потерь сохранить островок уже существующей пролетарской власти[16][17][18]. В ночь на 24 февраля он был принят. Однако наступление немецких войск продолжалось до подписания мирного договора 4 марта[9]. ..."" Вики: День защи́тника Оте́чества — праздник, отмечаемый 23 февраля в России, Белоруссии, Киргизии.
Окаянные дни в судьбах и творчестве И. Бунина и А. Куприна (отрывок, полностью здесь - http://lib.tr200.net/v.php?id=77631&sp=1)
Октябрьская революция – часть русской истории, часть русской культуры. Здесь слиты воедино и триумф и драма народа. Начавшись под лозунгом общечеловеческих и общероссийских ценностей она, как многие революции начала корчиться в судорогах насилия, террора, диктатуры. Насилие не могло обойти и интеллигенцию, которая в силу своей духовности активно осуждала произвол и жестокость. Большевистским лидерам не могли импонировать И. А. Бунин, М. Горький, В. Г. Короленко, поднимавшие свой голос в защиту невинно репрессированных. Большинство российской интеллигенции ещё до революции не принимало ленинских идей, а после революции, не увидев осуществления провозглашенных идеалов, уехали за границу.
Бунин в пору революции выступил охранителем исконных, стародавних устоев. Как трагедию, как воцарение хаоса, слепой стихии, воспринял Бунин события 1917 года. Он часто повторял слова Пушкина о “русском бунте бессмысленном и беспощадном”. Современник Бунина Д. Мережковский так обозначил эту позицию в своей книге “Вечные спутники”: “Говорят, что я государев холоп… что я не друг народа. Конечно, я не друг революционной черни, которая выходит на разбой, убийства и поджог. Я ненавижу всякий насильственный переворот: всё насильственное, всякие скачки мне противны. Потому что они противны природе. ” Те же мысли высказывает Бунин в своей книге “Окаянные дни”. На страницах этой книги показаны люди толпы, к которым он относился по-разному: кого-то жалеет, многих ненавидит. Этот другой непривычный Бунин, он совсем не похож на аристократа, академика, но даже в этих очень злых записях он выступает как художник, оскорблённый не только за себя, но и за Россию. Шкала прежних ценностей была для Бунина незыблемой, самоочевидной: “Подумать только, надо ещё объяснять то тому, то другому, почему именно не пойду служить в какой-нибудь Пролеткульт! Надо ещё доказывать, что нельзя сидеть рядом с чрезвычайкой, где чуть не каждый час кому-нибудь проламывают голову, и просвещать насчет “последних достижений в инструментовке стиха” какому-нибудь хряпе с мокрыми от пота руками! Да порази её проказа до семьдесят седьмого колена, если она даже “антиресуется” стихами!” (Окаянные дни”).
Бунин покинул Россию в феврале 1920 года, через Константинополь, Софию и Белград попал в Париж, где и обосновался, проводя лето в городке Грас, в Приморских Альпах.
Февральская революция 1917 года застала Куприна в Гельсингфорсе, откуда он немедленно выехал в Петербург. В потрясших страну переменах он увидел подтверждение своим мечтаниям о будущей, свободной и сильной России. С самых первых “дней свобод” Куприн становится темпераментным газетчиком-публицистом, а вскоре берётся редактировать эсеровскую газету “Свободная Россия”. В статьях Куприна, написанных в первые месяцы после Октября, отразилась двойственность и противоречивость его отношения к революции. Он пишет о “кристальной чистоте” вождей большевиков, но выступает против конкретных шагов Советской власти – продразвёрстки, политики военного коммунизма; писателя страшат насильственные методы подавления контрреволюции.
Куприн высоко ценит нравственный и духовный подвиг русского народа, его героическую историю и свободолюбивые традиции. Он исполнен глубокой веры в светлое будущее России: “Нет, не осуждена на бесславное разрушение страна, которая вынесла на своих плечах более того, что отмерено судьбою всем другим народам. Вынесла татарское иго, московскую византийщину, пугачевщину, крепостное бесправие, ужасы аракчеевщины и николаевщины, тяготы непрестанных и бесцельных войн, начатых по почину деспотических шулеров или по капризу славолюбивых деспотов – вынесла это непосильное бремя и всё-таки под налётом рабства сохранила живучесть, упорство и доброту души… Вспомните декабристов, петрашевцев, народовольцев, переберите в уме весь кровавый синодик наших современников, борцов, сознательно погибших на наших глазах за святое и сладкое слово – Свобода.… Вспомните и нашу многострадальную литературу, этот термометр угнетённого общественного самосознания. Она задыхалась, принужденная к молчанию, надолго совсем замолкала, временами жалко млела, но никогда и никто не мог поставить её на колени и приказать говорить холопским языком…”
Но страшная разруха, надвигающаяся на страну, ужасает Куприна. Это навязчивое слово встречало его всюду: он натыкался на него в газетах, манифестах и приказах, в вагонных разговорах и в семейной болтовне. Зловещие симптомы разрухи Куприн видит повсюду – и в бесконечных очередях за хлебом, и в разложении петроградского гарнизона, и в начавшемся неуклонном развале русской армии. У Куприна рождается план издания газеты для крестьянства “Земля” в связи с этим в декабре 1918 года он был принят В.И.Лениным. Однако изданию не суждено было осуществиться. Судьба Куприна была решена, когда в октябре1919 года войска Юденича заняли Гатчину. Куприн был мобилизован в белую армию и вместе с отступающими белогвардейцами покинул родину. Вначале он попадает в Эстонию, затем – в Финляндию, а с 1920 года с женой и дочерью поселяется в Париже.
Либералы вроде Бунина и сейчас желают России проигрыша в Сирии. Так уж они устроены.
Большое спасибо, уважаемый профессор, Владислав Фельдблюм! НО!
Наше горячо любимое правительство, начиная с Ивана Грозного, придумавшего опричнину, и до сих пор, никогда не заботилось о своём народе, а только о своей власти и обогащении.
Если не так - докажите, ведь Вы знаете историю нашего государства!
Даже фашистская Германия так не относилась к своим гражданам, как советское и российское правительство всех времён!
Но хуже времён, чем сейчас для россиян были только до военные и военные (насколько я знаю)
Сначала надо сказать по поводу фальшивой фотографии, не которой отсутствует тень от тёмного пропагандистского транспоранта, но хорошо видна направленность освещения, которую не смогли отретушировать. После террора 20-х и 30-х годов только идиоты под страхом уничтожения могли высказаться за присоединение к СССР.
О какой второй за один год "революции" можно говорить? Тем более марксизм, с его теорией социально-экономических формаций как-бы доказывал необходимость исчерпания их потенций. К началу 20-го века было абсолютно понятно, что монархический феодализм в России давно стал фактором торможения социально-политических преобразований, усугубляющим отставание от интенсивно развивавшихся капиталистических стран.
Если Февральская революция провозгласила движение в сторону буржуазно-демократических реформ, что соответствовало потребностям общества и государства, то Октябрьский переворот мог быть только КОНТРРЕВОЛЮЦИЕЙ, реставрировавшей чиновно-феодальную диктатуру под обновлёнными лозунгами и названиями.
Сначала, вам, нужно прекратить лгать, и указывать в ФБ свое настоящее место рождение, а не немецкий город Унна. Вы ведь, верно, приехали в Германию из Восточного Казахстана, во времена лихолетья, бросив родину в самый трудный для нее момент, и даже не бросив, а променяв ее на колбасу. Разве не так?
Я родился в Киргизии и она по сей день плачет, что я её покинул?
Так езжайте на родину, утешьте, и себя и ее. А я вот, родился вырос и ныне живу в Эстонии, и вижу, что в новейшей истории вы разбираетесь, как свинья(извините) в апельсинах. Чтобы знать и понимать историю, нужно читать "мертвых" историков, а не живых политиков, вроде Ландсбергиса.
Lt,bkfv не важна тема - им лишь бы своей эсрудицией кого-нибудь замазать.