поговорим о любви?
Бытует мнение, что любовь имеет био-химическую природу.
В ответе ИНОМУ я написал:
У меня сложилось несколько другое представление о любви. Любовь - это созидательная компонента энергоинформационного поля, связывающего различные жизненные части в единую консолидированную сущность - мировую ЖИЗНЬ.
Отсюда следует, что био-химия - одно из звеньев продолжительной цепочки некоего иррационального процесса, связывающего жизненные структуры всех масштабов в единое целое под названием МИРОВАЯ ЖИЗНЬ (или АБСОЛЮТ???).
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
На Земле сейчас существует множество наций и народностей, говорящих на разных языках. Без знаний иностранных языков мы не можем друг с другом общаться. И это при всем при том, что мы живем в одном и том же пространственно-временном измерении, где не нужно применять преобразователей звуковых частот и ускорителей или замедлителей речи. Иное дело (+-1)-ый мир, (+-2)-ой мир и т.д., где не только совсем другое пространство, но и время, и другие, быть может, «иностранные» языки и т.д. Как нужно общаться с разумными индивидуумами этих миров? Например, пока мы будем произносить слово «Бог», в (-1)-ом мире сменится не одно поколение разумных индивидуумов, т.к. время в этом мире течет намного быстрее, чем в нашем, и поневоле вспоминается цитата , «что у господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет как один день». Новый Завет Иисуса Христа о тотальной любви очевиднейшим образом подсказывает, что «разговор» с разумными индивидуумами (+-n)-ных миров возможен только на этом универсальном языке, общем для всех (+-n)-ных миров - на языке тотальной любви в виде образных посылов.
Чувством истинной любви мы создаем благоприятные условия для развития ЖИЗНИ минусовых миров, которые после смерти нашего тела обеспечат бессмертие нашей душе. Следовательно, все отрицательные эмоции работают против нас, против нашей бессмертной души, против Бога. Мы только замысли сделать пакость ближнему, как, из-за скоротечности времени, минусовые миры уже будут долгое время жить под покровом негативного энерго-информационного поля еще не совершенного преступления. И, вполне возможно, именно этот негатив затормозит развитие (-n)-ных миров, в результате чего, что-то пойдет не так при формировании бессмертной души; именно этого потерянного на «ерунду» времени не хватит для чего-то очень важного в нашей жизни..
Тезис в другой формулировке:
Подлость может выиграть в краткосрочном периоде, но проигрывает в долгосрочном
На Земле сейчас существует множество наций и народностей, говорящих на разных языках. Без знаний иностранных языков мы не можем друг с другом общаться. И это при всем при том, что мы живем в одном и том же пространственно-временном измерении, где не нужно применять преобразователей звуковых частот и ускорителей или замедлителей речи. Иное дело (+-1)-ый мир, (+-2)-ой мир и т.д., где не только совсем другое пространство, но и время, и другие, быть может, «иностранные» языки и т.д. Как нужно общаться с разумными индивидуумами этих миров? Например, пока мы будем произносить слово «Бог», в (-1)-ом мире сменится не одно поколение разумных индивидуумов, т.к. время в этом мире течет намного быстрее, чем в нашем, и поневоле вспоминается цитата , «что у господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет как один день». Новый Завет Иисуса Христа о тотальной любви очевиднейшим образом подсказывает, что «разговор» с разумными индивидуумами (+-n)-ных миров возможен только на этом универсальном языке, общем для всех (+-n)-ных миров - на языке тотальной любви в виде образных посылов.
Чувством истинной любви мы создаем благоприятные условия для развития ЖИЗНИ минусовых миров, которые после смерти нашего тела обеспечат бессмертие нашей душе. Следовательно, все отрицательные эмоции работают против нас, против нашей бессмертной души, против Бога. Мы только замысли сделать пакость ближнему, как, из-за скоротечности времени, минусовые миры уже будут долгое время жить под покровом негативного энерго-информационного поля еще не совершенного преступления. И, вполне возможно, именно этот негатив затормозит развитие (-n)-ных миров, в результате чего, что-то пойдет не так при формировании бессмертной души; именно этого потерянного на «ерунду» времени не хватит для чего-то очень важного в нашей жизни..
В этом что-то есть.
А как быть с чувством истинного горя?
Горе ведет к унынию.
Уныние - это грех.
Это я так пытался отшутиться. Если по-серьезному, то Иисус даже перед самой смертью продолжал любить.
Предлагаю краткое определение:
Любовь - желание сохранить
Прошу опровергнуть
Слово желание не свидетельствует ли об искусственности чувства как конечного продукта желания?
Сказал, как придумалось. Перештурмуйте лучше, кто против? :-)
Но более жесткие формы "страсть" и "навязчивая идея" как то не очень нормальны...
Любовь - ненависть?
Не то?
Vladimirphizik пишет:
я бы предпочел:
любовь-безразличие
Любовь - это чувство, безразличие - отсутствие чувства.
///Любовь - это чувство///
Если есть чувство,то должен быть орган,который бы это чувство идентифицировал как любовь.
Что это за орган?
kosmonaft пишет:
Если есть чувство,то должен быть орган,который бы это чувство идентифицировал как любовь.
Что это за орган?
Может быть это биологический компьютер, существующий в нашем теле и формирующий состояние Сознания?
Vladimirphizik пишет:
Так в чем наличие отсутствия противоположности?
Palex пишет:
Так в чем наличие отсутствия противоположности?
Разумеется, в терминологии ДА(есть чувство)-НЕТ(отсутствует чувство) эту пару можно считать корректно построенной. Однако, в контексте записи в блоге
было бы правильнее, как мне кажется, составить другую пару:
ЛЮБОВЬ(созидание)-ГНЕВ(наказание, разрушение).
Vladimirphizik:
Справка:
Отсюда вопрос: одно и то же: безразличие, равнодушие и бесчувствие?
В самих этих словах уже есть ответ:
1)безразличие = без+различие
2)равнодушие = равно+душие
3)бесчувствие = бес+чувствие
Осталось только дать определения составным частям этих комбинаций и проанализировать их слитный смысл.
Vladimirphizik
Вы:
По-видимому, вы уже проанализировали, исходя из Вашего:
По-моему, это означает, «безразличие = бесчувствию». Нет? Тогда, пожалуйста, поподробней о Вашем анализе. А то, как-то нехорошо получается. Анализ почему-то, у Вас постоянно отсутствует, как например «Перезагрузка 1», если я неправ- дайте ссылку где её можно найти.
В основу своего анализа Вы положили необходимую и достаточную фразу?
В первоначальном контексте моей фразы был смысл апатии
Отсюда и безразличие-апатия-отсутствие чувства.
Vladimirphizik
Вы-мне:
Я ничего не анализировал, а привел слова Дидро по поводу безразличия в качестве справки по обсуждаемому вопросу.
А ТЕПЕРЬ я начну анализировать, с точки зрения воздействие вашей апперцепции на адекватность вашего восприятия информации:
1) Вы приписали МНЕ какой-то анализ, хотя и дал справку, очевидно, что Вас задело мое указание о том, что У ВАС:
И ПОЭТОМУ, Вы НЕ ВИДИТЕ написанного Вам: «Справка», и принимаете за анализ, что-то «свое»-
Вы:
Вы под анализом имели ввиду очевидно ссылку (справку) на словарь?
Это, так сказать- по форме, а теперь, по содержанию. Я в своей справке «положил необходимую и достаточную фразу», в которой все что необходимо выделено ЖИРНЫМ шрифтом:
Т.е. ЦЕНТРАЛЬНЫМ положением у Дидро есть «безразличие- это НЕОПРАВДАННАЯ ЛЮБОВЬ К ПОКОЮ». По моему, это трудно не заметить при непредвзятом подходе. Адекватным ответом на это было бы что-то, типа Дидро мне- не авторитет. Но Вы как ребенок, ухватываетесь, за мой «промах»: «безразличие и ПРОИСХОДЯЩУЮ от него апатию...». Понимаете, по Дидро безразличие- это не апатия, а то, что происходит из безразличия. По-моему- так.
Вывод: Вы все переиначили у Дидро, увидев в слове апатия то, чего нет, исходя из своей ИЗНАЧАЛЬНОЙ установки: «безразличие - отсутствие чувства».
А теперь я покажу, как по-моему, надо анализировать Ваш ответ:
1. Из приводимой Вами цитаты, явственно следует, что безразличие, не есть апатия, а суть её симптом (то есть- проявление), а это не равно...
2. Сущность может являться в явлении, а может- не являться. Положим, она (апатия) явилась в явлении (безразличие). Тогда для неё действительно, подходит описание апатии. Почитайте ВНИМАТЕЛЬНО, и укажите мне пожалуйста то место в вашей цитате, где говориться об отсутствии ВНУТРЕННИХ эмоциональных переживаний. Или просто ответьте мне на вопрос: Вы не чувствуете, когда у Вас бывает депрессия?
1.Ссылка на этимологию слова апатия- (бес-страсть), неубедительна, потому как сами греки положили различие между страстью и чувством (стоики?).
Вывод: ваша ссылка но то, что безразличие-апатия-отсутствие чувства –недействительна.
Общий вывод: Ваша апперцепция делает ваш разум- слепым. Вести дискуссию с Вами о чем-нибудь более неявном- бесполезно. Но все же на прощание, так сказать, позволю себе высказать несколько замечаний. Посчитаете нужным- ответите. Нет- и суда нет. Но, сначала, в виде справки: в свое время Г. Мендель открыл свои законы генетики, и ИНТЕРПРЕТИРОВАЛ их как явление божественной сущности 3:1 (триединство, так сказать), законы остались, а вот интерпретация их поменялась. Тот же Кеплер
В принципе, любому закону естественных наук можно придать форму «божественного промысла», так что Ваши «терзания» о том, «есть ли религия в выводах теории гравитации?» напрасны. Другой вопрос, насколько она истинна? Ведь если истинна- значит от Бога, ибо Бог не может нам лгать, как сказал Декарт. В этом смысл требований ПРЦ, пославшей вас к физикам: чтобы те провели верификацию Вашего открытия. Ибо, если оно ложно – будет очередной конфуз для ПРЦ.
Вы же «засекретили» физическую часть, оставив, как вывод из нее известную формулу Правило Тициуса — Боде, в современном виде данном в 1960-е годы астрономом Стенли Дермоттом, где вместо вашего 1,6 стоит С, которая зависит, насколько я понял от параметров центрального тела. Эту формулу проверяли даже для экзопланет. Но это: ВАШЕ УВЕРЕНИЕ, что она следует из Вашей теории. А сколько было неприятных инцидентов, когда в самом процессе вывода обнаруживали ошибку, под ЗАВЕДОМО правильный РЕЗУЛЬТАТ. Поэтому-то и имеет значение сила вашей апперцепции, то есть: вменяемы Вы по отношению к критике или Вы ФАНАТ своей теории.
Хороший ответ, только вот я, лично, не понял: Вы открыли источник сомнения в законе Кеплера, или опечатку «В учебном пособии»? В википедии Большая полуось Мимаса 185,4 тыс. км, Вы в своих расчетах принимаете а=158,5 тыс. км а период: 22 часа 37 минут 5,2 секунды, т.е. 0,94 земных суток, я пересчитал по этих данным: у меня претензий к Кеплеру нет. А если я и ошибся то все равно непонятно такое расхождение в исходных данных.
С учетом вашей страсти к пифагороизму в путешествии «по мирам», вся Ваша подгонка под целое квантовое число, с отсеиванием «погрешностей» », весьма напоминает «пирамидоманию» (См.: http://tmru.bizland.com/ZAG/zag004.html ), особенно без «математики и физики», действительно, вызывает сомнение и подозрение во фричестве:
Вы от проверки на 10 вопросов на форуме в МИФИ отказались, у меня- не прошли...
В свое время Ньютон сомневался сколько он увидел цветов: 8 или 7. Потом он отдал предпочтение традиции. Но значит ли это что, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, цветов- 7, а не положим 3 как аддитивной системе RGB, или как у американцев -шесть основных цветов радуги? Может, стоит провести еще одну реформу в астрономии, и исключить из числа планет не только Плутон, но и Меркурий, чтобы их стало «как полагается в нумерологии»- семь?
Почему 8? А не менее удивительное: 42?- Которое кстати на 8- не делится?
Павел.
1.О своем невежестве в философии я писал уже не раз на ФШ.
2.Хронология прогресса\регресса видна в блоге.
3.Я себя считаю недостаточно просвещенным в философии, чтобы вести полемику тет-а-тет с профессионалом.
4.За подсказки - спасибо. Постараюсь сделать соответствующие выводы.
5.Адрес "Перезагрузки №1" - казахстанское отделение РПЦ.
6.Г.Мендель и Кеплер делали свой выбор, а я - свой.
7.На одном из форумов (точнее, на трех) уже звучало мнение о представленной формуле и о правиле Тициуса-Боде. Приведу ответ из форума МИФИ:
8. ВАШЕ УВЕРЕНИЕ, что она следует из Вашей теории.Разумеется, это мое уверение, равно, как и график, который нарисован моей рукой.
9.
Попросите показать архив форума. Там Вы найдете много аннулированных постов. За счет этого чувствуются "дыры". Правда, Вы не процитировали продолжение, где сказано, В тексте черным по-русски написано, что "это дает нам полное право усомниться". Я и усомнился.
10.Если Вас интересуют цифры, то внимательно посмотрите еще раз текст. В книге ошибка.
11.
Переубеждать не буду.
12.Вы от проверки на 10 вопросов на форуме в МИФИ отказались, у меня- не прошли...Теперь в армию не возьмут?
13.Нумерология меня не интересует. В работе о числе 7 ясно сказано, что наблюдается аналогия между двумя ТВОРЕНИЯМИ.
14.В целом - мне было приятно с Вами пообщаться. Это не намек на прощание. Будет желание - анализируйте. Мне это важно.
Извините за резкость
Павел
Царёв Павел пишет:
Все нормально.
Буду признателен за дальнейшую критику.
Старое высказывание:
т.е. в народной мудрости они не противопоставляются, а являются градациями одного вида отношений.
В контексте записи в блоге можно ли ненависть обобщить понятием гнев как наказующей компонентой энергоинформационного поля (противоположность любви как созидающей компоненты)?
В моем контексте любовь - компонента сберегающая, а не созидающая :-)
В частности, влечение между полами имеет целью сохранение генофонда и культуры в условиях старения конкретной особи.
Вы имеете в виду любовь-безразличие?
Да, такую оппозицию.
Ненависть - вариант любви к себе в ущерб окружающему миру.
Относительно нейтральный уровень - Нарцисс.
Господа фмлософы! Что вы знаете о Любви, если сами не испытали это Божественное, Абсолютное чувство?
Существует классическое определение Любви, если можно произносить это слово, не унижая её, - любовь есть ситуация, когда есть стремление-желание быть с конкретным человеком-женщиной и все другие мне по фигу.
Как Вы думаете, Иисус Христос проповедовал такую же любовь к людям (включая врагов)?
Vladimirphizik пишет:
д-V. Как бы там ни было, но Христос пришел в уже проявленный мир и может быть захотел его поправить. Я давно размышляю над проблемой - что родилось раньше - слово месть или чувство мести? Существует позиция - если тебя смазали по одной щеке, ответь обидчику по обеим. Любовь к ближнему и "любовь" к врагам несовместимы, как вода и масло. Мне думается, что Христос не знал Любви.
На Земле сейчас существует множество наций и народностей, говорящих на разных языках. Без знаний иностранных языков мы не можем друг с другом общаться. И это при всем при том, что мы живем в одном и том же пространственно-временном измерении, где не нужно применять преобразователей звуковых частот и ускорителей или замедлителей речи. Иное дело (+-1)-ый мир, (+-2)-ой мир и т.д., где не только совсем другое пространство, но и время, и другие, быть может, «иностранные» языки и т.д. Как нужно общаться с разумными индивидуумами этих миров? Например, пока мы будем произносить слово «Бог», в (-1)-ом мире сменится не одно поколение разумных индивидуумов, т.к. время в этом мире течет намного быстрее, чем в нашем, и поневоле вспоминается цитата , «что у господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет как один день». Новый Завет Иисуса Христа о тотальной любви очевиднейшим образом подсказывает, что «разговор» с разумными индивидуумами (+-n)-ных миров возможен только на этом универсальном языке, общем для всех (+-n)-ных миров - на языке тотальной любви в виде образных посылов.
Чувством истинной любви мы создаем благоприятные условия для развития ЖИЗНИ минусовых миров, которые после смерти нашего тела обеспечат бессмертие нашей душе. Следовательно, все отрицательные эмоции работают против нас, против нашей бессмертной души, против Бога. Мы только замысли сделать пакость ближнему, как, из-за скоротечности времени, минусовые миры уже будут долгое время жить под покровом негативного энерго-информационного поля еще не совершенного преступления. И, вполне возможно, именно этот негатив затормозит развитие (-n)-ных миров, в результате чего, что-то пойдет не так при формировании бессмертной души; именно этого потерянного на «ерунду» времени не хватит для чего-то очень важного в нашей жизни..
д-V. Не станете же вы отрицать, что помимо всех известных языков, есть "доступный" немногим язык Любви? Разделение мира на + и - все одно, что разделение Абсолюта на плохой и хороший, на идеальное и материальное ...
Мне кажется, язык любви доступен каждому человеку. Но, похоже, любовь бывает разной. Одно дело - любовь как сексуальное влечение, а другое дело - любовь к врагам как любовь к людям в целом.
А что Вы можете сказать о любви к себе?
Она совместима с любовью к ближнему или к дальнему?
Если человек не любит сам себя,то может ли он любить другого?
А не может быть так,что для того,чтобы полюбить другого,себя нужно разлюбить?
Если человек не может одновременно служить и Богу и мамоне,то он не может одновременно любить и себя и другого,потому что осознавая себя,человек "теряет" мир.
И что у нас получается?
Если я осознаю сам себя,и при этом осознаю себя любящим себя или ближнего (дальнего)то я существую как любящий.
Если как-то пытаюсь проявить любовь,перенося своё внимание (любовь) на другого,то я не только перестаю существовать,так как перестаю осознавать себя,но я перестаю существовать как любящий.
Бред какой-то.
Философия-не наука!...,))
Когда я смотрю на красивую девушку, то ловлю себя на мысли, что это мне приятно. Причем, ОЧЧЕНЬ! Ради нее можно и за звездой вскарабкаться на небо! Когда я смотрю в зеркало на себя, то ловлю себя на мысли, что, будь я смазливым, как майский кот, то у меня бы таких девушек была бы громадная толпа в каждом населенном пункте. Причем, делать для этого ничего не надо: сами прийдут. Иногда мелькало чувство злости за свою тупость. А вот на мыслях о любви к самому себе я ни разу не фиксировался. Поэтому миф о Нарциссе для меня как нечто из разряда нонсенсов: мужик, да еще влюбленный в самого себя??? Странная штука - любовь... А что есть любовь к врагу? Как к женщине?
Что есть любовь к женщине?
Когда мужчина любит женщину,он что и как любит?
Он любит субстанцию,сущность или и то и другое,причём одновременно и с одинаковой силой?
Плюс ко всему этому любовному букету примешивается инстинкт размножения,который он не может контролировать,хотя,вполне вероятно,может считать,что он не животное какое-нибудь,типа кошки мужского рода,а самый натуральный джентЭльмЭн.
Если этот гипотетический мужчина предполагает,что от общения с любимой женщиной получит физическое и эстетическое удовольствие,то кого он при этом любит?
Уж не себя ли любимого?
Пускай даже при этом он считает,что никаким таким нарцисис...нарцисцизмом (еле выговорил) он не страдает ни в коей мере...,))
Но это же инстинкт размножения: тестостероны и прочие медиаторы и возбудители. А где любовь?
А это,помимо инстинктов,и есть любовь.
Любовь к себе.
Предполагается,что комплект удовольствий в той или иной мере будет получен.
Если любовь-это предчувствие чувственных наслаждений,то это не есть любовь к человеку,который способен эти чувственные наслаждения предоставить,в том смысле,что это вообще не любовь.
Хотя,если любовь души,которая ближе к любви тела можно назвать любовью,то да.
У коровы есть душа?
Если корова-это одушевлённое существо,то душа у коровы должна быть.
Если у коровы есть душа,то может ли эта душа любить?
Если не может,то,видимо у коров какие-то другие души.
И сердца другие,так как не умеющая любить корова,не умеет любить не только душой,но и сердцем.
Что-то меня не туда повело...,))
Простите.
Про коров не знаю, а про собак, как они от тоски умирают на могиле хозяина, слышал. В отношении человек-собака, помимо накормить, погладить и вывести на прогулку, есть еще и своеобразный контакт.
Неплохо бы "раскрутить" слово контакт.
В любви к женщине (об этом даже есть много стихов) мы, в первую очередь, мы ищем контакт. Причем, не только тактильный, но и информационный: лишь бы голос ее услышать, что-то ей сказать, т.е. быть с нею в некоем информационном контакте.