Обращение
Хочу обратиться к участникам философского штурма с убедительной просьбой помочь участникам Форума МИФИ разобраться с вопросом: есть ли религия в выводах электромагнитной теории гравитации?
В разделе "Альтернативные науки" форума МИФИ помещена выдержка из статьи "Перезагрузка №3" со ссылкой на "Перезагрузку №2", в которой изложена суть вопроса.
По моему заключению, из выводов электромагнитной теории гравитации следует объединение всех мировых религий в "дерево", корнем которого является Православие, стволом - католицизм и протестантство, а ветками - все прочие религии и религиозные объединения.
С уважением и надеждой на помощь - Владимир Физик.
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Володя, Вы не физик, Вы - недоумок.
У Вас православие головного мозга.
Уважаемый Дмитрий Бояркин! Не торопитесь с заключениями. Настоятельно рекомендую прочитать "Перезагрузку №2" на сайте ПРИТВОР.КЗ
На форуме МИФИ я поместил часть "Перезагрузки №3", которая является аннонсом всех трех работ ("Перезагрузка №1" передана РПЦ Казахстана 7 ноября 2011 года). Там помещен математический материал, доказывающий электромагнитную природу гравитации (целые числа и их комбинации на графике, а также пример №2 в тексте). Информация эксклюзивная, об этом еще пока мало кто знает.
Мною созданы основы электромагнитной теории гравитации. Доказательство тому - формула в примере №2. Не публикую по той причине, что полтора года жду ответ от РПЦ.
Из теории следует принцип квантования жизни, определение понятия Бог, непорочное зачатие Иисуса Христа, определение понятия душа и т.д.
Я думаю, что Вам будет интересно "поштурмовать" эту тему, так как Вы, как философы, также обладаете эксклюзивной информацией.
С наилучшими пожеланиями - Владимир Физик.
Ньютон: Hypotheses non fingo (лат)
Математическое доказательство предполагает формулировку аксиом и демонстрацию вывода. То есть в рассуждениях должна присутствовать логика. Смотрю логику Ваших шести верхних предложений (1-6).
Допустим, Вы доказали "электромагнитную природу гравитации" (равно, "гравитационную природу электромагнетизма"), точнее аналогию между законом Кулона и законом всемирного тяготения Ньютона. Но причём здесь Бог и непорочное зачатие Иисуса Христа? Последнее, согласитесь, из доказательства теоремы 1 никак не следует.
--
Только один совет: прочтите "Перезагрузку №2" на ПРИТВОРе.
Некрасиво получается. Я откликнулся на Вашу реплику, привёл свои соображения, задал конкретный вопрос по теме, а Вы меня посылаете. На вопрос "причём здесь Бог и непорочное зачатие Иисуса Христа?" ответить предметно не в состоянии?
И потом, что Вам мешает выложить резюме своей "Перезагрузка №2" на рабочий стол дискуссии и увязать с теоремой (1) и заключением (6)?
--
Электромагнитная теория гравитации утверждает, что в природе объекты квантуются в диапазоне размеров от нуля до бесконечности. Все они обладают электромагнитной "шубой". Явление гравитации обусловлено уникальным механизмом взаимодействия ЭМ полей. ЭМ "шубы" колеблются в едином ритме, что доказывает существование АБСОЛЮТНОГО ХРОНОМЕТРА, т.е. время - это объективная реальность. Время также, как и пространство, квантуется. Квантование пространства происходит по определенным правилам, приводящим к существованию различных пространственно-временных миров. Наш мир (назовем НУЛЕВОЙ) заключен в диапазоне от атома до галактики. (+1)-ый мир - от галактики, которая в (+1)-ом мире является атомом, до ГАЛАКТИКИ этого мира и т.д. в сторону бесконечности. (-1)-ый мир заключен между атомом, который является галактикой (-1)-го мира, до АТОМА (-1)-го мира и т.д. в сторону нуля бесконечное количество раз. Отсюда появляется принцип квантования ЖИЗНИ, которая заполняет каждый мир. Если мы переместимся в любой мир, сохранив соотношение размеров тела к размерам атомов и галактик этого мира, то такого перемещения НЕ заметим. При таком подходе БОГ - это интегральная ЖИЗНЬ всех миров, связанная воедино при помощи энергоинформационного поля...
Всё хорошо идёт до пункта (11). В пункте (12) у Вас имя Бог выскакивает как некто из табакерки. Нигде в посылках (1) - (11) Бог не упоминается. Нежданно появляется сразу в заключении. А требует обоснования как раз этот принципиальный момент перехода от физики к Богу и упомянутому Вами ранее непорочному зачатию Иисуса Христа.
--
Дмитрий Бояркин пишет:
)))
Уважаемый Владимир Физик!
Желательно бы кратко ознакомиться на основании чего такие умозаключения появились. И ссылку на материал, который был бы доступен обычному (нефизику) человеку.
Статья "Перезагрузка №2" на сайте Притвор.кз
Видимо, правильная ссылка: http://pritvor.kz/
Вот ссылка на его статью:
http://pritvor.kz/pridel/pritvor/razm/502-p2.html
В течении секунды нашел
Дальше можно не читать. Так назывемый физик не в состоянии отличить нейтрино от нейтрона))))
Православие оно такое православие.
Если Вы почитаете весь текст, то найдете еще немало таких ляпов. Ответ один: я текст не набирал и не редактировал. Доказательство тому - рукопись.
Дилетант пишет:
Интересовался у лечащего врача. История болезни пока в работе. Случай запущенный.
1. Видимо имеется в виду вот эта ссылка - http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=36102
2. Меня больше всего прикололо, что их сообщения можно прочитывать в коде Морзе, там внизу каждого сообщения есть строка перевода в транслит, из транслита и в частности есть перевод сообщения на код Морзе???? Вообщем, весело.
Какой смысл читать откровенно религиозный бред?
В данном конкретном случае, поскольку "учёный" из МИФИ, я бы порекомендовал следующую ссылку:
http://mymaster.livejournal.com/369314.html
1. Все-таки любопытно. ;))
2. И потом, я всегда говорил, что "теория Большого взрыва" в физике - это теология, а не наука.
3. Вот это действительно весело:
Читайте пояснения, перейдя по ссылке
- "2. И потом, я всегда говорил, что "теория Большого взрыва" в физике - это теология, а не наука."
Интересно.
А факт "красного смещения" - "религиозное чудо"?
ЕС
Вселенная быть может и расширяется (а может пульсирует?), но отсюда не следует, что у нее было начало (в виде сингулярности).
Начало, может быть и несингулярным, но это уже другой вопрос, который, действительно ближе к теологии.
Но "Большой взрыв", все таки, научная гипотеза, а не теология.
ЕС
Евгений Силаев,
//"Большой взрыв", все таки, научная гипотеза, а не теология.//
А какая разница? И то, и другое ВЕРА. Теологи говорят "И сказал Бог, и стало так", сторонники большого взрыва - "что-то взорвалось и стало так". :))))
actuspurus,
//Вселенная быть может и расширяется (а может пульсирует?), но отсюда не следует, что у нее было начало //
Безначальна (бесконечна) только человеческая глупость (А.Эйнштейн). Вы вот тоже расширяетесь (судя по видео), а может быть пульсируете, но ведь это не означает, что у вас нет начала, нет дня рождения.
Если вселенная бесконечна,то у неё нет начала и она не может расширяться (пульсировать)...,))
Евгений Силаев пишет:
Интересно.
А факт "красного смещения" - "религиозное чудо"?
ЕС
Так это "красное смещение" уже "нашло" небесные объекты со скоростями удаления на много превышающие скорость света. А, следовательно, по ОТО, их масса равна бесконечности. А согласно "принципа относительности" Эйнштейна, это наша масса, и каждого из нас, равна бесконечности.
И к тому же. Если натянуть поверхности через точки равных скоростей удаления, то сингулярной точкой окажется центр нашей Земли (т.е. центром эйнштейновской "Вселенной" является ЗЕМЛЯ. Хе,хе), а, следовательно, так называемое "реликтовое излучение" заблудилось и вместо того, чтобы распространятся от сингулярной точки, вдруг, на тебе, во всех точках пространства распространяется во всех направлениях равномерно. И получается, что центром "расширяющейся" Вселенной является не "сингулярная точка" (т.е. центр Земли), а любая точка всего пространства.
И к тому же. Вечность и Бесконечность несовместимы с Большим Взрывом.
А на фоне Веч. и Беск. Бол. Взрыв менее чем "пуф".
А в общем, для ВБ БВ пуст.
Почему вы решили, что что-то надо натягивать? Не говоря уже об определении точек равных скоростей.
Кроме того, выражение превышение скорости света объектом требует как минимум намёка на то, что понимать под словом объект. Похоже, что вы имеете в виду "группу объектов", причем, достаточно маленьких объектов. Ну, таких, которых и объектами-то назвать не всякий решится (без поллитра выпитой :) ).
Спокус Халепний пишет:
Почему вы решили, что что-то надо натягивать? Не говоря уже об определении точек равных скоростей.
Кроме того, выражение превышение скорости света объектом требует как минимум намёка на то, что понимать под словом объект. Похоже, что вы имеете в виду "группу объектов", причем, достаточно маленьких объектов. Ну, таких, которых и объектами-то назвать не всякий решится (без поллитра выпитой :) ).
Не хотите натягивать, ну и не натягивайте.
Дело в том, что "соседние" галактики находятся в отношении к нам не только слева или справа - они вокруг нас. И все они, согласно смещений линий поглощения, "разбегаются" почему-то именно от нас и только от нас. И чем дальше от нас НЕБЕСНЫЕ объекты, тем с большей скоростью они от нас (и именно, от нас) они удаляются. ( И этот факт зафиксирован астрономами, на основании явления Доплера и других приёмов определения расстояния между наблюдателем и небесным объектом у астрономов нет. Дело в том, с таких расстояний (между галактиками) угол диаметра вращения Земли вокруг Солнца исчезающе мал, т.е. триангуляция невозможна.)
А небесные объекты очень, очень маленькие, размером с галактику.
В соответствии с последними исследованиями, они не просто разбегаются, но разбегаются с ускорением.
Вот как раз эту мысль мы понять могим. Ясно, что галактики не только слева и справа от нас (небось, не партии в английском парламенте).
Но всё же я не пойму в чем состоит доказательство движения звёзд и галактик со скоростью большей, чем скорость света. Насчет движения пучков - ПОТОКОВ (подчеркнуто) некоторых элементарных частиц со скоростью превышающей скорость света, я слышал. Не отдельных частиц, а вроде бы как бы их пучков. Причем, многие ученые считают фиксацию этого явления в эксперименте - вполне корректной.
Насчет же галактик - не слышал.
Из того что я читал мне представляется этот большой взрыв и последующее расширение вселенной в виде расширения пространства исходящее из сгустка материи с самой этой материей. Ну это как бы, условно говоря, мы сейчас находимся в какой-то точке надуваемого воздушного шарика, границы - оболочка - которого недоступна и мы о ней ничего не знаем. Однако, другие объекты разбегающегося пространства, куда бы мы не посмотрели, видны.
В связи с тем, что в результате взрыва все массы должны разбегаться с ускорением, то естественно массы из центра бывшего сгустка запаздывают от разбегающихся масс с бывших окраин сгустка, т.к. величина их ускорения запаздывает - они ещё не достигли того ускорения, которые имеют вырвавшиеся ранее из сгустка окраины [прям-таки, наблюдаем развал СССР].
Поэтому с точки зрения наблюдателя на Земле всё от нас разбегается. Просто кое-что - те массы, которые начали разбегаться раньше нас имеют большее, чем мы ускорение, а супротив тех объектов, которые позже нас начали набирать ускорение, мы идём на лихом коне!
Но в этой - мною воображаемой - картине мне не ясно откуда возьмётся превышение скорости света.
Подкорректируйте это образное восприятие простыми словами для моего понимания, и впишите туда превышение скорости света. Впрочем, если эта картина намалёвана хвостом непокорного мула, то у меня не будет никаких обид, если вы её, нафиг, порвёте.
Спокус Халепний
О явлении Доплера прочтите в гугле.
Я о красном смещении.
Всякий элемент (там натрий, калий, ...) обладает не только уникальным спектром излучения, но и уникальным спектром (набором гармоник) поглощения, и при разложении (интерференции) света небесного объекта, этот набор линий поглощения доступен нашему наблюдению.
Сравнивая (накладывая)фото интерференции спектра Солнца, с фото интерференции от удалённого неб. объекта, вполне заметно смещение линий поглощения в красную (низко частотную) сторону. Исходя из этого наблюдения можно заключить (грубо говоря), что оранжевая часть спектра не нашей Галактики, нами воспринимается красной, жёлтая - оранжевой и т.д. а красная - смещается в инфракрасную часть спектра.
Что и служит доказательством того (и по Доплеру), что этот небесный объект от нас удаляется. А по величине смещения линий поглощения рассчитывают скорость его удаления от нас. Кроме того, используя красное смещение, Хаббл представил эмпирическую формулу расчёта расстояния от нас до этого объекта.
--------------
Далее.
Допустим, что наша Галактика находится на некоторой оболочке и на некотором расстоянии от сингулярной точки, и как бы не "раздувалась" эта оболочка, вектор скорости нашего удаления от центра взрыва остаётся прямолинейной, т.е. мы удаляемся от неё по прямой и с собственной скоростью. Тогда между нами и центром взрыва окажутся другие Галактики и красное смещение от них является результатом нашей большей скорости удаления от взрыва, чем тех, которые ближе к центру. И если красное смещение показывает, что и эта скорость удаления (теперь уже наша) превышает скорость света, то, по ОТО, наша масса равна бесконечности. (О преобразовании Лоренца, которое является одним из основных инструментов ОТО, что-нибудь знаете?)
---------------
А если учесть, что у этих "раздуваемых" оболочек есть ещё и потустороннее от центра Вселенной, то получается, что в ОТО нет ничего, кроме иллюзий Эйнштейна.
И, как заключение, единственно что может спасти эти "раздуваемые" оболочки - это только то, что сингулярной точкой (т.е. пупком) Вселенной является Земля.
"Красное смещение" - это физическое чудо. СТО - это физическая афера "конторщика" Эйнштейна, но философская подготовка камикадзе-Эйнштейном нас, хомо-думающих, к правильному восприятию понятия относительности.
Vladimirphizik пишет:
Красное смещение - это физический ФАКТ, а не чудо. (Явление Доплера, - слыхал о таком?)
А СТО - вполне приличное обоснование гипотезы Эйнштейна в языке математика.
СТО - промежуточный этап размышлений конторщика Эйнштейна об ОТО.
Palex пишет:
СТО - это органон ОТО. И он безупречен.
Если хотите "опровергнуть" ОТО, то Вам следует опровергнуть его гипотезу и основные положения ОТО, находящиеся за её пределами.
А я и не собираюсь опровергать гения Эйнштейна.
Посыл был к автору предыдущего сообщения
Вы не поленитесь, почитайте "Перезагрузку №2".
Прикол в другом: не исключено, что в скором времени академики начнут отзывать свои подписи в поддержку закрытия кафедры теологии в МИФИ...
А вот еще прикол: за две недели мифисты не смогли сформировать адекватное обсуждение...
Бога нет! - Очень "веское" утверждение.
Бог есть! - Ничем не лучше.
----------------
И там и здесь - сплошная говорильня.
И там и здесь доказательства бытия бога.
- И те и другие ведут доказательства от противного. Одни - "Допустим бога нет", то и т.д., следовательно, бог есть.
Другие - "Допустим бог есть", то и т.д., следовательно, бога нет.
Первые находят в своих ассоциациях опровержения вторых,
а вторые, в свою очередь, находят опровержения "находок" первых и т.д.
-------------
Хе!
И по-моему, быть безбожником намного продуктивнее, - освобождается бесчисленное количество нейронов для связей с действительным миром, с реальностью.
-------------
А этот "физик" подсунул ещё одну говорильню не о чём.
Моя говорильня подкреплена доказательствами. На ПРИТВОРЕ и на форуме МИФИ иде предварительная "обкатка" темы. Рекомендую развернуть паруса по ветру.
Vladimirphizik пишет:
Не обращаясь к природе вещей (т.е. к физическим явлениям и к фактам), и в среде языка и его средствами - доказать можно что угодно, было бы на то желание.
Это то и называется ГОВОРИЛЬНЕЙ.
О машине Луллия что-нибудь слыхал?
Совет прежний: почитайте "Перезагрузку №2" на ПРИТВОРЕ.
Vladimirphizik пишет:
Вы, наверное, пропустили.
Я, ведь, безбожник и мне плевать как на "доказательства" его бытия, так и на "доказательства" отрицания его бытия.
Вот, например, корова, вообще, не нуждается в доказательствах своего бытия.
А о боге наворочено столько "доказательств", а зачем и почему, хрен его знает.
Единственно что "оправдывает" их (доказательств) размножение так это само существование церкви и жирный кусок мяса с "мерседесами" для её клира.
..........
Предлагаю ознакомиться с идеологически не похожим вариантом:
Космогония: http://www.philosophystorm.ru/palex/3185
саморазвитие Абсолюта: http://pl2-rainbow.livejournal.com/3147.html