"АНТИ-КФТС В.Н. Лебедева" (последняя редакция)
Владимир Першин
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета 2010
57 страниц
Опубликовано на форуме сайта "Альтернативы" 2010-07-20, 12:25.
Некоторые пояснения
Суть «междисциплинарного подхода» Лебедева состоит в том, что общество развивается исключительно по законам природы и главным среди них является один из основных законов диалектики – закон единства и борьбы противоположностей. Исходя из этого, он начинает строить свою «неизвестную» теорию с проблемы отношения классов собственников и несобственников средств производства, представляя это отношение как разность потенциалов, то есть как естественное отношение. По Лебедеву естественные законы диалектики вечны, следовательно, вечными являются разность потенциалов и классы которые их олицетворяют. Отсюда делается вывод, что Маркс был не прав. Бесклассовое общество и коммунизм в принципе невозможны. Остается одно: найти оптимальную формулу сотрудничества классов собственников и несобственников средств производства, чтобы с ее помощью регулировать напряжение (разность потенциалов) между ними. В качестве политэкономического обоснования этой формулы Лебедев отвергает трудовую теорию стоимости Маркса и выдвигает свою «комплексно-факторную теорию стоимости – КФТС».
Известно, что во главе угла политической экономии стоит учение Маркса о двойственном характере труда, на котором основано все его экономическое учение и от которого, как он писал в самом начале «Капитала», зависит понимание всего предмета. Естественно, что Лебедев начинает опровергать Маркса с учения о труде и, как следствие, трудовой теории стоимости и всего «Капитала». Именно с этого и началась моя полемика с Лебедевым в ноябре позапрошлого года.
Аннотация автора (В.Н. Лебедева)
В работе приведено и рассмотрено, например: 1 – новое понимание понятия стоимости как стоимость–ценность–комплексная, 2 – новое в правильном определении понятия эксплуатации, 3 – новое количественное определение эксплуатации в обществе, 4 – новое понятие эквивалентного обмена, 5 – принципиально новое понятие материальный потенциал общества, 6 – принципиально новая схема движения материального потенциала в обществе, 7 – новое определение понятий слово дележ и распределение, 8 – неизвестный ранее закон дележа материального потенциала в обществе, 9 – новое в понимании сути и механизме образования цены, 10 – новое понятие справедливое общество с формализацией определения, 11 – принципиально новое понятие оптимизация противоречий или разность потенциалов в обществе, государстве, 12 – новое определение закона стоимости, 13 – новое определение закона цены.
(Далее см. обновленный прикрепленный файл)
| Вложение | Размер |
|---|---|
| с Лебедевым1.doc | 99.5 КБ |
- Владимир Першин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
стоимости нет ни потребительной ни меновой , никакой либо еще...... стоимость это единое понятие , стоимость это то что равно у товаров в момент обмена
забудьте эти глупости : про некие формы стоимости
некие якобые классики нагородили массу чуши, в том числе и про стоимость
природа это сфера производства продукта ,имеющего стоимость продукта, при поступлении продукта в сферу рынка он становится товаром ,имеющим стоимость товара..... в этой логике все безупречно и не требует немыслимых мифологий от якобых классиков, за уши притянувших абстрактный труд как единственный фактор, создающий стоимость
А сделали это они намеренно, исходя из их волюнтаристического посыла, определить что стоимость товара создается только в сфере производств и только живым трудом.
Эта мифология была им нужна чтобы создать некую якобы базу для вывода о необходимости уничтожения собственника средств производства --- эту противоположность в полюсной паре системы общество государство,
Вся эта их затея потерпела полный крах, что заведомо было понятно, так как они эти якобые классики требовали и желали нарушить законы природы
Неправильная идеология, вот что кроется за неправильным представлением стоимости , этими якобы классиками,осчасливившими всех их Капиталом
Вам -Першин все также надо и срочно в среднюю школу.....
там вас научат, например, тому, что при взвешивании определяют не массу, а также тому что в материальном мире не может быть материальных процессов без разности потенциалов, разности градиентов, а отсюда и законы диалектики в материальном мире неизменны
В. Н. ЛЕБЕДЕВ. КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
Лебедев пишет:
!!!
классик [лат. classicus первоклассный, образцовый] - 1) великий деятель науки, искусства, литературы, чьи творения сохраняют значение общепризнанного образца; 2) специалист по классической филологии, а также лицо с классическим образованием.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
классик 1. м. 1) Выдающийся, общепризнанный писатель, деятель науки, искусства, произведения, творения которого имеют непреходящую ценность. 2) перен. Приверженец строгих правил в чем-л. 2. м. 1) Приверженец классицизма (1*). 2) Представитель классицизма (1*). 3. м. разг. Специалист в области классической филологии, античности. 4. м. устар. 1) Ученик классической гимназии (в Российском государстве до 1917 г.). 2) Тот, кто окончил классическую гимназию.
От того, что кому то что не нравится, от этого классик не перестает быть классиком, даже если этот кто-то считается гением... Звание классика это устоявшаяся форма признания заслуг обществом, а не отдельными индивидами. Поэтому писать про признанных классиками, что они "якобые классики" есть непонимание самого смысла термина "классик" )))
Лебедев пишет:
Такое новаторское понимание природы! Лебедев, вам срочно надо внести коррективы в существующие энциклопедии и словари! Иначе вы останетесь не понятым.
Лебедев пишет:
Идеология не бывает правильной или неправильной ведь в ней сконцентрированы классовые оценки совершающихся в обществе процессов.
Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни[1].
Самое любопытное, что Лебедев посылает своего собеседника:
Это что, такой уровень участников на "Философском штурме"? Господа, куда же я попал? Здесь правда занимаются философией? Это не психиатричка?
. пишет:
!!!
классик [лат. classicus первоклассный, образцовый] - 1) великий деятель науки, искусства, литературы, чьи творения сохраняют значение общепризнанного образца; 2) специалист по классической филологии, а также лицо с классическим образованием.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
классик 1. м. 1) Выдающийся, общепризнанный писатель, деятель науки, искусства, произведения, творения которого имеют непреходящую ценность. 2) перен. Приверженец строгих правил в чем-л. 2. м. 1) Приверженец классицизма (1*). 2) Представитель классицизма (1*). 3. м. разг. Специалист в области классической филологии, античности. 4. м. устар. 1) Ученик классической гимназии (в Российском государстве до 1917 г.). 2) Тот, кто окончил классическую гимназию.
От того, что кому то что не нравится, от этого классик не перестает быть классиком, даже если этот кто-то считается гением... Звание классика это устоявшаяся форма признания заслуг обществом, а не отдельными индивидами. Поэтому писать про признанных классиками, что они "якобые классики" есть непонимание самого смысла термина "классик" )))
Лебедев пишет:
Такое новаторское понимание природы! Лебедев, вам срочно надо внести коррективы в существующие энциклопедии и словари! Иначе вы останетесь не понятым.
Лебедев пишет:
Идеология не бывает правильной или неправильной ведь в ней сконцентрированы классовые оценки совершающихся в обществе процессов.
Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни[1].
Самое любопытное, что Лебедев посылает своего собеседника:
Это что, такой уровень участников на "Философском штурме"? Господа, куда же я попал? Здесь правда занимаются философией? Это не психиатричка?
Першин как всегда нагородил не весть что , к делу не относящегося,,,
он-Першин как обычный начетчик.. не имеет возможности возражать со смыслом
его-Першина аргументация никогда далее устоявшихся не полных а зачастую и неправильных представлений не идет
учитесь Першин и тогда вам может быть вам будет понятна и новая терминалогия применяемая в моих работах и дополнения к устоявшимся понятиям
но для этого вам срочно надо в школу
----там вас научат, например, тому, что при взвешивании определяют не массу,
------а также тому что в материальном мире не может быть материальных процессов без разности потенциалов, разности градиентов, а отсюда и законы диалектики в материальном мире неизменны
.....
Вы, уважаемый аноним, пока что сделали первых шаг на форуме ФШ и сразу попали в мир мыслей Лебедева. А этот мир на самом деле "психиатричка" или около нее. Тут я полностью согласен. Но с какой стати Вы оссоциируете эту "психиатричку" со всем сайтом? Вот уж действительно - начали "за здравие", а кончили "за упокой".
Уважаемый Владимир Першин!
Меня шокировало, что в столь уважаемом собрании есть подобные ученые. Если научное общество допускает в свои ряды столь просвещенные умы, то может ли такое сообщество быть уважаемым? Конечно, всегда различие точек зрения, мнений, но не столь же отличное от общепринятых воззрений! Видимо ваш диалог с Лебедевым очень продолжителен, если в ответ на ваш сдержанный пост, вас наградили поучением "забудьте эти глупости" и рекомендовали отправиться в среднюю школу. Что на этом сайте возможен обмен мнениями в подобной форме?
Уважаемый аноним!
Лебедев - редкая птица по манере общения и своим лженаучным фантазиям. Он обретается со своими "КФТС" и "гармонизмом" на целом ряде приличных сайтов, которые все демократичны, но терпят его до поры до времени. Я, собственно, на ФШ пришел из-за него - чтобы он не морочил голову и здешней молодежи. У меня действительно накоплен опыт критики его взглядов и не только моей, поэтому могу сказать, что манера вести дискуссию везде диктуется самим Лебедевым. В этом легко убедиться, если прочесть мою запись "АНТИ-КФТС" на форуме ФШ. Однако его фантазии, манера общения, уровень действительных знаний и т.д. никак не могут характеризовать интернет сайты и их публику в целом. Это же очевидно.
Владимир Першин пишет:
масса - это то, что равно у физических тел при их взвешивании
По Лебедеву естественные законы диалектики вечны, следовательно, вечными являются разность потенциалов и классы которые их олицетворяют. Отсюда делается вывод, что Маркс был не прав.
=====================================================
стоимости нет ни потребительной ни меновой , никакой либо еще...... стоимость это единое понятие , стоимость это то что равно у товаров в момент обмена
забудьте эти глупости : про некие формы стоимости
некие якобые классики нагородили массу чуши, в том числе и про стоимость
природа это сфера производства продукта ,имеющего стоимость продукта, при поступлении продукта в сферу рынка он становится товаром ,имеющим стоимость товара..... в этой логике все безупречно и не требует немыслимых мифологий от якобых классиков, за уши притянувших абстрактный труд как единственный фактор, создающий стоимость
А сделали это они намеренно, исходя из их волюнтаристического посыла, определить что стоимость товара создается только в сфере производств и только живым трудом.
Эта мифология была им нужна чтобы создать некую якобы базу для вывода о необходимости уничтожения собственника средств производства --- эту противоположность в полюсной паре системы общество государство,
Вся эта их затея потерпела полный крах, что заведомо было понятно, так как они эти якобые классики требовали и желали нарушить законы природы
Неправильная идеология, вот что кроется за неправильным представлением стоимости , этими якобы классиками,осчасливившими всех их Капиталом
Вам -Першин все также надо и срочно в среднюю школу.....
там вас научат, например, тому, что при взвешивании определяют не массу, а также тому что в материальном мире не может быть материальных процессов без разности потенциалов, разности градиентов, а отсюда и законы диалектики в материальном мире неизменны
В. Н. ЛЕБЕДЕВ. КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
Софоклу.
Станислав, постарайтесь не хулиганить больше. А то вместе с Вашими бесмысленными вопросительными знаками исчезли и комментарии других людей.
Кстати, при взвешивании действительно определяют не массу.))
С уважением, Игорь.
Админу
Интересно, это Вы кому такое архибанальное согласие - всем или Лебедеву? Если Лебедеву, то добавьте, пожалуйста, аналогичное рыночное: "Кстати, при обмене на рынке действительно определяют не стоимость". Посмотрим, что он запоет после Вашего анти-КФТС.
Уважаемый admin!
Вы пишите:
Прошу меня покорнейше извинить. Как выяснилось мои бесконечные вопросительные знаки достигли своей цели. Еще раз извините, но именно таким образом я добивался того, что бы мой комментарий был удален. Я хотел оставить комментарий на послание нового участника, уже написал и отправил... но оказалось что по невнимательности, этот комментарий оказался отзывом на лебедевское мыслеизлияние. Мне пришлось срочно удалиться, но так как удалиться можно оставив хоть один знак, то мне пришла в голову сия нелепая затея... Ведь лебедев и точку будет обсасывать и комментировать. А мне с ним встречаться противопоказано.
Был бы признателен, если бы у корреспондентов появилась возможность бесследно удалять свой коммент, пока на него кто-то не отреагировал.
Кстати, я не слова не писал ни про массу, ни про взвешивание )))
Уважаемый Игорь, я удивлен, что мой вопросительный знак был квалифицирован вами в качестве бессмысленного. Неужели вы оцениваете осмысленность посланий по количеству букв? )))
Лебедев пытается перевести "указующий перст критики" с себя на меня, "с больной головы - на здоровую".
Этому надо учить не меня, Лебедев, а "чокнутого" физика, который подобно Вам ("стоимость определяется при обмене товаров") как попугай кричит на каждом углу, что "масса тел определяется при взвешивании". Вы поймались, Лебедев, ибо признали собственную рыночную глупость, когда ее перевели на язык физики. С удовольствием цитирую самого себя еще раз.
Для остальных объясняю, как поймался Лебедев. В земных условиях масса тел проявляется в форме тяжести или силы веса. Естественно, что последние, а не масса, определяются при взвешивании.
Аналогичным образом на рынке стоимость товаров проявляется при их обмене либо в форме меновой стоимости (бартерной цены), либо в форме денежной цены. Следовательно, вопреки Лебедеву, на рынке определяется меновая стоимость или цена товаров, а не их стоимость и величина стоимости. Отсюда, отрицая физическую глупость, Лебедев должен был признать и свою глупость рыночную. Но он этого не сделал и потому "попался" на собственной глупости, на самом банальном противоречии собственных суждений.
Владимир Першин пишет:
Лебедев пытается перевести "указующий перст критики" с себя на меня, "с больной головы - на здоровую".
Этому надо учить не меня, Лебедев, а "чокнутого" физика, который подобно Вам ("стоимость определяется при обмене товаров") как попугай кричит на каждом углу, что "масса тел определяется при взвешивании". Вы поймались, Лебедев,
=========================================================================
Першин вы свое хамство ...приписывание мне вашей нафантазированной вами ахинеи , рожденную в вашей голове, не пытайтесь выдать за то что я вашу ахинею говорил
Признав что я вашу ахинею я не говорил.... вы -Першин высекли сами себя как провокатора намеренно лгущего .... и расчитывающего что кто-то не разобравшись с ходу примет вашу ахинею за действительность
Владимир Першин пишет: Представьте, если бы некто, буквально помешанный на некой "комплесно-факторной теории массы", появился на форуме сайта - скажем, "Физический Штурм", и заявил современным физикам: "массы нет - ни инерционной, ни гравитационной, ни какой-либо еще...масса - это единое понятие, масса - это то, что равно у физических тел при их взвешивании".
Для остальных объясняю, как поймался Лебедев. В земных условиях масса тел проявляется в форме тяжести или силы веса. Естественно, что последние, а не масса, определяются при взвешивании.
===================================================================
Першин читайте выше ... вы свою неграмотную ахинею мне не приписывайте ...,
кстати ,Першпн а где ваши перлы про разные формы массы , которые вы-Першин называли инерционной и гравитационной?
Стыдно стало -Першин ваших глупостей?
чему-то разумному я вас все же научил , более вашу глупость про разные формы массы--инерционную и гравитационную(как вы их смело определили, не зная что масса всегда одна и никаких форм не имеет) вы- Першин тихой сапой не повторяете
после того как вы попались на взвешивании массы ..вы- Першин несете околесицу якобы вас оправдывающую
Владимир Першин пишет:Аналогичным образом на рынке стоимость товаров проявляется при их обмене либо в форме меновой стоимости (бартерной цены), либо в форме денежной цены. Следовательно, вопреки Лебедеву, на рынке определяется меновая стоимость или цена товаров, а не их стоимость и величина стоимости. Отсюда, отрицая физическую глупость, Лебедев должен был признать и свою глупость рыночную. Но он этого не сделал и потому "попался" на собственной глупости, на самом банальном противоречии собственных суждений.
=======================================================================
этот -Першин ... он беззастенчиво занят своими глупыми фантазиями , не имеющими никакой связи с моей теорией КФТС и нагло приписывает его глупости мне
у меня четко сказано,что на рынке происходит соизмерение товаров по стоимости...
вы _ПЕршин такого процесса , происходящего на рынке естественно не знаете
Першин вы же не понимаете разницу даже между меновой стоимостью и ценой товара, вы же полный профан и в этом
меновая стоимость это отношение количества товаров при обмене
а цена товара это цена единицы товара при купле продаже
при этом
Т(меновая стоимость)= Ц1/Ц2(отношение цен единиц товара)
в моей теории КФТС нет ни потребительной ни меновой стоимости так как они есть не нужные лишние сущности: стоимость едина без выдуманных в капитале форм
стоимости
цена есть субстанция стоимости, например ,цена яблока 10рубл, а цена груши -20 рубл
меновая стоимость это параметры обмена а не цена , например 2 яблока на 1 грушу ,
потребительная стоимость это полезность товара потребительные свойства товара
таким образом вместо ненужных и лишних мифологических и выдуманных лишних сущностей форм стоимости , имеется в реальности :
--параметры обмена для обменимваемых товаров
-- полезность товара,потребительные свойства товара
Только Лебедев, вопреки всем экономическим школам, утверждает, что
Да и вопреки средним школам, где каждый выпускник знает, что цена - это денежное выражение (денежная форма стоимости) товара.
Только Лебедев, опять-таки вопреки всем экономическим школам, смог додуматься до такой глупости - что в меновом отношении - например 2 яблока = 1 груше, меновая стоимость равна 2 (2:1), а если наоборот - 1 груша = 2 яблокам, то 0,5 (1:2). Это уже клиника.
Но а если серьезно, то самое главное состоит в том, что Лебедев совершенно игнорирует качественную основу в уравнении меновой стоимости 2 яблока = 1 груше (или 1 груша = 2 яблокам), а именно: яблоки = груше - вот основа уранения, которая выражает меновую стоимость в целом и ее два полюса - относительную и эквивалентную форму стоимости.