Не русская культура виновата в настоящей агрессии, а ее социалистическая интерпретация которая, в свою очередь, лишь служила для существования СССР.
Корни поддержки внешней агрессии (войны) населением современной России (результаты опросов поддержки населением СВО, в частности https://www.bbc.com/russian/news-60662712) во многом лежат в СССР. Для СССР идея внешнего врага была неким фундаментом стабильности государства т.к. объединяла сразу 3 ее источника:
1. она давала гражданам ощущение некой внутренней сплоченности, единства (советский народ) перед лицом врага;
2. порождала в умах граждан СССР идею мессианства, спасителя остального человечества живущего (пока еще) неправильно (видоизмененное продолжение православной традиции);
3. позволяла притушить внутреннюю агрессию, недовольство "отдельными" недостатками относя их к временным преодолимым трудностям и направляя эту агрессию вовне (во всем виноваты американцы).

1. Все кому довелось пожить в СССР (а таких здесь большинство) хорошо понимают, ощущают отличия того периода их жизни в сравнении с настоящим. Но важно не столько само это отличие, а последствия потери этого ощущения, которое выражается в чувстве утраты некоего единства, ощущения правильности жизни. Это, в свою очередь, ведет к стремлению восстановить утраченное. В результате сейчас интеллектуалы видят путь в поиске и обретении "русской идеи"; приобщенные к власти - в стремлении восстановить прежние порядки, усилить во многом утраченное влияние на граждан и остальной мир; простые граждане, потерявшие в своей душе СССР - обрести душевную (духовную) потерю.
2. Идея мессианства - древнее изобретение религиозных сообществ. Это форма агрессии  (экспансии) выражаемая (по крайней мере по духу) в более гуманистической форме, чем обычное завоевание. Это способ "насадить" другим свои ценности. Гуманность ее, в сравнении с завоеванием, в том, сообществу предлагается принять ценности, адаптироваться и стать своим (цивилизованным). У человека есть выбор или принять ценности или сопротивляться им (война), а завоевание - это однозначно война. В настоящее время нет крестовых походов и ценности того или иного сообщества распространяются по миру довольно (ограниченно) свободно. Тут можно говорить о конкуренции ценностей, где лучше отражающие реальность (позволяющие человеку лучше адаптироваться к окружающему миру) в большей степени овладевают умами людей (что людьми с другими ценностями воспринимается как атака на их ценности). Еще по последствиям мессианства культурологами был сделан вывод, что ценности "поглощаемых" народов никуда не деваются, они адаптируются к новым реалиям и, более того, корректируют культуру народов-миссионеров (обратное влияние). Т.е. происходит обогащение культур и взаимная адаптация. Таким образом, идея мессианства, как способа "насадить" свои ценности в более открытых сообществах осталась в прошлом (хочешь "насадить" свои ценности - будь годов принять чужие, и не факт, что после этого именно твои приживутся). Следовательно сообщество, у которого в настоящее время еще присутствует идея мессианства (или идея отстаивания своих ценностей под мнимыми атаками чуждых ценностей)  можно характеризовать как закрытое, агрессивное (вовне) и находящееся на более низкой стадии социальной адаптации в целом. Любая попытка резкого открытия такого сообщества приводит к увеличению внутренней нестабильности и внешнему отторжению. В его открытии миру важна постепенность - это и будет наилучшим способом управления таким сообществом.
3. Думаю для всех грамотных людей очевидна истина, что агрессия присуща любому живому существу, это его базовое свойство и выражается оно в виде различных потребностей, желаний: экспансия, стремление контролировать окружение (других живых), выражении недовольства, проявлении враждебности и проч. Это присуще и человеку. От этого нельзя избавиться но можно развивать, осваивать продуктивные формы выражения агрессии тем самым гармонизируя свое окружение, сообщество частью которого являешься. Эти формы (если они дают результат) приживаются в обществе и образуют правила, по которым усваивается агрессия ребенком (интериоризуется по теории Выготского) формируют его мировоззрение. Так социальные протесты в виде демонстраций, митингов, забастовок достаточно продуктивно выражают агрессию (оказывают существенное влияние на социальные процессы и решения людей ими управляющих). Идея внешнего врага в СССР нивелировала формы социального протеста. В то время как эти формы во всем остальном мире развивались, не теряя свою эффективность (возможность коррекции соц. процессов), в СССР они деградировали. Следует выделить еще и деградацию управленческой системы реагирующими на эти формы агрессии - у них утрачены механизмы "правильной", адекватной реакции на соц. протесты (потеря обратной связи). В результате агрессия в таком сообществе направляется по устоявшимся в нем каналам - на внешнего врага. А внутренние протесты требуют жесткого подавления как разрушающие общую идею единства.
Последствия утраты всех этих источников (былого внутреннего равновесия) очевидна - увеличение внешней агрессии, проявляющееся вначале в сознании граждан, а в последствии, вытекающее в виде реальных конфликтов с внешним окружением. Эта агрессия внутренне оправдывается идеей мессианства (правда за нами), потерей ощущения правильности своей жизни (в этом виноваты враги разрушившие СССР и продолжающие насаждать нам свои ценности) и желанием сохранить свои социалистические ценности, вернуться к ним .
Т.е., идея внешней агрессии, воспитанная поколениями и воспринимаемая и обычными гражданами СССР и руководством страны как экзистенциальная, не могла не проявиться в современной России. Официальная культура СССР лишь создавала смыслы и ценности поддерживающие существование страны, где идея внешней агрессии (неприязни к жизни не по теории Маркса-Ленина) была одной из базовых.

https://youtu.be/LdU9C4ITpcQ