Трудная проблема сознания и психофизическая проблема
Довольно часто приходится сталкиваться с неразличением двух совершенно разных проблем в философии сознания: чалмеровсткой трудной проблемы и психофизической проблемы (mind-body problem). Начинаю слушать доклад доктора фил.наук Иванова Д.В. посвященный решениям психофизической проблемы, и на первых же минутах он называет эту проблему трудной проблемой сознания. Хотя вроде очевидно, что трудная проблема - это про природу сознания, про необходимость сознания (почему не в темноте?), а психофизическая - про каузальные отношения психики и физиологического тела, то есть вообще не про сознание.
И ту же отмечаю, что еще чаще представители аналитической философии сознания путаются с использованием термина "сознание". С одной стороны, они вроде безоговорочно признают чалмеровскую трактовку, в которой словом "сознание" называется перцептивная картинка, кино, прокручивающееся нам, когда мы бодрствуем, то есть принимают значение, в котором слово "сознание" вошло в формулировку трудной проблемы сознания. Но, с другой, обсуждая психофизическую проблему, проблему ментальной каузальности, они не моргнув глазом задаются вопросом: может ли сознание быть причиной поведения? может ли сознание влиять на физические события? Вы только подумайте, как картинка, как кино может на что-то влиять? Тем более на то, что дано на самой этой картинке. Каузальные отношения могут быть лишь между двумя объектами, а сознание не объект, оно то, где даны нам объекты.
Вот и представьте, что можно нафилософствовать (аналитически), если постоянно, в соседних предложениях использовать один термин (да еще центральный) в разных значениях: называя им то психику, то мышление, то перцептивное поле.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Те, кто утверждает, что сознание - это психика, считают что психофизиологическая проблема - это про сознание.
Дмитрий, 18 Июль, 2016 - 15:16, ссылка
Согласен.
Если сознание - это не психика, то спрашиваю у Болдачева: Что такое сознание?
Вы это серьезно?
Хотя, наверное, да, серьезно.
Но специально для вас по сотому разу объяснять не буду.
Я никакого вопроса не задавал.
Извините. Это действительно принципиально - вы не задавали вопрос, а констатировали. Еще раз извините - я исказил форму вашего комментария.
Я просто рассуждаю вслух. :)
Общая терминологическая проблема
Чалмерс.
"В этой книге я не решаю проблему сознания раз и навсегда, а пытаюсь взять ее под контроль" (Дэвид Чалмерс. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории http://www.bookfb2.ru/?p=455011 ).
boldachev 2
Вот видите как трудно работать с неустойчивой терминологией: о каком сознании тут идет речь? О широком или узком? Ведь прибывая в широком сознании человек может быть без узкого сознания (потеряв сознание). Вы и сейчас будете настаивать, что следует одновременно оперировать двумя сознаниями?
[...]Хотя вообще в этой теме лучше всего и корректнее пользоваться терминологией Чалмерса, в которой словом "сознание" он обозначает именно и только сознание в узком смысле (в вашем описании).
Терминологическая проблема "сознания" схожа с терминологической проблемой "диалектической логики". И там - и там важно фиксировать предмет обсуждения во избежание содержательной путаницы.
Терминологическая проблема диалектической логики.
О диалектической логике можно говорить как о теоретической модели рассуждений с включенным в него противоречием (узко) и как о диалектической модели познания, отличающейся от метафизической модели (широко). И то и другое называют одним термином "диалектическая логика".
Если перефразировать Вашу цитату, то получится, что
"вследствие игнорирования терминологической проблемы диалектической логики происходит содержательная путаница в головах философствующих: они смешивают две разные проблемы".
Теперь о Чалмерсе, которого предлагаете в качестве образца четкой терминологической постановки темы сознания в одном из аспектов последнего ("как раз именно и только сама «трудная проблема сознания» (в формулировке Чалмерса) жестко и однозначно ограничивает рамки предмета").
Здесь Ваш образ Чалмерса находится в положении Фалеса, который в VII веке до н. э. представление об электричестве жестко и однозначно ограничивал свойством янтаря (потёртого о шерсть) притягивать легкие предметы.
Терминологическая проблема материализма.
Чалмерс.
Такое ощущение, что Чалмерс редуцирует материализм к механическому (метафизическому) материализму и напрочь не в курсе диалектического (дуального) материализма.
Плюс оппозиция "монизм-дуализм". Она может быть как идеалистической, так и материалистической. Чалмерс впадает в содержательную путаницу оппозиции "материализм-дуализм".
--
Скорее всего вы неточно понимаете суть дуализма. Материализм по своей сути и в любых своих формах монистичен.
Я руководствуюсь логикой и только логикой. Есть две пары, каждая из которых имеет свое основание: монизм-дуализм (плюрализм) и материализм-идеализм.
А как у Вас? Дуализм снимает противоположность материализма и идеализма в нечто третье, в порядке синтеза?
Или дуализм наряду с эклектизмом и скептицизмом просто распределен в промежутке между крайними философскими направлениями - материализмом и идеализмом, не претендуя на их синтез?
--
Михаил, термин "дуализм" имеет в философии вполне конкретное значение и тут не думать надо, а просто хорошо бы заглянуть в пару-три энциклопедии прежде, чем писать.
Поинтересуйтесь все таки значением слов - дуализм ничего общего не имеет с плюрализмом.
Плюрали́зм (от лат. pluralis — множественный) — философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм)...
Дуализм (от лат. dualis — двойственный) — термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов...
Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции.
Из всех трех определений видно, что у монизма, дуализма и плюрализма основание одно: количество.
--