Ф-лаб: "Философия субъекта и ее границы", 20.07.12
Доклад, сделанный в рамках философской работы на сайте "Философский Штурм", посвященный исследованию оснований философии Нового времени как развитой из феноменологии философии субъекта. Доказывается, что всякая философия субъекта есть трансцендентальная философия, которая таким образом является парадигмой философии Нового времени. Дается обозрение возможных путей развития философии в рамках феноменологии вообще - как универсальной феноменологической онтологии Хайдеггера и имманентной феноменологии сознания Гегеля. Показывается почему "Феноменология духа" Гегеля в итоге "вырождается" в "Науку логики". Дается краткий обрис возможности развития чистой феноменологии как "науки сознания".
Фактически, это полное изложение краткого сообщения на семинаре "Философского Штурма" "Трансцендентальная философия и возможные пути ее "преодоления".
Состоялся 20.07.12. Докладчик: Гатиятуллин Булат (actuspurus):
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Дайте яду, нет сил.
Булат, Вы понимаете или нет вопросы, которые Вам задают.
1. О каких способностях Вы говорите? Как они вообще «прилипли» к субъекту философии.
У субъекта нет органов чувств, т.е. у него нет способностей вообще. Вкус – феномен, Слух – феномен, Зрение – феномен, Сон – феномен и т.д. и т.п. Для головы профессора Доуэля вообще пох, есть у него тело или нет. Созерцание, восприятие и т.п., это психические акты, которыми также наделены и животные. Все эти «способности», о которых Вы говорите, имеют высшие приматы (к примеру), что не дает им возможность быть человеком – знать и понимать.
2. Далее, S-О ОТНОШЕНИЯ (как форма связи), выводит субъекта из мира вообще, что собственно и дает возможность рефлексии быть СВОБОДНОЙ, хотя эта свобода и относительная, но наделенная своим Местом. S-О отношения, это одна из форм освобождения от Опыта, т.е. придать Опыту некий ПОРЯДОК. Тут мне бы хотелось провести биологическую аналогию: Мать – Утроба - Плод, где Плод – это Субъект, пуповина – Опыт (форма связи), Мать – Объект. Т.е. субъект существует как неразрывная связь Человека и Мира через опыт, опыт – связь (пуповина) субъекта с миром. Кант как бы отрезает пуповину и выводит субъекта из чрева матери, тем самым дает ему возможность перейти на легочное дыхание, т.е. наполниться духом. Подобный трансцендентальный переход в свое время осуществил Моисей, который мы знаем как ИСХОД. Кант первый сделал Кесарево сечение и это у него не отнять. Хотя можно дать и другую аналогию (техническую).
Кант, чтобы выйти из непрерывности Опыта, из этой как бы езды в машине, он останавливает движение (опыт) и даёт возможность стать субъекту чистым разумом (духом), т.е. сознание освобожденное от оков опыта. И тут надо согласиться с Гегелем, который не снимает опыт через выход из опыта, а который снимает опыт через новый опыт, но не как опыт сознания, а как опыт мышления, т.е. опыт логической процедуры. В любом случае, Дао – путь, в западной философии исчезает, как только мы на него входим и вновь появляется, когда из него выходят. Эта ситуация хорошо представлена в народной пословицы: у водителя два праздника, первый когда купил машину, а второй, когда продал.
3. Гуссерль – система ферментов, физиология пищеварения на уровне желудка – очисть естественные связи, чтобы усвоить пищу. Мол, есть только белки, жиры и углеводы, этакая попытка рафинировать опыт. Мне кажется, эту задачу с успехом выполняет наука, кругом сахар-рафинад и спирт-ректификат.
1. У Канта субъект исключительно представлен через свои способности - способности созерцания, мышления (рассудка и разума), способности суждения и других.
Но способности - это не органы чувств. Какому органу чувств относится способность суждения или мышления? Органы чувств - это часть тела, а способность - это некоторая особенная активная сторона субъекта, его возможность. Например, способность мышления означает, что субъект может мыслить, способность созерцания означает, что субъекту может быть дан чувственный объект и так далее.
2. Не надо объективировать способность как часть тела. Способность - это как умение, как некоторая характеристика субъекта, его "свойство", если так можно выразиться. Но "свойство" не в психологическом смысле, а познавательном смысле статуса субъекта.
3. Откуда вообще берется разговор о способности? Потому что субъект определен только своим отношением к объекту. В нем субъект активен по отношению к объекту. Виды этой активности и составляют различные способности. Все просто.
4. Ваша биологическая аналогия, мягко говоря, неточна:
1) нельзя рассуждать о субъекте в отрыве от объекта, субъект и объект даны соотносительно - одно определяет другое. Если Вы вырываете субъекта от его отношения к объекту и говорите о нем как о чем-то самодостаточном - то тем самым теряете почву самого различения и вместо субъекта говорите о чем-то другом - теле, душе, духе и прочем не имеющем прямого отношения к субъекту;
2) субъект-объектное отношение в познании не имеет отношения к свободе вообще, не надо смешивать разные проблемы; субъект свободы в этике (практической философии), а не в теоретической философии, о которой мы дискутируем сейчас;
3) никакого трансцендентального перехода у Канта нет. Трансцендентальность - это не действие субъекта, а вопрос о методе его исследования. Это все равно что сказать в медицине (раз она Вам ближе), что есть томографический или ренгеноскопический переход тела из одного состояния в другое. На деле томография или ренген - только методы исследования тела, а не действия самого тела.
Хорошо, пойду по-другому.
Представим, что опыт, это система под напряжение, а нам надо заменить процессор или лампочку или еще какую-нибудь хрень. И что прикажете делать? Оперировать на открытом сердце или изучать анатомию человека через вскрытие живых людей? Всё правильно, нам надо снять опыт, чтобы провести логическую процедуру мышления. Иным способом, мы не извлечем поршень из работающего двигателя. Пока идет поезд, а хрен перейду путя. Я не хочу рассматривать технологию снятия опыта у Канта, хотя там всё просто – свобода волю, т.е. в «уме» можно городить всё что угодно. Меня больше интересует снятие опыта у Гегеля, всё никак не дойду до книг. Где-то я уже чувствую мистическое родство с Гегелем, но еще не переварил его кульбит. Хотя и там нет ничего сложного – конфликт ведет к разделению, а отдаляясь, мы начинаем сближаться, это как пересечение параллельных линий.
Но вернемся к С-О отношениям. Это бинарная позиция, как в программировании 0-1, т.е. есть – нет.
В логическом виде, это отношение, которое дает возможность быть вообще, а иначе не будет связи.
Связь, это единственная сущность, которая дает возможность осуществить любое движение, а иначе всё и вся сидит в одной точки.
Как, к примеру я вижу лицо человека? (условно)
Глаз фиксирует в памяти сотни точек объекта, как точки в пространстве, потом процессор анализирует пропорции между точками, выводит геометрическую зависимость и еще хрен знает сколько операций. В результате сканирования и вычисления, мозг даст образ, как некий феномен, который поступит в архив под тем или иным кодом. Я говорю это для того, чтобы мы понимали, что в общем, нет такого акта рассудка, как смотрения или зрения. Тут для нас важно то, что любая разумность состоит в слечении «этого» с «тем», т.е. сознание постоянно направленно на «упразднение опыта». Оно его снимает через «сжатие» и «архивацию» и для этого субъекту нужен алгоритм операции. И что самое интересное, по мере нарастания объема понятий, а следовательно и содержания (т.е. количественность опыта), мы наблюдаем «ускорение» времени по мере взросления человека. Но это ускорение касается и исторического субъекта, человеческое развитие идет с ускорением. Это как в картах, чтобы отыграться, надо удваивать банк, как минимум.
Слово, это Понятие – вечный опыт, некая форма сущего, которая может включить в себя весь опыт.
Слово Бог и есть то Слово, которое содержит абсолютно весь возможный опыт вселенной, просто у нас еще нет мозгов и опыта, чтобы понять «опыт» Бога.
В целом все понятно, то что долгое время косячили с разделением чувства и мышления это мне совершенно ясно. Удивляет только, как можно этого не замечать, там же концы свести не возможно.
Не понял однако как можно утверждать отсутствие субъект-объектного отношения в предлагаемой системе феномен-сознание. Как не крути сознание это всегда тот же самый субъект, феномен объект. Мы избавились от нехорошего вопроса как прикрутить к Я мышление и чувства и слава богу, но С-О отношения никуда не делись.