Семинар Ф-штурма: "Марксизм как манипулятивная философия", 10.06.12
Семинар "Философского Штурма", посвященный обсуждению философии марксизма как идеологии манипулирования сознанием. Это продолжение логики семинара "Логика власти и власть логики" применительно к марксизму. Состоялся 10.06.12. Докладчик: Гатиятуллин Булат (actuspurus):
Марксизм как манипулятивная философия from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Что-то вы, друзья, меня напугали. Прослушал прошлый семинар про логику власти и этот - никогда я еще не был так несогласен.
Обычно под манипуляцией понимают подчинение воли человека чей-то чужой воле. Как может быть "манипулятивная логика"? Логика есть логика - да или нет. Может быть, имеется в виду логика, типа "да, но..."? Во всяком случае, на мой взгляд, власть зиждется на более "материальных" основаниях. :)
Пару слов по поводу Маркса. Еще до Маркса существовало мнение, что стоимость товара определяется стоимостью затраченного на его производство труда. С этим можно согласиться, только если наоборот - стоимость труда определяется стоимостью товара. В самом деле, можно же затратить много труда на производство товара, который никому не будет нужен - бессмысленный труд. Маркс указал на проблему отчуждения труда. Труд в капиталистическом обществе существует как товар - абстрактный труд, безотносительно к тому, чей он и что производит. Труд превращен в товар на ряду со всеми другими товарами, и цена произведенного товара уже не определяет стоимость труда на него затраченного. Капиталист покупает рабочую силу по ее рыночной цене, продает товары по их рыночным ценам и на разнице цен получает прибыль.
И я тоже.
В докладе сделана попытка на основании тривиального различения контрарного и контрадикторного что-то там покритиковать. К марксизму эта критика не имеет никакого отношения.
Игорю
1. Самое трудное понять простую мысль. Дело в том, что в простоте кажется нечего понимать и мы привыкли ее пробегать не останавливаясь на обдумывании.
2. Суть проблемы состоит не в самом различии контрарного и контрадикторного, а в проблеме логической произвольности в выборе параметра в контрадиктроном разбиении. В этом и состоит возможность манипуляции - пример с выборами. С марксизмом - сложнее, хотя по сути он также является частным примером такой манипуляции. Поскольку в дискуссии мы увлеклись частностями мне так и не удалось саму логику манипуляции показать последовательно. Получилось некое "рваное" изложение.
3. В ближайшем будущем я доведу до совершенства прозрачность своего изложения логики манипуляции в марксизме.
Дмитрию
1. Смысл выражения "манипулятивная логика" описывается в видео "Логика власти и власть логики". Там обосновывается различение контрадикторного и контрарного разбиения и подробно поясняется в каком смысле, логика контрадиктроного разбиения служит манипулятивным целям.
2. Вообще говоря, выражения "манипулятивная философия" или "манипулятивная логика" надо понимать как указание на то, что данная философия или данная логика служит не делу прояснения сущности мира, а делу его сокрытия и подгонки под желаемый результат. Слово "логика" здесь фиксирует особый логический способ подхода к проблеме.
3. Собственно тема "марксизма" является просто пробным камнем, чтобы показать как эта логика работает на частном примере манипуляции в социальной теории. В результате дискуссии мы несколько увлеклись собственно содержанием марксизма и поэтому сама тема манипуляции осталась как бы в тени.
Манипуляция – это броский, примитивный способ воздействия на сознание, чувства и поступки людей. В общем, – воздействия на сознание и волю. (Собаку можно подманить костью, курицу зерном.) Многие падки на дешевку. Большевики обещали отдать крестьянам землю, рабочим фабрики и заводы, народу власть. Сработало. Жириновский пообещал каждой женщине здорового мужика, а всем мужикам – недорогую водку. Тоже сработало. Слаб человек: ему хочется всего много и как можно скорей.
В философии Маркса заложена простая и всем понятная мысль: надо все отнять, обобществить, а потом все произведенное делить поровну. Это и будет воплощением вековой мечты человечества – построить справедливый общественный порядок. Мысль эта близка всем несчастным, коих на земле большинство, – малым, старым, слабым, больным, инвалидам, неудачникам, людям вялым, ни к чему не способным, недалеким по своему образованию, ленивым, алкоголикам. Но она неприемлема для людей активных, предприимчивых, готовых рисковать ради обогащения, неприемлема для большей части тех, кто умен, образован, талантлив. Главная идея Маркса дает повод для манипуляции. И ее приняли на вооружение политики, зараженные политическим безумием. Воздействие на сознание и волю российских граждан развернулось небывалое. К тем, у кого осталась хоть капля субъективности, самости, применили страх. Успех – небывалый. Всех философов и работников культуры советская власть сделала ручными. Иным это даже понравилось. «Я пишу по велению сердца, а сердце мое принадлежит партии», – сказал писатель Михаил Шолохов.
В демократическом (свободном) государстве манипуляция сознанием граждан тоже имеет место. Но здесь же имеет место и разоблачение манипуляций, попытка открыть глаза тем, кто хочет попасть в рай в ночь с воскресенья на понедельник. И здесь средства информации не спят. Долго верившие в «большую ложь», сегодня в растерянности и на выборы не ходят. «Послушаешь одного – правильно говорит. Послушаешь другого, его противника, – тоже правильно говорит. Кому верить?» У народа нет опыта жизни в демократическом (свободном) государстве; и опыт этот надо приобретать, ошибаясь, набивая синяки. Другого пути нет.
В этом основной плюс демократии, при которой каждый человек обладает свободой выбора, верить сказанному кем-либо или не верить. А при диктатуре, неважно одного лица (диктатора) или некоего коллективного органа (типа политбюро ЦК КПСС),свобода выбора карается беспощадно. Отсюда и отсутствие при диктатуре множества независимых друг от друга информационных ресурсов и независимых судов, которые только и способны разоблачать и наказывать манипуляторов.
Есть НАрод, то есть сверх рода, продолжатель рода, а есть Уроды, неспособные принципиально продолжить род. Так вот урода как не лечи, как не обучай, его уродство никуда не исчезнет. Государство, где большинство уродов (нравственных), обречено на развал и исчезновение. Вопрос только времени.
<В философии Маркса заложена простая и всем понятная мысль: надо все отнять, обобществить, а потом все произведенное делить поровну. Это и будет воплощением вековой мечты человечества – построить справедливый общественный порядок.>
Ссылку, пожалуйста, на первоисточник.
Ссылаюсь на "Марифест...", на "Капитал", на "К критике политической экономии", на "Анти-Дюринг". Суть Марксова учению выражена в трудах Маркса и Энгельса. И Ленина, и Сталина. "Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности" ("Манифест...".) Этим сказано все. Успехов!
Вы что в школе не учились? Что за дебильный ответ! Ссылка есть ссылка, а не Ваш колхозный ответ!
Д.ф.н. Захаров! Ваше невежество меня поразило. Вы не поняли сути марксизма. Стыд и срам. Впрочем, Вам место рядом с д.ф.н. Жириновским, таким же невеждой и хамом.
Что поделаешь... В школе нужно было Вам лучше учится. Курсы по обучению чтению хотя бы пройти.
Т.е. стыдно сказать, что мол я профан в марксизме?
Я уверено могу сказать, что ни хрена Вы не знаете.
Вы обращаетесь к Корягину?
Согласен с Вами. Этих неграмотных .... бить нужно!
Стыдно за их балобольство!
Захаров, ну бить - это уже насилие, телу больно, а мозги все равно не поймут - за что? Согласен, Корягин малограмотный, но как быть с грамотными, но не понимающими действительных причин краха социалистической идеологии? Такие видят вину в личностях, а не в самой системе. Так как, их тоже нужно бить? Но они ведь хотят жить лучше, это что, их вина?
Печально, Николай, что Вы до такого опустились. От Вас несет энкаведешником. Впрочем, что еще ждать от марксистов, у них насилие - главный аргумент в споре.
Сергей! Бить Вас нужно за то, что Вы книги не умете читать и не умеете цитировать упоминаемую литературу.
За Вашу идеологию никто не собирается Вас бить по той простой причине, что у Вас ее нет, а есть каша в голове.
Да, книги надо уметь читать. Иные прочитали всего Маркса, а слона не заметили. Не заметили, что марксизм - теория вечной диктатуры. А диктатура требует строительства лагерей, террора. А у зэков пайки одинаковые. И в Большой зоне они мало чем различаются. Равенство. Я надеюсь, что Вы, если захотите, можете вести спокойный диалог. А советские замашки - бить, разоблачить, пригвоздить - пора оставить. Успехов!
Сережа Корягин. Если Вы причисляете к марксистам любого человека, который понимает и не желает, чтобы одни жили за счет других, то Вы не только политически неграмотный, но и в добавок еще и не умеете думать. И обижаться не надо. Это философский форум и здесь необходимо быть точным и аккуратным, и главное иметь знания по обсуждаемым темам. Вот Ваш выпад на марксизм показывает, что Ваши знания основаны не на конкретных источниках, а на пропагандистских источниках современной политики. Вот если действительно серьезно говорить о роли марксизма в истории политического движения, то без скрупулезного анализа, этого наследия, не может и быть речи, о сколько нибудь значимом философском труде. Марксистский взгляд, на развитие межчеловеческих отношений, дал самое ценное - опыт реализации этого взгляда. Это сейчас можно говорить, чем этот взгляд плох, чем он хорош, но не будь этого опыта, говорить было бы не о чем! Было бы что-то другое и навряд ли лучше! Самое печальное, в этом случае, так это то, что ведущие политические силы используют внутреннею неудовлетворенность, существующим состоянием межчеловеческих отношений, большинства населения, не в интересах этого большинства, а в собственных интересах. И этим политическим силам до лампочки обстоятельное, философское осмысление марксистского наследия. Да, кровь людская - не водица, но на ней можно поживится!
Николай, Вы все обсуждаете меня, а обсуждать надо темы. Не надо таким способом набивать себе цену. Успехов!
Сережа!
Вы белины объелись, что ли. Стыдно за Вашу безграмотность. Здесь же на форуме куча пацанов безграмотных, которые могут поверить Вашей чухне.
Например, вчера показали по телевидению фильм "Служу Советскому Союзу" . Такой фильм могли создать только подобные Вам.
Захарову. «Белены объелись», «чухня» – это и есть Ваши философские аргументы? Я понимаю, в историческом споре идеологий Ваша позиция потерпела сокрушительное поражение. Но не надо сердиться на историю – у нее нет любимчиков. Она не пожалела ни Гитлера, ни Маркса, ни Ленина, ни «великого» Захарова. Поплачьте малость и начните все сначала – Вы еще не старик.
О фильме я написал Вам в другом месте. Могу прибавить: Вы и Ваши единомышленники пытались монополизировать истину - философскую, научную, политическую и всякую. И долго упорствовали, разбивая головы своим оппонентам политической дубиной. У вас эту дубину вырвали из рук – и в ответ никого ей не стукнули. Может быть, ошиблись? Может быть, и вам надо было дать покушать и лагерей и застенков НКВД? Ведь вы же не поумнели ничуть! Пора же, пора поумнеть, господа марксисты-ленинцы-сталинцы! Впрочем, вести с Вами диалог мне нравится. Четверг, 24 июня 2012 года
Я советую почитать эту книгу http://www.ozon.ru/context/detail/id/4702038/
Эта книга о Петрове Ю.А. Есть там статья и моя о Петрове Ю.А.
Спасибо за ссылку. Нашел в интернете Вашу статью. Прочитал. Хотя и не очень скрупулезно. Будет время - вернусь к ней. Теперь имею представление о том, как талантливые ребята пытались вырваться из тисков материализма и марксизма. И все-таки не вырвались. Петров умер, но у Вас еще есть возможность дойти до принятия формулы Гегеля: субстанция в такой же мере объект, как и субъект. Петров шел, шел и не дошел до истины. А если бы дошел - его изничтожили бы. Интересную мысль привел в послесловии Бирюков: все великие мыслители были идеалистами и людьми верующими. Успехов!
Это французский утопический социализм
А Вы о каком порядке мечтаете?
Ну а самое главное, что пролетариат в том виде, который был во времена Маркса в Европе уже не порождается - продолжительность рабочей недели приведена к разумным пределам.
Сейчас, после индустриализации, на роль могильщика выходит другой тип людей.
Для Palex. Разумеется, к утопическому социализму Маркс прибавил свои мысли о способах производства материальных благ, об эксплуатации, о диктатуре пролетариата. И в вопросах распределения благ сделал уточнения. Его переходный период (революционная диктатура пролетариата), который не имеет конца, предусматривает распределение по труду. Одному – мизер, другому мизер с небольшим плюсом, другому мизер с небольшим минусом. А по сути – всем одинаковый паек, чтобы не умерли с голоду. Советская система здесь дала образцы. В лагере паек был для всех одинаковым, колхознику записывали трудодень или два трудодня. Но в конце года на трудодни давали не трудодни, а ржаной мусор. Зарплаты рабочих мало чем отличались. («Так Вы что же, живете на одну зарплату?» – спросил кого-то Брежнев, выражая удивление.) А пенсию у нас назначали всем одинаковую – 120 рублей. Как ни крути – социализм (Марксов переходный период) делает всех равными в нищете.
Марксов коммунизм («райские кущи») – это же чистый блеф. Зачем было дурачить людей? Но люди хотят, чтобы их дурачили, и Маркс шел им навстречу. «Ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад!»
Ради высокой прибыли иные капиталисты готовы на преступление – здесь Маркс прав. А на что готова политическая диктатура ради удержания и усиления своей власти? Об этом Вы уже забыли? Капиталиста можно остановить и посадить. А кто мог посадить генерального секретаря? Сталина, например? Все, кто пытался ограничить его власть, поплатились жизнью. Есть ворюга, и есть кровопийца. Тот и другой – мерзавцы. Но кровопийца – мерзавец пострашнее. четверг, 2 января 2003 г.
Вы не поверите, но развитие партии в России (партия подпольного типа, когда 2 члена партии рекомендуют третьего) неизбежно проходит такую стадию, когда в партии - большинство подлецов.
Рекомендую статью: http://wsyachina.narod.ru/social_sciences/elite.html
А. Ефимов Элитные группы, их возникновение и эволюция
Журнал "Знание - сила", 1988, № 1, с. 56-64.
Вы пытаетесь найти крайнего, а живет то каждый сам за себя.
На мой взгляд, цель жизни - воспитать детей так, чтобы они сумели воспитать своих детей http://www.philosophystorm.ru/page/2013
И социализм, каким я его видел (65-91) это позволял.
Отец зарабатывал 700р. в леспромхозе, на золотых приисках заработки были 2000руб. в месяц.
Для справки: Американский мультимиллиардер Билл Гейтс заявил, что намерен оставить в наследство своим троим детям лишь по 10 миллионов долларов, а все остальные средства собирается направить на благотворительные цели, передает НТВ. "Не думаю, что для моих детей будет хорошо, если они начнут жизнь, имея много денег", - сказал основатель очень известной компании в интервью французским СМИ. По его мнению, "условия для всех детей должны быть одинаковы, вне зависимости от места их рождения". По словам Гейтса, он и его жена большую часть денег хотят направить в здравоохранение, образование и на научные исследования, то есть "те сферы, где существует самое значительное неравноправие".
В последние десятилетия наш социализм сделал послабление. Это был своего рода "гуляшный социализм". Но это и стало началом его конца. Деньги победили идеологию. И в Китае - тоже. И все же основная масса народа жила на скромные зарплаты. Выделялись очень тяжелые и вредные работы, труд на предприятиях ВПК, партийные должности. Это была жизнь на скотном дворе, где породистую корову лучше кормят, телят на зарез подкармливают, породистому жеребцу подсыпают овса.
Насчет Билла Гейтса - хороший пример. Он как раз против Маркса, который таких примеров не приводил. Удачи!
Сережа Корягин. Ну как с Вами можно обсуждать любую тему, если Вы в состоянии видеть только прошлое, которое действительно выглядит в негативном свете, а сделать вдумчивый анализ причин поражения идеологии, поведшей за собой миллионы людей, не в состоянии! Ведь, если Вы любите мыслить в философском ракурсе, то тогда и должны понимать, что философ должен делать оценку историческим деяниям не только с точки зрения ухмылки - вот какие дураки, а с позиции дотошного исследователя событий. И это еще не все. Философ - это не только ученый-исследователь, но еще и прогнозист! То есть философ - это ученый, который на основании своих теоретических исследований, основанных на опыте поколений, должен уметь прогнозировать будущее. И чем точнее его прогноз, тем величественнее его разум! Желает кто-то или нет, но философ - это прежде всего теоретик идеологии! Да, да - идеологии! Если человек, выдающий себя за философа, не может предложить обществу результаты своих исследований применимых на практике - это не философ, это пустой болтун, любитель поболтать на лавочке, да пощелкать семечки! Вот поэтому Сережа, не надо рубить с горяча, задайтесь сначала вопросами - Почему миллионы людей отдали свои жизни идее коммунизма? В чем причина несоответствия этой идеи с реальностью? В чем конкретно было заблуждение марксистов, которые привели к фатальным последствиям? И все эти ответы нужно дать с позиций мечты о высокой нравственности. Уж на это Вы способны понять, что к счастью еще есть люди, которые хотят быть сыты не только хлебом единым, но и жить в атмосфере высокой духовности, жить в обществе без преступлений и лжи, жить в обществе, где каждый востребован сердцем и душой всех! Вот как раз эти люди и отдавали свои жизни за лучшее будущее своих детей! Эти люди разве были виновны в том, что хотели лучшей жизни?
Да, к Вашему сведению, не деньги победили идеологию, это сама идеология оказалась бракованной! Вот задача и заключается выявить, в чем брак?