Интеллектуальная способность, это способность сознания?
Способ, не метод, т.е. говоря о способах, отбрасываем методы.
Здоровый субъект – норма (обобщенность и общественность)
Больной субъект – норма ненормы (необобщенная жизнь живого).
Т.е. реально все больны, а формально делим на больных и здоровых (это образно, как аналогия)
Ну, и традиционный вопрос:
- каким способом упраздняется опыт?
Пупкин умер и мы его похоронили, т.е. его Опыт закончился, как бы, т.е. куда-то он выпал из реальности. Но субъект-то бессмертен (пока) в нашей реальности, т.е. его держат «воды опыта».
- что говорит сознание об Опыте? Где актуализация опыта?
(звонок в дверь.
- Кто там?
- Я!
- Я-я? Да ты шутишь)

Что мне здесь импонирует?
1. Отказ от Субъекта, либо оставить как составную часть Сознания. Но тогда надо четко определится (уйти от многозначности). Я бы на какой-то момент согласился с Александром Болдачевым: Субъект активно воспринимает ("различение"). В нашей терминалогии компьютера: сегмент винчестера (Субъект, реквизит) меняет себя под воздействием Объекта (Сигнала). Либо вообще перейти к другой терминологии.
2.

"Движение в сторону онтологии".

Надо искать всееобщее не только в ваших 4-х пунктах. Я к всеобщему отношу цикличность, самоподобие (фрактальность), гомологичность .... Это надо ставить на первое место - это вообще главный феномен! (в смысле вашего сообщения)
"Молния сверкает" - это предложение без контекста, которое подразумевается нами всегда: "Молния сверкает на небе". Вот простой пример понять сознание по аналогии:
прилагательное - существительное - глагол - наречие - деепричастие
образ - понятие - разум - сознание - дух.

Сознание и наречие одностатусны!
"Молния сверкает на небе", где "на небе" - это наречие по функциональности, (Сознание) но без предыдущего текста - оно ничто (нет события)! Но именно небо позволяет проявить молнию! Если молния существительное (Субъект), то и небо существительное (Субъект). Но небо "центрирует" событие (а событие - все предложение!!). Оно определяет иерархию "молнии" (это главный момент Сознания).

У вас там неплохая схема была: насчет активности и пассивности в сознании:
А <-> П , так вот (на пока): Небо - П, молния - А. Природа сама себе самосознает через активность и пассивность, ПРИ НАПИСАНИИ ТЕКСТА ЖИЗНИ.
Но не только это! Глагол, существительное "молнию" (уникальное Лосева как Понятие) перенес (Становлением)в реальность "многого" - "на небо". Если вспомнить Платона и его эйдос:
Иное - Тождество - Бытие - Покой - Движение.
То наше Сознание - платоноский Покой. Нам (и Миру) эйдос задает возможность (он алгоритм процессуально-генетический). Ведь мы могли написать: "Яркая молния сверкает на небе громыхая", где "громыхая" - конечное Проявление (лосевское) эйдоса. Но без предыдущего текста, "громыхая" - ничто (могла и машина громыхать). Мы сократили - нет проблем! Как выяснили разработчики Иск. интеллекта - проблема ИИ это контекст!
Так вот, онтология - это естественное устройство Мира, где Мир воспроизводит себя постоянно. (По мне - через Тексты, пишу заметку "Мир как Текст", черновик постараюсь вывесить на днях).
Гений Алексея Федоровича Лосева в том, что он понял необходимость эйдоса как процессуального генетического механизма этого воспроизводства!!!
***
Вот я пишу, и сам с собой разговариваю. Кто с кем говорит? Та, активная сторона с пассивной - с "молчаливой" стороной. "Молния" с "небом" но посредством глагола (платоновского Бытия, постоянного движения)!!! Как только поток жизни остановится - все - свет погаснет! В рамках нашего рассмотрения семиотического, мы должны понимать, что прекращая мыслить есть еще чувственная сфера-эйдос (постоянная "подсветка" Сознанию, которая его модулирует через радость, спокойствие, самость, ...)
Вот теперь могу сказать - какой-то более менее внятный концепт Сознания (ИМХО) высвечивается. Рад за вас! По большей части именно благодаря А и П (куда мы денемся от восточной философии?! - это самая существенная онтология!) Но тут есть подводные камни...
***
Да!, и первые 10 минут мне понравились (о феноменологии), я ведь Гусселя читал с «другой стороны» - он первый (кажется), кто четко дал понять Логика – это не психическое ("Логические исследования"), это онтологическое (устройство Мира, если можно так выразиться). Вот такое «введение» всегда полезно. Спасибо!