имманентность у Гегеля? Неужели в "Феноменологии духа"?))))Смешно.

Гегель говорит о суперсубъекте, там нет различия пространства и времени, поэтому говорить об одновременном сочетании имманентности и трансцендентности нельзя, там довещное понимание и за то был обруган Кант в том числе и за такое "детское" понятие, как "трансцендентность", у Канта слишком плоское понятие и понимание Канта "вещи в себе" и есть как раз камень преткновения, который позднее был возведен в степень интерсубъективного познания у Гуссерля, но данное познание является сущностным(императивным, эмпирическим, отрицающим истинную феноменологию по сути). У Гегеля же выход за пределы осуществляется наложением абстракции на абстракцию, действия там вообще второстепенны, как производные и никакой имманентности в данном случае быть не может. Гегель в данном случае изящно вернул метафизику на место. У Бердяева очень хорошо это на пальцах объяснено, за основу объяснения взят стол, если мне не изменяет память. И Гегеля он вообще как зеницу ока берег, на остальных обрушил град упреков. Единственно он упомянул Хомякова и его критику Гегельянства и рационализма, но я хочу подчеркнуть, что Хомякову не следовало идеологию выдавать за философию, в работах Гегеля, как и в работах многих великих умов, включая и самого Бердяева, очень много политики. И если уж кого обвинять в кризисе и ругать, то все "левое гегельянство", а давайте избавимся от незримого, а давайте. Понять это каждому умеющему читать "между строк" не то что нужно, но и критически необходимо. Основной кризис философской мысли назван, великолепно обозначен Ясперсом, как кризис всего человечества, это не кризис идей, это кризис людей, это пик, они до него дошли, кому и где это объяснять?

Деление на формальное и материальное уже слишком просто и не отвечает на те вопросы которые необходимо решить.