Сознание – форма опыта. Без понимания опыта сознание не мыслится.
Я – онтологическая форма сознания.
Покажите сознание без опыта, нет опыта, нет сознание.
Расщепление сознания, как шизофрения, поможет посмотреть на сознание как сущность.
Это формальная логика? Если нет Васи, то нет и Пети?
Понял ), дух упразднили))
Сознание, знание, это всё формы опыта и поле порядка. Общественное Сознание – форма исторического опыта, Индивидуальное сознание – форма личного опыта.
Объективная реальность «открывается» через опыт, где сознание и есть форма опыта, актуализация настоящего. Сознание – абсолютная актуальность бытия, как свойство – становление, как отношение – «относительно» )))
Мое общее мнение в том, что после Гегеля нет той категориальной системы, которая вобрала бы в себя новые понятия. У Гегеля три категории: Бытие, Сущность, Понятие. И в этом смысле, сознание, как «будущее» понятие, лишено категориальной системы. Т.е. Сознание на категорию еще не «тянет», т.к. лишено «триады»
Понимаю, на фоне универсума, оно конечно блекло, какой-то там опыт, который непонятно как и где упраздняется. Ваш темпоральный объект, это карта мира, т.е. развернутый шар на плоскости.
Булат следуя Вашему примеру «разворачивает сознание» на плоскости, игнорируя опыт, который и есть Феномен (картина, кино) бытия и в этой картине много скрыты, включая «темную материю».
Свобода речи, одним словом :)
«……что делает возможным введение в Феномен временного измерения как «истории сокрытия»; последняя основывается уже не на временности сознания, а на «темпоральности» (изначальной временности) бытия человека в мире. Как для Гуссерля, так и для Хайдеггера именно Феномен, а не «явление» остается одной из главных категорий их философствования»
Бессубъектная онтология, это онтология без действующего лица. (Ну так явствует из заглавия). Однако скрыто подразумевается, что эта онтология представляет знание и строится для действующего лица - человека. Для чего "поле" расчищаем?
Комментарии
Сознание – форма опыта. Без понимания опыта сознание не мыслится.
Я – онтологическая форма сознания.
Покажите сознание без опыта, нет опыта, нет сознание.
Расщепление сознания, как шизофрения, поможет посмотреть на сознание как сущность.
Содержательность текста лучше всего проверять перестановкой слов :))
Покажите опыт без сознания, нет сознания, нет опыта.
Я не вижу смысла ни в первом, ни во втором варианте :)
Это формальная логика? Если нет Васи, то нет и Пети?
Понял ), дух упразднили))
Сознание, знание, это всё формы опыта и поле порядка. Общественное Сознание – форма исторического опыта, Индивидуальное сознание – форма личного опыта.
Объективная реальность «открывается» через опыт, где сознание и есть форма опыта, актуализация настоящего. Сознание – абсолютная актуальность бытия, как свойство – становление, как отношение – «относительно» )))
Мое общее мнение в том, что после Гегеля нет той категориальной системы, которая вобрала бы в себя новые понятия. У Гегеля три категории: Бытие, Сущность, Понятие. И в этом смысле, сознание, как «будущее» понятие, лишено категориальной системы. Т.е. Сознание на категорию еще не «тянет», т.к. лишено «триады»
Да, хиленькое :( Подождем, может оно еще поднатужится...
+1 :))
Вот видите - уже прибавило :)
Понимаю, на фоне универсума, оно конечно блекло, какой-то там опыт, который непонятно как и где упраздняется. Ваш темпоральный объект, это карта мира, т.е. развернутый шар на плоскости.
Булат следуя Вашему примеру «разворачивает сознание» на плоскости, игнорируя опыт, который и есть Феномен (картина, кино) бытия и в этой картине много скрыты, включая «темную материю».
Извините, я высказался не по существу :) так просто поиграл словами (и темпоральность тут ни каким боком).
Свобода речи, одним словом :)
«……что делает возможным введение в Феномен временного измерения как «истории сокрытия»; последняя основывается уже не на временности сознания, а на «темпоральности» (изначальной временности) бытия человека в мире. Как для Гуссерля, так и для Хайдеггера именно Феномен, а не «явление» остается одной из главных категорий их философствования»
Если обратиться к словарям, можно с удивлением обнаружить, что на русский "феномен" переводится как раз "явлением". Будете возражать?
Да-да, психическое явление в форме сознания - «себя-в-себе-самом-показывающее», интересное кино, иногда со звуком.
Бессубъектная онтология, это онтология без действующего лица. (Ну так явствует из заглавия). Однако скрыто подразумевается, что эта онтология представляет знание и строится для действующего лица - человека. Для чего "поле" расчищаем?