Булат! Спасибо, понравилось.
***
1. Говоря о языке и его возможности отрываться от «животной жизни», вы забыли упомянуть хорошее слово – "абстракция" (хотя по смыслу говорили об этом). Именно язык позволяет строить абстракции. Именно не отражать или выражать, а строить (конструировать, творить, …..). Не было бы языка, не было третьего мира Поппера. Мне представляется язык - это как процессуально-системный ген самодостаточного Мира.
2. Хороший вопрос вы задали по ходу «Кто мыслит? Кто подбирает слова?». Надеюсь на развитие этого тезиса, поскольку кроме философии ответить на это пока некому.
3. Читал, что молекулярный мир (в частности белки), тоже действует как бы двухфазово. Молекулы как бы сначала «видят» друг друга издалека. Потом «принюхиваются» (при этом уже их конфигурация изменяется, обнажая активные участки), а потом взаимодействуют.
4. «Значение» – это всегда системный «вход». Вещь ВСЕГДА что-то для нас значит (даже если не значит). Она на границе нашего бытия с инобытием. То есть Значение – это всегда начало координат. Потом идет знак. Если знак деньги, то значение номинал (50 рублей). Если знак цифра, то значение число, если знак слово – то значение звуки, и т.д. Обычно говорить о чем-то что за значением не принято. Я уже писал, что в техносфере сильно задействован семиотический эйдос:
значение – знак – символ – категория – концепт.
Для некоторых деньги (как развитый знак) символизируют богатство, категорию олигархов («избранных») и концепт – «человек человеку волк». Для некоторых деньги символизируют нудный и тяжкий труд, категорию «брошенных», концепт «исполнения жизненного долга» и т.п.
Кстати, я встречал людей, которые боготворят цифры и числа. Они для них символизируют что-то, делятся на категории (действительные, иррациональные, комплексные), отражают определенные концепты …
Концепт – это системный выход, это отношение к «другим».
6. "Язык" самая, пожалуй, интересная область и эйдетический подход позволяет четче выделить некие моменты. Несколько наблюдений.
Если возьмем физику, к примеру, то для динамики материальной точки есть эйдос (мой любимый):
массоперенос – импульс – сила – энергия – мощность.
Такие же эйдосы изоморфно есть для пружинки, конденсатора, катушки индуктивности. Эйдос имеет как бы индивидуальную часть: 1-2 статус и коллективную часть: 4-5 статус. Так вот все элементарные физические объекты на «внешней» части имеют общие названия: "энергия", "мощность" независимо от объекта. Просто говорим энергия конденсатора, энергия пружины. А вот внутренние (по Лосеву) имеют индивидуальные характеристики сущности (второго статуса): импульс, упругость. Но для конденсатора и катушки индуктивности – похоже, таких существительных в языке нет. Почему?
Физические объекты обращены к нам «задом», «выходом». Поскольку нас больше интересует их мощность (Проявление) , их энергия (Ставшее). Это к материальной точки сложилось исторически определенное отношение. И каждый «физически» ощущает, что такое инерционность (импульс). Для конденсатора и катушки индуктивности таких «ощущений в области чувств не построишь, поэтому у нет «персонального» имени второго статуса эйдоса поведения.Никто особо не говорит об ЗАКОНЕ сохранения упругости, емкости, индуктивности (хотя об массе говорят).
***
А вот в «языке» (как эйдосе) наоборот. Если берем эйдос частей речи:
подлежащее – существительное – глагол – наречие – деепричастие,
то здесь «нагрузка» ложится именно на «индивидуальную» часть эйдоса – прилагательное, существительное, а также – глагол. В отношении к наречию и деепричастию нам легче построить придаточное предложение, что структурно обосновано, поскольку четвертый статус в эйдетической логике – структурообразование, а пятый композиция.
Мне представляется, что «информационный взрыв» закончится высокоуровневым эйдетическим языком. Между эйдосом материальной точки, частей речи, эйдетической логикой системной разницы никакой нет – это все шаблоны Единого Языка .
***
С уважением. Виктор.
***
Р.S. Да, хорошо бы, если бы вы укладывались в 45 минут как сейчас. Трафик, да и генетическая память, сами понимаете…