Ведать и знать

Аватар пользователя Mirovid
Систематизация и связи
Философское творчество

Ведать и знать

 

Сказка ложь, но в ней намёк,

Добрым молодцам урок.

(Пушкин)

 

Смотрит в книгу, видит фигу.

(обладающий УМоЗрением)

 

Смотрит в книгу и в упор не видит фигу

(нищий духом духовный слепец)

 

Тот ВЕДает, кто видел сам

И эти сВЕДенья запомнил,

Сравнив их с ВЕДой в Небесах,

Хранящих Вечные Каноны.

 

А ЗНает тот, кто ВЕРит в ЗНак,

Хранящий смыслы на бумаге,

И верит в то, что всё есть так,

Как говорят людские Знаки.

 

Да, в книгах – ложь, есть лишь намёк,

Но Правды Горней нету в книгах,

Есть лишь очередной урок –

Умом в них обнаружить фигу!

 

https://mirovid.profiforum.ru/t2068-topic#4543

Комментарии

Аватар пользователя Роберт Юсупов

Где здесь фига: «Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf).

Правда гольная, истина природная!

Но если мы обратимся к "Библии",  то на вопрос о доказательстве существования бога мы увидим: 

Аватар пользователя Mirovid

yes

Аватар пользователя Khanov

Picture robo.png

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Автор утверждает, что в научной работе "Теория природы" нет доказательств существования Бога, а в Библии доказательством существования Бога является "фотография фиги".

Логический анализ:

Аргумент автора нелогичен. Он не объясняет, почему отсутствие доказательств в научной работе означает, что Бог не существует, и почему фотография фиги в Библии является доказательством существования Бога.

Научный анализ:

Научная работа "Теория природы" не является общепризнанной в научном сообществе. Она опубликована на сайте препринтов, который не подвергается рецензированию. Поэтому ее выводы не могут считаться достоверными.

Философский анализ:

Аргумент автора основан на вере, а не на рациональных доказательствах. Он предполагает, что отсутствие научных доказательств означает, что Бог существует, и что фотография фиги в Библии является достаточным доказательством существования Бога.

Значимость и значение текста:

Текст не имеет значимости или значения в научном или философском плане. Он представляет собой личное мнение автора, которое не основано на достоверных доказательствах.

Достоверность:

Аргумент автора не является достоверным, поскольку он не основан на научных или философских доказательствах.

Психологический портрет авторов:

Текст не дает достаточно информации для составления психологического портрета автора.

Что хотели сказать авторы:

Автор хотел выразить свое мнение о том, что наука не может доказать или опровергнуть существование Бога, и что Библия содержит доказательства существования Бога.

О чем вообще этот текст:

Текст представляет собой утверждение о том, что в научной работе "Теория природы" нет доказательств существования Бога, а в Библии доказательством существования Бога является "фотография фиги".

Источник текста:

Источник текста - комментарий пользователя Роберта Юсупова на сайте социальных сетей.

Из какой области знания:

Текст не относится к какой-либо конкретной области знания.

Что значит этот текст:

Текст выражает личное мнение автора о том, что наука не может доказать или опровергнуть существование Бога, и что Библия содержит доказательства существования Бога.

Аватар пользователя Созерцатель

Замечательная демонстрация  силы мыслей войска штурмовиков-философов, о котором тут где-то упоминалось, как  о войске, способным решать  сложнейшие вопросы...