Что международная банда коммунистов навязала России?
Рабство, вот, что навязала России международная банда коммунистов. Ну кем могли быть беспартийные, если даже инакомыслящие, - мыслящие не так, как угодно было коммунистам, - подвергались преследованию? Могли быть только рабами коммунистов.
Все остальное второстепенно. Ибо человек, прежде всего, не должен быть рабом другого человека.
Все памятники СССР утверждают рабство перед коммунистами. Их все необходимо уничтожить для избавления России от рабского общественного сознания.
Комментарии
А при царизме все были рабами царя и аристократии. Сейчас все рабы златого тельца - олигархов и высшего чиновничества. Мы все рабы.
Уничтожим все памятники?
По мере преодоления прошлого памятники, противоречащие настоящему, следует уничтожать. Ведь настоящее утверждает себя не иначе, как преодолением прошлого.
Тогда надо просто учредить гранд физиологам... миллиардов в сто доллАров... на уничтожение памяти у человека. За сто миллиардов они найдут... ту часть коры мозга, что отвечает за память... и найдут быстренько... А дальше... техника... наркоз, пила, скальпель, ... И прошлое будет преодолено навечно.
Ну и где здесь преодоление прошлого? Здесь одна только операция с памятью. При этом они же не смогут выявить, какая память мешает.
Дебил!
Фу, как неполиткорректно.
Надо говорить на дебил, а альтернативно одарённый...,))
Когда козлы уничтожают прошлое, говорить о корректности не приходится.
Евгений Волков, 26 Апрель, 2017 - 11:38, ссылка
Немцы - козлы? Вы предпочли бы, чтобы Гитлера не предавали забвению?
Вы предпочли бы, чтобы о Гитлере все и всё забыли ?
Разумеется, нет! Но памятники служат увековечиванию доброй памяти, признанию заслуг, всеобщего уважения и проч.
В мавзолее у нас лежит убийца. Он одним росчерком пера подписывал приказы собирать на улице случайных 500 заложников и расстреливать их только за то, что они принадлежали к дворянскому сословию или просто к мещанам.
А у кремлёвской стены до сих пор усыпаны цветами мемориальные доски, установленные для увековечивания памяти военных преступников, которые посылали войска в Венгрию, Чехословакию, Афганистан и расстреливали мирные демонстрации в своей стране.
Это, по-вашему, нормально? Вся страна утыкана памятниками злодеям, это нормально?
Но если уж поставили, то не трогайте, а ставьте другие. Это история.
Евгений Волков, 26 Апрель, 2017 - 12:59, ссылка
Вы бы согласились, чтобы под окнами вашего дома стоял памятник Гитлеру? Геббельсу? Каддафи? Муссолини? Сталину? Мао Цзэдуну?
Допустим, вам на это наплевать.
Но есть ещё и другие люди, которым не всё равно. Одни из них будут регулярно им поклоняться, а других от этого будет тошнить. Потом пойдёт рукопашная, а дальше сами знаете что.
Логика на этот счёт утверждает: не могут быть правы те и другие. Кто-то из них обязательно заблуждается.
Не возражаете, если найдётся люди, которые вместо высказывания личных мнений попытаются найти истину? Не консенсус, прошу заметить, а именно истину. Напомню, что истиной является такая идея, которая способствует нашему благополучию. А распри и вражда отнюдь тому не содействуют.
Есть личности, и в истории таких немало, которые принесли человечеству немало бед. Давайте поставим памятник Берии, это ведь тоже наша история! А Чикатило - разве нет? Меня, признаюсь, до сих пор удивляет, за что это французы так гордятся своим Наполеоном. Что хорошего он принёс человечеству? О плохом мы знаем, а о хорошем? Куда качнутся весы?
ссылка
Этот вопрос решается просто. Пенсионер, везде, где вы найдёте памятники все вами выше перечисленным деятелям на территориях бывшего СССР - вы можете безо всякого на то разрешения, т.е. по своей инициативе -- уничтожать памятники эти любым доступным вам способом, с одним ограничением - соблюдать все меры безопасности для ...
По существу:
У меня с Е.Волковым различные взгляды по многим вопросам, но тезис его -- ЭТО ИСТОРИЯ -- -- это и мой тезис. Я более подробно распишу:
Человек от животного отличается наличием памяти о деяниях своих предков (оценка этих деяний -- она ситуативна).
* Сталина из вашего перечня я исключил для пущей очевидности замысла своего этого поста.
Один, 26 Апрель, 2017 - 16:01, ссылка
Вы полагаете, что идея может быть истинной в географических границах отдельного государства? А за его пределами та же самая идея является ложной?
Я такой логики не знаю.
Я же ратую не за отсутствие или стирание памяти. Видимо, вас сбивает с толку слово "памятник", имеющее один корень со словом "память".
Категория "истинности" тут каким боком? Найдёте памятники всем тем, кого вы перечисли -- крушите с оговоркой, мною прописанной. Попадёте на ПМЖ туда, где у вас под окном (ну как случится такое горе) будут памятники с имиже - на меня не ссылайтесь.
Вот истинностное суждение
Есть возражение за НЕистинность этого высказывания?
Один, 26 Апрель, 2017 - 16:37, ссылка
Не нравится слово "истинность"? Используйте слово "правильность".
Я говорил о правильности принимаемых решений, направленных на снос или сохранения памятников, с точки зрения следующего определения истинности (правильности):
Правильное решение приносит благо, пользу, улучшение;
Неправильное решение наносит ущерб, урон, неприятности.
Про правильность. Так вот
, с позиции
(■) все решения о попытках переписывания ИСТОРИИ -- это решения направленные на дальнейшее оскотинивание и дальнейшую дибилизацию и моего и вашего народа.
Ежели это есть цель в принятиях подобных решений, прописаннных мной в (■) , то они, конечно же правильные, поскольку служат этим целям.
Вы за оскотинивание и дибилизацию?
Я -- НЕТ!!
поставив в один ряд Каддафи и Гитлера, вы показали очень плохой уровень познания процессов в государстве. до уровня Каддафи всем руководителям стран еще предстоит дотянуться. кроме того надо различать внешнюю и внутреннюю политику. если во внутреней политики Каддафи был гением, но не понимал как надо строить внешнюю, в России наоборот. Путин гений внешней политики и бездарен во внутренней. мы же рассматриваем деятельность руководителей прежде всего по внутренней.
Подуймайте над моими словами. тогда поймете, почему немцы боготворили фюрера, французы Наполеона. почему многие историки склоняются к мысли, что если бы во главе страны встал Берия, мы бы давно жили в демократической стране.
и не путайте прошлое и настоящее. памятники поставили в прошлом. такой был период, такое было мировоззрение народа. а вы поставить под окнами. время не различаете.
Да мало ли вообще придурков на свете, среди них встречаются и те, кто именует себя философами, и те, кто историками. Насколько мне понятно, удел учёного-историка всё же история, но никак не сослагательное наклонение. Видимо не все у вас в порядке с адекватным восприятием реальности, коль пожаловали с таким когнитивный диссонансом в калашный ряд
Фристайл, 26 Апрель, 2017 - 22:11, ссылка
Да мало ли вообще придурков на свете, среди них встречаются и те, кто именует себя философами, и те, кто историками. Насколько мне понятно, удел учёного-историка всё же история, но никак не сослагательное наклонение. Видимо не все у вас в порядке с адекватным восприятием реальности, коль пожаловали с таким когнитивный диссонансом в калашный ряд.
не надо путать историю и статистику. Вот как профессор Петербургского университета К.А. Неволин (1806-1855) излагал свои взгляды на историю.
"История учений о праве и государстве – это история возникновения и развития, концептуально оформленных взглядов, идей, теорий, учений, как отдельных мыслителей, так и различных социальных групп, которые выражают отношение к общественному строю, государственной власти, праву и сложившиеся в обществе на определенном этапе его развития".
я же писал о идеях Берии, установленных доподлинно. вы же с вашим представлением истории действительно пожаловали в калашный ряд.
Я так понимаю, что об идеях Берии вам стало известно из книги его сына Серго. И я даже могу допустить, что Берия был бы гораздо более адекватным руководителем страны, нежели Хрущов или Маленков. Но вы никак не учитываете основной тезис: мало того, что история не терпит сослагательного наклонения, мало того, что Серго, как любящий сын, пытался представить в лучшем свете серийного убийцу, а потому выдавал желаемое за действительное, но и то, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Президиум ЦК КПСС представлял собой в те годы скопище пауков в банке, а Сталин позаботился. ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ИЗ НИХ БЫЛ ИЗМАЗАН В КРОВИ ПО САМЫЕ НОЗДРИ. Хрущов по сути использовал ровно те же приемы в борьбе за власть, что и Сталин в начале 20-х. Оба этих мерзавца не были самыми сильными фигурами на соответствующих политических шахматных досках, именно поэтому более сильные их и не устранили с политического олимпа в первую очередь, именно поэтому они действовали по-наполеоновски: ввязаться в бой, а там посмотрим. А Берия был сильнейшей фигурой в первой половине 1953 года, именно поэтому его и уничтожили в первую очередь его же партайгеноссе. У них задачи политического выживания имели гораздо большую приоритетность, нежели продвижение каких-то идей. Если бы для политического выживания требовалось исповедовать фашистские идеи, они стали бы большими фашистами, чем Гитлер. Для наглядности, вспомните Собянина: его главная задача вовсе не руководить Москвой на благо и в интересах москвичей, а преданно лизать руку хозяина, лебезить и вилять хвостом перед ним. Высказал ему Путин идею о сносе пятиэтажек, дабы создать основу для второго по масштабам в новейшей истории России распила, так тот уже готов нарушить конституционные права 1,5 миллиона их жителей методом скорострельных военно-полевых судов, сказал ему Путин: ты чего, дурак, перед выборами такой вой спровоцировал, нас же порвут на бантики, и тот сразу разворачивается на 180 градусов: будем сносить строго с согласия 50% и один голос жителей домов. То, что оставшиеся 49% собственников могут быть не согласны, то, что процедуры согласия просто не установлено, его снова не волнует, то, что 99 человек методом голосования не вправе принудить сотого совместно с ними покончить жизнь самоубийством, его также не заботит. Именно такими беспринципными мерзавцами, готовыми на любые, самые зверские преступления, был весь партийно-государственный аппарат СССР, да и нынешним просто еще не носят расстрельные списки, а так подписали бы, не покривясь. И Берия не был никаким исключением из этого, иначе он бы просто и не поднялся бы выше старшего помощника младшего дворника, да и не выжил бы. Поэтому, не смешите народ рассказами про идеи Берии.
Это мнение "либеральной интеллигенции" или мнение большинства граждан нашей Великой Родины ? А может быть это решение вынесено в суде ? Вы историк, оперирующий фактами или бездумно повторяете либероидные мантры ?
Вы и такие как вы презираете "большинство" и считаете, что оно всегда неправо, потому что тупое, необразованно и обладает рабским сознанием.
kosmonaft, 26 Апрель, 2017 - 13:12, ссылка
Это не мнение. Это факт.
Это не вопрос на ответ.
Сформулируйте вопрос так, чтобы на него можно было ответить.
Это мнение "либеральной интеллигенции" или мнение большинства граждан нашей Великой Родины ?
Если вы не хотите отвечать на вопрос, или не можете на него ответить по идеологическим соображения, то из этого не следует, что он неправильно сформулирован.
kosmonaft, 26 Апрель, 2017 - 13:28, ссылка
Это не мнение, а вполне конкретная идея, для которой приведены логические основания.
Я тоже задал вам вопрос, но вы его проигнорировали.
Если у вас и с логикой такие же проблемы как с русским языком, то и с вами говорить не о чем.
Что значит "логические основание" ? Что значит "конкретная идея" ?
Вы вообще понимаете что пишете ?
А это высказывание : "В мавзолее у нас лежит убийца."
Это же полный бред.
Он там что, спит?
А может просто устал и прилёг отдохнуть ?
В правовом государстве без решения суда вы никого не имеете права называть убийцей.
Вы этого не знали ?
А может знали, но проигнорировали ?
А может и факты у вас такие же ?
Тухлые...
Почему вы позволяете себе разговаривать со мной так как разговаривают с нами политики и пропагандисты с экранов телевизоров ?
Чем вы лучше их ?
kosmonaft, 26 Апрель, 2017 - 13:43, ссылка
Ваша конкретная идея:
Памятники сносить нельзя, можно только новые добавлять.
Моя конкретная идея:
Решение о сносе или сохранении памятников не может быть единым на все случаи жизни. К данному вопросу, как учили святые отцы, надо подходить с рассуждением.
То есть, вообще говоря, памятники сносить можно. В качестве логического основания я привёл дефиницию истины, принятую в дихотомической философии:
Идея (в частности, решение о сносе некоторых памятников) является истинной, если она обеспечивает благо (более высокую жизнеспособность).
Эта дефиниция в корне расходится с общепринятым определением истины:
Идея (решение о сносе памятников) является истинной, если она соответствует действительности.
Ваша позиция основана на традиционном определении истины: если памятник существует - ВСЁ, вопрос решён! Соответствие действительности есть? Есть! Значит, надо это соответствие сохранить. То есть, иными словами, действительность менять низзззя!
Вы считаете, что идея может быть конкретной ?
Допустим, есть идея стула, и она есть в виде некого собирательного образа, содержащего в себе то, на основании чего любой стул мы можем назвать стулом, то есть - стульностью.
Что является "конкретной идеей" стула ?
А может вы имеете в виду не конкретную идея, а конкретное желание конкретного Пенсионера ?
Почему чьё-то конкретное желание, даже если это конкретное желание конкретно ваше, вы называете конкретной идеей ?
Если вы произвольным образом подменяете "конкретное желание" "конкретной идеей" потому что неожиданно решили, что идея может быть конкретной, то почему вы считаете, что моя конкретная идея конкретно такая, как вы считаете ?
любая идея это несовершенная мысль. НЕСОВЕРШЕННАЯ!!!.
Хоть ещё тысячу восклицательных знаков поставьте, всё равно идеи Гитлера и Сталина не сравнятся с идеями матери Терезы или даже Обамы.
Истинностность - кардинальное свойство всех без исключения идей, сколь бы совершенными или несовершенными вы их не считали. Поэтому свойство быть истинными или ложными к характеристике идей подходит больше, нежели непонятное свойство "несовершенные".
Вы как всегда попутали. У Сталина и Гитлера были не идеи, а программы действия. У матери Терезы была программа действия. У Абамы - идеи, потому он и метался как оно в проруби, обиженный на Путина за его опоздание на встречу с ним. Оттого и весь сыр-бор.
А идеи всегда у всех разные, сравнивать бессмысленно.
Это по-вашему - факт на лицо, а по-нашему - х.й на рыло. Так понятно?
А давайте я попробую доходчиво вам пояснить содержание предыдущих 25 серий.
Представим, что вы - первый космонавт из племени каннибалов мумба-юмба, для краткости мумба-юмба-космонавт, совершивший полет с верхушки ближайшего баобаба головой вниз, но угодивший в слоновью навозную кучу, а потому оставшийся в живых, хоть и с некоторыми непринципиальными для каннибализма повреждениями головного мозга. Ваше племя в определенных кругах оччччень круто, ибо съело больше всех в округе младенцев, выкраденных из соседних племен. А потому вы почитаете свою деревню Великой Родиной мумбы-юмбы, и всякого, кто не согласен с тем, что Мумба-Юмбия -Великая страна просто презираете, и именуете либеральной интеллигенцией, ибо никто из самых прожорливых ваших соплеменников читать-писать просто не умеет. Естественно, вам просто не может прийти в голову (там просто адресат выбыл) вопрос, а почему, собственно, Мумба-Юмбия - Великая Родина, и несколько раз на дню вы безо всяких сомнений распеваете: Мумба-Юмбия - Великая наша держава, Мумба-Юмбия - Великая наша страна,..., Великая Слава..., одна ты такая на все времена... Но находятся в вашей деревне всё же так называемые интеллигенты, вопреки общественному мнению осилившие грамоту. которые не удовлетворены вашим подходом к этим щепетильным для чести каннибала вопросам, и продолжают терзаться сомнениями: Великая - это с какого количества съеденных младенцев, надо ли ежегодно подтверждать статус своего величия, или достаточно один раз съесть, и все твои потомки навсегда великие в Великой Родине, и при каком числе лично съеденных младенцев можно рассчитывать на памятник от благодарных соплеменников. Естественно, что при выбывшем из черепушки адресате, вам эти проблемы просто не понятны. А народ на ФШ сомневается, одинаково ли достойны памятников все каннибалы, или, быть может, в честь самых великих из них целесообразно соорудить особый памятник в центре фонтана, бьющего кровавыми струями...
ниочём
Как обычно.
Угу. Дубль из домино: пусто-пусто. Это я про вас с космонавтом, а также про вас во время бритья.
Долго думал, прежде чем написать?
Ключевое слово здесь "думал", тем самым до тебя дошло, в чём между нами разница. Ещё б ты попробовал подражать, глядишь и у самого мыслительные процессы в организме стали бы развиваться.
:) Пиши еще!
козлы не имеют национальности. А Гитлера и так не забудут. Помнят же Калигулу.
Евгений Волков, 26 Апрель, 2017 - 11:38, ссылка
Вдогонку: Горсуд подтвердил законность демонтажа «памятной доски» военному преступнику Колчаку.
Вы так верите нашим судам? Тогда вы с ними не сталкивались. Наши суды как флюгеры. Все есть история. и плохое и хорошее. Надо лишь уметь ее различать, учить различать и помнить, чтобы не повторять.
Евгений Волков, 26 Апрель, 2017 - 12:56, ссылка
Напротив! Я лишь привёл самый свежий пример того, что есть люди, даже государственные люди, которые не соглашаются с вашим тезисом о том, что уничтожение памятников недопустимо.
Во всём надо проявлять рассуждение. Рассуждение - самая высшая добродетель (передаю по памяти наставление святых отцов).
Если вы скажете, что уничтожение памятников недопустимо, то обязательно подвернутся ситуации, в которых это неверно. Равно как и наоборот.
Я уже говорил и не устану этого тысячи раз повторять: вся суть - в нашем представлении о должном. Пока мы с этим вопросом не определимся, мы и людьми-то называться не можем. Даже если умеем ваять шикарные памятники и мавзолеи.
Пенсионер, 26 Апрель, 2017 - 13:06, ссылка
вы подошли к основе. любые рассуждения всегда основываются на мировоззрении. как оно формируется я уже писал в отдельной статье. вы опираетесь на рассуждения святых отцов, но для меня они не святые и я вижу ошибочность многих таких рассуждений. я опираюсь на Элементарную философию и потому мои взгляды противоречат вашим.
Типа самопожертвования камикадзе? А стоят ли люди в чёрных балахонах этого? Может скинемся на барельеф с судьями в качестве персонажей "В седьмом круге ада"? А еще перед зданиями судов стоило бы устанавливать резиновые скульптуры работающих в них судей. Кто сказал, что скульптуры не могут быть резиновыми? Как такая скульптура придёт в негодность, так и выгонять судью с работы.
Хорошая идея - резиновые скульптуры.
Дарю обществу.
А что делать если козлы пытаются построить прошлое? Пуская мифическое, но гнилое прошлое?
А что делать если козлы пытаются построить прошлое? Пуская мифическое, но гнилое прошлое?
бороться за государство второго типа.
Владимир, объясните, пожалуйста, какое отношение эта тема имеет к натурфилософии?
Почему вы не поставили, например, "социология" или "политология", почему именно "натурфилософия"? Просто интересно.
Потому что в развитии освобождение, избавление от всего ненужного это еще и биологический процесс.
В своем развитии организм избавляется от всего, что ему становится ненужным для жизни, что начинает мешать его жизни. Но, ведь, вместе с этим организм не может не избавляться и от памяти об этом ненужном, мешающем жизни.
В данном случае, если все эти памятники СССР постоянно напоминают людям об альтернативе быть рабами, то разве они не мешают их развитию, в том числе, их биологическому развитию?
А физики это тоже касается?
А то!
По ходу дела, это вообще касается всего на свете. :)
На свете не всё живое, есть и неживая материя.
Вы - дух Ельцина из Ельцин-центра?
Тогда ваша тема никак не относится к физике, а подавно и к натурфилософии, т.к. эти дисциплины безразличны к тому, о живой или неживой материи идет речь.
Наука о жизни, о живой материи - биология.
Хотя я подозреваю (может быть, ошибаюсь), что вы нарочно выставили "натурфилософия", чтобы ваша тема всплыла в философский секции, а не в гуманитарной, где ваши темы обычно всплывают. :)
Если бы я выставил "биологию", ничего бы не изменилось. Но в "биологию" моё философствование, из которого я исхожу, не укладывается. А укладывается в такое определение (нужное выделил):
Еще раз замечу: натурфилософия безразлична к тому, живая или не живая материя. Все выводы натурфилософии касаются материи (природы) вообще, неважно - о живой или не живой материи идет речь.
Вы же отметили сами выше, что ваша тема касается только живой материи.
А по поводу того, как вы философствуете, так это очень глубокомысленно - коммуняки сволочи и вся проблема в памятниках. Канты с Гегелями отдыхают от такого глубокого проникновения в суть вещей. :)
Я вам привел определение. А у вас только ничем не обоснованные замечания.
А мое замечание никак не противоречит приведенному вами же определению.
Как это не противоречит?
Означает, что натурфилософия различает живую и неживую материю.
А ваша утверждение:
-означает, что натурфилософия не различает живую и неживую материю, рассматривает природу вне этого различия.
Да нет же.
Вы просто не так понимаете.
Т.е. натурфилософия как философия природы исследует природу вообще. Выводы ее касаются всей природы вообще - как живой, так и не живой.
Натурфилософия не интересуется особенностями именно живой природы и ее отличиями от неживой.
Только биология изучает живую природу.
Просто вы на мою реплику:
ответили:
От чего я и сделал вывод, что ваша тема касается не всего на свете, а только о живой материи.
А натурфилософия - это и про живую и про неживую природу, т.е. про природу в целом.
Живая материя имеет качественное отличие от неживой материи. Но живую материю можно рассматривать как неживую, поскольку она и состоит из неживой материи, и имеет одинаковые характеристики, например вес. Тогда как наоборот рассматривать нельзя, то есть нельзя неживую материю рассматривать как живую. Поэтому выводы вообще, относительно "как живой, так и не живой", могут быть выводами только о неживой материи. Именно потому, что смешения не может быть вследствие качественного различия.
А Вы ЧЬИХ будете? Кастрюлю на голову - Чемодан - Вокзал - Майдан - ПНД ... либо ПМЖ, как повезёт.
Ага! В Вас мертвец заговорил, дух Сталина, вопрос задает, распоряжение делает, недовольство свое выражает. Ну так у этого духа еще со времен Хрущева такая "музыка". Если что конкретное, по существу вопроса... а так... внимание обращать не стоит.
http://www.youtube.com/watch?v=mkVOl_JmEUE
В России где труп каждый год собираются орлы. Традиция эта давняя, но с некоторых пор претерпела изменение. Такое изменение, что вызывает даже сомнение, собираются ли там орлы.
В самом деле. Можно ли это нововведение понимать как-то по-другому, как не прогиб под другого орла? Этого.
А если орлы прогибаются под другого орла, разве ж они орлы?
А дело вот в чем.
Мавзолей перед 9 мая "зашторивают". Ведь не уничтожают, а только "зашторивают
А почему? Есть такая предыстория.
Рональд Рейган не только как Президент США, но и как христианин назвал СССР "Империей зла", выступая 8 марта 1983 года перед Национальной ассоциацией евангелистов США во Флориде. Это определение СССР, как "Империя зла", стало политическим клише, то есть, было разделено всем противостоящим коммунистической системе миром.
Поэтому Россия "зашторивает" мавзолей в угоду тому миру, который победил СССР, и который в большей мере выражают США.
А ну как не будут "зашторивать" - это ж будет парад Империи зла!
И вот получается, "Хороший ты мужик, но не орёл!".
То есть, если ты орёл, если ты Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации, то ты любо уничтожь мавзолей, либо не проводи на этой площади парады, либо мавзолей стыдливо не закрывай. Потому что солдаты стыдливо в бой не идут.