Комплексно Факторная Теория Стоимости
В работах (1,2,5) приводится обоснование и новые определения понятию стоимость (СЦК — стоимость ценность комплексная) товара:
1. «Стоимость это то что равно у товаров при обмене или купле продаже, это то что делает товары соизмеримыми, это то что при сделках определяется общественным сознанием на текущий момент времени на масштабе всего общества и рынка»;
2. «Стоимость, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли.
Примечание.
1Стоимость — индивидуальная определяет параметры единичной сделки.
2.Стоимость это аргумент, а количественные параметры обмена есть функция от этих аргументов - стоимостей обмениваемых товаров, что значит: отношение количеств товаров при обмене есть функция от аргументов-стоимость товаров, и никогда не наоборот.
Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда (условие эквивалентного обмена по трудовой теории стоимости (ТТС) Маркса) в обмениваемых товарах — любой человек при обмене руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая.
При проведении сделки в виде купли-продажи товара с использованием денег, стоимость товара есть субстанция, которая лежит в основе цены (цена товара есть денежное выражение стоимости товара) на товар.
Из приведенного естественно вытекает вопрос: посредством какого процесса стоимость товара преобразуется в цену товара, каков механизм этого процесса.
В работе Маркса «Капитал» этот процесс назван трансформацией стоимости в цену производства, выдвинуты критерии, которые определяют условия прохождения этой трансформации по Марксу. (до настоящего времени эта, так называемая трансформационная проблема не имеет общепризнанного решения, что означает что она не решена и поныне).
В настоящей работе представлен процесс, механизм того как СТОИМОСТЬ товара преобразовывалась ранее и преобразуется ныне в ЦЕНУ товара, который является реальным и практически действующим, в отличие от мифической трансформации, критерии которой приведены в «Капитале» Маркса.
Все люди разумные и при обмене или покупке товара, например, кроме равенства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все равно обменивают или покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду» равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие равенства «по труду».
При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуитивно весь комплекс факторов.
Поэтому, обмен эквивалентный(1,2,5) в общем случае происходит не только по равенству факторов труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса качественно оцениваемых сторонами факторов.
Определю указанные факторы, определяющие обмен или куплю-продажу товаров:
1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний);
2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке);
3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю
продажу товара в сфере производства и рынка, например,факторы затрат при производстве и сбыте товара, учитывающие уровень механизации ,автоматизации , роботизированности производства, законы государства, например, по аренде, налогам, владения землей, учет имеющегося силового и криминального воздействия и т. п.
Тогда стоимость товара - стоимость ценность комплексная (СЦК) является абстрактной качественной величиной:Тогда стоимость
СЦК = ФТ + ФП + ФД ;
Исходя из сказанного, о правильном понимании эквивалентного обмена и действующих факторах при обмене, привожу уравнение эквивалентного обмена [1] для общего случая, учитывающего все качественно оцениваемые сторонами факторы , действующие при обмене или купле-продаже:
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2 {1},
отсюда
Т = СЦК1/СЦК2.
Где (принято для определенности):
1.индекс - 1 означает принадлежность факторов продавцам товара, или продавцу, или стороне обмена — 1, оцениваемых стороной 2;
2.индекс - 2 означает принадлежность факторов покупателям товара, или покупателю, или стороне обмена — 2, оцениваемых стороной 1;
3.Т — отношение количеств при обмене.
Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в котором эти качественно оцениваемые сторонами факторы, входящие в СЦК, действуют как неким образом усредненные, при этом определяется соотношение при обмене или цена товара.
Можно сказать, что цена есть некая качественная функция от аргумента — СЦК.
Ц = f(СЦК), при этом естественно, что
Т = Ц1/Ц2.
Материализация количественной цены из качественного абстрактного многофакторного СЦК происходит через механизм образования цены, который приведен ниже. При этом по каждому, отдельно рассматриваемому фактору обмена, в том числе и труду, произошедший, то есть эквивалентный обмен, имеет полное право быть неэквивалентным :
(ФТ1 = 5) + (ФП1 = 7) + (ФД1 = 3) == (Т = 1)*[(ФТ2 = 3) + (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7)] или 5 + 7 + 3 = (1)*[3 + 5 + 7].
Из приведенного условного примера видно, что все одноименные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так как СЦК1 = (Т)*СЦК2.
Уравнение эквивалентного обмена [1], естественно, учитывает и все частные случаи обменов, так, например:
1) при ФП1 = 0, ФП2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, рассматриваемый в ТТС как эквивалентный, то есть ФТ1 = ФТ2
(естественно что для ТТС, фактором труда есть только абстрактный труд);
2) при ФТ1 = 0, ФТ2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, учитывающий теорию предельной полезности, то есть ФП1 = ФП2.
Стоимость это многофакторная величина, что непосредственно следует из вышеприведенного и работ (1,2), а не как определено в «Капитале», что стоимость однофакторная и этим фактором является только абстрактный труд — «Всякий труд есть.... в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда образует стоимость товаров.», Капитал, т. 1, М., Политиздат, 1973, стр. 55.
В работе «Комплексно факторная теория стоимости» - КФТС (2) показано, что труд является источником только части стоимости, т. е. не всей стоимости.
1-"Стоимость это то что равно у товаров при обмене или купле продаже, э
Цена товара определяется по формуле {3}:
Ц = Затраты (без зарплаты) + Зарплата + Прибыль.
При этом и затраты и зарплата и прибыль не зависят от абстрактного труда на текущем этапе, точно также как не зависели они (предыдущие) и на предыдущих этапах :
1. Зарплата и затраты равны затратам капитала, т. е. известны и являются константами, на текущем этапе, и не зависят от абстрактного труда на текущем этапе, на котором определяется цена, т. е. они стоимость — СЦ товара не определяют;
2. Прибыль на текущем этапе определяется в борьбе покупатель—продавец (при согласовании ими цены за товар на текущем этапе при известных постоянных издержках) и тоже не определяется абстрактным трудом, а определяется общественными отношениями в сфере рынка, соотношением спроса—предложения на рынке.
Таким образом, стоимость — СЦ не определяется абстрактным трудом, при этом в ТТС цена многофакторная, при однофактор-ной по ТТС стоимости, что очевидно не может соответствовать действительности, так как многофакторная цена должна соответствовать многофакторной стоимости.
Рынок корректирует субъективное желание собственника «хапнуть» как можно больше прибыли, а остальные составляющие — слагаемые цены на текущем этапе, есть не зависящие от субъективных составляющих и, как показано выше, определены, и известны как константы, и этот процесс: рынок корректирует субъективное желание собственника иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, которая суммируется с известными количественно составляющими слагаемыми цены (З, ЗП) тем самым формирует — материализует в результате конкретную количественную величину цены товара, этот объективный процесс и назван «механизм образования цены товара из качественной стоимости — СЦК,этот механизм может быть определен и как алгоритм материализации качественной абстрактной стоимости в конкретную цену товара.
Приведенный процесс формализации—материализации количественной цены товара из качественной стоимости — СЦК катится как снежный ком с предшествующего этапа на последующий этап.
Из приведенного следует, что именно прибыль (П), при известных на текущем этапе константах издержек, равных сумме затрат (З) и зарплаты (ЗП), определяет количественно цену товара, т. к. прибыль есть единственная переменная в формуле цены — Ц = З + ЗП + П.
]Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом
(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции
{Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя}, основы и сути цены (2,5):
— Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
— Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)
[u]Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, [/u][b]процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.[/b]
[u]Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, так и обмен товарами происходит по комплексу факторов, определяющих стоимость товара.[/u]
Материализация СЦК в цену происходит через общественное сознание, которое всегда материализует, в практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что является объективным процессом, запрограммированным природой.
Таким образом процесс так называемой трансформации стоимости в цену происходит в соответствии с процессом материализации стоимости (СЦК) в цену, в том числе в цену сферы рынка (а не в цену производства по Марксу) и этот процесс материализации стоимости в цену сферы рынка впервые приведен и показан в настоящей работе и в (1,2,5).
Разделение Марксом исторического процесса с точки зрения того, что у товарах было равно при их обменах (стоимость—СЦ при простом товарном производстве) или при купле-продаже (цена производства при капиталистическом производстве), есть только искусственное и надуманное, т. к. и при простом товарном производстве и при капитализме обмен и купля-продажа происходили и происходят по стоимости — СЦК (стоимость комплексно факторная по КФТС), т. к. все факторы, определяющие СЦК всегда были, есть и будут в историческом процессе товарного производства неизменно присутствовать.
[u]Из вышеприведенного следует, что так называемая трансформационная проблема от Маркса на самом деле отсутствует.[/u]
Примечание.
Понимание стоимости-СЦК (в КФТС) как многофакторного параметра, в отличие от ТТС, в которой стоимость-СЦ есть одно-факторная, позволяет разрешить все спорные вопросы в старой политэкономии.
1В. Н. ЛЕБЕДЕВ. Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
2 . Лебедев В. Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб., ISBN 978-5-7422-2914-8, Изд-во
Политехнического ун-та, 2011.http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.html
- В Н Лебедев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Измерение стоимости- СЦК , ныне олределяемой только как комлексной абстрактной качественной величиной, может быть объективно количественно определено только тогда ,когда человек научится измерять свои чувства и ощущения в своем сознании , только тогда слагаемые , то есть факторы, составляющие стоимость-СЦК ,,имеющие разные единицы измерения для уровня ниже уровня человеческого мышления , будут измерены в единых единицах высшего уровня ,соответствующих измерению сознанием человека на уровне чувств и ощущений (видимо это произойдет при и после создания искусственного интеллекта , что позволит формализовать математически процесс мышления , и на некоем информационном уровне измерить-оцифровать,например,в битах стоимость- СЦК )
Таким образом ,учитывая приведенное в КФТС и других моих работах можно подвести некий итог истории с развитием понимания понятия стоимость(более 2000лет пытающееся разобраться с понятием стоимость) :
---- Понятие стоимость необходимо человечеству для четкого осознанного понимания "механизма " и последовательности причинно- следственных связей ,определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров ;
--- Понятия стоимость не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания ;
---Понимание стоимости-СЦК (в КФТС) как многофакторного параметра, в отличие от ТТС, в которой стоимость-СЦ есть однофакторная, позволяет разрешить все спорные вопросы в старой политэкономии.
Таким образом ожидания того что при объективном понимании, что такое стоимость и правильном понимании процесса преобразования стоимости в цену, ожидать что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике ---- эти ожидания не оправданы
Лебедеву В.Н.:
Помогите разобраться со следующим вопросом (из Критерий определения справедливого общества) .
Вы пишите:
Если речь идет об КПД, тогда это движок, в котором один вид энергии (потребляемый) переходит в другой (полезный). Например, энергия сгорания бензина в механическую. Причем бензин расходуется необратимо в физическом смысле.
Интересует вопрос:
какой реальный «движок» (нужен конкретный пример) вы можете указать, где бы полезную энергию "выхода" можно было направить на "вход"?
Меня на данном этапе интересует вопрос адекватность вашей модели Реальности в физическом смысле (а не перенос на него социального смысла).
***
Мои сомнения:
1) с «входа» на «выход» можно подать только сигнал, но это к КПД никакого отношения не имеет. Поскольку статус мощности («переход» энергии) предполагает, что процессы определенного страта (химическое сгорание) закончились, а начались явления другого страта (вращение вала).
2) я знаю только один процесс, где есть условные «входы» и «выходы» - колебательные контура (например, маятники). Теоретически они могут работать вечно, практически им нужна «подпитка». Но это специфические сопряженные системы...
3) обращаю внимание, вы пишите «ОБЩЕСТВО – это система, устройство, машина...». То есть речь идет не о частях общества или его членах, а именно об обществе как целое. Да и к частям такой подход, ИМХО, неприменим...
Victor пишет:
Помогите разобраться со следующим вопросом (
Мои сомнения:
1) с «входа» на «выход» можно подать только сигнал, но это к КПД никакого отношения не имеет.
системе ОГ замкнута и понимание "с выхода на вход " очевидно , это значит :как только на выходе некоего процесса, создается материальный потенциал в системе ОГ, в тот же момент он сразу же включается в материальный потенциал системы ОГ,который создает следующую порцию роста материального потенциала и так непрерывно
Тут что-то не так - то, что равно всегда называлось ценой. Это безусловно и очевидно при следке купли/продажи: то количество денег, которое перешло из рук в руки есть цена (а не стоимость), то есть то, что равно у купленного/проданного товара и переданных денег - цена товара в сделке равна цене денег. При обмене цена товара выражается в количестве обмениваемого товара: цена арбуза равна десяти яблокам, а цена десяти яблок равна одному арбузу - опять безусловное равенство цен! Повторю: именно цены равны. А вот о стоимости - вот так прямо и очевидно - мы ничего сказать не можем: стоимости товаров могут и не совпадать. Скажем, если мне сейчас приспичило поесть арбуза, то я обменяю его и на двадцать яблок. Понятно, что при этом стоимость ни арбуза, ни яблок не изменилась - изменилась цена, которая при этом, конечно, сохранила свою эквивалентность ("равность").
На мой взгляд, все что написано вами имеет отношение к вопросу формирования цены (тут действительно факторов превеликое множество, включая "а мне так захотелось") и никак не затрагивает проблему природы стоимости.
boldachev пишет:
Тут что-то не так - то, что равно всегда называлось ценой. Это безусловно и очевидно при следке купли/продажи: то количество денег, которое перешло из рук в руки есть цена (а не стоимость), то есть то, что равно у купленного/проданного товара и переданных денег - цена товара в сделке равна цене денег. При обмене цена товара выражается в количестве обмениваемого товара: цена арбуза равна десяти яблокам, а цена десяти яблок равна одному арбузу - опять безусловное равенство цен! Повторю: именно цены равны. А вот о стоимости - вот так прямо и очевидно - мы ничего сказать не можем: стоимости товаров могут и не совпадать. Скажем, если мне сейчас приспичило поесть арбуза, то я обменяю его и на двадцать яблок. Понятно, что при этом стоимость ни арбуза, ни яблок не изменилась - изменилась цена, которая при этом, конечно, сохранила свою эквивалентность ("равность").
На мой взгляд, все что написано вами имеет отношение к вопросу формирования цены (тут действительно факторов превеликое множество, включая "а мне так захотелось") и никак не затрагивает проблему природы стоимости.
Эквивалентный обмен
Эквивалентный обмен - обмен, при котором стоимость отданного товара равна стоимости полученного товара.http://www.finam.ru/dictionary/wordf0324D/default.asp?n=1
как не трудно убедиться при эквивалентном обмене стоимости у обмениваемых товаров равны и это ни коем образом не означает что стоимость называется ценой
таким образом утверждение что стоимость это то что равно у обмениваемых товаров , абсолютно не означает что стоимость есть цена
цена многофакторная и , следовательно,заведомо , стоимость как аргумент цены должна быть многофакторной и иметь факторы , которые определяют все факторы цены
кроме этого в моей работе ,и здесь, приведены в том числе и другие аргументы определяющие многофакторность стоимости товара, в отличие от принятого в ТТС условия однофакторности стоимости товара
Так следите за логикой: (1) если есть понятие "эквивалентный обмен", то значит и есть "не эквивалентный обмен", то есть возможны обмены и акты купли/продажи, в которых стоимости не равны (допустим 1 арбуз на 10 яблок - эквивалентный, а 1 арбуз на 20 яблок - не эквивалентный), (2) следовательно, ваше исходное определение "Стоимость это то что равно у товаров при обмене или купле продаже" просто неверное - стоимости равны только при эквивалентных обменах. А вот цены равны при любых обменах (см. мой предыдущий комментарий).
Если же вы в своем определении напишете "Стоимость это то что равно у товаров при [эквивалентных] обмене или купле продаже", то получите просто бессодержательную тавтологию: в каких обменах стоимости равны? - в эквивалентных! а что такое стоимость? - то, что равно в эквивалентных обменах. :) Более того, при таком подходе у нас нет никаких критериев, чтобы отличить эквивалентный обмен, от не эквивалентного (может именно обмен 1 арбуза на 20 яблок эквивалентен).
Не говоря о том, что само определение эквивалентного обмена, на которое вы ссылаетесь, является сомнительным: равными и вообще числово сопоставимыми могут быть лишь цены, а никак не стоимости. (Когда мне уж очень хочется арбуза мне обмен его и на 100 яблок покажется эквивалентным :)
Да, цена не есть стоимость :) для этого вывода не нужны никакие "таким образом" - это просто разные понятия. Мое замечание касалось именно вашей исходной посылки: стоимость никак не есть то, что равно в обмене, а то, что равно называется ценой.
в теориях стоимости рассматривается понятие общественная стоимость, а есть еще и индивидуальная стоимость, о которой вы ведете речь.
именно общественная стоимость определяет цену рынка при наличии конкуренции большого количества продавцев товара
в моей теории стоимости вообще все обмены произошедшие есть эквивалентные,
поэтому при обмене произошедшем, всегда эквивалентном, стоимости равны, что однако не означает что стоимость равна цене
понятие равенство стоимостей в обмениваемых товарах для случая эквивалентного обмена ,есть каноническое выражение,при этом до сих пор никому не известно количество абстрактного труда(образующего ,по ТТС Маркса,стоимость товара ) в обмениваемых товарах
Оставьте вы в покое эту проблему - никто (и тем более я) не утверждает, что стоимость равна цене.
Тогда следите опять за логикой: если в любом обмене стоимости равны (в вашей теории стоимости) и при этом в любом обмене цены равны (по определению цены), то в вашей теории отличие между ценой и стоимость может быть выражено в постоянном коэффициенте, что означает, что мы имеем не два понятия, а одно, фиксированное в различных единицах измерения (ну как если дины палок равны, то они равны и в сантиметрах и в метрах).
Для того, чтобы использовать два понятия (стоимость и цену) вы должны ввести их различным способом - а у вас и одно и другое определяется через эквивалентность в обмене. Или под ценой вы понимаете нечто другое, чем эквивалент обмена?
boldachev пишет:
Оставьте вы в покое эту проблему - никто (и тем более я) не утверждает, что стоимость равна цене.
а это кто как не вы писали?:
boldachev пишет:
я вам отвечаю на ваш вопрос... и эта проблема волновала вас , а не меня.
что вас так беспокоит , оставьте эту якобы проблему: стоимость определяет параметры обмена , является субстанцией параметров сделки , это каноническое определение
какой коэффициент при этом ,,,с какого почему вы настаиваете на всегда одинаковом коэффициенте между стоимостью и ценой7
если стоимости каждого товара равны, например, 10
то цена может быть у товаров любая , 1р или 100р или 151р ...и так далее
Лебедев:
Если таковым образом дело и обстоит, то тогда теория стоимости вообще не нужна, так как нет самой проблемы, которую бы она была призвана решить.
Софокл, 6 сентября, 2012 - 09:55. ссылка
Изображение пользователя Софокл.
Лебедев:
в моей теории стоимости вообще все обмены произошедшие есть эквивалентные,
Если таковым образом дело и обстоит, то тогда теория стоимости вообще не нужна, так как нет самой проблемы, которую бы она была призвана решить.
=========================================
---- понятие стоимость необходимо человечеству для четкого осознанного понимания "механизма " и последовательности причинно- следственных связей ,определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров ;
--- понятия стоимость не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания .
практическое использование теории стоимости --ТТС Маркса есть только неудавшаяся попытка построения неверной идеологии , при волюнтаристическом назначении труда как только одного фактора , создающего стоимость, что позволило Марксу неправильно трактовать прибыль и эксплуатацию и требовать уничтожения собственника , нарушая тем самым законы развития требующие наличие противоречий.
Таким образом ожидания того что при объективном понимании, что такое стоимость и правильном понимании процесса преобразования стоимости в цену, ожидать что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике ---- эти ожидания не оправданы.
понятие эквивалентный обмен и справедливый обмен это разные понятия
не всякий эквивалентный то есть произошедший обмен справедлив, справедлив тот произошедший обмен , который соответствует системе ОГ ,в которой приросты накоплений С2=С3
Лебедев, вы пишите:
А вторым абзацем утверждаете следующее
Получается, что теоретические изыскания не имеют никакого практического значения и значимы только для себя самих. Любопытна ваша позиция: заниматься теорией, которая бесполезна и не применима на практике. Вот сказку, фантазию никто не будет стремиться опробовать на практике, связывать с практикой. Неужели вы хотите, что был ваш труд был квалифицирован в качестве сказочки или пустой фантазии? Неужели вы считаете, что теоретические проблемы не связаны с жизнью человека? А с чем они тогда связаны? Может быть и можно мыслить в подобном ключе, однако, своих марксистских оппонентов вы обвиняете в идеологическом подходе, а свой подход назвать идеологическим стесняетесь.
Вы считаете, что эквивалентный и справедливый обмен не одно и то же. Заглянем в словари:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/31741 Да действительно обмен товара по его стоимости не может быть признан справедливым. Вы считаете:
То есть, весь ваш доклад, под наванием "Комплексно Факторная Теория Стоимости", должен быть переименован. Во всяком слючае понятие стоимости, должно быть исключено из его названия. Справедливым может быть признано следующее: http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/31741 Таким образом, можно сделать заключение что эквивалентный и справедливый обмен это один и тот же понятие, но характерное для разных теорий стоимости, разных подходов в понимании равнозначности обмена.
Софокл пишет:
А вторым абзацем утверждаете следующее
Получается, что теоретические изыскания не имеют никакого практического значения и значимы только для себя самих. Любопытна ваша позиция: заниматься теорией, которая бесполезна и не применима на практике.
на практике теория стоимости позволяет людям отсечь неправильные идеологизированные представления , например, марксовы
это практика. но не имеющая выход непосредственно в прикладную экономику
правильная теория стоимости нужна на прктике что бы шарлатаны не мешали развиваться экономическому процессу
Софокл пишет:
не надо заглядывать в словари...
там еще не отражено наличие моей "Комплексно Факторной Теории Стоимости" и "Гармонизма (от слово гармония)...."
Софокл пишет:
ваше мнение нелепо, по причине того что стоимость это субстанция цены , а правильная теория должна представить рпавильную причинно следственную связь
, что и представлено в моей работе, являющейся принципиально новым подходом , поэтому ваши старые представления , основанные на волюнтаристическом понятии стоимости как созданной только трудом не есть правильны
Лично я не против того, что вы считаете себя новатором и первооткрывателем. Это видно и при беглом ознакомлении с вашими трудами. Вы пользуетесь такими терминами как "количественная субстанция", "качественная субстанция". Субстанция - слово многозначное. Вы через запятую поставили как синоним к нему "сущность". То есть можно читать вас и так "качественная сущность", "количественная сущность".
Извините, вы можете различить свои мысли от не своих? Если я утверждаю, что "то, что равно всегда называлось ценой", то из этого никак не следует, что цена равно стоимости. Ход ваших мыслей таков: я утверждаю, что стоимость есть то, что равно при обмене, boldachev возражает, что то, что равно есть не стоимость, а цена, значит он утверждает, что цена равна стоимости. Забавная логика, правда?
А тут начинается еще забавнее :) Итак, у вас стоимость имеет числовое выражение. Интересно, а в каких единицах? Чего это 10 имеет стоимость (именно стоимость, а не цена) товара?
Возникает вопрос: если я обмениваю товары стоимостью 10 чего-то, то по вашему определению стоимость товаров, на которые я обмениваю должна быть эквивалентной - те же 10 чего-то, так? но при этом в одном случае денежный эквивалент обмена (цена) равен 1 р, а в другом 100 р. А если поменять местами обмены: то что по цене за 1 р обменять на то, что по цене за 100 р? В вашей системе это возможно, ведь все участвующие в обменах товары (и за 1, и за 100 р) имеют одинаковую стоимость 10 чего-то.
Еще раз: в обмене может быть эквивалента либо цена, либо стоимость - если и то и другое, то зачем два понятия? Цена (меновая стоимость) в обмене всегда эквивалента (по определению), а если и стоимость эквивалентна, то она просто равна цене. (Это у вас так получается - я не утверждаю тождественность этих понятий).
boldachev пишет:
Извините, вы можете различить свои мысли от не своих? Если я утверждаю, что "то, что равно всегда называлось ценой", то из этого никак не следует, что цена равно стоимости. Ход ваших мыслей таков: я утверждаю, что стоимость есть то, что равно при обмене, boldachev возражает, что то, что равно есть не стоимость, а цена, значит он утверждает, что цена равна стоимости. Забавная логика, правда?
так в чем ваш вопрос?
В моей работе четко приведено, что при эквивалентном обмене (все обмены произошедшие есть эквивалентны по комплексу факторов, действующих при обмене в сознании людей)стоимости товаров равны
в моей работе и даже здесь в первом посте, приведен условный пример на этот счет
....Исходя из сказанного, о правильном понимании эквивалент-
ного обмена и действующих факторах при обмене, привожу урав-
нение эквивалентного обмена [1] для общего случая, учитываю-
щего все качественно оцениваемые сторонами факторы , действу-
ющие при обмене или купле-продаже:
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],
обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;
СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда
Т = СЦК1/СЦК2.
– Т — отношение количеств при обмене.
Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в
котором эти качественно оцениваемые сторонами факторы, вхо-
дящие в СЦК. действуют как неким образом усредненные, при
этом определяется соотношение при обмене или цена товара, та-
ким образом эти факторы, входящие в СЦК, материализуются ко-
личественно, при этом этот процесс действовал столетия и тыся-
челетия назад, действует ныне и будет действовать и в будущем.
Цена и соотношение обмена, при этом, материализуется ко-
личественно из качественного выражения
ФТ + ФП + ФД = СЦК,
при этом, так как факторы, составляющие СЦК, не постоянны,
сам многофакторный СЦК также является переменной каче-
ственной величиной.
при этом ,
Т = Ц1/Ц2.
где Ц1 ,Ц2 цены товаров
отсюда ясно, чем отличается стоимость от цены
итак... стоимости обмениваемых товаров равны , цены товаров относятся как соотношение при обмене(параметр обмена)
цены товаров могут быть при этом любой величины, с соотношением равным Т
boldachev пишет:
вам был приведен условный пример ,
вы читали определение стоимости и должны бы знать , что стоимость есть абстрактная качественная величина
еще раз:
если стоимость равна ---10 (условный пример)
то цена этого товара имеет быть право любой, например--1р, 50 р, 150р , 251р, и так далее ,
цена определяется количественно через механизм определение цены из абстрактной качественной стоимости в конкретную количественную цену
механизм приведен в моей работе и здесь уже также
boldachev пишет:
я вам расскажу , что такое меновая стоимость...
меновая стоимость это отношение обмениваемых товаров....
например
1яблоко на 2 груши
а цена это
яблоко -цена 100р или 15, или 250, а груша цена-50р, или 7,5 или 125р
разницу понимаете?
при этом ,... еще раз,,:
Т = Ц1/Ц2.
цена и стоимость это разные понятия:
стоимость это субстанция цены .... или аргумент а цена функция этого аргумента, при этом функция в принципе может быть и равна аргументу ,как возможный в принципе частный случай
Ничего не понял... Если стоимость "качественная величина" (знать бы еще, что это такое), то чего 10 она равна? Рублей? Яблок? Как можно утверждать, что стоимости равны, если это "качественная величина" (следует понимать, что нечто не количественное)?
boldachev пишет:
Ничего не понял... Если стоимость "качественная величина" (знать бы еще, что это такое), то чего 10 она равна? Рублей? Яблок? Как можно утверждать, что стоимости равны, если это "качественная величина" (следует понимать, что нечто не количественное)?
Качественное определение величины риска | Александр ...
Качественное определение величины риска. Конечно, точно определить вероятность угрозы, величину уязвимости либо размер ущерба на практике ...
анализ-риска.рф/content/kachestvenn... копия
Понятие об имени прилагательном. Качественные - Лицей
А) Качественные прилагательные. Качественные прилагательные обозначают различные качества предмета: величина: большой, крупный, маленький; ...
licey.net/russian/phonetics/3_3... копия
Категория качества выражает определённую ступень познания человеком объективной реальности. На начальном этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего каким-либо отдельным свойством или рядом свойств. В непосредственном чувственном восприятии качество выступает как некоторое множество свойств. «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, — потом развиваются понятия качества… (определения вещи или явления) и количества… Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в нём неизбежно и качество…» [2]. Познание идёт от качества к количеству и далее к их единству — мере. http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%...
ну и так далее....
стоимость есть то, что формируется в сознании человека на уровне чувств и ощущений....(следовательно 10 в моем примере есть условнная величина равенства чувств и ощущений людей при принятии ими решения по сделке).... и
путем восхождения от абстрактного ---абстрактной качественной величины стоимости к конкретному --- количественной конкретной величине формируется цена товара
«Стоимость, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли.
радует уже то , что вами понято мною ранее сказанное,например это(и ясно различие между стоимостью и ценой):
меновая стоимость это отношение обмениваемых товаров....
например
1яблоко на 2 груши
а цена это
яблоко -цена 100р или 15, или 250, а груша цена-50р, или 7,5 или 125р
разница понятна...
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],
обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;
СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда
Т = СЦК1/СЦК2.
– Т — отношение количеств при обмене.
при этом ,... еще раз,,:
Т = Ц1/Ц2.
отсюда ясно видно, что цена и стоимость это разные понятия:
стоимость это субстанция цены .... или аргумент а цена функция этого аргумента, при этом функция в принципе может быть и равна аргументу ,как возможный в принципе частный случай (в случае наличия количественной величины аргумента)
Извините, я знаю, что такое качество и что такое количество (величина) - я не понимаю, что такое "качественная величина" (единственно, где используется такое сочетание слов - это в теории музыки, но что с них музыкантов возьмешь, да и то оно там используется в смысле количества - количества тонов, то есть всегда можно сказать, что чему равно и в каких единицах оно измерено :)
Если вы используете словосочетание "качественная величина" лишь в смысле "качественная характеристика", "качество" (что следует из ваших пояснений и примеров), то стоимость (как качество) может быть соотнесена с другой стоимостью лишь качественно, а не количественно, а это значит вы не имеете права говорить о равенстве стоимостей, и уж подавно приписывать им каких-то там 10 единиц.
Почитайте, что вы написали: у меня есть чувства и ощущения чего-то (к примеру, любви к женщине) и у вас есть таковые - вполне возможно... Но далее вы утверждаете, что вы каким-то образом умудряетесь не только измерить эти чувства и ощущения (в каких-то условных единицах), но еще и заключить, что наши с вами чувства и ощущения могут быть равны! Ведь, согласитесь, ерунда какая-то. Когда мы говорим об индивидуальных ощущениях, о качественной оценке чего-то, то это значит ровно то, что мы не можем сопоставить (количественно) наши оценки, что ни о каком равенстве этих оценок и речи быть не может.
И разберитесь, пожалуйста, в соотношении базовых понятий: стоимость товара это не есть меновая стоимость (вы так легко подменяете эти два принципиально разных понятия друг другом), цена - это частный случай меновой стоимости, в случае когда товар обменивается на деньги. По сути, вы вообще не касаетесь проблемы стоимости, а рассуждаете о меновой стоимости и ее отношении с ценой.
Вы все же для себя разберитесь в этом вопросе: ведь если стоимость=аргумент может быть равен цене=функции, то значит у вас стоимость не "качественная величина", а количественная, да еще выраженная в денежных единицах - тогда 10 в вашем примере это рубли или баксы. Тут одно из двух: либо вы вводите нас и себя в заблуждение определяя стоимость как качество, либо ваши формулы не имеют никакого отношения к даваемому вами определению - никакое качество не может быть рассчитано.
Можете не отвечать - вы будете повторять одно и то же, что не интересно.
мне ваших разрешений не требуется
прошу ознакомиться с ответом, приведенным ниже....
(так как древовидная форма очень неудобна)
Естественно!
Цена - денежное выражение стоимости товара. Как она складывается - другой вопрос.
Всё не так, потому что автором упущена меновая стоимость (или себестоимость). С неё всё начинается. К ней добавляется потребительская стоимость, например, хлеба (предложение) в неурожайный год (спрос) или картины (предложение) модного художника (спрос).
Вам надо знать формула стоимости товара по Марксу есть
W=C+V+M
в эту формулу не входят ни меновая стоимость ни потребительная, поэтому ни меновая стоимость ни потребительная ни к чему не добавляются.....это ваши домыслы
мною не упущено:
уже не раз сказано....у меня стоимость не имеет марксовых форм---меновой и потребительной, у меня понятие стоимость не имеет градаций из форм, по причине просто их не нужности и явной надуманности
Себестоимость это вообще понятие из бухгалтерии и соответствует
затратам в денежном выражении на производство товара и к стоимости не имеет отношения
Обмен на рынке дает соотношение обмениваемых товаров.... таким образом понятие меновая стоимость, как отношение товаров при обмене , просто не нужная лишняя сущность, отсекаемая бритвой Оккама
Потребительные качества товара определяются его свойствами , то есть его полезностью, что учтено в факторах полезности товара, вследствие чего потребительная стоимость есть также лишняя сущность, отсекаемая бритвой Оккама
Потому и утверждаю - всё не так!
Горгипп пишет:
Потому и утверждаю - всё не так!
это у вас все не так....
а почему у вас не так.... см. выше там все пояснено
ваши декларации бессмыслены и ничего мною сказанное не опровергают
Прошу прощения, что вклиниваюсь. А чем стоимость отличается от цены?
Дмитрий пишет:
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],
обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;
СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда
Т = СЦК1/СЦК2.
– Т — отношение количеств при обмене.
при этом ,
Т = Ц1/Ц2.
где Ц1 ,Ц2 цены товаров
отсюда ясно, чем отличается стоимость от цены
итак... стоимости обмениваемых товаров равны , цены товаров относятся как соотношение при обмене(параметр обмена)
Смотрю:
Мура! Стоимость продукции выражается количеством вложенного труда, цена товара - деньгами... Болдачёв Вам уже указал на разницу.
Дерзайте! Бумага всё стерпит...
Горгипп пишет:
Смотрю:
Мура! Стоимость продукции выражается количеством вложенного труда, цена товара - деньгами... Болдачёв Вам уже указал на разницу.
Дерзайте! Бумага всё стерпит...
труд это процесс измеряемый временем
результаты труда временем не могут измеряться так как в одно и тоже время могут быть созданы различные товары с разными стоимостями...
уже поэтому труд, (причин еще много других), не может определять стоимость обмениваемого товара в сделке,
ваша мура .... вся ваша продолжайте жить в ней ....вам никто не мешает
Труд невозможно отделить от продукта, продукт выражает собой вложенный труд.
Отсюда, стоимость продукта определяется количеством труда, затраченного на его производство, и измеряется рабочим временем, а не просто временем.
Величина рабочего времени позволяет охарактеризовать труд с точки зрения производительности.
Запутали-перепутали ясное дело! И ещё огрызаетесь!
Горгипп пишет:
Труд невозможно отделить от продукта, продукт выражает собой вложенный труд.
Отсюда, стоимость продукта определяется количеством труда, затраченного на его производство, и измеряется рабочим временем, а не просто временем.
Величина рабочего времени позволяет охарактеризовать труд с точки зрения производительности.
Запутали-перепутали ясное дело! И ещё огрызаетесь!
продукт это не товар, это надо вам понять прежде всего
а труд есть только как один из факторов стоимости товара
более того продукт природы никакого живого труда не содержит вообще, но при попадании на рынок имеет стоимость
за одно и тоже время процесса труда результаты труда различны и и меют разную стоимость .... в пределе бесполезный труд не создает никакой стоимости ....
насчет , огрызаетесь ,,это вы на себя в зеркало посмотрите ... вам доводы приведены, вы же "буквы зря тревожите на клавиатуре"
Правильно. А вот что Вам нужно уяснить в первую очередь, как продукт становится товаром.
Обосновать философским языком, а не экономическим.
Горгипп пишет:
Правильно. А вот что Вам нужно уяснить в первую очередь, как продукт становится товаром.
Обосновать философским языком, а не экономическим.
теперь когда вы знаете, что продукт не товар
вам должно быть понятно, что стоимости у них разные
и вы не будете более путать продукт с товаром и отвечать мне о стоимости продукта, когда я веду речь о стоимости товара
Моё понимание вопроса изложено в главе "Справедливый рынок"из теории демократии.
Кто из нас путанник, на форуме уже разобрались.
Вы опять уклонились от прямого вопроса: философское обоснование превращения продукта в товар.
Ждём-с!
Горгипп пишет:
Моё понимание вопроса изложено в главе "Справедливый рынок"из теории демократии.
Кто из нас путанник, на форуме уже разобрались.
Вы опять уклонились от прямого вопроса: философское обоснование превращения продукта в товар.
Ждём-с!
я отвечаю на ваши соображение высказанные вами в этой теме
ясно только одно... вы не можете выдвинуть предметного возражения против моей работы
более того вы просто не готовы к обсуждению этой темы :вы не знаете,например,что такое продукт и что такое товар, путаете стоимость товара со стоимостью продукта
если у вас нет смысловых вопросов по теме , то сделайте перерыв для осмысления.... возможно у вас возникнут наконец вопросы по существу
пока вы заняты бессмысленностью(вами написано много бессмысленных постов)
я уверен ,что вы сами не знаете философское обоснование превращения продукта
почитайте мою работу..... там это приведено
Что же Вас останавливает выложить материал здесь, припечатать меня на глазах у форума?!
Не проработана у Вас философия экономики, подкладка "полярности" надуманна, а не выведена. Ибо не из чего!
Тарабаньте и дальше! Видали таких...
Горгипп пишет:
Что же Вас останавливает выложить материал здесь, припечатать меня на глазах у форума?!
Не проработана у Вас философия экономики, подкладка "полярности" надуманна, а не выведена. Ибо не из чего!
Тарабаньте и дальше! Видали таких...
да я вас уже припечатал...
а ваши бесконечные декларации пустопорожние , ужасно надоели
исчезаю на некоторое время ...
появлюсь ,отвечу .....
Уважаемый Владимир Николаевич! Прошу Вас везде самостоятельно исправить квадратные скобки на угловые скобки операторов. И закрывайте, пожалуйста всегда операторы курсива, так как из-за ваших сообщений часто едет шрифт на всем сайте.
Кое-что я уже сделал, но работы слишком много.)))
admin пишет:
Кое-что я уже сделал, но работы слишком много.)))
готов , выполнить все ваши уточнения, но как это реализовать пока не понимаю:
пишу пользуясь клавиатурой , квадратными скобками не пользуюсь, операторами курсива тоже никогда не пользовался,пользуюсь кнопкой-цитата
Владимир Николаевич,
Возможно, при цитировании Вы переносите открытый тэг (i), а парный ему закрытый тэг (/i) не переносите, а удаляете вместе с лишним текстом. В таком случае Вам надо добавить в вашу цитату закрытый тэг вручную.
bravoseven пишет:
спасибо... попробую учесть
boldachev пишет:
Ничего не понял... Если стоимость "качественная величина" (знать бы еще, что это такое), то чего 10 она равна? Рублей? Яблок? Как можно утверждать, что стоимости равны, если это "качественная величина" (следует понимать, что нечто не количественное)?
Качественное определение величины риска | Александр ...
Качественное определение величины риска. Конечно, точно определить вероятность угрозы, величину уязвимости либо размер ущерба на практике ...
анализ-риска.рф/content/kachestvenn... копия
Понятие об имени прилагательном. Качественные - Лицей
А) Качественные прилагательные. Качественные прилагательные обозначают различные качества предмета: величина: большой, крупный, маленький; ...
licey.net/russian/phonetics/3_3... копия
Категория качества выражает определённую ступень познания человеком объективной реальности. На начальном этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего каким-либо отдельным свойством или рядом свойств. В непосредственном чувственном восприятии качество выступает как некоторое множество свойств. «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто, — потом развиваются понятия качества… (определения вещи или явления) и количества… Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в нём неизбежно и качество…» [2]. Познание идёт от качества к количеству и далее к их единству — мере. http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%...
ну и так далее....
стоимость есть то, что формируется в сознании человека на уровне чувств и ощущений..... (следовательно 10 в моем примере есть условнная величина равенства чувств и ощущений людей при принятии ими решения по сделке).... и
путем восхождения от абстрактного ---абстрактной качественной величины стоимости к конкретному --- количественной конкретной величине формируется цена товара
«Стоимость, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли.
радует уже то , что вами понято мною ранее сказанное,например это(и ясно различие между стоимостью и ценой):
меновая стоимость это отношение обмениваемых товаров....
например
1яблоко на 2 груши
а цена это
яблоко -цена 100р или 15, или 250, а груша цена-50р, или 7,5 или 125р
разница понятна...
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],
обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;
СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда
Т = СЦК1/СЦК2.
– Т — отношение количеств при обмене.
при этом ,... еще раз,,:
Т = Ц1/Ц2.
отсюда ясно видно, что цена и стоимость это разные понятия:
стоимость это субстанция цены .... или аргумент а цена функция этого аргумента, при этом функция в принципе может быть и равна аргументу ,как возможный в принципе частный случай (в случае наличия количественной величины аргумента)
boldachev пишет:
Когда мы говорим об индивидуальных ощущениях, о качественной оценке чего-то, то это значит ровно то, что мы не можем сопоставить (количественно) наши оценки, что ни о каком равенстве этих оценок и речи быть не может.
=========================================================================
согласитесь с очевидным: когда стороны сделки договорились о параметрах сделки , в их, у каждого сознании, стоимости товаров равны.... иначе бы они отказались от сделки признав ее неэквивалентной
это -то вам понятно?
boldachev пишет:
И разберитесь, пожалуйста, в соотношении базовых понятий: стоимость товара это не есть меновая стоимость (вы так легко подменяете эти два принципиально разных понятия друг другом),
===================================================
однако забавно...
вы с чего это взяли ,что стоимость товара я считаю меновой стоимостью?
вы ваши неправильное понимание пожалуйста мне не приписывайте
меновая стоимость это не стоимость товара... никакого смешения этих понятий у меня нет
видимо вы когда читаете, у вас на подсознательном уровне , смысл читаемого искажается настолько, что вами понимается все произвольно и наоборот
boldachev пишет:
меновая стоимость это отношение обмениваемых товаров....
...[какие-то буквочки]...
==============================================
пока вы не разберетесь даже с этими буковками , вам не имело смысла пытаться здесь вообще выступать не понимая о чем идет речь.
boldachev пишет:
Вы все же для себя разберитесь в этом вопросе: ведь если стоимость=аргумент может быть равен цене=функции, то значит у вас стоимость не "качественная величина",
===========================================
вы заняты демагогией...
вначале вы утверждали что у меня стоимость всегда равна цене
теперь когда вам показано. что стоимость и цена всегда в принципе отличны ... вы вынуждены с этим согласиться
пример вам мною был приведен для того чтобы вы узнали что бывают случаи, когда функция (количественная) равна аргументу(количественному) в некой точке, при этом во всех других точках этого равенства может и не быть
обращаю ваше внимание на некорректное обрывание моего сообщения в вашей цитате: вами намеренно исключены мои слова...(в случае наличия количественной величины аргумента)
boldachev пишет:
количественная, да еще выраженная в денежных единицах - тогда 10 в вашем примере это рубли или баксы. Тут одно из двух: либо вы вводите нас и себя в заблуждение определяя стоимость как качество, либо ваши формулы не имеют никакого отношения к даваемому вами определению - никакое качество не может быть рассчитано.
Можете не отвечать - вы будете повторять одно и то же, что не интересно.
===========================================================================
мне ваших разрешений не требуется для ответа
вы опять передергиваете намеренно, у меня нигде не сказано что 10 это денежные единицы...
у меня сказано условный пример и равно 10 ...
вам приведен механизм как условные 10 единиц преобразуются в конкретную количественную цену
читайте внимательнее и вдумчиво... а если нет желания , то никто вас не принуждает, но писать ваши нелепости не следует
2 В Н Лебедев
Нет, не понятно. Из факта, что сделка совершилась значит только одно - что стороны договорились о цене, то есть о тождественности цен, а не стоимостей. От того сыт я или голоден зависит цена (количество денег или другого товарного эквивалента), которую я согласен дать за булочку, зависит меновая стоимость, но никак не стоимость булочки.
Да и вообще забавно, что стоимость товара формируются в сознании сторон сделки :) Да при этом вы еще имеете смелость утверждать, что эти (в сознании) стоимости равны. Вы вникните: вот у меня есть в сознании представление о красном цвете, а в вашем сознании - ваше представление о красном. Показывая на светофор мы одновременно произносим слово "красный". И что? из этого выходит, что наши представления совпадают? Отнюдь! Из этого следует, что мы наши принципиально не сопоставимые представления называем одним словом - совпадают только слова. Так и в проблеме со стоимостью - в сделке совпадают цены - то, что можно посчитать. А какие там стоимости одному Богу известно.
Так я вам про это и пишу: как "качественная величина" (стоимость==аргумент) может иметь "количественную величину"? Как "чувства и ощущения" могут измеряться числами, приравниваться рублям?
Извините - у вас русским языком написано:
Из того, что стоимость==аргумент, может быть равен цене==функции однозначно(!) следует, что цена и стоимость измеряются в одинаковых единицах. (если палка может равняться веревке - это значит одно, что палка и веревка измеряются в одинаковых единицах - иначе как вы будете констатировать их равенство?) Я же вам писал: тут одно из двух (1) либо стоимость есть качественная характеристика, и тогда разные стоимости не могут быть равны друг другу и уж подавно не при каких условиях стоимость не может равняться цене, (2) либо если стоимость может равняться цене, то она есть количественная характеристика товара и измеряется в денежных единицах.
А вообще, извините, что попытался обратить ваше внимание на явные логические нестыковки в ваших рассуждениях. Не хотите разбираться в тонкостях - так и не надо. Успехов.
boldachev пишет:
Нет, не понятно. Из факта, что сделка совершилась значит только одно - что стороны договорились о цене, то есть о тождественности цен, а не стоимостей.
=================================================================
вы настаиваете на вашем нелепом представлении, определяемом тем что вы просто не знаете что понимается канонически под стоимостью,
вы элементарно не знаете закон стоимости:
Сущность закона стоимости заключается в том, что все товары обмениваются по стоимости .....
при обмене приравниваются стоимости
boldachev пишет:
Да и вообще забавно, что стоимость товара формируются в сознании сторон сделки :)
======================================================================
а где же она формируется.... как не в сознании человека
обмен происходит на уровне чувств и ощущений...никому не известно точно ,а часто и вообще неизвестно, количество в товарах труда.тем более абстрактного и остальные факторы учитываемые при обмене,
более того никому не известна количественная величина общественного отношения, которое есть также стоимость
вы явно демонстрируете не знание вопроса о стоимости... почитайте учебники
boldachev пишет:
Да при этом вы еще имеете смелость утверждать, что эти (в сознании) стоимости равны.
======================================================================
правильно утверждаю, так как, еще раз вам надо уяснить, что обмен происходит при равенстве стоимостей в обмениваемых товарах
boldachev пишет:
Так я вам про это и пишу: как "качественная величина" (стоимость==аргумент) может иметь "количественную величину"? Как "чувства и ощущения" могут измеряться числами, приравниваться рублям?
============================================================================
вы мне это пишете после перевирания мною сказанного, намеренно обрезая цитату, где сказано мною про случай наличия количественной величины аргумента
В Н Лебедев:
вы опять передергиваете намеренно, у меня нигде не сказано что 10 это денежные единицы... у меня сказано условный пример и равно 10 ...
boldachev пишет:
Извините - у вас русским языком написано:
В Н Лебедев: стоимость это субстанция цены .... или аргумент а цена функция этого аргумента,
=====================================================================
как абстрактная качественная величина материализуется в конкретную количественную цену вам подробно объяснено....если вам лень в этом разбираться. то ваши проблемы не пытайтесь их выдать за мои неточности
Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, так и обмен товарами происходит по комплексу факторов, определяющих стоимость товара.
Материализация стоимости СЦК в цену происходит через общественное сознание, которое всегда материализует, в практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что является объективным процессом, запрограммированным природой.
Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом
(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции
— Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
— Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)
Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.
при этом функция в принципе может быть и равна аргументу
boldachev пишет:
[читай: цена может быть равна стоимости]
Из того, что стоимость==аргумент, может быть равен цене==функции однозначно(!) следует, что цена и стоимость измеряются в одинаковых единицах.
=================================================================
вы невнимательны и к тому же не чувствуете тонкостей....вы конечно можете представлять себе некорректно понимая тонкости , но так как вы читаете ---нет такого текста
мною примененное слово "в принципе" переводит пример из области неколичественной в область количественную, учитывая также намеренно вами изъятое и спрятанное мое уточнение---(в случае наличия количественной величины аргумента)
при этом ,естественно , качественное увеличение стоимости в ощущениях , обязательно вызовет изменение количественной цены товара..... это тоже тонкость вам значит недоступная
boldachev пишет:
А вообще, извините, что попытался обратить ваше внимание на явные логические нестыковки в ваших рассуждениях. Не хотите разбираться в тонкостях - так и не надо. Успехов.
============================================================================
спасибо за заботу....
но пока вы продемонстрировали полное незнание и непонимание вопроса о стоимости, что естественно, никак не требует внесение изменений в мою работу
Особо порадовал фраза
Теперь буду знать, что когда произносят: "он, в принципе, дурак", то это значит, что разговор переводится в область количественных оценок, в отличие от просто дурака, который безусловно качественный.
Удобно вы устроились: стоимость по определению (вашему) качественная характеристика товара, но стоит произнести магическое слово "в принципе", так она становится количественной - равной цене (но при этом ну никак не измеряется в денежных единицах - только в УЕ :)).
Успехов
boldachev пишет:
Теперь буду знать, что когда произносят: "он, в принципе, дурак", то это значит, что разговор переводится в область количественных оценок, в отличие от просто дурака, который безусловно качественный.
Удобно вы устроились: стоимость по определению (вашему) качественная характеристика товара, но стоит произнести магическое слово "в принципе", так она становится количественной - равной цене (но при этом ну никак не измеряется в денежных единицах - только в УЕ :)).
Успехов
вы демонстрируете полную беспомощность....
дошли до прямого хамства,. но это вам не может помочь..... вы продемонстрировали полный профанизм..: вы не знаете даже закона стоимости
про стоимость я вам все что мог, я вам пытался втолковать... по видимому в вашем случае "не в коня корм"
у вас видимо отсутствует абстрактное мышление, раз вам никак не понять взаимосвязь абстрактной качественной стоимости с конкретной количественной ценой
вывод ... у вас от вашего многословия возражений осталась только мизерная часть вашего пустопорожнего , но также бессмысленного
Господин Лебедев, ваши аргументы:
1,
2,
3,
обезоруживающи и доказательны.
Из них совершенно логично вытекает вывод, что у Болдачева
От себя я бы добавил, что у Болдачева отсутствует не только "абстрактное", но и конкретное мышление, раз он вступил с вами в полемику.
Софокл пишет:
2,
3,
обезоруживающи и доказательны.
Из них совершенно логично вытекает вывод, что у Болдачева
От себя я бы добавил, что у Болдачева отсутствует не только "абстрактное", но и конкретное мышление, раз он вступил с вами в полемику.
читайте мои ответы и мою работу.... там аргументы.
вы бы на досуге сообразили бы ,что ни одного разумного аргумента мне Болдачевым не высказано, одни некие глупые некорректные поучения нелепо высказываемые исходили , они по праву моему возвращены автору -Болдачеву,что он-автор по праву заслужил
хватит Болдачеву и одного...он- возражающий не знает даже закон стоимости, тем не менее у него хватает ..... чего -то бессмысленно писать
якобый Софокл как из подворотни не удержался ....
свою бессмыслицу внес как его вклад в болдачевское бесперспективное дело
Лебедев пишет:
вы бы на досуге сообразили бы ,что ни одного разумного аргумента мне Болдачевым не высказано, одни некие глупые некорректные поучения нелепо высказываемые исходили , они по праву моему возвращены автору -Болдачеву,что он-автор по праву заслужил
хватит Болдачеву и одного...он- возражающий не знает даже закон стоимости, тем не менее у него хватает ..... чего -то бессмысленно писать
якобый Софокл как из подворотни не удержался ....
свою бессмыслицу внес как его вклад в болдачевское бесперспективное дело
г.Лебедев, ваши знания совершенны и очевидны. Ваши аргументы бесспорны и убедительны. Все кто не понимает их - умственно отсталые. Я совершенно согласен с вашей постановкой вопросов. Так что вас не удовлетворяет в моем комментарии, что вы позволили себе написать, что я якобы Софокл? Неужели то, что мне очевидна ваша гениальность, перспективность вашего труда, вы называете бессмыслицей?
Софокл пишет:
......вы позволили себе написать, что я якобы Софокл?
Неужели то, что мне очевидна ваша гениальность, перспективность вашего труда, вы называете бессмыслицей?
обращаю ваше внимание на некорректность присвоения ников, звучащих как имена собственные исторических личностей:
неужели я буду обращаясь к вам , называть вас Софоклом....это было бы нелепостью
============================================================
Софокл
(греч. Sophokles)
(ок. 496 - 406 до н.э.)
греческий поэт, драматург и общественный деятель; жил и творил в Афинах, дружил с Периклом и Фидием. В 443 г. С. был казначеем Афинского морского союза, в 441-440 гг. - стратегом. Годы зрелости С. относятся к эпохе расцвета афинской рабовладельческой демократии. Вначале он примыкал к вождю аристократической партии Кимону, но, сблизившись с Периклом, стал разделять его взгляды.
С. приписывали свыше ста драматических произведений (трагедий и сатирических драм), однако полностью сохранилось только семь: «Электра», «Царь Эдип», «Эдип в Колоне», «Антигона», «Филоктет», «Трахинянки» и «Аякс»; кроме того, до наших дней дошел большой отрывок драмы «Следопыты». Особой известностью пользовалась и пользуется трагедия «Царь Эдип». В творчестве С. нашли свое отражение черты полисной идеологии: патриотизм, сознание общественного долга, вера в силу человека. После смерти драматурга его чтили наравне с Гомером и Эсхилом; сорок лет спустя афинский оратор Ликург провел закон о сооружении бронзовой статуи Софокла и о хранении выверенных текстов трагедий Эсхила, Софокла и Еврипида в общественном месте (актерам запрещалось отступать от них при исполнении произведений драматургов).
=================================================================
таким образом вам должно быть понятным , почему обращаясь к вам , я использую словосочетание "якобый Софокл"
( я , бы посоветовал изменить вам ник , если вам не "по нутру" обращение "якобый Софокл", я все же надеюсь ,что вы не считаете себя Софоклом, иначе бы я вам посоветовал обратиться как минимум к врачу)
Г-н Лебедев, неординарность и гениальность вашей мысли вызывает восхищение. Вы посоветовали мне изменить ник потому, что некогда жил великий трагик Софокл... Если вас интересует что означает мой ник, возьмите древнегреческий словарь и посмотрите, что означает слово софокл... Меня никто не путает с ним, да и мой ник взят мной не в его честь, а лишь созвучен его великому имени. Вас же никому не приходит в голову называть якобы Лебедевым, только потому, что в России есть доктор юридических наук, председатель верховного суда Лебедев?
Софокл пишет:
я ,естественно , не настаивал изменять вам ник,
можете и далее существовать с ним..это ваше право
как право тех, например, кто называет себя Наполеоном
но извините, называть вас Софоклом,при обращении к вам .....не требуйте , в данном случае точно и корректно обращение "якобый Софокл"
вы будете правы , выдвигая мне претензию по этому вопросу, только в одном случае,,,,,
если в наличии запись в вашем паспорте , что ваша фамилия или имя ---Софокл, но как вы сами здесь определили у вас ни имя ни фамилия это не слово Софокл
кто такой Софокл, я вам выше привел цитату
А то что есть софокл к вашему нику Софокл не имеет никакого отношения,
Софокл имя собственное и историей отмечено тысячелетней памятью людей , некорректно проводить или создавать параллели или некое "тождество" между вами и им.
Г-н Лебедев, вы пишите, что для называния меня Софоклом вам нужно документальное подтверждение, например, наличие записи в моем паспорте. Вы абсолютно правы, факт, аргумент должен быть документально засвидетельствован.
Для того что бы признать аргументы вашего труда убедительными, вы должны предъявить обществу их документальное подтверждение и признание в виде докторских дипломов по экономике и философии именно по разрабатываемой вами тематике. Все остальные утверждения, что вы признаны и свидетельством этого признания является наличие ваших трудов в библиотеках не подходит. Позволю себе напомнить, что
Библиотека не является центром утверждающем достоверность и ценность научной информации содержащейся в чьих либо трудах. Предъявите требуемые документы, в противном случае, мысли ваших трудов будут квалифицированы как якобы научные. Ведь каждый может утверждать, что он Наполеон, или как в данном случае ученый.
Софокл имя собственное и историей отмечено тысячелетней памятью людей , некорректно проводить или создавать параллели или некое "тождество" между вами и им.
по части моих работ, вы якобый Софокл, имеете возможность их опровергнуть , но вы этого не можете, так как вам не удалось ни показать нарушения объективных законов природы ни показать наличие противоречий с практикой в моих работах
Г-н Лебедев, вы пишите:
Позволю себе, заметить, что не я, а именно вы, проводите параллель между тем, всемирно известным Софоклом, и мной. Я никак себе с тем Софоклом себя не отождествляю. Отождествляете, сравниваете его со мной - вы. Так что все претензии, по поводу "Наполеона", адресуйте себе. я эдесь вовсе не причем.
Лебедев, вы, якобы ученый, пишите:
Эти самые "объективные законы природы", существуют только в вашей голове. Именно поэтому ни я, ни кто либо другой их опровергнуть не может. Предъявите эти самые ваши голословные утверждения в виде признанного научным сообществом факта! Не можете предъявить, ну, так и опровергать нечего!
И охота Вам, быку, бодаться с ослом...?!
читайте еще раз.... может быть поймете ...
Софокл имя собственное и историей отмечено тысячелетней памятью людей , некорректно проводить или создавать параллели или некое "тождество" между вами и им.
по части моих работ, вы якобый Софокл, имеете возможность их опровергнуть , но вы этого не можете, так как вам не удалось ни показать нарушения объективных законов природы ни показать наличие противоречий с практикой в моих работах
если они-объективные законы природы ,материального мира у вас- якобый Софокл , в голове не воспринимаются, то я вас сочувствую
Лебедев, читайте еще раз, может быть поймете. Раз не доходит объясняю по слогам, мой ник омоним имени знаменитого Софокла.
Насчет якобы научности вашей работы. Вы обыкновенный дилетант, без соответствующего образования. Все "достоинства" вашей работы, только игра вашего воображения. Покажите, какое научное сообщество, удостоверило высокое качество вашей работы? Никакое. Так только в вашем воображении, "объективные законы" и существуют. Ваши законы никак не работают на практике. Приведите практиков, которые работают по вашим "объективным законам". Мне хочется с ними пообщаться...
Софокл пишет:
омоним .... так омоним
но вы не тот , которым зоветесь и обращаться к вам этим омонимом могут только омонимы
вам уже неоднократно объяснено почему правильно к вам обращаться "якобый Софокл"
пообщайтесь с материальным миром и курсом средней школы..... возможно это вам поможет познать наличие объективных законов природы и их независимое действие от сознания человека
Лебедев, да вы обыкновенный грубиян,, мнящий себя гением. Про объективные законы все в курсе. Вы же талдычите про открытые вами законы материального мира.Видимо стоимость один из этих природных законов. И природа им пользуеься для эквивалентного обмена... Вы, якобы ученый, про "те" законы давно уже написано до вас. Вы о каких таких природных законах, которые действуют в человеческом обществе, которые вдобавок открыли вы? Я вас в сотый раз спрашиваю, кто эти законы, ну кроме вас, еще видит, использует их? Если никто из научного сообщества, из практиков этих, открытых вами законов не видит, то вывод один: вы в изоляции. В такой ситуации заявлять о том, что вы гений облагодетельствовавший человечество, не просто самообман, но проституирование науки, которая служит людям, а не есть одна только пустая поза.
Софокл пишет:
у меня другое мнение..
грубиян это вы... уже тем что вы без всякого основания смеете меня так определять и имеете грубость пытаться меня заставить обращаться к вам как к Софоклу
в отличие от вас ...якобы Софокла... я ничего не талдычу, я представляю свои работы, которые вы не можете опровергнуть и ныне в вашей безысходности несете невесть что,
опять же не имеющее ни какого отношения к предметному возражению
Да, вы просто наглец, которому ссы в глаза, а он будет кричать "божия роса". Ваши писания никакого отношения к науке не имеют, кроме как сочетанием букв. То, о чем вы пишите, видимо вам одному. Общепринятое употребление понятий вам не указ. У вас своя персональная логика, которую не в силах понять присутствующие. Когда, вас не понимают, вы злитесь и обзываете собеседников. Вы, в своей злобе так недалеки, что даже ники собеседников коверкаете. Все это признаки вашей интеллектуальной импотенции. Свое мнение вы отстаиваете не убеждением собеседников, а берете горлом, заводя песнь про никому непонятные, ведомые только вам "объективные природные законы", названные вами "комплексно-факторной теорией стоимости". Бремя доказательства новой теории всегда лежит на ее авторе. Если ее никто не понимает, то это вовсе не является свидетельством того, что вокруг собрались одни идиоты. Это свидетельство того, что автор непонятен, не в состоянии доказать свою теорию, свидетельство его несостоятельности в данный момент. То, с каким рвением вы бросаетесь на собеседников, пытаясь задавить их своей невежественной наглостью, красноречивое свидетельство, что вы руководствуетесь в своей деятельность вовсе не интересами науки, а занимаетесь пропихиванием своих "идей". Вы проходимец, без роду и племени, без знаний, без образования и подтверждающих его дипломов, эксплуатирующий светлое имя науки в собственных корыстных целях.
Софокл пишет:
у меня другое мнение...
наглецом по праву являетесь вы... только наглец как вы ... якобый Софокл..
без малейших предметных возражений по моим работам , заняты только вашими измышлениями относящимися к вашему извращенному представлению на мой счет
в отличие от вас ...якобы Софокла... я представляю свои работы, которые вы не можете опровергнуть и ныне в вашей безысходности несете невесть что,
опять же не имеющее ни какого отношения к предметному возражению
итак ....якобый Софокл... формулируйте наконец- то, ваши предметные возражения,касающиеся моих работ
или удалитесь ..........
Ваши работы опровергнуть невозможно, потому что в них отсутствует логика. Невозможно сформулировать возражение тому, где понятие стоимости является субъективным. По вашему мнению интерсубъективностью можно преодолеть субъективизм. От того что несколько человек думает одинаково, и даже "большой массив людей", от этого природа субъективного не становится объективной. Попросту говоря, вы пользуетесь терминами в обыденном их понимании людьми. Ну, так философия причем? Таковы ваши "знания"! Вы, якобы ученый, занимаетесь профанацией. Постоянно смешиваете понятия из научного оборота и обыденной жизни и на этом строите "теорию". Естественно своих огрехов вы не видете и списываете замечания собеседника на не любовь к вам. О каком предвзятом отношении может идти речь, если на сайт приходят новые люди, их идеи обсуждаются. Либо человек слышит что ему говорят, либо нет. Вы слышать возражения не хотите. Так зачем вам их предъявлять? Только для того, что бы вы заключили: "ваши возражения пусты, а я полон "знаний""! Вы уверены в собственной непогрешимости. Вы не ученый, вы не ищите истину, вы ее штампуете своим невежеством. Идите с богом, ищите собеседников, кому ваша туфта будет казаться умной. Здесь дураков нет. Придя сюда вы ошиблись адресом.
Софокл пишет:
Ваши работы опровергнуть невозможно, потому что в них отсутствует логика. Невозможно сформулировать возражение тому, где понятие стоимости является субъективным. По вашему мнению интерсубъективностью можно преодолеть субъективизм. От того что несколько человек думает одинаково, и даже "большой массив людей", от этого природа субъективного не становится объективной. Попросту говоря, вы пользуетесь терминами в обыденном их понимании людьми. Ну, так философия причем? ................
============================================================
какое у вас понимание стоимости?
что такое стоимость по вашему?... до ныне кроме неких "вскриков и криков " от вас нет осмысленного ничего
от вас идет только ничего не формируемая некорректная и наглая масса слов
стоимость... это общественные отношения и в этом качестве,в том числе, мною стоимость и рассмотрена и представлена :как абстрактный и качественный комплекс
итак .... чему вы возражаете ?
вам следует знать, что понятие стоимость общественная и стоимость индивидуальная это общепринятые понятия
Софокл пишет:
Вы слышать возражения не хотите.
===========================================================
опять , как обычно, это неправда ваша...
я много раз вам... якобы Софоклу предлагап наконец- то изложить ваши предметные возражения и тем самым прекратить ваше,до ныне продолжаемое, пустопорожнее и бессмысленное
Софокл пишет:
Здесь дураков нет. Придя сюда вы ошиблись адресом.
=========================================================================
посоветую вам, будьте самокритичны...
Лебедев, вы дебил? Для того чтобы возражать, необходимо понять предмет дискуссии. А как его понять если вы уклоняетесь от его прояснения?
Якобы ученый пишет:
То есть вы хотите "исследовать" отношения обмена товаров, вы хотите, чтобы обмен был соизмеримым. Объясните в чем достоинство соизмеримого обмена, для чего нужен такой обмен, какую задачу он призван решить. Спешить не будем, валить все в общую кучу не будем. Будем стремиться узнать какую проблему хотят рещить введением в научный оборот "новой теории" стоимости.
ответ дан ниже..........
Софокл пишет:
То есть вы хотите "исследовать" отношения обмена товаров, вы хотите, чтобы обмен был соизмеримым. Объясните в чем достоинство соизмеримого обмена, для чего нужен такой обмен, какую задачу он призван решить. Спешить не будем, валить все в общую кучу не будем. Будем стремиться узнать какую проблему хотят рещить введением в научный оборот "новой теории" стоимости.
у меня другое мнение..
дебил несомненно вы... якобый Софокл
если вы ничего не понимаете в тема, что вполне понятно, так как вы полный профан , то вам следует хотя бы попытаться в ней разобраться и ознакомится, раз вы имеете наглость здесь хамить
почитайте учебники .... о стоимости, обучать азам я вам не обещал и не собираюсь, тем более вам- нагло хамящему
в моей работе приведено:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Комплексно-факторная теория стоимости», отличается от тру-
довой теории стоимости следующим:
1. Труд рассматривается только как единое целое [без разделе-
ния на абстрактный и конкретный как ненужное];
2. Стоимость (СЦК ) рассматривается только как многофактор-
ное единое понятие стоимость–ценность–комплексная[без характе-
ристик меновая , потребительная, прибавочная стоимость,как не-
нужные];
3.Рассматриваютсяуниверсальныепараметрыиизнихсостоящее
универсальное выражение — цена = затраты+зарплата+прибыль, а
также понятие- цена сферы рынка[без понятие цена производства,
переменный капитал и прибавочная стоимость, как ненужные] ;
4. Рассматривается только производительность труда[без поня-
тия производительная сила труда,как ненужное] ;
5. Рассматривается все время труда ,как единое целое [без по-
нятия общественно-необходимое время, определяемое абстракт-
ным трудом,как ненужное];
6. В стоимости овеществлен труд как единое целое;
7. По другому определяется и понимается понятие эксплуатация
наемного труда;
8. Прибыль качественно определяется в сферах и производства
и рынка;
9. Прибыль количественно определяется только в сфере рынка;
10.Стоимость продукта,изготовленного для продажи, не равна
стоимости товара;
11. Дана другая формулировка закона стоимости;
12. Стоимость создается комплексом качественно оцениваемых
сторонами факторов ,в котором труд есть только один из факторов,
то есть труд как составляющая стоимости имеет стоимость;
13. Обмен или купля-продажа товаров определяется равенством
в товаре стоимости-ценности-комплексной (СЦК ), зависящей от
комплекса факторов,как при простом товарном так и при капитали-
стическом производстве;
14. Цена товара имеет качественную и количественную основу ,
субстанцию;
15. Трансформационной проблемы нет.
===============================================
что
же лежит в основе и является сутью, определяющих количествен-
ные параметры товарообмена или купли-продажи товара. Неко-
торым пришла мысль, что в основе и сутью этих процессов яв-
ляется некое универсальное свойство товаров, обмениваемых или
покупаемых, и это универсальное свойство товаров, назвали по-
нятием — стоимость (не путать с синонимом понятию — цена)
или понятием стоимость-ценность (СЦ).
Из приведенного ниже рассмотрения положений Капитала, тру-
довой теории стоимости-ТТС, из доказанного ниже несогласия с
приведенными положениями из Капитала, ТТС и будет выявлена
«комплексно-факторная теория стоимости» — КФТС .
Стоимость-ценность по Капиталу, есть основа количествен-
ных соотношений при эквивалентном обмене (купле-продаже),
при этом эквивалентным обменом, в соответствии с трудовой те-
ории стоимости (ТТС), считается:
1) обмен (купля-продажа) товаров с равными стоимостями-
СЦ (при простом товарном производстве и до него), то есть име-
ющих равное количество абстрактного труда, затраченного на
производство обмениваемых товаров (обмен по стоимости-СЦ),
2) обмен (купля-продажа) товаров при равной прибыли на
равный капитал или равной нормы прибыли с обоих сторон, для
случая развитого капитализма (обмен по ценам производства, яв-
ляющихся превращенной формой стоимости-СЦ, определяемой
абстрактным трудом).
выучите это и почитайте учебники ... якобый Софокл, после чего может быть у вас пойдет некое движение мыслей в вашем сознании
Лебедев, вы претендуете, на понимание некоторой проблемы. Я задал вам конкретный вопрос:
На него вы ответили следующее:
===============================================
что
же лежит в основе и является сутью, определяющих количествен-
ные параметры товарообмена или купли-продажи товара. Неко-
торым пришла мысль, что в основе и сутью этих процессов яв-
ляется некое универсальное свойство товаров, обмениваемых или
покупаемых, и это универсальное свойство товаров, назвали по-
нятием — стоимость (не путать с синонимом понятию — цена)
или понятием стоимость-ценность (СЦ).
Из приведенного ниже рассмотрения положений Капитала, тру-
довой теории стоимости-ТТС, из доказанного ниже несогласия с
приведенными положениями из Капитала, ТТС и будет выявлена
«комплексно-факторная теория стоимости» — КФТС .
Стоимость-ценность по Капиталу, есть основа количествен-
ных соотношений при эквивалентном обмене (купле-продаже),
при этом эквивалентным обменом, в соответствии с трудовой те-
ории стоимости (ТТС), считается:
1) обмен (купля-продажа) товаров с равными стоимостями-
СЦ (при простом товарном производстве и до него), то есть име-
ющих равное количество абстрактного труда, затраченного на
производство обмениваемых товаров (обмен по стоимости-СЦ),
2) обмен (купля-продажа) товаров при равной прибыли на
равный капитал или равной нормы прибыли с обоих сторон, для
случая развитого капитализма (обмен по ценам производства, яв-
ляющихся превращенной формой стоимости-СЦ, определяемой
абстрактным трудом).
То есть вы не смогли ответить на мой вопрос, а набрали целую страницу никчемных слов. Не удивительно, что ваша писанина никому не нужна. Вас спрашивают обо дном, вы отвечаете о другом... Неактуальное не может быть научным трудом, а есть бессмысленный обыкновенный набор слов. Впрочем, это не удивительно, вы даже не смогли понять смысл моего вопроса. Лебедев, запомните простую мысль: теории пишутся для людей, а не для самих себя и удовлетворения потребностей их автора. Когда люди оценивают чьи-то мысли, то называют его уважительно "трудом". Всем известны труды Гегеля, Канта, Маркса... А ваша писанина никому не нужна, несмотря на то, что вы усиленно ее навязываете научному сообществу. Трудами называются произведения людей признанные обществом. Вы же, громко кричите о своем вкладе в науку, требуете признания своих "заслуг". Разве признание можно вытребовать? И еще, напоследок. Опровержению подлежат связанные, продуманные идеи. Бред опровержению не подлежит. Он просто отметается, как ненужный хлам.
Софокл пишет:
То есть вы не смогли ответить на мой вопрос, а набрали целую страницу никчемных слов.
=========================================================================
вы как всегда... ничего не понимаете
вам ответ дан и подробный
вы этот ответ не видите и не понимаете по причине вашего невежества и откровенно вами демонстрируемого воинственного ретроградства и глупостей
Софокл пишет:
"То есть вы хотите "исследовать" отношения обмена товаров, вы хотите, чтобы обмен был соизмеримым. Объясните в чем достоинство соизмеримого обмена, для чего нужен такой обмен, какую задачу он призван решить"
=====================================================
до вас по вашему невежеству...якобый Софокл, не доходит что ваши фантазии:
...вы хотите, чтобы обмен был соизмеримым.... ---никак не соответствуют задаче моей работы:
показать что и как соизмеряется при обмене...
мне и никому другому нет необходимости хотеть, что бы товары были соизмеримы: так как они всегда есть соизмеримы в сфере рынка
эта элементарная истина вам ...якобы Софоклу не известна, а понимать мои вам сообщения , обучающие вас, вы игнорируете по причине вашего, не имеющего ни какого основания , нелепого вашего гонора и вашей спеси и ,соответственно, невежества и ретроградства
отмечу , что после того как я вынудил вас...якобый Софокл , наконец- то конкретизировать предметно ваши якобы опровержения..... вы якобый Софокл ,неминуемо "поплыли" как полный профан....но теперь уже абсолютно зримо и выпукло
Лебедев:
Конечно не понимаю. Это для меня по простоте моей душевной решил, что соизмерение обмена производится для того что бы производимый обмен был соизмеримым. Вы сами ввели читающую вас научную общественность следующим заявлением:
А раз вы утверждаеите, что:
Весь пафос ваших "научных упражнений" обыкновенная пустышка. Договорились, Лебедев, вы сами оценили полезность ваших занятий.
Софокл пишет:
Конечно не понимаю. Это для меня по простоте моей душевной решил, что соизмерение обмена производится для того что бы производимый обмен был соизмеримым. Вы сами ввели читающую вас научную общественность следующим заявлением:
А раз вы утверждаеите, что:
Весь пафос ваших "научных упражнений" обыкновенная пустышка. Договорились, Лебедев, вы сами оценили полезность ваших занятий.
=======================================
якобый Софокл... вы пытаетесь охранить вашу "мину на плохом вашем лице"..
но вам не удастся отмазаться от ваших глкпостей которые вы несли , так как лужа в которую вы сами себя посадили ...глубока и грязна
моя работа относится к вопросу ,который интересует человечество уже тысячелетия и ...якобый Софокл , который считает этот тысячелетний интерес пустышкой....... есть сам очевидная пустышка
Да, Лебедев, да! Это и есть весь ваш "научный" потенциал, ваша железобетонная аргументация!
Софокл пишет:
но вам не удастся отмазаться от ваших глкпостей которые вы несли , так как лужа в которую вы сами себя посадили ...глубока и грязна
моя работа относится к вопросу ,который интересует человечество уже тысячелетия и ...якобый Софокл , который считает этот тысячелетний интерес пустышкой....... есть сам очевидная пустышка
Да, Лебедев, да! Это и есть весь ваш "научный" потенциал, ваша железобетонная аргументация!
=================================
вы ...якобый Софокл , ни одного предметного возражения моей работы по сути вопроса стоимости по сию пору не привели, их у вас попросту нет
при этом вы...якобый Софокл исписали ,загадив много "бумаги" в моей теме
но ваше железобетонное мышление не может вам подсказать правильное в вашем безнадежном случае решение...... сидеть тихо в вашем пятом углу и на горохе
Лебедев пишет
Софокл пишет:
с удовольствием повторю, вы...якобый Софокл , это заслужили:
вы ...якобый Софокл , ни одного предметного возражения моей работы по сути вопроса стоимости по сию пору не привели, их у вас попросту нет
при этом вы...якобый Софокл исписали ,загадив много "бумаги" в моей теме
ваше...якобый Софокл, железобетонное мышление не может вам подсказать правильное в вашем безнадежном случае решение...... сидеть тихо в вашем пятом углу и на горохе
Лебедев пишет:
вы ...якобый Софокл , ни одного предметного возражения моей работы по сути вопроса стоимости по сию пору не привели, их у вас попросту нет
при этом вы...якобый Софокл исписали ,загадив много "бумаги" в моей теме
ваше...якобый Софокл, железобетонное мышление не может вам подсказать правильное в вашем безнадежном случае решение...... сидеть тихо в вашем пятом углу и на горохе
Софокл пишет:
Лебедев пишет:
с удовольствием повторю свои излюбленные аргументы, используемые мной в научном обсуждении:
====================================================================
эта фраза , приводимая ..якобы Софоклом , как цитата из моего сообщения, есть прямое вранье этого ...якобы Софокла
этот персонаж... якобый Софокл опустился до прямого искажения и вранья
отмечу , что после того как я вынудил этого...якобы Софокла , наконец- то конкретизировать предметно его якобы опровержения..... этот якобый Софокл ,неминуемо "поплыл" как полный профан....но теперь уже абсолютно зримо и выпукло
ваше...якобый Софокл, железобетонное мышление не может вам подсказать правильное в вашем безнадежном случае решение...... сидеть тихо в вашем пятом углу и на горохе
Ну и , ты Лебедев!
Софокл пишет:
==============================================================
у меня другое мнение...
мудак это ты... якобый Софокл
только мудак как вы, например, намеренно искажает приводимую им цитату путем беспардонного вписывания в нее слов не принажлежащих мне ,как автору цитируемого материала..... именно это вы , якобый Софокл, беспардонно проделывали без всякого стеснения и демонстрируя отсутствие у вас наличия совести
отмечу , что после того как я вынудил этого...якобы Софокла , наконец- то конкретизировать предметно его якобы опровержения..... этот якобый Софокл ,неминуемо "поплыл" как полный профан....но теперь уже абсолютно зримо и выпукло
ваше...якобый Софокл, железобетонное мышление не может вам подсказать правильное в вашем безнадежном случае решение...... сидеть тихо в вашем пятом углу и на горохе
Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, так и обмен товарами происходит по комплексу факторов, определяющих стоимость товара.
Материализация стоимости СЦК в цену происходит через общественное сознание, которое всегда материализует, в практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что является объективным процессом, запрограммированным природой.
Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом
(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции
— Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
— Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)
Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.
при этом ,естественно , качественное увеличение стоимости в ощущениях , обязательно вызовет изменение количественной цены товара.....
Лебедев пишет:
И вы в это число входите?
Если отбросить слово субстанция, которое здесь неуместно, то качества, как таковые не аддитивны. Вы не можете сложить два яблока и три груши в качестве (это могут только сделать селекционеры, но процесс принципиально нелинейный). Вы можете сложить их только количественно.
Только количество аддитивно!!!
Тоже самое с деньгами. Деньги как качество отражают что угодно, любые качества. Но именно как количество вы можете сложить их в формулу на производстве:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль);
Но это имеет смысл (по Лосеву принадлежит одному эйдосу, страте) если единицы измерения выражены однотипно, то есть как факт Труда. Так же как яблоки и груши можно складывать только штуками.
Так же как нельзя сложить ведро воды и три груши (разные единицы измерения) - нельзя складывать факторы!!!
Факторы (в факторном анализе) - это независимые орты. (Берем кучу разнородных явлений и сортируем их по независимости в "кучки", тем самым выделяем факторы.)
Например для пространства три независимых (качественных) направления X,Y,Z. Количественный закон для них квадратичный RR = XX + YY + ZZ. Характер и возможность сложить векторная (существование направления).
***
Самое большее, Вы имеете право написать СЦК = СЦК(ФТ,ФП,ФД), тем самым подтвердив общеизвестный факт, что вот некое такое качество гипотетическое комплексное качество существует. Но вы ведь всерьез начинаете писать равенства!!!
ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] {1},
Вы так делаете, как будто у вас есть единая метрика для труда и полезности!!!
Вот Браво привел пример с почкой - стоит много, а труда владельцу нет! Но это только говорит о том, что качества: труда и полезности - ортогональны. Но ортогональность не означает одинаковую метрику.
Так тело при нагревании расширяется. Существует метрика температуры и длинны. Можно вывести между ними соотношение. Но никто же не будет их всерьез складывать как однородные, хотя они связаны одним процессом!
Нагревание = температура + длинна. - Это абсурд!
Что непонятно? Спрашивайте. Многие чувствуют, что что-то не то, но сформулировать не могут. Может и я что-то не понимаю? - Это нормально.
Victor пишет:
Лебедев пишет:
— Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
Victor пишет:
Если отбросить слово субстанция, которое здесь неуместно, то качества, как таковые не аддитивны. Вы не можете сложить два яблока и три груши в качестве (это могут только сделать селекционеры, но процесс принципиально нелинейный).
===============================================================
стоимость есть субстанция цены. поэтому это слово уместно
при совершении обмена любой, совершающий обмен, оценивает своим сознанием качественную характеристику...так как другой оценки у них просто нет, в подавляющем количестве случаев
обмен происходит на интуитивном уровне: сторонам сделки не известны даже приблизительное количество труда . тем более абстрактного ,не известны и другие факторы , например, какую количественную пользу принесет покупаемый товар и так далее
стоимость, при равенстве которой происходит сделка есть параметр не поддающийся количественному определению.... хотя бы потому, что стоимость это общественные отношения
Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, этот процесс запрограмирован природой и человек пользуется им его осуществляет интуитивно
со временем( не так это и далеко) будет разработан искусственный интеллект и человечество научится измерять свои качественные ныне чувства и ощущения, имеющие разные размерности величины будут приведены к единой... например в байтах
подождите ...и ныне качественное интуитивное будет оцифровано и приведено к одной размерности
стоимости нет ни потребительной ни меновой , никакой либо еще...... стоимость это единое понятие , стоимость это то что равно у товаров в момент обмена
забудьте эти глупости : по некие формы стоимости
некие якобые классики нагородили массу чуши, в том числе и про стоимость
природа это сфера производства продукта ,имеющего стоимость продукта, при поступлении продукта в сферу рынка он становится товаром ,имеющим стоимость товара..... в этой логике все безупречно и не требует немыслимых мифологий от якобых классиков, за уши притянувших абстрактный труд как единственный фактор, создающий стоимость
А сделали это они намеренно, исходя из их волюнтаристического посыла, определить что стоимость товара создается только в сфере производств и только живым трудом.
Эта мифология была им нужна чтобы создать некую якобы базу для вывода о необходимости уничтожения собственника средств производства --- эту противоположность в полюсной паре системы общество государство,
Вся эта их затея потерпела полный крах, что заведомо было понятно, так как они эти якобые классики требовали и желали нарушить законы природы
Неправильная идеология, вот что кроется за неправильным представлением стоимости , этими якобы классиками,осчасливившими всех их Капиталом
В. Н. ЛЕБЕДЕВ. КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
Просто обожаю критиковать В.Н. Лебедева методом, адекватным его высказываниям.
Это один из самых бредовых куплетов "лебединой песни" бравого В.Н. Представьте, если бы некто, буквально помешанный на некой "комплесно-факторной теории массы", появился на форуме сайта - скажем, "Физический Штурм", и заявил современным физикам: "массы нет - ни инертной, ни гравитационной, никакой-либо еще...масса - это единое понятие, масса - это то, что равно у физических тел при их взвешивании". Полагаю, что автора такого заявления сначала тоже пригласили бы на дискуссию в студию "ФШ", но по его приходу тут же вызвали бы наряд в белых халатах и со смирительными рубашками.
Владимир Першин пишет:
Это один из самых бредовых куплетов "лебединой песни" бравого В.Н. Представьте, если бы некто, буквально помешанный на некой "комплесно-факторной теории массы", появился на форуме сайта - скажем, "Физический Штурм", и заявил современным физикам: "массы нет - ни инертной, ни гравитационной, никакой-либо еще...масса - это единое понятие, масса - это то, что равно у физических тел при их взвешивании". Полагаю, что автора такого заявления сначала тоже пригласили бы на дискуссию в студию "ФШ", но по его приходу тут же вызвали бы наряд в белых халатах и со смирительными рубашками.
неоднократно этому Першину рекомендовано выучить курс средней школы
, но даже это Першину не подъемно:
так Першин и не в курсе что масса она всегда масса и прилагательные им примененные ни коем образом не определяют формы массы,которых просто нет
только Першнн может настаивать на его явной глупости: сравнивать марксовы формы стоимости с массой, масса всегда есть единое понятие и конкретная величина , независящая от прилагательных Першина
Першин вам надо не иметь хамства нести вашу ахинею якобы со слов Лебедева
Вам -Першин все также надо и срочно в среднюю школу.....
там вас научат, например, тому,
----что при взвешивании определяют не массу,
----а также тому что в материальном мире не может быть материальных процессов без разности потенциалов, разности градиентов,
а отсюда и законы диалектики в материальном мире неизменны
Лебедев пытается перевести "указующий перст критики" с себя на меня, "с больной головы - на здоровую".
Этому надо учить не меня, Лебедев, а "чокнутого" физика, который подобно Вам ("стоимость определяется при обмене товаров") как попугай кричит на каждом углу, что "масса тел определяется при взвешивании". Вы поймались, Лебедев, ибо признали собственную рыночную глупость, когда ее перевели на язык физики. С удовольствием цитирую самого себя еще раз.
Для остальных объясняю, как поймался Лебедев. В земных условиях масса тел проявляется в форме тяжести или силы веса. Естественно, что последние, а не масса, определяются при взвешивании. Аналогичным образом стоимость товаров проявляется на рынке при их обмене либо в форме меновой стоимости (бартерной цены), либо в форме денежной цены. Следовательно, вопреки Лебедеву, на рынке определяется меновая стоимость или цена товаров, а не их стоимость и величина стоимости. Отсюда, отрицая физическую глупость, Лебедев должен был признать и свою глупость рыночную. Но он этого не сделал и потому "попался" на собственной глупости, на самом банальном противоречии в собственных суждениях.
Владимир Першин пишет:
Лебедев пытается перевести "указующий перст критики" с себя на меня, "с больной головы - на здоровую".
Этому надо учить не меня, Лебедев, а "чокнутого" физика, который подобно Вам ("стоимость определяется при обмене товаров") как попугай кричит на каждом углу, что "масса тел определяется при взвешивании". Вы поймались, Лебедев,
=========================================================================
Першин вы свое хамство ...приписывание мне вашей нафантазированной вами ахинеи , рожденную в вашей голове, не пытайтесь выдать за то что я вашу ахинею говорил
Признав что я вашу ахинею я не говорил.... вы -Першин высекли сами себя как провокатора намеренно лгущего .... и расчитывающего что кто-то не разобравшись с ходу примет вашу ахинею за действительность
Владимир Першин пишет: Представьте, если бы некто, буквально помешанный на некой "комплесно-факторной теории массы", появился на форуме сайта - скажем, "Физический Штурм", и заявил современным физикам: "массы нет - ни инерционной, ни гравитационной, ни какой-либо еще...масса - это единое понятие, масса - это то, что равно у физических тел при их взвешивании".
Для остальных объясняю, как поймался Лебедев. В земных условиях масса тел проявляется в форме тяжести или силы веса. Естественно, что последние, а не масса, определяются при взвешивании.
===================================================================
Першин читайте выше ... вы свою неграмотную ахинею мне не приписывайте ...,
кстати ,Першпн а где ваши перлы про разные формы массы , которые вы-Першин называли инерционной и гравитационной?
Стыдно стало -Першин ваших глупостей?
чему-то разумному я вас все же научил , более вашу глупость про разные формы массы--инерционную и гравитационную(как вы их смело определили, не зная что масса всегда одна и никаких форм не имеет) вы- Першин тихой сапой не повторяете
после того как вы попались на взвешивании массы ..вы- Першин несете околесицу якобы вас оправдывающую
Владимир Першин пишет:Аналогичным образом на рынке стоимость товаров проявляется при их обмене либо в форме меновой стоимости (бартерной цены), либо в форме денежной цены. Следовательно, вопреки Лебедеву, на рынке определяется меновая стоимость или цена товаров, а не их стоимость и величина стоимости. Отсюда, отрицая физическую глупость, Лебедев должен был признать и свою глупость рыночную. Но он этого не сделал и потому "попался" на собственной глупости, на самом банальном противоречии собственных суждений.
=======================================================================
этот -Першин ... он беззастенчиво занят своими глупыми фантазиями , не имеющими никакой связи с моей теорией КФТС и нагло приписывает его глупости мне
у меня четко сказано,что на рынке происходит соизмерение товаров по стоимости...
вы _ПЕршин такого процесса , происходящего на рынке естественно не знаете
Першин вы же не понимаете разницу даже между меновой стоимостью и ценой товара, вы же полный профан и в этом
меновая стоимость это отношение количества товаров при обмене
а цена товара это цена единицы товара при купле продаже
при этом
Т(меновая стоимость)= Ц1/Ц2(отношение цен единиц товара)
в моей теории КФТС нет ни потребительной ни меновой стоимости так как они есть не нужные лишние сущности: стоимость едина без выдуманных в капитале форм
стоимости
цена есть субстанция стоимости, например ,цена яблока 10рубл, а цена груши -20 рубл
меновая стоимость это параметры обмена а не цена , например 2 яблока на 1 грушу ,
потребительная стоимость это полезность товара
таким образом вместо ненужных и лишних мифологических и выдуманных лишних сущностей форм стоимости , имеется :
--параметры обмена для обменимваемых товаров
-- полезность товара
=====================================================
Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом
(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции
{Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя}, основы и сути цены (2,5):
— Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
— Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)
[u]Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, [/u][b]процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.[/b]
[u]Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, так и обмен товарами происходит по комплексу факторов, определяющих стоимость товара.
Здравствуйте, В.Н.Лебедев.
Не вижу причин для формализации и реализации Вашей теории с помощью компьютера в виде некоторой ограниченной (в смысле выбора некоторого ограниченного набора основных факторов) математической модели. Это даже не тянет на курсовую работу студентов, изучающих "Регрессионный анализ", так как все формулы уже реализованы в Excel из набора "Microsoft Office".
Но стоит ли это делать? Дедушка Маркс давным давно путём интуитивно понятных усреднений сделал гениальный вывод о том, что Рынок не может быть источником прибыли. Вы тоже вводите прибыль в готовом виде в формуле:
Цена = Расход(без зарплаты) + Зарплата + Прибыль
даже задумываться не надо, так как ясное дело Прибыль в этой формуле уже в рублях. С этим можно согласиться, именно так и происходит на самом деле. Я по совместительству веду бухгалтерию одного Индивидуального Предпринимателя, и он именно так решает вопрос ценообразования своих "буратин".
Из этого следует, что прибыль "прокралась" в ценник на товар до того как совершился факт купли-продажи.
Правильно ли я Вас понял? В этом моменте, а именно что Рынок не может быть источником прибыли, у Вас с Марксом расхождений нет ?
vlopuhin пишет:
Правильно ли я Вас понял? В этом моменте, а именно что Рынок не может быть источником прибыли, у Вас с Марксом расхождений нет ?
с какого это почему вы решили ,что у Маркса рынок не источник прибыли ?
формула стоимости товара у маркса
W=C+V+M
где М---прибавочная стоимость и получается она у Маркса на рынке
у Маркса, по его ТТС, прибавочная стоимость создается только на производстве (сфера производства) и только живым абстрактным трудом, но источник прибавочной стоимости, источник прибыли у Маркса есть рынок, там где прибыль количественно формируется
у меня, согласно КФТС ,прибыль , в отличие от Маркса создается как в сфере производства, так и в сфере рынка и не только трудом , а количественно прибыль определяется тоже рынком , являясь источником количественной прибыли
прибыль, планируемая предпринимателем есть только его ожидания....насколько его ожидания верны определяется квалификацией и интуицией предпринимателя или его работников, последняя точка в количественном определении прибыли всегда за рынком
В Н Лебедев пишет:
Прибавочная Стоимость по Марксу появляется на этапе производства, то есть создаётся Трудом, Рынок ни как не может создать Прибавочную Стоимость. В Вашей Теории вообще отсутствует понятие Прибавочной Стоимости. Вы сразу же вводите Прибыль в формуле Цены уже в рублях. И это тоже может быть верным. Но это уже идеология "мешочников", так сказать, героев капиталистического труда, создающих изобилие в стране.
В Н Лебедев пишет:
Насколько верны ожидания предпринимателя определяет только многофакторный Рынок, например, дефицит. Или банальное отсутствие денег у предполагаемого покупателя. Если у предпринимателя или его работников нет достаточной квалификации, то у него всего лишь увеличатся расходы на покрытие брака. Если же у предпринимателя очень развита интуиция, то он, вместо того что бы выращивать огурцы, побежит в лес собирать грибы. Но он всё же продолжает выращивать огурцы, потому что на его огуречной плантации работает десяток "негров". И будет продолжать выращивать огурцы, пока эти "негры" будут приносить ему прибыль в достаточном количестве. Если прибыль упадёт, то этот предприниматель выкинет "негров" на улицу, наймёт китайцев и построит на месте огуречной плантации цех по производству "буратин". Потому что он во-первых собственник, во-вторых у него найдётся бабло на такую перестройку, в крайнем случае возьмёт кредит в банке.
vlopuhin пишет
В Н Лебедев пишет:
Прибавочная Стоимость по Марксу появляется на этапе производства, то есть создаётся Трудом, Рынок ни как не может создать Прибавочную Стоимость. В Вашей Теории вообще отсутствует понятие Прибавочной Стоимости.
=================================================================
появляться не значит количественно определяться
в сфере производства прибавочная стоимость по марксу создается, но количественно она определяется на рынке....(у вас же перед глазами его формула стоимости, в которой прибавочная стоимость определяется рынком, вы , что возражаете Марксу одновременно в него безоговорочно веря?)
по вашему в сфере рынка не может создаваться часть стоимости , а по моему сфера рынка может участвовать в создании стоимости:
1--так как при соизмерении товаров на рынке участники сделки учитывают много факторов, кроме труда, например, учитывают ожидаемую пользу товара его ожидаемые потребительского свойства и нужность товара и , например, ожидания дальнейшего повышения цены(сейчас куплю дешевле, чем завтра чем сэкономлю и буду иметь возможность продав получить прибыль)
2 -- стоимость это общественные отношения, а в сфере производства и сфере рынка разные общественные отношения, так отношения в сфере производства
в паре "капиталист -наемный работник"
абсолютно другие чем отношения в сфере рынка
в паре "капиталист-покупатель(который может быть и капиталистом)"
В сязи с чем понятно что и по этой причине стоимость многофакторна как есть в моей работе КФТС и зависит от многих факторов, где труд есть только один из факторов (в отличие от ТТС от марксовой однофакторной стоимости, создпваемый только трудом да при том еще только неким никому не ведомом ---абстрактным , что не соответствует практике жизни)
vlopuhin пишет
Вы сразу же вводите Прибыль в формуле Цены уже в рублях. И это тоже может быть верным. Но это уже идеология "мешочников", так сказать, героев капиталистического труда, создающих изобилие в стране.
========================================================================
я привожу формулу, которая есть реалия практичкеской действительности,
это не идеология мешочников это рыночный механизм хозяйствования, отвечающий объективным законам природы
В Н Лебедев пишет:
Меня привлекло Ваше заявление о том, что Вы с помощью Вашей Теории снимаете все противоречия между Трудом и Капиталом. Я, как борец за справедливость , просто не мог пройти мимо. Мне этот Марксизм-Ленинизм вдалбливали в мозги чуть ли не с пелёнок, так что избавиться от него не так то просто. Таким образом, я просто пытаюсь разобраться что к чему. Можно сформулировать и так: в Маркса я верю не так уж безоговорочно, а Вам переубедить меня пока не удалось.
В Н Лебедев пишет:
На рынке нет "капиталиста", есть только продавец и покупатель, один хочет подороже продать, другой - подешевле купить. Как бы они не "бодались", какими бы факторами не руководствовались в общем и целом никто из них прибыль не делает. Сегодня обманул один, завтра обманет другой. Когда господин Ельцин объявил в стране Капитализм, Рынок "проник" даже в сферу производства, когда начальник какого-нибудь предприятия просто не платил зарплату, "прокручивал" зарплатные деньги (попросту говоря покупал пуховики в Китае), потом не продавал пуховики на Рынке, а выдавал ими зарплату. Но ведь в сущности это ничего не меняет. А Ваша КФТС делает всякого рода проходимцев и спекулянтов белыми и пушистыми, по тому что они что то там на Рынке якобы производят. А на самом деле просто забывают о том, что бразильские предприниматели (настоящие капиталисты), бедолаги, хватаются за голову и "выбрасываются в окно", по тому что их производство "захлёбывается", не справляясь с объёмом заказов из России на латексные воздушные шарики, у нас ведь дефицит этого барахла.
В Н Лебедев пишет:
это не идеология мешочников это рыночный механизм хозяйствования, отвечающий объективным законам природы
В этом с Вами нельзя не согласиться, действительно такая идеология стала нашей реалией. Господа коммунисты со своим развитым социализмом создали колосальный дефицит в стране, чем и воспользовались мешочники. Их цель - "производство" прибыли. С начала их доход составлял 500% и более, то есть на каждый вложенный рубль 4 рубля прибыли. На меньшее они не соглашались. Потом, по мере насыщения Рынка, они начали искать другие "лазейки", кто-то превратился в страхового агента, кто-то владеет супер-гипер-мини-маркетом, а самые успешные, как господин Прохоров, метят во власть. В то время, когда я пользовал зарплату, они пользовали и продолжают всё общество, не только бедный и ущемлённый пролетариат.
vlopuhin пишет:
В Н Лебедев пишет:
..вы , что возражаете Марксу одновременно в него безоговорочно веря?...
Меня привлекло Ваше заявление о том, что Вы с помощью Вашей Теории снимаете все противоречия между Трудом и Капиталом. Я, как борец за справедливость , просто не мог пройти мимо. Мне этот Марксизм-Ленинизм вдалбливали в мозги чуть ли не с пелёнок, так что избавиться от него не так то просто. Таким образом, я просто пытаюсь разобраться что к чему. Можно сформулировать и так: в Маркса я верю не так уж безоговорочно, а Вам переубедить меня пока не удалось.
=========================================================================
если верите Марксу в том , что противоречия между трудом и капиталом определяются наличием эксплуатации капиталистом наемного работника, то есть наличием неоплаченного капиталистом труда наемного работника,
то вам должно быть понятно следующее , сказанное в моих работах:
создав условия в системе общество государства , при которых капиталист оплачивает весь труд наемного работника и при этом имеет необходимую капиталисту прибыль для ведения экономичемкой деятельности ..... удастся снять антагонистические противоречия между трудом и капиталом
каким образом этого достигнуть приведено,например, в моей работе "Гармонизм это общественный строй...." в теории КФТС выводы эти использованы ,но без подробных пояснений
возможно более подробное ваше ознакомление ...вас убедят
смысл моей работы очевиден :
--- создать оптимальные противоречия в системе общество государство(ОГ), на базе строгого использования объективных законов
--- исключть эксплуатацию в системе ОГ,тем самым обеспечить справедливость в системе ОГ
--- правильно делить доход собственников , между собственниками и не собственниками
--- обеспечить наличие необходимого государственного регулирования с одновременным наличием необходимого рыночныого механизма экономики в системе ОГ
--- обеспечить отсутствие в системе ОГ фетишизации как понятия свобода , так и понятия несвобода
vlopuhin пишет:
В Н Лебедев пишет:
...по вашему в сфере рынка не может создаваться часть стоимости , а по моему сфера рынка может участвовать в создании стоимости...
На рынке нет "капиталиста", есть только продавец и покупатель, один хочет подороже продать, другой - подешевле купить.
===========================================================================
вы возражаете против моего определения что в сфере рыка действуюют общественные отношения
в паре
"капиталист-покупатель(который может быть капиталистом)"
обращаю ваше внимание ,что на рынке покупателями являются также и капиталисты (как собственники своих средств производства),осуществляющие оптовые сделки или покупки для личного пользования
но при этом вы полностью согласны ,что
в сфере рыка действуюют общественные отношения
в паре
"капиталист-покупатель"
этого вполне достаточно что бы вам признать неправоту Маркса ,что стоимость определяется только в сфере производства и только трудом да еще неведомым никому--абстрактным,
в связи с тем что стоимость это общественные отношения,( именно Маркс и заявлял так определяя понятие стоимость) а общественные отношения в сфере производства и сфере рынка абсолютно разные, что означает что каждая сфера и сфера производства и сфера рынка создают свою часть стоимости
Труд- Капитал насквозь идеологически неправилен, и волюнтаристически подчинен задаче показать необходимость уничтожения собственника средств призводства--капиталиста, для этого марксу потребовалось неоправданно утверждать, что вся стоимость создается только в сфере производства и только трудом эксплуатируемого наемного работника и только уничтожив капиталиста можно устранить эксплуатацию и противоречия между трудом (трудом, рассматриваемым Марксом только в сфере производства, при этом, например, труд в сфере рынка и другие общественные отношения,определяющие другие факторы образующие стоимость он "тихой сапой забывал") и капиталом
В Н Лебедев пишет:
Я реалист, от того верю я Марксу или нет ничего не изменится. Но судя по тому, что Вы пишете дальше это так и есть, потому что Вы верите в противоречия между Трудом и Капиталом не меньше меня или Маркса. А именно:
В Н Лебедев пишет:
То есть, Вы признаёте существование этих противоречий и предлагаете создать некоторые условия, при которых противоречия исчезнут. Но ведь и Маркс и Ленин начинали именно с этого. На этом основании я делаю вывод о том, что все отличия Вашей Теории от Марксизма-Ленинизма именно в этих предложениях. Вот они Ваши предложения:
В Н Лебедев пишет:
Очень хочется дожить до тех дней, когда это всё будет реализовано, миром будет править добро и справедливость. А покуда приходится довольствоваться тем что есть. Вы высказали что нужно сделать, между тем, как вся сложность в том, как это сделать. Например, приведённый пункт, расскажите, как Вы себе представляете "правильно делить доход собственников" ? Какой же он после этого собственник, если позволит кому-то делить свой доход ? То есть опять же и по Марксу и по Вашей Теории необходимо запретить частную собственность на средсва производства. Если Вам удастся реализовать этот пункт без революций и прочих катаклизмов, то этого уже вполне будет достаточно, поэтому про все остальные пункты я промолчу.
В Н Лебедев пишет:
Нет не возражаю, просто продолжаю утверждать, что на Рынке есть только продавец и покупатель. То, что эти покупатели и продавцы могут быть по совместительству капиталистами и рабочими, так про это и Маркс говорил. Ещё он говорил, что продавать можно не только товары, но и услуги. В чём принципиальное отличие Вашей Теории от Марксизма в плане общественных отношений в сфере Рынка?
В Н Лебедев пишет:
Нет, пока не достаточно (см. вопросы выше). Как говорил мой учитель математики, прежде чем решать уравнение, необходимо доказать, что это уравнение имеет решения, либо не имеет таковых, а следовательно и решать его не зачем. Пока мы не поймём какую же часть стоимости производит Рынок, дальше разговор не пойдёт. Если всё-таки Рынок производит какую-то часть стоимости, из Вашей Теории я так и не понял какую, дальше (если хватит терпения) придётся разбираться с Вашими формулами.
vlopuhin пишет:
То есть, Вы признаёте существование этих противоречий и предлагаете создать некоторые условия, при которых противоречия исчезнут. Но ведь и Маркс и Ленин начинали именно с этого. На этом основании я делаю вывод о том, что все отличия Вашей Теории от Марксизма-Ленинизма именно в этих предложениях. Вот они Ваши предложения
=========================================================
забавно...
считать мое решение соответствующим решению маркса , ленина
это уже некое извращение
отмечу только, что решение маркса и ленина соответствует решению лечить головную боль ...отрубанием головы у того у кого голова болит
мое решение есть решение как устранить причину боли и вылечить больного
vlopuhin пишет:
В Н Лебедев пишет:
смысл моей работы очевиден :...--- правильно делить доход собственников , между собственниками и не собственниками...
расскажите, как Вы себе представляете "правильно делить доход собственников" ? Какой же он после этого собственник, если позволит кому-то делить свой доход ? То есть опять же и по Марксу и по Вашей Теории необходимо запретить частную собственность на средсва производства. Если Вам удастся реализовать этот пункт без революций и прочих катаклизмов, то этого уже вполне будет достаточно, поэтому про все остальные пункты я промолчу.
===========================================================================
вы пытаетесь возражать моей работе с которой даже не соизволили даже бегло ознакомиться....это плохо
в моей работе доказано, что запрещение частной собственности на средство производства есть нарушение закона природы, в связи с чем запрещение частной собственности на средство производство есть недопустимо
читайте, если вас интересует , мою тему о моей работе"Гармонизм это общественный строй..." там в моих ответах и комментариях все разъяснено и неоднократно
vlopuhin пишет:
В чём принципиальное отличие Вашей Теории от Марксизма в плане общественных отношений в сфере Рынка?
=================================================
в том что в паре
капиталист --наемный рабочий , наемный рабочий не свободен в своем выборе
а в паре
капиталист --покупатель , покупатель свободен в своем выборе
если вам не понятно , что за этим следует признание разных общественных отношений (и следовательно признание неверного представления стоимости Марксом, так как сам Маркс определял стоимость и как общественныое отношение) в сфере производства и рынка.... разное поведение и разные решения ,то не имеет смысла далее этим вопросом вам нагружаться
тем более что вам уже было приведено так же следующее:
1--труд рассматривается Марксом только в сфере производства, при этом, например, труд в сфере рынка и другие общественные отношения в сфере рынка ,определяющие другие факторы, образующие стоимость он- Маркс "тихой сапой забывал"
2-- сфера рынка участвует в создании стоимости (того что равно у товаров при сделке) тем, что
при соизмерении товаров на рынке участники сделки обязательно учитывают много факторов, кроме труда, например, учитывают ожидаемую пользу товара его ожидаемые потребительского свойства и нужность товара и , например, ожидания дальнейшего повышения цены(сейчас куплю дешевле, чем завтра чем сэкономлю и, более того ,буду иметь возможность продав получить прибыль)
В Н Лебедев пишет:
мое решение есть решение как устранить причину боли и вылечить больного
...
читайте, если вас интересует , мою тему о моей работе"Гармонизм это общественный строй..." там в моих ответах и комментариях все разъяснено и неоднократно
...
в том что в паре
капиталист --наемный рабочий , наемный рабочий не свободен в своем выборе
а в паре
капиталист --покупатель , покупатель свободен в своем выборе
У Вас нет решения, у Вас есть только предложения. Вопрос был предельно прост:
- Как Вы собираетесь " правильно делить доход собственников , между собственниками и не собственниками..." ?
Допустим, я собственник. Когда вы прийдёте ко мне с таким предложением, я спущу Вас с порога поганой метлой, а если Вы будете сопротивляться, вызову полицию. Потому что я честный налогоплательщик и законопослушный гражданин.
- И где Вы видели отношения пары "капиталист-покупатель" ?
Если Вы имеете ввиду то, что один человек является капиталистом и продавцом, это не значит, что на рынке Вы увидите капиталиста. Уверяю Вас, в этом случае Вы увидите натуральное раздвоение личности. Сначала в цехе по производству "буратин" Вы увидите начальника, хозяина. Потом, когда я приду покупать "буратину", тот же самый человек будет ползать передо мной, как последняя проститутка, лишь бы я не ушел без покупки.
vlopuhin пишет:
У Вас нет решения, у Вас есть только предложения. Вопрос был предельно прост:
- Как Вы собираетесь " правильно делить доход собственников , между собственниками и не собственниками..." ?
Допустим, я собственник. Когда вы прийдёте ко мне с таким предложением, я спущу Вас с порога поганой метлой, а если Вы будете сопротивляться, вызову полицию. Потому что я честный налогоплательщик и законопослушный гражданин.
- И где Вы видели отношения пары "капиталист-покупатель" ?
Если Вы имеете ввиду то, что один человек является капиталистом и продавцом, это не значит, что на рынке Вы увидите капиталиста. Уверяю Вас, в этом случае Вы увидите натуральное раздвоение личности. Сначала в цехе по производству "буратин" Вы увидите начальника, хозяина. Потом, когда я приду покупать "буратину", тот же самый человек будет ползать передо мной, как последняя проститутка, лишь бы я не ушел без покупки.
вам же сказано , что этот вопрос подробно рассмотрен показан и доказан в моей теме "Гармонизм ....."
вам предложено ознакомиться с этой темой и ,естественно , в той теме задавать вопросы, если они у вас останутся
эта тема касается Комплексно Факторной Теории Стоимости,
пониманию стоимости как соизмеряющего товары параметра на рынке , определению факторов составляющих стоимость и механизма образования цены товара из стоимости товара
Владимир Николаевич, в самом начале этой темы Вы четко и ясно написали:
В Н Лебедев пишет:
теперь Вы пишите:
В Н Лебедев пишет:
из чего я делаю вывод о том, что либо никакого механизма нет, точнее он совсем не такой, каким представляет его Ваша КФТС, так как у одного товара не может быть двух цен. Либо, что больше всего устроит и меня и Вас, мне этого понять не дано. Так что останемся при своих мнениях. Удачи Вам в Ваших исследованиях.
С уважением, Лопухин Виктор.
vlopuhin пишет:
В Н Лебедев пишет:
теперь Вы пишите:
В Н Лебедев пишет:
из чего я делаю вывод о том, что либо никакого механизма нет, точнее он совсем не такой, каким представляет его Ваша КФТС, так как у одного товара не может быть двух цен. Либо, что больше всего устроит и меня и Вас, мне этого понять не дано. Так что останемся при своих мнениях. Удачи Вам в Ваших исследованиях.
С уважением, Лопухин Виктор.
ваше мнение по части того, что у одного товара не может быть на рынке двух цен---ошибочно
в сфере рынка в общем случае цен у товара может быть множество...
и причина в том что в каждой точке сферы рынка формируется прибыль , соответствующая этой конкретной "точке" сферы рынка, а цена формируется из стоимости сознанием людей совершающих сделку, в соответствии с приведенным в моей работе механизмом материализации цены
таким образом разные прибыли в разных точках сферы ранка обеспечивают разные цены на масштабе всей сферы рынка
В Н Лебедев пишет:
В таком случае нужно говорить о Ц1, Ц2 и т.д., а из вышеуказанной формулы уберите П - прибыль, согласно Вашей же теории она должна быть в другом месте. Вместо П в этом месте можно было бы поставить Н - налог, но тогда в этом месте будет не цена (Ц) а нечто совсем другое, например один из факторов, согласно Вашей Теории. Либо вводить П1, П2 и т.д., тогда будет иметь смысл Ц(n)=З(n)+ЗП(n)+П(n), например, цена n-ного производителя. Дело в том, что кому-кому, но только не мне указывать Вам что и где должно стоять, в конце концов это Ваша Теория. Мы же с Вами не можем договориться уже изначально, до формул дело даже не дошло. По этому я сдаюсь, мне Вашу Теорию понять не дано.
vlopuhin пишет:
В таком случае нужно говорить о Ц1, Ц2 и т.д., а из вышеуказанной формулы уберите П - прибыль, согласно Вашей же теории она должна быть в другом месте. Вместо П в этом месте можно было бы поставить Н - налог, но тогда в этом месте будет не цена (Ц) а нечто совсем другое, например один из факторов, согласно Вашей Теории. Либо вводить П1, П2 и т.д., тогда будет иметь смысл Ц(n)=З(n)+ЗП(n)+П(n), например, цена n-ного производителя. Дело в том, что кому-кому, но только не мне указывать Вам что и где должно стоять, в конце концов это Ваша Теория. Мы же с Вами не можем договориться уже изначально, до формул дело даже не дошло. По этому я сдаюсь, мне Вашу Теорию понять не дано.
Если есть интерес и хотите разобраться почитайте следующее:
Цена товара определяется [1, 2, 8]:
Ц = Затраты + Зарплата + Прибыль.
1. Зарплата и затраты равны затратам капитала, т. е. известны и являются константами, на текущем этапе;
2. Прибыль определяется в борьбе покупатель—продавец и тоже не определяется абстрактным трудом, а определяется общественными отношениями в сфере рынка, соотношением спроса—предложения на рынке.
Рынок корректирует субъективное желание собственника «хапнуть» как можно больше прибыли, а остальные составляющие — слагаемые цены на текущем этапе, есть не зависящие от субъективных составляющих и, как показано выше, определены, и известны как константы, и этот процесс:
рынок корректирует субъективное желание собственника иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, которая суммируется с известными количественно составляющими слагаемыми цены (З, ЗП) — формирует — материализует в результате конкретную количественную величину цены товара,этот объективный процесс и назван «механизм образования цены товара из качественной стоимости — СЦК».
Из приведенного следует, что именно прибыль (П), при известных константах издержек, равных сумме затрат (З) и зарплаты (ЗП), определяет количественно цену товара,
т. к. прибыль есть единственная переменная в формуле цены — Ц = З + ЗП + П.
Например.
(Ц = 10) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = 4),
но при тех же издержках цена другая при другой прибыли, например,
(Ц = 1) = (З = 4) + (ЗП = 2) + (П = –5)
Отсюда наглядно видно, что цена есть функция только прибыли,
которая зависит не от абстрактного труда, а зависит от баланса спроса и предложения, который, в общем случае, есть результат действия комплекса факторов, приведенных в КФТС [2, 8].
Прибыль продающего может быть и отрицательной: в цене всегда есть константы — затраты + зарплата = издержки, но в цене есть и переменная часть — прибыль, которая может быть как положительной так и отрицательной.
Приведенный процесс формализации—материализации количественной цены товара из качественной стоимости — СЦК катится как снежный ком с предшествующего этапа на последующий этап.
Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом
(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции
{Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя}, основы и сути цены (2,5):
— Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
— Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)
[u]Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, [/u][b]процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.[/b]
[u]Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, так и обмен товарами происходит по комплексу факторов, определяющих стоимость товара.
откомментирую и уничтожу.... с удовольствием ....
эту полную неспособность философствуюшего этого братства, что либо мне-Лебедеву противопоставить против
Лебедев пишет:
Что же Вы такое написали? Не ужели ничего и в правду не понимаете в реакции сообщества? А издали на умного похожи...
. пишет:
Что же Вы такое написали? Не ужели ничего и в правду не понимаете в реакции сообщества? А издали на умного похожи...
якобый Софокл(ожидаемо попал недалеким в сети)... вы уже уничтожены в ничто .... в некую иатематическую точку, то есть далее некуда
да ....(осуждающе)
вам , якобыму Софоклу даже математическая точка велика...
Примечание:
вам не удастся от "якобыго Софокла" отмазаться, как и от вашего всего другого ,,,
Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом
(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции
{Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя}, основы и сути цены (2,5):
— Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
— Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)
[u]Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, [/u][b]процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.[/b]
[u]Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, так и обмен товарами происходит по комплексу факторов, определяющих стоимость товара.
при совершении обмена любой, совершающий обмен, оценивает своим сознанием качественную характеристику...так как другой оценки у них просто нет, в подавляющем количестве случаев
обмен происходит на интуитивном уровне: сторонам сделки не известны даже приблизительное количество труда . тем более абстрактного ,не известны и другие факторы , например, какую количественную пользу принесет покупаемый товар и так далее
стоимость, при равенстве которой происходит сделка есть параметр не поддающийся количественному определению.... хотя бы потому, что стоимость это общественные отношения
Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, этот процесс запрограмирован природой и человек пользуется им его осуществляет интуитивно
Измерение стоимости- СЦК , ныне олределяемой только как комлексной абстрактной качественной величиной, может быть объективно количественно определено только тогда ,когда человек научится измерять свои чувства и ощущения в своем сознании , только тогда слагаемые , то есть факторы, составляющие стоимость-СЦК ,,имеющие разные единицы измерения для уровня ниже уровня человеческого мышления , будут измерены в единых единицах высшего уровня ,соответствующих измерению сознанием человека на уровне чувств и ощущений (видимо это произойдет при и после создания искусственного интеллекта , что позволит формализовать математически процесс мышления , и на некоем информационном уровне измерить-оцифровать,например,в битах стоимость- СЦК )
со временем( не так это и далеко) будет разработан искусственный интеллект и человечество научится измерять свои качественные ныне чувства и ощущения, имеющие разные размерности величины будут приведены к единой... например в байтах
подождите ...и ныне качественное интуитивное будет оцифровано и приведено к одной размерности
Таким образом ,учитывая приведенное в КФТС и других работах Лебедева можно подвести некий итог истории с развитием понимания понятия стоимость(более 2000лет пытающееся разобраться с понятием стоимость) :
---- Понятие стоимость необходимо человечеству для четкого осознанного понимания "механизма " и последовательности причинно- следственных связей ,определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров ;
--- Понятия стоимость не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания ("чистая " наука) ;
---Понимание стоимости-СЦК (в КФТС) как многофакторного параметра, в отличие от ТТС, в которой стоимость-СЦ есть однофакторная, позволяет разрешить все спорные вопросы в старой политэкономии.
Ожидания того, что при объективном понимании, что такое стоимость и правильном понимании процесса преобразования стоимости в цену, ожидать что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике ---- эти ожидания не оправданы, так как вопрос о стоимости как показано выше есть на практике "чистая " наука, направленность которой удовлетворение потребностей человечества к познанию "природы вещей"
Прибыль в КФТС ( форма прибавочной стоимости или прибавочная стоимость по ТТС )создается в общем случае средствами производства , к которым относится и рабочая сила на время производства , купленная или арендованная капиталистом (как и любое другое средство производства)при приеме на работу наемного работника ( рабочая сила с соответствующим ей живым трудом наемного работника есть ,в данном случае ,только частный случай средства производства )
В всязи с чем Вопрос «об источнике прибавочной стоимости в условиях полной автоматизации производства" или источнике прибыли в условиях полной автоматизации производства.....попросту не существует: прибавочная стоимость и прибыль создается средствами производства , а постулат Маркса, о том что стоимость и прибавочная стоимость (и прибыль)создается только живым трудом наемного работника, не соответствует истине и является неправильным
В КФТС решены вопросы , которые не имеют решения в ТТС, в том числе следующие:
1-- Вопрос «об источнике прибавочной стоимости в условиях полной автоматизации производства" или источнике прибыли в условиях полной автоматизации производства.....попросту не существует: прибавочная стоимость и прибыль создается средствами производства, в которые в общем случае, входит и рабочая сила намного работника ,
2--- Получено очевидно ясное ,четкое и естественно всем понятное объяснение почему рост количества населения (или рост количества живого труда , потраченного при выпуске прибавочного продукта и соответственно росте вновь созданной стоимости по ТТС) много ниже чем рост прибавочного продукта и соответственно много ниже роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно много меньше роста дохода и прибыли), это объяснение очевидно: вновь созданная стоимость или прибавочная стоимость по ТТС создается в общем случае средствами производства , к которым относится и рабочая сила на время производства , в которых средство производства ---рабочая сила, создает (относительно других средств производства) все меньше вновь созданной стоимости и прибавочной стоимости (по ТТС) или прибыли, так как рабочая сила , соответствующая живому труду, имеет ныне меньше для этого возможностей (в силу природных биологических ее физиологических ограничений) , чем у всех остальных средств производства.
В. Н. ЛЕБЕДЕВ. КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
1-"Стоимость это то что равно в товарах при обмене или купле продаже, это то что делает товары соизмеримыми, это то что при продаже определяется общественным сознанием на текущий момент времени на масштабе всего общества и рынка.";
2- "Стоимость, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.
Примечание.
1 - Стоимость общественная определяется на большом массиве общества и рынка (как некое среднее по всему множеству сделок) общественным сознанием
2 - Стоимость индивидуальная определяет параметры единичной сделки.
3- Стоимость — основа количественных соотношений при эквивалентном обмене, что значит эквивалентный обмен соответствует равенству стоимостей в товарах при сделке (что делает товары соизмеримыми, при этом стоимость в ТТС рассматривается как общественная , а не единичная), а это означает , что стоимость есть то что равно в товарах при сделках (в КФТС любой произошедший обмен есть эквивалентный, а не произошедший , отмененный обмен есть неэквивалентный)
Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда(условие эквивалентного обмена по трудовой теории стоимости(ТТС) Маркса) в обмениваемых товарах — любой человек при обмене руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая.
При совершении обмена любой, совершающий обмен, оценивает своим сознанием качественную характеристику...так как другой оценки у них просто нет, в подавляющем количестве случаев
обмен происходит на интуитивном уровне: сторонам сделки не известны даже приблизительное количество труда . тем более абстрактного ,не известны и другие факторы , например, какую количественную пользу принесет покупаемый товар и так далее
стоимость, при равенстве которой происходит сделка есть параметр не поддающийся количественному определению.... хотя бы потому, что стоимость это общественные отношения
Любой человек принимает решение обобщая своим разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности, но тем не менее разумный человек на уровне своего мышления абстрактного и конкретного учитывает все стороны вопроса, этот процесс запрограмирован природой и человек пользуется им его осуществляет интуитивно
Измерение стоимости- СЦК , ныне олределяемой в КФТС только как комлексной абстрактной качественной величиной, может быть объективно количественно определено только тогда ,когда человек научится измерять свои чувства и ощущения в своем сознании , только тогда слагаемые , то есть факторы, составляющие стоимость-СЦК ,,имеющие разные единицы измерения для уровня ниже уровня человеческого мышления , будут измерены в единых единицах высшего уровня ,соответствующих измерению сознанием человека на уровне чувств и ощущений (видимо это произойдет при и после создания искусственного интеллекта , что позволит формализовать математически процесс мышления , и на некоем информационном уровне измерить-оцифровать,например,в битах стоимость- СЦК )
со временем( не так это и далеко) будет разработан искусственный интеллект и человечество научится измерять свои качественные ныне чувства и ощущения, имеющие разные размерности величины будут приведены к единой... например в байтах
подождите ...и ныне качественное интуитивное будет оцифровано и приведено к одной размерности
Таким образом ,учитывая приведенное в КФТС и других работах Лебедева можно подвести некий итог истории с развитием понимания понятия стоимость(более 2000лет пытающееся разобраться с понятием стоимость) :
---- Понятие стоимость необходимо человечеству для четкого осознанного понимания "механизма " и последовательности причинно- следственных связей ,определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров ;
--- Понятия стоимость не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания ("чистая " наука) ;
---Понимание стоимости-СЦК (в КФТС) как многофакторного параметра, в отличие от ТТС, в которой стоимость-СЦ есть однофакторная, позволяет разрешить все спорные вопросы в старой политэкономии.
Ожидания того, что при объективном понимании, что такое стоимость и правильном понимании процесса преобразования стоимости в цену, ожидать что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике ---- эти ожидания не оправданы, так как вопрос о стоимости как показано выше есть на практике "чистая " наука, направленность которой удовлетворение потребностей человечества к познанию "природы вещей"
================================================================
1 ----....Общество создает товар, характеризуемый качественным комплексом
(стоимость ценность комплексная) — СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) + ФД (другие факторы), состоящим из качественно оцениваемых факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции цены:
— Качественной субстанцией цены является стоимость ценность комплексная:
СЦК = ФТ + ФП + ФД;
— Количественной субстанцией цены является ее выражение в виде формулы цены:
Ц (цена) = З (затраты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль)
[u]Материализация СЦК, через приведенный выше механизм объективного образования цены (отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П), есть, в данном случае, [/u][b]процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) товара к конкретной количественной цене товара.[/b]
2----субстанцией цены, в том числе цены сферы рынка, есть многофакторная стоимость-СЦК
при этом , надо отметить что все попытки, что-либо опровергнуть в моих работах. в том числев --КФТС , окончились полным их провалом по причине элементарного отсутствия предметных возражений
В Н Лебедев
1-"Стоимость это то что равно у товаров при обмене или купле продаже, это то что делает товары соизмеримыми, это то что при продаже определяется общественным сознанием на текущий момент времени на масштабе всего общества и рынка.";
2- "Стоимость, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторонами факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат(без зарплаты), зарплаты, прибыли.
Примечание.
1 - Стоимость общественная определяется на большом массиве общества и рынка (как некое среднее по всему множеству сделок) общественным сознанием
2 - Стоимость индивидуальная определяет параметры единичной сделки.
3- Стоимость — основа количественных соотношений при эквивалентном обмене, что значит эквивалентный обмен соответствует равенству стоимостей в товарах при сделке (что делает товары соизмеримыми ), а это означает , что стоимость есть то что равно у товаров при сделках (в КФТС любой произошедший обмен есть эквивалентный, а не произошедший , отмененный обмен есть неэквивалентный)
Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководствуясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда(условие эквивалентного обмена по трудовой теории стоимости(ТТС) Маркса) в обмениваемых товарах — любой человек при обмене руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их оценивая.
В. Н. ЛЕБЕДЕВ. КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ (КФТС).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ.
Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует).
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
все что понаписал маркс относительно стоимости требует до ныне математического подтверждения ...
доказательства возможны только после того как будет определена количественно величина стоимости товара...... а ее по сию пору количественно никто определять не умеет, и все марксовы слагаемые стоимости товара---c , v, m неизвестны.... а оценка их деньгами не есть количественное определение величины стоимости, так как товары с равными стоимостями могут иметь разные цены
при этом , и это уже общее место , что стоимость количественно не определима...(привыкайте к правде), поэтому нет количественно стоимости, прибавочной стоимости , нормы прибавочной стоимости .... это все абстрактные и качественные понятия , а есть цена, прибыль, норма прибыли
Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
маркс считал, что сумма стоимостей равна сумме цен....
маркс утверждал. что сумма стоимостей равна сумме цен , а для системы общество государство это значит что сумма цен всех произведенных конечных товаров и услуг (а это и есть ВВП) по марксу же есть сумма стоимостей
всех произведенных конечных товаров и услуг
отсюда понятно что отношение ввп разных годов, по марксу же, есть отношение сумм стоимостей
отсюда все мои приведенные ниже расчеты есть строгое обоснование туфты маркса, о том, что только живой труд создает стоимость
ситуация с ТТС полностью аховая,
данные по сша:
--- рост населения сша с 2003по 2011г, с 290 до 314 млн человек.. или в 1,083раза
----рост ВВП : 2003г, ввп=11000 мло дол. ...в 2011 год, ввп = 15000млр дол ....или рост в 1,364раза
Таким образом очевидно что ВВП в (1,354/1,083)=1,26 раза больше роста численности населения
Такая же зависимость наблюдается по всем развитым странам.
например Германия
--численность населения выросла с 82,5 до 81,5мил чел т.е...в 0,988раза
---рост ВВП :2003 год ввп = 2400 млр дол......2011, ввп = 3600 млр дол... или рост в 1,5 раза
таким образом и в германии рост ввп в 1,5 раза превышает рост населения
Таким образом марксовая декларация в ТТС, что только живой труд создает стоимость есть напрочь неверна.
какие еще доказательства очередной марксовой туфты нужны? эти доказательства можно только без труда продолжить
маркс элементарно запутался в его мифологии , в результате чего сам понял что у него сплошные нестыковки в его же логике и выводах..... поэтому чтобы не позорится при его жизни отказался сам от дальнейшего издания своих работ (капитал 2,3,4 тома , изданных энгельсом как следующие за первым истинно марксовым томом капитала )
Очевидно следующее: стоимость (то что равно в обмениваемых товарах при эквивалентном обмене) создает, то что создает товар, во всей цепочке, на всех этапах от производства продукта до реализации товара (продукта, поставленного на продажу) на рынке, то есть это все есть средства производства товара, к ним относятся:
1. Природа, производящая продукт (как средство производство продукта) для "личного потребления", который при поступлении на рынок, превращается в товар собственником средств производства товара, обеспечившим это поступление продукта природы для продажи на рынок ;
2. Рабочая сила человека (живой труд), которая куплена как средство производства продукта, собственником средств производства товара ( продукта, предназначенного на продажу на рынке);
3. Средства производства продукта, собственника средств производства товара ( продукта, предназначенного на продажу на рынке).
Отсюда декларация Маркса о том, что только живой труд создает стоимость («Субстанцией стоимости всегда является только израсходованная рабочая сила, т. е. труд, независимо от особенного полезного характера этого труда, а производство стоимости есть не что иное, как процесс этого расходования рабочей силы»
[т.24, с.434].)есть только опровергнутая директива
Что мною выше опровергнуто и приведенными расчетами.............
Лебедев В.Н.Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ. Как СТОИМОСТЬ товара преобразуется в ЦЕНУ товара (трансформационная проблема не существует). СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2012. ISBN 978-5-7422-3560-6
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/10/10_1.html
Стоимость, по Марксу, это то и только то, что представимое формулой:
W = с + v + m - это и есть то, что Маркс назвал "СТОИМОСТЬ".
А что Вы имеете в виду, употребляя понятие "стоимость", разбирайтесь сами.
----------------
У Вас, просто, нет представлений о "калькуляции" и о "сметах" - т.е. вообще, о ценообразовании.
А в отпускную цену (т.е. в цену продажи) входят все издержки производства, в т.ч.:
- заготовительно-складские расходы;
- тара и упаковка;
- погрузо-разгрузочные работы;
- транспортирование;
- накладные расходы;
- плановые накопления;
........
- и проч.;
- вплоть до видов франко.
- а на теперь, ещё и налоги.
И этот состав дополнительных издержек производства различен для различной продукции.
Тогда как в формуле К.Маркса присутствуют только те составляющие меновой стоимости (цены продажи), состав которых неизменен для производств любого товара, и которые Маркс назвал СТОИМОСТЬ.
Так что, любое товарное производство в полном праве включить в свою "отпускную цену" все свои попутные издержки, что вообще не противоречит, и не может противоречить, формуле:
W = C + v + m
- т.е. это есть "ядро" для формирования любой формы "отпускной цены" ("меновой стоимости", по Марксу) и для любых видов произведённой продукции.
А для преобразования стоимости, выраженную формулой в человека-часах, в денежный формат достаточно иметь под руками "Тарифную сетку" или "Тарифно-квалификационный справочник".
Иной пишет:
У Вас, просто, нет представлений о "калькуляции" и о "сметах" - т.е. вообще, о ценообразовании.
W = C + v + m
- т.е. это есть "ядро" для формирования любой формы "отпускной цены" ("меновой стоимости", по Марксу) и для любых видов произведённой продукции.
А для преобразования стоимости, выраженную формулой в человека-часах, в денежный формат достаточно иметь под руками "Тарифную сетку" или "Тарифно-квалификационный справочник".
вам действительно надо еще во многом разобраться, что-бы понять : стоимость это не калькуляция затрат и по марксу это
W= C+V+M.
а по КФТС тем более стоимость это не калькуляция
lehrer, пишет:
---------------
вам действительно надо еще во многом разобраться, что-бы понять : стоимость это не калькуляция затрат и по марксу это
W= C+V+M.
а по КФТС тем более стоимость это не калькуляция
------------------
А где это у меня написано, что "калькуляция - это стоимость"?
У меня ведь показано, что формула стоимости Маркса легко и просто трансформируется в ЦЕНУ (т.е. в денежную форму стоимости) через "калькуляцию" с использованием "Тарифной сетки".
Вы уж не перевирайте мною сказанное под свою КТФС.
--------------
(Ай, Моська, ....)
Иной пишет:
гуляйте мимо с вашми околесицами и глупостями ....к моськам вашим к вам в стаю
Хорошо мысль выражена, по русски!
Я горд тем, что знаком с Владимиром Николаевичем. Мой учитель.
Да, Владимир Николаевич умеет открывать новые горизонты. В общении с ним много в себе нового открываешь.
Не могу с Вами не согласиться, я даже помню новое человеческое свойство открытое им - это якобность.
Свойство то не новое, но слово его обозначающее удачное.
это никак не означает (вопреки декларации марксовой, очередной декларации из его бесконечных деклараций )что общественная стоимость может быть определена общественно необходимым рабочим временем:
такое
определение стоимости по марксу, количественно через определение ОНВР, также
не позволяет считать ОНРВ сутью, сущностью и фундаментом цены товара.
Это утверждение следует, например, из следующего очевидно правильного примера:
товары, имеющие количественно равное общественно необходимое рабочее время,
представлены на рынке разными ценами или разными соотношениями при обмене
{обратное никем не доказано за все 150лет, прошедших с опубликования Капитала, хоть эта экспериментальная проверка представляется совсем не трудной}.
Раз за равными количественно ОНРВ [определенными, пусть даже, фактическими часами
рабочего времени или только абстрактными часами рабочего времени] на разные товары,
не следует равенство цен ( не следует соотношение цен равным единице =СЦК1/Т*СЦК2 )
на эти товары, то
это означает только одно: ОНРВ как и стоимость марксовая не учитывает весь
комплекс факторов и причин, определяющих цену товара
(понятно ,что каждому фактору цены обязательно должен иметься его определяющий
фактор (или сумма факторов его включающая , стоимости) ,
поэтому сутью, сущностью цены является только стоимость-ценность-комплексная -СЦК
по КФТС, учитывающая все факторы обмена,
а не стоимость марксовая или общественно необходимое рабочее время по ТТС и
Капиталу.
уже поэтому ОНРВ не есть количественное определение стоимости, ОНРВ, не есть,
в общем случае, то что определяет равенство и соизмерение обмениваемых товаров
Лебедев В.Н.
Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011.
ISBN 978-5-7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
L:Это утверждение следует, например, из следующего очевидно правильного примера:
товары, имеющие количественно равное общественно необходимое рабочее время,
представлены на рынке разными ценами или разными соотношениями при обмене
-------------
Так у них же разная сумма тарифов. (Т.е. разная цена раб.-часа)
При равном количестве затрат рабочего времени, сумма тарифов сталевара относится к суммы тарифов сельского труженика точно так же как относятся затраты постоянного капитала одного и другого. Чем и выравнивается норма прибыли для товаром различных отраслей производственного капитала.
Иной пишет:
речь идет не о равенстве количеств рабочего времени ...
а о равенстве ОНРВ общественного необходимого рабочего времени , которым определяется количественно стоимость по ттс
Стоимость(общественная и индивидуальная) это то что делает товары соизмеримыми в момент обмена, а это комплекс факторов, куда труд входит только как один из факторов.
Стоимость по ТТС создается только абстрактным трудом человека, в реальности же все не так, например:
1.- товар, в результате износа(продукт,поступивший на рынок,
бывший в употреблении или на хранении с износом при хранении), всегда имеет стоимость не соответствующую трудовой -- по ТТС
2.- товар раритетный, обладающей эксклюзивностью, повышенным спросом - полезностью , облагаемый налогами итп, также всегда имеет стоимость не соответствующую трудовой стоимости-- по ТТС.