Одна из фундаментальных проблем современной науки и философии, находится в области психологии. Заключается она в том, что полученные наукой знания оцениваются при помощи двух критериев, знание может быть или истинным или заблуждением. Третья возможность не рассматривается.

В аналитической философии Санкхья, выделяют три результата процесса познания: истинное знание, заблуждение и ментальное конструирование. Ментальное конструирование по утверждению Патанджали не относится ни к истине, ни к заблуждению.

Заблуждение может быть устранено при помощи истинного знания, ментальное конструирование таким свойством не обладает. Это обусловлено тем, что ментальное конструирование лишено объективного основания и представляет собой продукт собственной деятельности сознания.

По определению: А. Фалькова это «Выдумка, получаемая при использовании понятий, которым в природе ничего не соответствует», Ар Сантема: «Собственные мечтания, построенные только на прежних знаниях, имеющихся у человека».Д. Бурды, М. Осиховского это: «Образ или представление ума подобное воздушному замку. Впечатления, имеющие чувственную живость и яркость, но проявляющиеся без внешнего объекта»

В классической Буддийской философии Васубандху, как отмечают Т. Ермакова, Е. Островская «Ментальное конструирование, в общем случае представлено тремя аспектами: интеллектуальное (предицируемое), связанное с памятью и прирожденное (подсознательное). Чувственному восприятию свойственен только третий вид конструирования – прирожденное». В реальной деятельности сознания они часто плотно переплетены.

Простейшим примером интеллектуального ментального конструирования в науке является метрическая единица длины – метр. Со времен Эвклида известно, что любой отрезок при измерении может оказаться как бесконечно большим, так и бесконечно малым, все зависит от того какой линейкой мы будем его мерить, другими словами отрезок не обладает качеством, которое мы вкладываем в понятие – фиксированный геометрический размер. Для унификации измерений возникла необходимость стандартизировать единицу длины, привязав ее к объекту размер, которого строго фиксирован. Но в природе такого объекта не существует и не может существовать, так как размерность понятие относительное и возникает только при сравнении двух объектов. Из этого затруднительного положения ученые нашли простой выход, изготовили стержень и наделили его придуманным качеством – один метр. Поэтому, например, кода мы говорим, что физический объект имеет определенный размер, мы должны понимать, что это придуманное качество. Объективно размер объекта имеет природу неопределенности и зависит от того с чем мы его будем сравнивать.

В повседневном опыте, мы удерживаем в поле зрения множество объектов, постоянно сравнивая их на подсознательном уровне, это приводит к возникновению представления, что конкретный геометрический размер объективно присущее качество материальных объектов. Но это качество возникает как результат подсознательного процесса познания и представляет собой ментальную конструкцию. Мы вернемся к этому вопросу более подробно, при рассмотрении прирожденного (подсознательного) ментального конструирования.

В статье известного физика Е. Вигнера отмечается, что математика – это наука о хитроумных операциях, производимых по специально разработанным правилам над специально придуманными понятиями. Какое отношение это имеет к реальному миру? И где и когда строгое соблюдение правил, придуманных математиками, может привести физиков к ошибочному результату?

Наглядным примером ментального конструирования связанного с памятью, может служить космологическая теория большого взрыва. Согласно всем существующим вариантам теории большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую массу и температуру. Это состояние, называют космологической сингулярностью. С позиции математической логики если объект один, то он не имеет размерности, так как его несчем сравнивать, а размерность понятие относительное. Поэтому рассматривая космологическую сингулярность, как единственный объект в пространстве мы не имеем права говорить о его размерных характеристиках. Аналогична ситуация с массой, понятие массы возникает при взаимодействии двух объектов. По большому счету все познается в сравнении, поэтому в случае существования единственного материального объекта мы не имеем ни какого права говорить о его качественных и количественных характеристиках.

В случае с космологической сингулярностью физики извлекли из памяти необходимые им качества и наделили ими единичный объект, придумав, таким образом, удобное основание для дальнейших рассуждений.

Как отмечает О. Деревенский : «Подстраивая свои теории под всё новые опытные факты, они (физики. Прим. Авт.) напридумывали столько «свойств», что и сами уже были не рады – а от фундаментальных противоречий в теориях так и не избавились. Тогда их осенило, что можно придумывать не только новые свойства физических объектов, но и сами физические объекты».

Очевидным примером подсознательного ментального конструирования может служить эффект кинематографа. Объективно на киноэкран подается последовательный набор статических фотографических изображений, а на экране нашего сознания они воспроизводятся как реально движущиеся предметы. Воображаемое движение, в данном случае, есть результат подсознательного ментального конструирования.

К более сложным проявлениям подсознательного ментального конструирования относятся стационарные изображения, при наблюдении которых возникает иллюзия движения отдельных элементов. Ярким примером является всемирно известная иллюзия, созданная А.Китаоке [Kitaoka, Ashida, 2003], которая называется «Забавная змея».

По мнению А.Гхош, сознательный и подсознательный процесс познания отличаются в основном скоростью процесса. Подсознательный процесс происходит так быстро, что мы его не замечаем. Осознанным остаётся конечный результат подсознательного процесса познания – чувственный образ объекта, который выносится на рассмотрение интеллекта.

С учетом модели сознания М. Лайтмана, схематически процесс возникновения зрительных иллюзий в приведенных примерах можно изобразить следующим образом.

Наблюдающая часть сознания – осознанный процесс познания – познаваемое на экране сознания, иллюзорное движение – истинное познаваемое, статичное изображение.

Здесь, под осознанным процессом познания, имеется в виду не только восприятие иллюзорного движения наблюдающей частью сознания, но и умозаключения, в которых мы пытаемся понять и объяснить наблюдаемый феномен.

Обобщая сказанное, мы можем выдвинуть гипотезу, что как минимум, в некоторых случаях, используемая в философии формула

Познающий – процесс познания – познаваемое

должна быть измена на формулу, где процесс познания имеет два уровня

Познающий – осознанный процесс познания – познаваемое на экране сознания – подсознательный процесс познания – истинное познаваемое.

Основное отличие предлагаемой модели от традиционного представления заключается в очевидности подмены познаваемого. Подсознательный процесс познания и истинное познаваемое скрыты от наблюдателя за экраном нашего сознания. А изображение, возникающее на экране сознания в результате подсознательного процесса ментального конструирования, выступает в роли познаваемого.

Возможно, об этом говорится в Ведах, утверждающих, что лик истины скрыт от нас за золотым заслоном, а истинное познаваемое трансцендентно.

В свете сказанного, возникает вопрос: относится двухуровневый процесс познания только к рассмотренным психологическим феноменам или носит универсальный характер. Насколько глубоко проникает подсознательное ментальное конструирование в нашу способность чувственного восприятия и насколько соответствует наше восприятие объективному положению вещей.

В философии Кшаникавады утверждающей о мгновенности существования внешних объектов и не постоянстве любого существования. (К аналогичным выводам приходят физики в теории запутанных состояний). Врожденное ментальное конструирование возводится в ранг фундаментальной части сознания ответственной за формирование чувственных восприятий. Эта точка зрения, базируется на определении природы времени.

Процесс наблюдения во времени разделяется на прошлое, настоящее и будущее. Прошлое, это то чего уже нет, будущее – то чего еще нет, а настоящее должно быть статичным. В противном случае оно опять разделяется на прошлое и будущее. Из этой логики вытекает, что время дискретно. А наше восприятие непрерывного течения времени относится к категории рассмотренных выше психологических феноменов, и представляет собой результат подсознательного ментального конструирования.

Исходя с изложенной точки зрения, парадоксальное заявление индийского философа А. Гхош: «Похоже, мы живем в мире, который сами и придумали », не выглядит лишенным здравого смысла.